『テスト時間の違い』のクチコミ掲示板

[hoho55]

0S03191をデータ用に2台増設
WD DiagnosticsのExtended Test

１台目　5時間40分
２台目　4時間35分

接続ポートの関係上、１台目SATA600MB/ｓ、２台目SATA300MB/sなんですが、
なぜか１台目のほうがテスト終了まで約１時間多くかかってるんです。
とりあえずテスト結果は両方ともPASSとはなったんですが、この時間差は何が原因なんでしょう？
どちらかに異常があるのでしょうか？

早く終わった２台目のテスト中はLANケーブルを外していたくらいで、
両方ともテスト中はなんの作業もしてません。

書込番号：13221057

[ＢＲＤ]

hoho55さん　　こんにちは。　　正解はどなたかに。
長時間のテストなのですね。　興味があって書き込みさせて頂きました。
もっと短い時間で終わるテスト方法でも個体差が出るでしょうか？

書込番号：13221229

[KAZU0002]

具体的に、I/Fの型番はなんでしょう？

Intelマザーで、SATA3.0がMarvell、SATA2.5がIntelということはありませんよね？
あと。実際にディスク伏瀬巣に問題が出たのなら、SMARTに出ている可能性が大なので。検査をした後は　SMARTの値に変化がないか(警告の有無は別にいて)、その辺の確認も。

書込番号：13221348

[hoho55]

BRDさん
返信ありがとうございます。
数十秒で終わるクイックテストでは次のような感じでした。
1台目　26秒
2台目　20秒


KAZU0002さん
返信ありがとうございます。
使用しているのはEPSONのEndeavor MR6900という機種でして、
チップセットはインテル H67 Expressですが、マザーがどこのかはよく分かりません。
マザーボードにIPISB-CBとありますけど、これでしょうか？^^;

SATAのポートもPort0とPort1がSATA600MB/ｓ、Port2〜4がSATA300MB/sとマニュアルに書いてあるだけで、実際に見てもどこ製なのか良く分かりませんでした^^;

Port0　システム
Port1　増設1台目
Port2　増設2台目

SMARTはテスト前には確認してませんが、CrystalDiskInfoで2台を比較したところ、リードエラーレートだけ違いがありました。
　　　　現在値　最悪値　しきい値　生の値
1台目　　87　　　87　　　　16　　　5B
2台目 100　　　100　　 　16　　　00

買ったばかりのHDDとして1台目のリードエラーレートは異常なのでしょうか？
初期不良交換の必要がなければこのままクイックフォーマットをしようかなと思ってますが・・

書込番号：13221709

[KAZU0002]

両方とも、H67のI/Fですね。

HGSTの場合、リードエラーは、ハード的問題でなければ回復するのですが。
ケーブルはSATA3.0用を使っていますか？ここでの問題がリードエラーとなっている可能性があります。
一度、SATA3.0にHDDを繋ぐのを止めて、再テストを。

書込番号：13221854

[hoho55]

KAZU0002さん

SATAケーブルはOwltechのシリアルATA3.0ケーブルです。
コネクタ：ストレート/下L型　50cm

2台でSATA3.0、SATA2.0を繋ぎ換え、
さらにケーブルも交換するという4パターン試しましたが、
どのパターンにおいても同じHDD（1台目）においてリードエラーが見られました。
ただ、リードエラーレートが90〜93と当初よりはマシな値でした。
ちなみにクイックテストの所要時間も全て1台目が遅めになりました。

HDDそのものに原因があるのかなぁという感じですが・・
お店で交換してもらうほどのものなのでしょうか？

書込番号：13222723

[KAZU0002]

HDDメーカーで、SMARTの各値の出方や重要度に違いがあるのがいやらしいのですが。

HGSTの場合、ハード的問題が無いという前提ではありますが、リードエラーが出ても、SMART値はそのうち回復しますし。ここの出方は、WDやSeagateより少ないくらいです。
逆にもし、代替セクタが少しでも出てきたら、WDやSeagate以上に注意する必要があります。1桁で要観察。2桁で要注意。3桁で交換検討です。

現在のSATA3.0のケーブルの質には、私はまだちょっと懐疑的でして。
SATA2.5のケーブルに3.0対応とシール貼っただけのも多いです。
HDDに関しては、問題が起きたときに被害を受けるデータ量が多いだけに。無理してSATA3.0で使う必要は無いのではと考えています。

問題の遅いHDDですが。
HD Tuneで、ディスクの各位置におけるリード速度のテストが出来ますが。
これで極端に落ち込む部分が出たりしていないか、確認してみましょう。特定の位置で必ず落ち込むのなら…SMARTで検出されないことはないと思うのですが…

書込番号：13225181

[hoho55]

リードエラーのあったHDD　1回目	リードエラーのあったHDD　2回目	リードエラーの無かったHDD

OwltechのSATAケーブルも、シリアルATA2.0の商品に6Gbps対応というシールが貼られていたりして不思議な感じがしました。

代替セクタに注意して利用していくことを肝に銘じます。

けれども、HD Tuneの結果を見るとこのまま使っていっていいのか悩ましいです^^;
2回テストしましたが同じ位置で速度低下が見られ、もう一台の正常と思われるHDDとはグラフが違いすぎて・・^^;

通常こういった症状で交換対応してもらえるものなのでしょうか？

書込番号：13226742

[KAZU0002]

正直なところ、交換を検討した方が良いようなグラフかとは思いますが。

もひとつ。
それぞれのHDDのフォーマットは、XPでしましたか？VISTA以降でしましたか？
4KBセクタ問題は2TのHDDには無い…はずではあるのですが。情報がいまいちはっきりしません。
1台目はXPでフォーマット…ということなら、パーティションを全部削除した上で、やり直してみるのも手です。
私はもう、XPでデータ用に使うHDDもすべて、Windows7でフォーマットするようにしていますが。

この辺に該当しないのなら、この比較画面をもって、ショップに相談した方がよろしいかと。

書込番号：13226990

[hoho55]

KAZU0002さん

WD DiagnosticsのExtended Testなどで問題がなければフォーマットをと考えていたので、まだフォーマットしていませんでした。^^;

先ほどWindows7にてクイックフォーマットしてHD Tuneでベンチマークを見てみましたが、先ほどと同じグラフ形状となりました。

ショップに比較画面を示して相談してみます。
いろいろと詳しく教えていただいてありがとうございました。
また結果報告させていただきます！

書込番号：13227296

[hoho55]

本日ショップにて交換してもらいました

交換品をSMARTなど各種チェックしたところ問題ありませんでした。^^

ありがとうございました！

書込番号：13230720