※ホイールは別売です
ホイールサイズ：15インチ 外径：632mm 総幅：204mm 低燃費タイヤ(エコタイヤ)：○
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
LE MANS4 LM704 195/65R15 91H のクチコミ掲示板
（1458件）
このページのスレッド一覧（全172スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 タイヤ選びに悩んでます |
10 | 14 | 2012年6月2日 00:21 |
| 他のタイヤとで迷っています |
10 | 8 | 2012年5月21日 18:43 |
フォレスターに履かせる夏タイヤ選びで悩んでいます… |
17 | 8 | 2012年5月3日 16:02 |
| ゴルフに合うのは？ |
10 | 18 | 2012年4月12日 03:14 |
| タイヤで悩んでいます |
16 | 15 | 2012年4月9日 18:53 |
| エナジーセイバーと迷っています。 |
15 | 15 | 2012年4月9日 11:23 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
タイヤ > ダンロップ > LE MANS4 LM704 215/50R17 95V XL
タイヤ交換しないと車検が通らないとディーラーに言われ、価格.comでの値段が同じくらいの3つのタイヤで悩んでます。どなたか詳しい方アドバイスお願いします。
１、DUNLOP LE MANS4 LM704
２、DUNLOP エナセーブ RV503
３、GOODYEAR EAGLE RV-S
車はステップワゴンＲＧ（ローダウンしてます）で、現在のタイヤはEAGLE LS2000 Hybrid IIで偏摩耗はあまりしていません。
今のタイヤより静粛性があって、長持ちするタイヤを探してます。
２、３、のミニバン用か１、のコンフォートタイヤか悩むところです。
値段的にここくらいのタイヤが限界なもので・・・。
どれが一番良い選択か、どなたかアドバイスよろしくお願いします。
0点
私は安タイヤをしょっちゅう変えています・・・
結構でかいタイヤですね。これは長持ちさせたいですね。
書込番号：14609048
1点
EAGLE LS2000 Hybrid IIよりも静粛性を向上させたいならLE MANS4 LM704で決まりです。
EAGLE RV-SやENASAVE RV503の静粛性はEAGLE LS2000 Hybrid IIと同程度と思われます。
LE MANS4 LM704は乗り心地も良いですが、柔らかいので重心の高いミニバなら腰砕け感を感じる可能性もあります。
EAGLE RV-Sはハンドリングが良いのですが、反面乗り心地は多少硬く感じるかもしれません。
ハンドリングと乗り心地は相反する性能ですので・・・。
ライフ重視ならLE MANS4 LM704はEAGLE RV-SやENASAVE RV503に比較すると多少不利になります。
その他の性能としてLE MANS4 LM704は転がり抵抗A、ウェット性能bです
又、ENASAVE RV503 転がり抵抗A、ウェット性能cです。
以上の事をまとめると以下のようになるでしょう。
・静粛性、乗り心地、省燃費性能、ウェット性能重視ならLE MANS4 LM704
・省燃費性能、ライフ重視ならENASAVE RV503
・ライフ、ハンドリング重視ならEAGLE RV-S
何を最重視するかでタイヤを決める事が出来るのではと思いますよ。
書込番号：14609905
1点
グッドイヤーイーグルＬＳＥＸＥも良いと思います。ウエットグリップｂで雨の日も
安心のＬＳ２０００ハイブリッド２の後継製品です。イーグルＲＶ－Ｓもイーグル
ＲＶ－Ｓ ＥＣＯにモデルチェンジしていますね。
このクラスで偏摩耗しないならミニバンタイヤを選ぶ必要はないと思います。
書込番号：14610639
0点
＞現在のタイヤはEAGLE LS2000 Hybrid IIで偏摩耗はあまりしていません。
＞今のタイヤより静粛性があって、長持ちするタイヤを探してます。
候補の
＞１、DUNLOP LE MANS4 LM704
＞２、DUNLOP エナセーブ RV503
＞３、GOODYEAR EAGLE RV-S
ですと、
静粛性
LM704＞RV503≧RV-S
耐摩耗性
RV-S＞RV503≧LM704
でしょう。
偏摩耗があまりないようでしたら、LM704がいいですね。
2と3は、静粛性がEAGLE LS2000 Hybrid IIと変わらないですから。
型落ち（RV-S)は修理不可能のパンクしたときに、入手できなくなるためお勧めしません。
書込番号：14611919
0点
皆さんの早いレスに感謝してます。
皆さんの言ってるように、乗り心地重視でLE MANS4 LM704にしようか・・・。
ライフはLE MANS4 LM704とENASAVE RV503とでは、そんなに差があるのでしょう？
例えば1万キロぐらいの差が出てくるのでしょうか？
それくらい差があるのら、ENASAVE RV503にしようかなとも思います。
ENASAVE RV503にするなら、ミニバンタイヤでない価格の安いENASAVE EC202でも変わらないのではないか？とも思ってきました。
悩みます。ライフの差は微々たる物なんでしょうか？
もう少しアドバイスお願いします。
書込番号：14617070
0点
teteruさん
LE MANS4 LM704のライフがEAGLE RV-SやENASAVE RV503よりも短いといっても
1万kmもの差が出る事は無いです。
ライフの差は1割未満と推測しており、LE MANS4 LM704で3.3万km走行出来れば
EAGLE RV-SやENASAVE RV503なら3.5～3.6万km走行出来るのではと考えています。
書込番号：14617533
2点
どのタイヤを選んでも、適正なローテーションと空気圧管理ができれば３万キロでは
スリップサインを迎えないでしょう。でもゴムの柔軟性も音消しのサイプも失い、
乗り心地も悪く雨の日にすべりやすくなっても、寿命最優先でギリギリまで使うよりも、
３年か３万キロで新しいタイヤに替えましょう。タイヤの賞味期限は快適性と安全性の
問題であって、早めの交換は贅沢ではありません。
書込番号：14618039
3点
＞ライフはLE MANS4 LM704とENASAVE RV503とでは、そんなに差があるのでしょう？
私はそれほど差がないと思っています。
といいますのは、エナセーブに使用されているコロエネゴムは耐摩耗性が低いからです。
特にEC202は乗り心地は良いですが、減りますよ。
↓タイヤにストレスがかかる軽自動車の例ですが、参考にしてください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/70400414705/SortID=14339531/
また、同僚がアコードワゴンにEC202を履かせていますが、やっぱり減りは早めです。
乗用車サイズのため、軽のサイズほど摩耗は顕著ではないですが・・・。
ただRV503ですとミニバン用タイヤということもあり、パターンブロック自体に剛性をもたせるために大きいので、LM704と大差なしとしています。
ふらつき対策や偏摩耗対策としてはもちろんRV503に分があります。
私の考えとしては、
EC202は、乗り心地が良くても耐摩耗性で信頼できないためNG。
RV503とLM704では、
＞現在のタイヤはEAGLE LS2000 Hybrid IIで偏摩耗はあまりしていません。
ということを踏まえ、乗り心地が不利になるミニバン用タイヤを外し、静粛性に富んでいるLM704を推しました。
EC202とLM704の4本価格差が\8,000強ですね。
安い方をこまめに替えるというても考えられなくもないです・・・。
書込番号：14619337
2点
みなさんアドバイスありがとうございます。
ライフはそんなに大差無いのですね。
EC202も値段相当の物のようですし。
みなさんのアドバイスを参考に考えると、
乗り心地に優位なLE MANS4 LM704にしようかと思ってます。
みなさん本当にありがとうございました。
書込番号：14621454
0点
すいません。LE MANS4 LM704にしようと決めたのですが、
今日あらためて今のタイヤを見てみると、両肩減りしてるよう思えました。
ディーラーで見てもらった時には、均等に磨耗してると言っていたのですが・・・。
（両肩１ｍｍ以下、中央２ｍｍ位です。これくらいなら両肩減りとは言わないのでしょうか？）
となると、ミニバン用のENASAVE RV503の方が良い選択になりますか？
度々すいませんが、よろしくお願いします。
書込番号：14624539
0点
僅かな偏摩耗です。
EAGLE LS2000 Hybrid IIで、そこまで摩耗するまでに何キロ走行出来ましたか？
LE MANS4 LM704でも、EAGLE LS2000 Hybrid IIに近い距離は走行出来ると思います。
ただ、偏摩耗しているという事でENASAVE RV503とLE MANS4 LM704のライフの差は前述の1割未満よりは大きくなりそうです。
繰り返しになりますが、選択のポイントは以下の通りです。
・静粛性、乗り心地、省燃費性能、ウェット性能重視ならLE MANS4 LM704
・省燃費性能、ライフ重視ならENASAVE RV503
書込番号：14624894
1点
スーパーアルテッツァさん、EAGLE LS2000 Hybrid IIで4万キロ位だったと思います。
そう考えるとやはり乗り心地重視でLE MANS4 LM704にしたいと思います。
ありがとうございました。
書込番号：14625146
0点
解決済みですが、ちょっとだけ。
＞両肩減りしてるよう思えました。
＞両肩１ｍｍ以下、中央２ｍｍ位です。
フロントタイヤの話ですね？
今回決定されたタイヤ、LM704はXL（エクストラロード）規格のタイヤになります。
http://toyotires.jp/run/run_30.html
今まで履かれていたタイヤとは負荷能力が異なります。
空気圧は指定空気圧の10kPa増しを目安に入れてください。
両肩摩耗が気になるようであれば、さらに10kPa増し（トータル＋20kPa）程度で様子をみてください。
空気圧を高めれば、その分タイヤに張りが出てショルダーの負担が少なくなります。
やり過ぎはいけませんが・・・。
書込番号：14626547
0点
Berry Berryさん XL（エクストラロード）規格のタイヤになるのですか？
よくわかりませんが、空気圧を指定空気圧の10kPa増にすればいいのですね。
ありがとうございます。
書込番号：14631212
0点
タイヤ > ダンロップ > LE MANS4 LM704 175/65R15 84H
よろしくお願いします。
現在使用中の納車時のタイヤに不満（特に高速走行時のタイヤノイズの侵入）があり買い替えを検討中です。
その不満だと、BS REGNO GR-XTがベストなのでしょうがちょっと高いのです。
そのため音関係を前面に出している、
DUNLOP LEMENS4 LM704 か グッドイヤー EAGLE LS2000 HybridⅡを検討中なのですが今まで国産しか使った事がないのですがどうなんでしょうか。
0点
その2銘柄なら迷う事無くLE MANS4 LM704をお勧め致します。
静粛性や乗り心地といったコンフォート性能や省燃費性能でLE MANS4 LM704がEAGLE LS2000 Hybrid IIを上回ります。
又、LE MANS4 LM704のコンフォート性能は高くREGNO GR-XTに迫る勢いです。
新車装着タイヤからの交換なら↓のようにコンフォート性能は大きく改善されるでしょう。
http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/
書込番号：14584254
2点
＞DUNLOP LEMENS4 LM704 か グッドイヤー EAGLE LS2000 HybridⅡを検討中なのですが今まで国産しか使った事がないのですがどうなんでしょうか。
どちらも国産です。
DUNLOPもGOODYEAR（一部銘柄を除き）も住友ゴム社製です。
EAGLE LS2000 HybridⅡは後継タイヤ、EAGLE LS EXEが登場しても、このサイズは継続販売ですね。
LEMENS4 LM704がベストチョイスだと思います。
書込番号：14584354
2点
スーパーアルテッツァさんBerry Berryさんありがとうございます。
私は価格.com歴がまだ半年程度なのですがこのお二方の意見なら間違いないと思います。
サイズがあればADVANやVEUROも比較対象に入れたかったのですがサイズが無いのが残念です。
但し気になる点が新たに出てきまして、レビューに書かれていた吸音スポンジタイヤはパンク修理キットでは直らないというのを目にしました。
私はスペアタイヤレス仕様にしているので不安になってきました。
書込番号：14585754
0点
文面からすると、パンク修理剤は住友ゴム工業製のものであれば、使えるみたいですね。
http://tyre.dunlop.co.jp/tyre/sponge/menu6.html
書込番号：14585789
2点
私は今までパンク修理剤を使ったら応急処置はできるけどその後の修理や継続使用は出来ない物と思っていました。違ったのかな？
書込番号：14586022
0点
「応急パンク修理液を使用後は必ず新品タイヤに交換してください。」との記載はあります。
又、スタンドやカー用品店での通常行われている外面修理では無く、内面修理が基本となるようですね。
外面修理も出来そうに思えるのですが、メーカーは内面修理と説明しています。
書込番号：14586721
2点
もしパンク時の修理に不安があるならBluEarth-Aをお勧め致します。
比較的安価なタイヤの中でLE MANS4 LM704の次に静粛性が高いタイヤはBluEarth-Aだと思われます。
BluEarth-Aの次に静粛性が高いタイヤとなると、ミニバン用のTRANPATH mpFでしょうか・・・。
書込番号：14586764
2点
LM704の取り扱い説明書には”住友ゴム以外の応急修理剤の場合パンク穴が塞がらない場合があります”という曖昧な表現になっていますね。
19年ほど車を所有しておりますがパンクは1回だけなのでパンクしたら運が悪かったぐらいに思って考え過ぎないようにします。
もう少し検討してみますがLM704で決まりでしょうね。
大変参考になりました。ありがとうございます。
書込番号：14588686
0点
タイヤ > ダンロップ > LE MANS4 LM704 225/55R17 101W XL
当方タイヤに関してまったく知識がなく、こちらのレビューなども見ているのですが、いざ自分のタイヤ選びとなると自信が持てず…。
ぜひご教授いただければと思い書き込みさせていただきます。
私が乗っているのはフォレスター（2009年式、SH5、タイヤサイズ225/55R17）です。
今はいている純正のタイヤですが、だいぶ磨り減ってきたので交換しようと考えています。
車の使用状況としては年間11，000Kmくらい、主に通勤での利用です。
高速は年に２～３回程度、家族旅行で使用するくらいでしょうか。
オフロード走行や、コーナーを攻める…等の乗り方はほぼしません。
さて、こちらのレビューなどを見ながら、LE MAN の LM704 と、YOKOHAMA の BluEarth RV-01、TOYO の TRANPATH mpFあたりで悩んでいます。
重要視するのは ①省燃費 ②静粛性 ③乗り心地 という感じでしょうか。
金額としては安い方がありがたいのですが、命を預けるタイヤですのである程度までは出資してもよいと考えています。
上記３種ではどのタイヤがあうのでしょうか？
また上記以外でも、オススメのタイヤがあればご紹介いただけるとありがたいです。
どうぞよろしくお願いします。
2点
新車当時に装着されていたタイヤで何か不満があったの？
なければ日本メーカーの安いのを選べば問題ないでしょ。
希望の１番に省燃費を挙げておられるので、エコタイヤが良いと思うよ。
省燃費タイヤは路面抵抗が少ないので低騒音でしょ。
乗り心地は幅の狭いタイヤが太いのより良好。
書込番号：14515606
0点
お求めの性能より候補の3銘柄にREGNO GR-XTを加えてみました。
・LE MANS4 LM704：転がり抵抗A、ウェット性能b
・BluEarth RV-01：転がり抵抗A、ウェット性能b
・TRANPATH mpF：転がり抵抗A、ウェット性能b
・REGNO GR-XT：転がり抵抗A、ウェット性能b
上記のように何れのタイヤも転がり抵抗A、ウェット性能bと大差ありません。
ただ、TRANPATH mpFのウェット性能は他のタイヤよりも僅かに劣るでしょう。
静粛性や乗り心地といったコンフォート性能を良い順番に並べると以下のようになります。
REGNO GR-XT→LE MANS4 LM704→TRANPATH mpF→BluEarth RV-01
コンフォート性能最重視でREGNO GR-XT、もう少し安くという事ならLE MANS4 LM704でしょう。
ただ、お車が重心が比較的高いフォレスターという事でミニバン用タイヤの方が適切のように思えます。
重心が高いお車の場合、REGNO GR-XTやLE MANS4 LM704では偏摩耗の懸念や腰砕け感が出る可能性があります。
フォレスターという事を考慮しつつ、コンフォート性能重視でTRANPATH mpFが一押しです。
書込番号：14515671
3点
純正装着タイヤはYOKOHAMAのジオランダーだったと思います。
このタイヤは、ハイウェイテレーンのM+S SUVタイヤです。
これから履き替えることを考えると、耐摩耗性・車高の高さを考慮してミニバン用タイヤが好適でしょう。
＞重要視するのは ①省燃費 ②静粛性 ③乗り心地 という感じでしょうか。
ということですので、TOYO TRANPATH mpFが最有力です。
書込番号：14515953
5点
神戸みなとさん
ありがとうございます。
純正タイヤで特に問題はなかったのですが、履き替えるなら相性というか、車によって合うタイヤもあるのかなと考えたので質問させていただきました。
国産のエコタイヤで考えていきます。
書込番号：14516068
0点
スーパーアルテッツァさん Berry Berryさん
お二方ともありがとうございます。
他の方への書き込みでもたいへん勉強させていただいております。
今まではレガシィに乗っていたので、履き替え時には LE MAN を選択することが多かったのですが、今回フォレスターということで、車高なども考えるとミニバン用にした方がよいのか？と思ったり、そこまで気にしなくてもよいのか？と思ったりで、考えがまとまりませんでした。
お二方のお返事を読んでやっぱりミニバン用タイヤの方がいいのですね。
ついでと言ってはなんなのですが、知り合いの方に相談したところ「ADVAN dB V551」や「ミシュラン Primacy LC」なども考えてみては？と聞きました。
この２つについてはいかがでしょうか？
書込番号：14516105
1点
乗り心地や静粛性を最優先して、
燃費もということであれば、Primacy LC
ウェットでの安心感などの走安性もということであればADVAN dB
の選択肢もあります。
ですから、ご希望の
＞①省燃費 ②静粛性 ③乗り心地
から考えますと、Primacy LCも選択肢に入ってくると思います。
しかし、耐摩耗性（LCは良いですが）や偏磨耗抑制といった点では、期待できないです。
現在のタイヤの磨耗の仕方も、考えて選択されてもいいでしょう。（偏磨耗の有無）
書込番号：14516126
3点
ADVAN dB V551は高いコンフォート性能とドライ&ウェット性能を併せ持つタイヤです。
快適性を失わずに高いグリップもほしいという場合に選択したいですね。
問題はグリップが高いので、ライフが短めである事です。
又、転がり抵抗B、ウェット性能bという事で省燃費性能が多少劣ります。
ごんた１９さんは走行距離が多いので、ADVAN dB V551では2年～2.5年位しか持たないと思います。
Primacy LCのコンフォート性能はLE MANS4 LM704と同程度と考えられます。
ただ、LE MANS4 LM704よりは剛性がありますので、フォレスターならPrimacy LCの方が良いでしょう。
それとPrimacy LCは転がり抵抗A、ウェット性能cという事でウェット性能が多少劣ります。
TRANPATH mpFとPrimacy LCなら迷うところですね。
コンフォート性能重視でPrimacy LC、価格重視でTRANPATH mpFでしょうか・・・。
書込番号：14516182
3点
Berry Berryさん
スーパーアルテッツァさん
さっそくのお返事ありがとうございます。
それぞれのタイヤで、一つ一つ特徴を考えて検討することができたいへん参考になります。
結果的に TRANPATH mpF が間違いなさそうですね。
いろいろと教えていただきありがとうございました。
実際に購入したときには使用感などご報告したいと思います。
書込番号：14516307
0点
タイヤ > ダンロップ > LE MANS4 LM704 195/65R15 91H
はじめまして。
アドバイスお願い致します。
現在、2004年式のゴルフワゴン4 1.6リッターに乗っており、急ぎタイヤ交換を検討しています。
現在は標準のミシュランタイヤです。
用途は、妻の通勤毎日片道10キロ程度、土日は街乗り程度で、高速は年に何度か利用するくらいです。
求める優先順は以下の通りです。
1 乗り心地
2 静寂性
3 ある程度の耐久性
4 燃費
当掲示版を参考に、自分なりに候補を以下に絞りました。
LE MANS4 LM704
ブルーアース AEー01
ブルーアース RVー01
エナジーセイバー
タイヤは車との相性が重要と聞きまして、ゴルフに合うのはどれか迷っています。
ご意見お願い致します。
上記と値段が同レベルで、他にお勧めがあればそれでも結構です。
書込番号：14414568 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞現在は標準のミシュランタイヤです。
おそらくPilot PRIMACYですね？
2004年式ということですので、10年前。よくもちましたね。
＞求める優先順は以下の通りです。
＞1 乗り心地
＞2 静寂性
＞3 ある程度の耐久性
＞4 燃費
偏摩耗がないことを前提に考えると、やや価格が上がりますが、MICHELIN Primacy LCがいいと思います。
求められている性能をクリアしていますし、何より候補に挙げられている銘柄より上のポジショニング（プレミアムコンフォート）になるため、格が上です。
街乗り主体のため、そこまで必要かと言われると答えに困窮しますが・・・。
Primacy LCは、静粛性・乗り心地でこだわる日本人のために、アジア専売品として登場しています。
また、低燃費タイヤグレーティング制度（エコタイヤラベリング）で転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能cを獲得していますので、燃費も良好です。
耐摩耗性に定評があるミシュラン製です。
欧州メーカー車であるゴルフに、欧州メーカー製タイヤ。
いいと思います。
書込番号：14414672
0点
候補のタイヤの中ではお求めの性能よりLEMANS4 LM704が一押しです。
静粛性や乗り心地といったコンフォート性能は優秀です。
又、転がり抵抗係数Aと省燃費性能も悪くありません。
ただ、乗り心地は柔らかくハンドリングの応答性がイマイチと感じるかもしれません。
乗り心地とハンドリングは相反する性能ですので・・・。
BluEarth AE01は転がり抵抗係数AAと省燃費性能は優秀です。
ただ、静粛性や乗り心地といったコンフォート性能はLEMANS4 LM704よりも劣ります。
このタイヤはコンフォート性能よりも省燃費性能を重視する場合に選択するタイヤです。
BluEarth RV01の静粛性はLEMANS4 LM704には敵いませんが悪くありません。
ただ、ミニバン用タイヤという事で多少乗り心地は硬めとなります。
良く言えばシッカリ感のある乗り心地とハンドリングと言う事です。
このタイヤも転がり抵抗係数Aと省燃費性能は先ず先ずです。
コンフォート性能重視ならENERGY SAVERは避けた方が無難です。
このタイヤの静粛性等は良いとは言えませんが、ライフは長くハンドリングも先ず先ずです。
という事でコンフォート性能よりライフ重視ならENERGY SAVERです。
因みに、このタイヤも転がり抵抗係数Aです。
ゴルフという事でお勧めは少し高めですがミシュランPrimacy LCです。
このタイヤの静粛性といったコンフォート性能はLEMANS4 LM704と大差無いと思われます。
ハンドリングもLEMANS4 LM704よりも上で、転がり抵抗係数はAのタイヤです。
タイヤに何をも求めるかで選択するタイヤが決まると思います。
結論として以下のような感じになるかなと思います。
・コンフォート性能最重視：LEMANS4 LM704
・省燃費性能最重視：BluEarth AE01
・コンフォート性能とハンドリングの両立：BluEarth RV01
・ライフ最重視（ハンドリングも期待出来ます）：ENERGY SAVER
・ゴルフに合うタイヤ：Primacy LC
書込番号：14414690
0点
>> Berry Berryさん
早速のご回答ありがとうございます！
ご指摘の通り、新車購入時から丸7年5万キロ同じタイヤで走っています。
妻が通勤で使うようになったことから、さすがに買い換えようと思った次第です。
Primacy LCの丁寧なご説明ありがとうございます。
確かに格が上がる分、良さそうですね。
問題は予算が上がってしまうところが、、妻に相談です。
実際に街乗りで、値段相応の魅力が体感出来そうでしょうか？
あくまで所感で結構ですので教えてください。
妻への交渉材料にしたいと思います。
>> スーパーアルテッツァさん
各タイヤの丁寧かつ分かり易い説明ありがとうございます。
それぞれの特徴を理解することが出来ました。
最初に挙げた中では、LM704が一番希望に近いのかなと思いました。
ただ、今までハンドリングはあまり気にしたことはないのですが、柔らかさで体感的にそんなに変わってしまうのでしょうか？
ハンドルが重たくなるイメージでしょうか？
初歩的な質問で申し訳ありません。
書込番号：14415955
0点
YuDadさん、こんばんは。
> タイヤは車との相性が重要と聞きまして、ゴルフに合うのはどれか迷っています。
候補の 4銘柄の中から、私なら ENERGY SAVER を選びます。
書込番号：14416241
2点
【Golf Ⅳ】
ⅤやⅥに比べると(当たり前なのですが)Ⅳは旧世代です。スレ主さんが Golf Ⅵ＋Primacy HP にお乗りになる機会があるなら、乗り心地と静粛性の点で隔世の感を禁じ得ないでしょう(もちろん走行性能も)。
Ⅴ以降はリアが独立となりミッションは(当初はトルコン式 6速 AT だったかな？)DSG が採用されましたが、Ⅳはトーションビーム付トレーリングアームと 4速 AT でした。エンジンも明らかにノイジーで遮音も芳しくありません。Ⅵなどもはやコンパクトと言えないほどプレミアム色が強く、私などこれさえあれば何も要らないなどと思ってしまうくらいです。
つまり、Ⅳはまだまだ実用車然としていました、Golf は。(すみません、私はいちおう短期間ですがⅢに乗っていましたので、正直に書かせていただきます。また、Ⅳ/Ⅴ/Ⅵの主だった車種は乗せてもらっています。)
1.6L なら E でしょうか？(違ったらご容赦ください。) Pilot Primacy だとすればワンランク上のタイヤを純正装着していたことになります。新車時点では乗り心地も静粛性も不満はなかったでしょ？
> ・・・・新車購入時から丸7年5万キロ同じタイヤで走っています。
経年変化で硬化・劣化し、快適性能(乗り心地、静粛性)が失われたことで、
> 求める優先順は以下の通りです。
> 1 乗り心地
> 2 静寂性
このような順位付けをされたと思います。ベースグレードと言えⅣの引き締まった足回りを考えるにつけ、あんまり柔かいタイヤでもなぁと思うわけです。
書込番号：14416247
1点
【燃費等】
〈車重 1,300kg 位に 1.6L SOHC エンジン〉＋〈トルコン式 4速 AT〉の組み合わせ、燃費が良いとは到底思えません(失礼ご容赦)。10km/L は難しいのではありませんか？
> 4 燃費
低燃費タイヤを履かせたからと言って、目に見えて燃費向上！とはいかないと思います。
低燃費タイヤって、実物を見るとけっこう華奢ですよ。それと、Ⅳのリアサスペンションに鑑み、雨天性能は気にしたいです。高速走行の頻度が低いからこそ、いざという時のために、です。
書込番号：14416255
1点
ワゴン】
Golf の、と言うよりも、ドイツ車のワゴンはかなり質実剛健に作られています。
> 用途は、妻の通勤毎日片道10キロ程度、土日は街乗り程度・・・・
週末の買い物などでたくさん載せたり、趣味で特別なものを載せたり、と、何を載せるかと言う意味で用途を考えてみてください。
そうは言っても奥方様専用車(？)でしょうから、あまり深く考えず(拘らず)、静かで乗り心地の良いものを、と考えるかどうかです。
書込番号：14416260
1点
以上の理由から、私は金さん銀さんと違って ENERGY SAVER を薦めます。また、Primacy LC を本命としてご検討なさるのなら、対抗として TOYO PROXES C1S 195/65R15 91V を考えてみてください。理由は、Primacy LC (と LE MANS 4) が 91H であるのに対して C1S は 91V であり、剛性感が期待出来るからです(ハンドリング、高速安定性)。C1S なら、
> 上記と値段が同レベルで・・・・
プレミアムクラスなので値は張りますが LC より安価であることは間違いありません。
以上、ご参考に。
書込番号：14416264
1点
YuDadさん おはようございます。
＞ただ、今までハンドリングはあまり気にしたことはないのですが、柔らかさで体感的にそんなに変わってしまうのでしょうか？
＞ハンドルが重たくなるイメージでしょうか？
前述の通り、乗り心地とハンドリングは相反する性能です。
乗り心地が良く柔らかいタイヤは高速走行時にフワフワ感があり高速安定性が悪くなります。
又、ハンドルを切った時にワンテンポ遅れて車が反応するという感じです。
つまり、応答性が悪くなるという事です。
ただ、応答性や高速安定性が良いタイヤは街乗り時等の低速域での乗り心地が悪くなります。
それと速度記号について。
私の車には現在速度記号Y（300km/h）のPROXES T1Rを現在装着しています。
又、以前は速度記号W（270km/h）のDNA GPと SP SPORT9000を装着していました。
剛性感がありハンドリングが良かったのは、速度記号WのDNA GPと SP SPORT9000です。
速度記号YのPROXES T1Rは応答性はイマイチですが、反面乗り心地が良いです。
つまり速度記号よりもタイヤの性能（性格）の方の影響が大きいという事です。
PROXES C1Sはコンフォート性能を最重視されるなら良い選択と思います。
このタイヤの乗り心地や静粛性には定評がありますので・・・。
ただ、このタイヤは省燃費タイヤではありません。
書込番号：14416693
1点
プライマシーＬＣはクラウンなどの国産大型セダンやミニバンに合わせて開発された銘柄
ですから、純正ミシュランとは性格が違うような気もします。エナジーセイバーは欧州
小型車の交換用やゴルフなどへのライン装着用に開発されたタイヤですから、スレ主さん
のゴルフにも合うと思います。日本の低燃費タイヤに適合しますが、もともとは１１月に
実施される欧州のラベリングに合わせて開発されたタイヤです。
日本の低燃費タイヤはヨーロッパのラベリング案を元にしていますが、低燃費タイヤに
無い車外ノイズがヨーロッパのラベリングにあります。エナジーセイバーでも従来品と
比べて騒音に配慮していますから、いまのタイヤが新車のときから満足できていれば、
エナジーセイバーに買い替えてうるさかったと思うことは無いでしょう。
書込番号：14417526
1点
Duck Tailさん
ご回答ありがとうございます。
ゴルフにお詳しいようで、大変参考になりました。
ご指摘の通り、車は1.6LのEで、燃費は10キロ弱といったところです。
確かに、ゴルフ4の乗り心地は特に良いという訳ではなく、こんなものかなと思っていました。
タイヤ交換で少しでも変わればと、少し期待を込めて探していたのですが、確かに高速性能も含めた足回りも重要ですね。
プレミアムタイヤのご紹介もありがとうございます。
ただ、ゴルフⅣですと、費用対効果があまり実感出来無さそうに感じ始めた為、今回は見送ろうと思います。
エナジーセイバーも再度候補にして、再考してみます。
書込番号：14419429 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
スーパーアルテッツァさん
ハンドリングや速度表記のご説明ありがとうございます。
おかげさまで理解出来ました。
妻が安全に乗れることを考慮し、ハンドリングも検討材料にして再考したいと思います。
書込番号：14419444 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
じんぎすまんさん
返信ありがとうございます。
ミシュランのプレミアムタイヤは大型の高級車向けなんですね。
今後大型車に乗り換えた際は、プレミアムタイヤを検討しようと思います。
確かに、今のミシュランに特に不満はないですね。
エナジーセイバーに傾きかけて来ました。
書込番号：14419459 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞実際に街乗りで、値段相応の魅力が体感出来そうでしょうか？
街乗りだから体感できるところもあります。
舗装が荒いところ、新しいところ、つぎはぎが多いところ・・・
体感はできます。
問題は、費用対効果＝コストパフォーマンスですね。
年間走行距離がそれほどでない場合（7～8000㎞以下）はもったいないかも知れません。
贅沢な一品であることには違いありませんから。
書込番号：14419501
0点
Berry Berryさん
年間走行距離はそこまでいかない為、やはり費用対効果で今回はプレミアムタイヤは見送ることにします。
今後車を乗り換えた際には、贅沢品の快適さを体感したいと思います。。
書込番号：14419601 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
YuDadさん、こんばんは。
> プレミアムタイヤのご紹介もありがとうございます。
> ただ、ゴルフⅣですと、費用対効果があまり実感出来無さそうに感じ始めた為、今回は見送ろうと思います。
そもそも私もお薦めは ENERGY SAVER ですので、誤解なきよう^^
補足を。
> ご指摘の通り、車は1.6LのEで、燃費は10キロ弱といったところです。
E はギア比が他のグレードより低く(ローギアード)、エンジン回転数を高く保って走行することになります(記憶違いだったらご容赦ください)。さもないとキビキビ走れませんので。エンジン音と燃費の面で不利なわけです。
タイヤだけプレミアムクラスで静かでも、エンジンノイズが目立つばかりですから。たしかに ENERGY SAVER は静粛性に特化したタイヤではありませんが、タイヤ自体のトータルバランスとお車の全体を考えた時、
> エナジーセイバーは欧州小型車の交換用やゴルフなどへのライン装着用に開発されたタイヤですから、
> スレ主さんのゴルフにも合うと思います。
これ↑が的を射たものと思います(じんぎすまんさん、引用ご容赦)。
奥方様のご意見も尊重しつつ、ご検討ください。では。
書込番号：14419609
1点
こんばんは。
御車の使用状況、求める優先順等、考慮しますと、
トーヨー・テオプラスが宜しいかと思います。
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/e2002/s1=195/s2=65/s3=15/
書込番号：14420461
0点
皆様
この度は色々とアドバイスありがとうございました！
妻と相談し、エナジーセイバーに決めました。
皆様の早々のご回答のおかげで、すぐに決めることが出来ました。
親切な説明、感謝しております。
今別件で車を修理に出しており、交換は来週以降になりそうです。
価格comで購入し、持ち込みで取り付けしてもらう予定です。
書込番号：14424889
1点
タイヤ > ダンロップ > LE MANS4 LM704 235/50R18 97W
はじめましてどなたか、アドバイスいたたければ幸です。
現在、ベルファイヤに乗っていまして、タイヤ交換しなくてはいけないのですが２つのタイヤで悩んでいます。
①ダンロップ LE MANS4 LM704 235/50R18 97W（工賃込みの1本の価格：16700円）
②グッドイヤー EAGLE LS2000 Hybrid II 235/50R18 97V（工賃込みの1本の価格：1425円）
重要視しているのは、①ランコスト(長持ち）、②コストパフォーマンス、③タイヤ性能
性能は、MAN4の方が良い様な気はするのですが、コストパフォーマンスがEAGLE LS2000 Hybrid II が良いので悩んでいます。あとは、ランコスト(長持ち）がどっちが良いのかわかりません。
アドバイスよろしくお願いいたします。
0点
＞①ダンロップ LE MANS4 LM704 235/50R18 97W（工賃込みの1本の価格：16700円）
＞②グッドイヤー EAGLE LS2000 Hybrid II 235/50R18 97V（工賃込みの1本の価格：1425円）
②の価格は14250円ですね？
4本での価格差は、9800円。
＞重要視しているのは、①ランコスト(長持ち）、②コストパフォーマンス、③タイヤ性能
耐摩耗性では、EAGLE LS2000 Hybrid IIが若干優位でしょう。
そう考えると②がコストパフォーマンス的に優位になりますが、EAGLE LS2000 Hybrid II は後継のLS EXEが発売されたために型落ちになります。
さらにLEMANS4 LM704は低燃費タイヤで燃費がいいです。
EAGLE LS2000 Hybrid IIと比較して3％燃費が伸びたのであれば、ガソリンがリッター150円として23000㎞程度の走行で元が取れると思います。
（詳しい計算は割愛、ヴェルファイアのEAGLE LS2000 Hybrid IIを装着時の燃費を10km/lで計算。）
タイヤ購入時のコストで見るとEAGLE LS2000 Hybrid II、トータルライフサイクルコストで見るとLEMANS4 LM704となります。
性能もトータルコストもLEMANS4 LM704という結論です。
ミニバン特有のふらつきや偏摩耗が気にならなければ・・・と仮定しての話になります。
書込番号：14400969
2点
これは価格重視かコンフォート性能重視かという選択ですね。
静粛性や乗り心地といったコンフォート性能重視ならLEMANS4 LM704です。
コンフォート性能よりも価格重視ならEAGLE LS2000 Hybrid IIです。
尚、両タイヤのライフについては大差無いと考えられます。
しかし、これらのタイヤはミニバン用ではありませんので偏摩耗の懸念があります。
少し高くなりますがトータルバランスに優れたミニバン用タイヤであるTRANPATH mpFや
BluEarth RV01の方が無難と考えます。
この両タイヤの比較ではコンフォート性能は僅かにTRANPATH mpFが上です。
又、ウェット性能はBluEarth RV01が僅かに上ですが、ライフは大差無いでしょう。
尚、コンフォート性能に優れたミニバン用タイヤにはTRANPATH Luがあります。
安価ですがTRANPATH mpF やBluEarth RV01よりもライフが短いという欠点があります。
書込番号：14400990
3点
ベルファイヤならENASAVE RV503 235/50R18 97Vの方が適してると想います。
LE MANS4 LM704 235/50R18 97Wはセダン系用タイヤと想う…。
http://tyre.dunlop.co.jp/tyre/lineup/passenger/rv503/rv503_tech1.html
書込番号：14401010
1点
おそらく候補の2銘柄は予算を考慮してのことだと思いますが、他の候補を検討する余地はありますか？
ミニバンは背が高く重心も高いため、横風や路面の傾斜等によりタイヤの外側に荷重がかかりやすいです。
そのためタイヤの外側が減りやすく、定期的にローテーションをおこなうことである程度ライフを延ばすことが可能ですが、スーパーアルテッツァさんやsatorumatuさんが仰るように、専用設計であるミニバン用タイヤから選択すれば、さらにライフを延ばすことができます。
ここ（価格.com）では、価格は次のようになっています。
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1001/s1=235/s2=50/s3=18/#Option1_OptionP
この中でのミニバン用タイヤは、価格順に
DUNLOP エナセーブ RV503
GOODYEAR EAGLE RV-S
TOYO TRANPATH Lu
YOKOHAMA BluEarth RV-01
TOYO TRANPATH mpF
BRIDGESTONE REGNO GRV
となります。（国内メーカー製造・現行モデルのみ）
難点は乗用車カテゴリータイヤより割高になることです。
もし考慮されるようでしたら、詳しく回答します。
書込番号：14401492
1点
こんばんは。
割り込みで申し訳有りません。
ｽﾚ主さんへ、教えて下さい。ﾀｲﾔ価格が安いです。何処のお店ですか？
以上
書込番号：14401642
0点
Berry Berry さん ＞アドバイスありがとうございます。②の価格は14250円です。すみませんでした。LEMANS4 LM704の方が長い目でみると良いのが分かりました。
今履いているのが235/50R18 TOYO TRANPATH R30 で偏摩耗している為、LEMANS4 LM704も偏摩耗するかもしれないのでミニバンタイヤも考慮したいと思いました。詳しく教えていただけないでしょうか？
スーパーアルテッツァ さん＞アドバイスありがとうございます。TRANPATH Luはライフが短いとありましたが、２つと比べて結構違うものですか？
satorumatu さん＞アドバイスありがとうございます。ENASAVE RV503 235/50R18 97Vが皆様に候補を挙げてもらったなかで一番安価でした。店頭でもこれを勧められました。
皆様にお聞きしたいのですが、低燃費タイヤ（エコタイヤ）は、転がり抵抗が良い分、柔らかくライフや性能があまり良くないと聞いた事ありますがどうでしょうか？
書込番号：14403727
0点
ダンロップに限らず環境配慮商品としてのタイヤの基準は石油外天然資源比率、転がり抵抗値、軽量化、耐摩耗性能など、環境基準に適した物です。
環境配慮商品として謳う以上、謳わない商品より耐摩耗性は優れている若しくは同等の摩耗性と想う…。
書込番号：14403825
0点
価格こぞうさん
TOYO TRANPATH R30で偏摩耗しているのならLE MANS4 LM704なら確実に偏摩耗しそうですね。
やはりミニバン用タイヤから選択した方が無難です。
・ENASAVE RV503 転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能C
ミニバン用タイヤでは最も安価です。
省燃費タイヤですが、コンフォート性能は普通で大きな特徴の無いタイヤです。
価格最重視なら、このタイヤでしょう。
・EAGLE RV-S
価格は安く、一寸スポーティにといった時にお勧めのタイヤです。
反面、コンフォート性能が多少劣ります。
コンフォート性能と運動性能は相反する性能ですので・・・。
・TRANPATH Lu
静粛性や乗り心地といったコンフォート性能は高いです。
価格も比較的安いので、安価にコンフォート性能を高めたいならお勧めです。
ただ、ライフは他のタイヤよりも1割位短くなるかもしれません。
又、乗り心地が良いので、反面柔らかいという意見もあります。
・BluEarth RV-01 転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b
コンフォート性能、省燃費性能、ウェット性能を兼ね備えたトータルバランスに優れたタイヤです。
尚、コンフォート性能はTRANPATH mpFよりも僅かに劣ります。
反面、ウェット性能はTRANPATH mpFを僅かに上回ります。
ウェット性能最重視ならお勧めです。
・TRANPATH mpF 転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b
このタイヤもコンフォート性能、省燃費性能、ウェット性能が良くトータルバランスに優れたタイヤです。
個人的には一押しのタイヤです。
・Playz RV PRV-1
このタイヤも一寸スポーティにといった場合にお勧めのタイヤです。
ただ、ブリヂストンという事で少々高めです。
・REGNO GRV
コンフォート性能は高いですが、価格もブリヂストンという事で高めです。
静粛性はTRANPATH Luと同等、乗り心地はTRANPATH Luよりもシッカリ感があると思います。
以上のようにトータルバランスに優れたTRANPATH mpFかBluEarth RV-01がお勧めです。
TRANPATH Luは前述のように、他のタイヤよりもライフが1割程度短めと思われます。
その他のミニバン用タイヤのライフは大差無いと思われます。
それとエコタイヤですが現在我が家のフィットにLE MANS4 LM704を履かせていますが、特に問題があるとは思えません。
柔らかいのはエコタイヤというのが理由では無く、コンフォート性能を高めているからでしょう。
又、LE MANS4 LM704のライフが短い事も無いようです。
書込番号：14403888
2点
＞今履いているのが235/50R18 TOYO TRANPATH R30 で偏摩耗している為、LEMANS4 LM704も偏摩耗するかもしれないのでミニバンタイヤも考慮したいと思いました。
分かりました。
LEMANS4 LM704を履いても偏摩耗が見られるでしょう。
そうなると、結局はショルダー部の摩耗によって早く交換・・・ということになってしまいます。
順番に説明します。
DUNLOP エナセーブ RV503
2009年2月発売。
転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能c。
エコタイヤとしての先駆けとして登場しました。
DUNLOPのスタンダード（ベーシック）クラス、EC202のミニバンバージョンとお考え下さい。
特にこれといって特筆すべきところがないため、ヴェルファイアの車格から考えると、物足りない気がします。
耐摩耗性はあまりよくないと思います。（このタイヤを履いている車を何台も見ましたが、いかにも・・・って感じで減っていました。）
GOODYEAR EAGLE RV-S
2008年2月発売。
エコタイヤではありません。
EAGLE RVで不評だった静粛性が改善されています。（とはいえ最近の銘柄並とまではいかないところですが・・・）
しっかり感があり、スポーティな味付けです。
耐摩耗性は良好です。
TOYO TRANPATH Lu
2005年2月発売。
この中では一番古いモデルになります。
エコタイヤではありません。
乗り心地・静粛性に特化しています。
そのために柔らかいコンパウンドを使用しているため、耐摩耗性やハンドリングが弱いところです。
これは、乗り心地・静粛性とは相反するところですので、致し方ありません。
YOKOHAMA BluEarth RV-01
2011年2月発売。
転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能b。
性能に定評があったDNA GRAND mapのトレッドパターンをキャリーオーバーしています。
先代のGRAND mapは、重量級ミニバン専用に開発されています。
ですから、このBluEarth RV-01もその血を受け継ぎ、しっかりとした剛性を確保しています。
扁平率50以下のタイヤにはAIRTEXと呼ばれる、空気漏れを抑制するインナーライナーが装備され、空気圧管理に役立ちます。
耐摩耗性は良好です。
TOYO TRANPATH mpF
2011年3月発売。
転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能b。
先代MP4で定評があった、しなやかな乗り心地を引き継ぎ、コンフォート性能に長けています。
トレッドの内側と外側でコンパウンドを変え、パターンだけでなく素材でも外剛内柔にしています。
ミニバン用タイヤを作ったTOYOだけあって、このモデルは既に5代目になります。
実績では他の会社をリードしています。
BRIDGESTONE REGNO GRV
2006年4月発売。
エコタイヤではないです。
静粛性ではNO.1タイヤです。乗り心地も良いですが、ブリヂストン特有の剛性感が伴うため賛否が分かれるところです。
ショックがヘタってきているときには、突き上げとして捉えられてしまうようです。
上質で重厚感があります。
＞低燃費タイヤ（エコタイヤ）は、転がり抵抗が良い分、柔らかくライフや性能があまり良くないと聞いた事ありますがどうでしょうか？
そんなことはありません。
どちらかというと、転がり抵抗係数を減らすためには、硬く作ります。
ただ、そうするとウェットグリップ性能が落ちますので、タイヤメーカーは転がり抵抗を減らしつつ、ウェットグリップを稼げるように工夫しているところです。
＞ENASAVE RV503 235/50R18 97Vが皆様に候補を挙げてもらったなかで一番安価でした。店頭でもこれを勧められました。
価格で価値を見出すと↑このタイヤになりますが、私はお勧めしません。
耐摩耗性を気にされているようですので、YOKOHAMA BluEarth RV-01を1番目に、対抗としてTOYO TRANPATH mpFをお勧めします。
書込番号：14403941
1点
ちなみに、純正でお履きの
＞TOYO TRANPATH R30
ですが、TRANPATHという名前でTOYOのミニバンシリーズの冠が付いています。
トレッドパターンは左右非対称設計になっていますが、リプレイスタイヤほど性能がよいとは言えないです。
このタイヤは硬化・摩耗によってノイズが結構増えると聞きます。
価格では候補に挙げられている2つより上がってしまうことでしょう。
しかし、乗られているお車がミニバンということもあり、耐摩耗性と燃費以外の走行性（ふらつき・安定感）も考えれば、ミニバン用タイヤから選択することは悪い選択ではなく、妥当な選択になるでしょう。
とりあえず、見積もりを取ってみて御判断ください。
書込番号：14404011
1点
satorumatu さん＞ありがとうございます。環境配慮商品としてのタイヤの基準もあるんですね。
スーパーアルテッツァ さん＞ありがとうございます。コンフォート性能と運動性能は相反する性能なので仕方ないですよね・・・お2人が勧めてもらってるTRANPATH mpFかBluEarth RV-01を考慮したいと思います。
Berry Berry さん＞ありがとうございます。お2人が勧めてもらってるTRANPATH mpFかBluEarth RV-01を考慮したいと思います。
以前に書き込みをしていただいた「 さらにLEMANS4 LM704は低燃費タイヤで燃費がいいです。
EAGLE LS2000 Hybrid IIと比較して3％燃費が伸びたのであれば、ガソリンがリッター150円として23000㎞程度の走行で元が取れると思います。
（詳しい計算は割愛、ヴェルファイアのEAGLE LS2000 Hybrid IIを装着時の燃費を10km/lで計算。）」
の時の計算方法を教えていただけないでしょうか？(燃費の％が分かりません）
自分で計算してみたいので。
軽く見積もりを取ってきたのですが(最安値）では、ありません。
TRANPATH Lu 235/50R18 101W 20800円（工賃込みの１本の価格）
TRANPATH mpF 235/50R18 101V XL 21400円（工賃込みの１本の価格）
BluEarth RV-01 235/50R18 97V 21750円（工賃込みの１本の価格）
EAGLE RV-S 235/50R18 101W XL 20270円（工賃込みの１本の価格）
ENASAVE RV503 235/50R18 97V 18900円（工賃込みの１本の価格）
書込番号：14405414
0点
＞計算方法を教えていただけないでしょうか？
今までの基本の燃費を仮に10km/Lとします。
3％の燃費改善というのは、10.3km/Lになります。
走行23000㎞時の消費ガソリンは、10km/L時で23000÷10で2300L。
燃費改善後の10.3km/L時は、23000÷10.3で約2233L。
その差、2300-2233で67L。
レギュラーガソリン150円とすると、150円×67Lで10050円。
差額9800円は超えます。
間違ってはいないと思いますが・・・。
基本の燃費を10km/Lとしましたが、価格こぞうさんの実態に合わせたり、
燃費改善が2％だったらどうなるかは、計算してみてください。
書込番号：14405610
0点
＞TRANPATH Lu 235/50R18 101W 20800円（工賃込みの１本の価格）
＞TRANPATH mpF 235/50R18 101V XL 21400円（工賃込みの１本の価格）
＞BluEarth RV-01 235/50R18 97V 21750円（工賃込みの１本の価格）
＞EAGLE RV-S 235/50R18 101W XL 20270円（工賃込みの１本の価格）
おそらく、
＞TRANPATH mpF 235/50R18 101V XL 21400円（工賃込みの１本の価格）
＞BluEarth RV-01 235/50R18 97V 21750円（工賃込みの１本の価格）
この2銘柄は燃費でその他の銘柄を逆転できます。
一番の問題は、
＞ENASAVE RV503 235/50R18 97V 18900円（工賃込みの１本の価格）
です。
燃費では逆転不可能です。
耐摩耗性勝負でどうかといったところでしょう。
とはいえ、エナセーブはウェットグリップ性能cです。
万が一の時のブレーキングを考えたり、快適性を考えたりすると、TRANPATH mpFとBluEarth RV-01の優位性は揺るがないと思います。
さてこの2銘柄ですが、厳密な転がり抵抗係数で判断するならBluEarth RV-01が優位と判断します。
理由は、↓を比較してみてください。
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BluEarth_RV-01.pdf
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/toyo_TRANPATH_mpf.pdf
検討されている235/50R18は記載がありませんが、その他のサイズを比較するとBluEarth RV-01が若干優位かなと判断できます。
もちろん摩耗した状態で、どのように変化していくかということは分かりません。
しかし、どちらのタイヤも同様に数値が経緯していくこととして、かなり厳密に比較をしてみると、転がり抵抗係数とウェットグリップ性能でのBluEarth RV-01の優位性が見えてくると思います。
しかし、この程度の数値というのは誤差の範囲でもあります。
基本的なスタンスとして、コンフォート性能でTRANPATH mpF、しっかり感のある走安性でBluEarth RV-01という判断でいいと思います。
・・・とここまで書いて、見返してみると、
＞TRANPATH mpF 235/50R18 101V XL
LI101のXL規格じゃないですか。
XL規格は高い空気圧を入れることが可能で耐荷重性を強化しています。
そのため、剛性が高く作られています。
ということは、乗り心地での優位性が薄らぎます。
私の結論としては、やはりBluEarth RV-01をお勧めします。
YOKOHAMAタイヤの紙のカタログで、BluEarth RV-01の装着イメージの車のシルエットは、姉妹車であるアルファードですし・・・。
書込番号：14405811
2点
XLだから乗り心地が悪化するという事は考慮しなくても良いでしょう。
それよりも、そのタイヤの性格（性能）の方が大きく影響するからです。
つまり、乗り心地の良いXL規格のタイヤとハンドリング（安定性）が良い
JATMA（日本タイヤ）規格のタイヤなら、やはり乗り心地の良いXL規格の
タイヤの方が乗り心地が良いからです。
あとは価格こぞうさんがタイヤに何を求めるかで決められると思います。
書込番号：14406015
3点
Berry Berry さん ＞ありがとうございます。少し考えてみます。
スーパーアルテッツァ さん＞ありがとうございます。自分が求めるものを考えてみます。
書込番号：14414387
0点
タイヤ > ダンロップ > LE MANS4 LM704 195/60R16 89H
ルマン4とエナジーセイバーで迷っています。
ブルーバードシルフィ純正のBS B250がノイズ、突き上げ共にひどく
乗り心地が良く、静かなものを探しています。
できれば長距離ドライブが少しでも楽になると嬉しいです。
宜しくお願いします。
0点
静粛性や乗り心地はLE MANS4 LM704がENERGY SAVERよりも上です。
という事で静粛性や乗り心地重視ならLE MANS4 LM704をお勧め致します。
↓のレビューも参考にして下さい。
http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/
書込番号：14382005
0点
＞スーパーアルテッツァさん
アドバイス有難うございます。
今回セイバーとルマン４の２種を見積もってもらったのですが
ルマン４が４トータルで５千円安く驚いたところです。
静粛性と乗り心地でルマン４とのこと、承知しました。
あとは高速（１５０ｋｍ～）での安定感などいかがでしょうか？
宜しければご教授下さい。
書込番号：14382112
1点
街乗り時の乗り心地と高速域での安定性は相反する性能です。
LE MANS4 LM704は街乗り時の低速域での乗り心地が非常に良いので
高速域では多少フワフワする感じがするかもしれません。
書込番号：14383102
1点
＞突き上げ共にひどく
＞乗り心地が良く、静かなものを探しています。
↑こちらの目的であれば、LEMANS4 LM704が私も好適だと思います。
高速道路の安定感と耐摩耗性では、ENERGY SAVERが上です。
LEMANS4 LM704は89H。ENERGY SAVERは89Vです。
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1001/s1=195/s2=60/s3=16/#Option1_OptionP
LIは同じでも速度記号が異なりますので、それに合わせて設計されています。
http://www.goodyear.co.jp/faq/advanced08_3.html
書込番号：14383179
0点
迷う事無く、ミシュランのENERGY SAVERをお薦めします。
通常の高速走行レベルなら十分な性能です。
さすがミシュラン！
乗り心地が良くて、ミシュラン独特のネバっこいグリップ感が魅力です。
自信を持ってお薦めします。
書込番号：14383268
1点
＞アドバイス頂いた皆様
ご親切なご助言有難うございます。
皆様のコメントを読めば読むほど悩んでしまい、
どちらにするか決めかねている状態です。
ルマン４にすることでＢ２５０より高速でかなり不安定になるのであれば
エナジーセイバーにしたいと思います。
エナジーセイバーにすることでＢ２５０より突き上げやノイズがひどくなる
のであればルマン４にしたいです。
できれば再度アドバイス頂けると幸いです。
何卒宜しくお願い致します。
書込番号：14385890
0点
LE MANS4 LM704では前述の通り、街乗り時の乗り心地と静粛性はENERGY SAVERよりも上です。
高速域では多少フワフワするでしょうけど、「かなり不安定になる」までは悪化しません。
という事でLE MANS4 LM704で良いと思いますよ。
書込番号：14386227
1点
＞ルマン４にすることでＢ２５０より高速でかなり不安定になるのであれば
＞エナジーセイバーにしたいと思います。
かなり不安定になるまでには至りません。
＞エナジーセイバーにすることでＢ２５０より突き上げやノイズがひどくなる
＞のであればルマン４にしたいです。
突き上げは解消されるでしょうけれど、ノイズの面で決定打とまではいかないですね。
今夏の第1希望は乗り心地・静粛性ですので、LEMANS4 LM704のほうか総合的に満足度が高いと思います。
書込番号：14386266
1点
この150kmが移動距離なのか、はたまた速度なのかは御本人次第ではありますが安全運転でお願いシヤス(笑)
書込番号：14386276 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
ルマン702から、ﾐｼｭﾗﾝのENERGY SAVERをＧＤ系フィットに装着してますが、乗り心地いいと思います。
ルマン702は、意外と摩耗早かったと思います。
乗り心地は、ボディー、サスペンション、ホイール、タイヤなどのトータルバランスで決まります。
高速走行の安心感なども考慮すると、ENERGY SAVERをお薦めします。
書込番号：14386304
0点
たくさんのアドバイス、本当に有難うございます。
今回は価格も安いのでルマン４を試してみます。
でもミシュランもかなり興味を惹かれるので次回試してみるつもりです。
有難うございました。
書込番号：14386447
0点
ミシュランエナジーセーバーを履いたフィットシャトルの試乗車に乗った感想ですが
かなりゴロゴロ感が強くお世辞にも乗り心地がいいとは思えませんでした。
ミシュランならちょっとお高いですが「プライマシーＬＣ」がおすすめです。
エナジーセーバーと違ってこれぞミシュランという素晴らしい乗り心地です。
書込番号：14412188
2点
スィートロードさん
アドバイス有難うございます。
私もプライマシーが気になっていたのですが、
生憎サイズがありませんでした。
車を選ぶ時はタイヤのサイズまで十分考慮しないと
いけないと反省しました。
書込番号：14412527
0点
エナジーセイバーはノートで２年４万キロ持ちましたので、年間２万キロ走るクルマなら
コストパフォーマンスは抜群でしょう。ミシュランは空気圧にデリケートであることや、
慣らしに時間がかかる難点があるのもミシュランらしいところではありますが。
ダークホースがエコウォーカーでしょうか。ファンカーゴのイーグルＬＳ２０００からの
交換で、ウエット、グリップともハンドルからの情報を掴みやすく、点き上げもうまく
吸収していると思います。アクセルから足を離したときの転がりを活用するエコドライブ
に向いていると思いますし、ウエット、グリップともグリップは十分でしょう。
ライン装着用タイヤは数万本単位の競争入札を勝ち取るのが主な目的ですから、性能は
標準的なものでしょう。
書込番号：14412791
1点
じんぎすまんさん
アドバイス有難うございます。
エコウォーカーもちょっと気になるタイヤでした。
ルマン４やエナジーセイバーとの違いはどの辺りなのでしょうか。
また研究してみます。
書込番号：14413053
3点
この製品の最安価格を見る
<32
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】次のMini-ITX このPCケースに惚れそう
-
【欲しいものリスト】Core Ultra 3 205出たらこのくらいで組みたい
-
【欲しいものリスト】グラボなし
-
【欲しいものリスト】白で可愛くVRゲームを快適に
-
【質問・アドバイス】構成
価格.comマガジン
注目トピックス
（自動車）
タイヤ
（最近5年以内の発売・登録）
