タイヤ交換に当たり・・・

Question

今回のタイヤ交換で、実はＧＳの人からmpＦを勧められました。（価格.comでもmpＦの方が安いですね。）まぁ、YOKOHAMAとの付き合いがない、という理由もあってのようですが。（ダンロップとは付き合いがあるみたいです。）ゴムの硬さを内側と外側で変えているのはTOYOだけだということで。まぁ、TOYOにそういうことがあるのは知ってはいるのですが私がTOYOに傾かないのはトレッド面がスクエアじゃないから（わかってもらえますかね？）195という幅を確保するのにタイヤをつぶすことによって確保している（？）４本を横積みにした場合に高さが低いというか・・・トレッド面をかなりショルダ部分まで持ってきていますよね？車に付けた場合に、かなり、つぶれて見えるんじゃないかと。この、TOYOの特性は、どういうメリットがあるのでしょうか？

スーパーアルテッツァ · Accepted Answer

丸くする事でトレッド面を均一に接地させる事が出来るのかな・・・。http://toyotires.jp/project/project_29.html

Berry Berry · Accepted Answer

こちらでもお邪魔してすみません。＞トレッド面がスクエアじゃないから（わかってもらえますかね？）ショルダー形状ですね。ラウンドショルダー。＞195という幅を確保するのに＞タイヤをつぶすことによって確保している（？）それはないです。195/65R15のタイヤ総幅は201mmあります。ただ、トレッド幅ではなく総幅です。そこから更につぶれるのなら、余計につぶれて見えてしまいますが・・・。＞この、TOYOの特性は、どういうメリットがあるのでしょうか？低燃費タイヤはショルダーを落として、接地面をスリム化しています。路面からの抵抗を少しでも減らそうとすると、このようになります。顕著なのが、BRIDGESTONEやDUNLOPのエコタイヤです。（銘柄割愛）MICHELINのENERGYSAVERは同じ低燃費タイヤに該当しますが、そこまでショルダーを落としていないため、これらと比較すると太く見えます。見比べてみると、同じサイズでここまで違うの！？と思いますよ。ラウンドショルダー全般に言えることは、轍にハンドルが取られにくいということです。ということは、外からの入力を上手くいなすところにあるのですが、逆にハンドルからの入力も鋭くありません。

からうり · Accepted Answer

MPFを見て思ったことは外側のブロックを普通は小分けにしてあるのに、1週を1つのブロックにして剛性を出していると見えました。外側の排水性が悪いように見えました。　摩耗したら特に思いました。　内側のタイヤはまだたくさんあるのに外側の排水の溝がほとんど見えなくなっていました。　失敗作に見えました。　MP4の方が摩耗がいいと思いました。

書込番号：14906982

0点

Berry Berry · Answer

＞次回は検討してみようかな（？）耐摩耗性はBluEarth RV-01が若干上です。ただ、乗り比べるにはいいですね。というか今回2本だけお試しで・・・ということでも構わないかと・・・。＞ところでサイドがしっかりしている（つぶれにくい）タイヤとして＞ダンロップというイメージがあるのですが＞そのイメージはどうなのでしょうか？最近の低燃費タイヤ化で、つぶれ具合は同じ様な気がします。

etizenntakefu · Answer

ブルーアースRV－０１をエリシオンで履いています。おススメなタイヤです。その他エコピアEP100・ブルーアースAE-01ルマン４などを履いています。ウエットがｂですが、たいしてウェット強くないです。ｃに近いｂでしょうか？ダンロップやブリジストンに比べてゴムが柔らかい感じがします。ヨコハマタイヤ。減るのもそれなりと思います。オレンジオイルはしなやかになることでとても効果がありそうです。ご参考までに。

からうり · Answer

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120807-00000005-mai-bus_all多少の燃費よりコントロールできるタイヤがいいと思います。　エコタイヤは摩耗が良くないです。　重い車は特に。

書込番号：14906960

0点

『タイヤ交換に当たり・・・』のクチコミ掲示板

TRANPATH mpF 195/65R15 91H