NP-S2000(B) [ブラック] のクチコミ掲示板

WAV vs FLAC

[☆≡]

長文で失礼いたします。

FLAC の音は Losslessといえども、非圧縮のWAVにはかなわない（？）。
一方、WAV はタグを持てないからアルバム・アートワークによる選択ができない。
という理由でどちらを使うか悩まれる方は多いと思いますが、私もNP-S2000を入手したところで、約1000枚のCDをどちらのフォーマットでリッピングしようか決心がつかず悩んでおります。

本機発売当初のYAMAHAさん開催の視聴会ではWAVの方が音がいいとおっしゃっていましたが、 http://jp.yamaha.com/products/audio-visual/special/network-hifi/page3-4/ によると、開発者はFLACを推奨しているような？？

そもそも Lossless であるにもかかわらず、WAVと音が違うと言われている理由は、再生中に CPU がフル稼働でデコードしていることがノイズ等の原因になっているということでしょうか？
だとしたら、無圧縮のFLACはどうだろう？　と思い立って、実際に試してみました。

同じCDをWAV, 無圧縮FLAC, 標準圧縮FLAC, 高圧縮FLAC でリッピングしてみました。
再生中のNP-S2000内蔵のCPUの稼働状況をモニターすることは出来ませんので、代替としてリッピング時、およびPCによる再生時のPCのCPU使用率をモニターしてみたのですが、リッピング中の最大CPU使用率は、上記の順でそれぞれ 3.9%, 6.7%, 8.6%, 19.6% （使用メモリやリッピング所要時間はほとんど変わらず）で、想定を裏付けるような数字になりましたが、再生中のそれは 2.4%, 2.9%, 2.7%, 2.7% という予想外の結果になりました。（同じフォーマットでもエンコードとデコードではぜんぜん違うんですね。）

肝心な音の方ですが、NP-S2000で実際に聴いてみた限りでは、FLACの圧縮率による音の違いは私の耳ではまったく解りませんでした。
しかし、WAVとFLACでは音の違いがありました。
言葉で表現するのは難しいのですが、WAVは楽器１つ１つの音の粒が立っているというか、活き活きしている感じなのに対し、FLACは（あくまでもWAVに比べたらほんの僅かにというレベルですが）平面的な感じがしました。
まだエージングが進んでないこと、今はLANケーブルに安物を使っていること、など別の要因もあるかもしれません。

タグをあきらめてWAVでリッピングしようかと思っていますが、同じような悩みを持たれた方は、どのような理由でどう結論されたのか、もちろん主観で構いませんので、差し支えなければ教えてください。

書込番号：13848882

[デフレパード]

私もNP-S2000を購入するまではWAVで管理していましたが、購入後はFLAC（無圧縮）
に変えました。
FLACに決めた理由は、タグ情報がつけられることと2次加工が容易だからです。

PCで音楽を聴いていた時は、MusicBeeを使ってWAVにタグ情報をつけていました。
ただこのタグは、他の機械、ソフトでは認識するものとしないものとがあり
汎用的ではありません。

WAVの場合、unnownアーティストに全曲が含まれる形になるので、本体、リモコン、
iPodでコントロールするのに苦労します。
（フォルダー＞アーティスト＞アルバムと指定すればタグはいりませんが）
またアルバムアートがないのは、寂しいですね。

FLACのメリットはタグ情報、容量だけでなく、2次加工がしやすいことが挙げられます。
FLACからAppleロスレスやMP3などに変換する際、タグ情報が引き継がれます。
※MusicBeeを使えば、WAVからMP3変換時にタグ情報を引き継げられますが
Appleロスレスには変換自体できません。

ちなみに音楽データは、下記のように管理しています。
・FLAC：マスター用、NP-S2000用
・Appleロスレス：Mac mini用（PCオーディオ用）
・MP3：iPod用

書込番号：13849456

[ah64d apach longbow]

FLACとWAVでは音が違うと私も感じています。情報量がわずかですが、WAVの方が多いと思います。WAVにはSuperTagEditor改で無理やりTAGを埋め込んでいます。TwonkyManagerというソフトを使えば日本語のタグは文字化けしますが、英語のTAGだと大方正しく表示されますし、WAVにアルバムアートを埋め込むことはできませんが、WAVの保存先にアルバムジャケットの画像を保存しておけば、TwonkyManagerにはアルバムアートが表示できます。もちろんNP-S2000のディスプレイにも曲名やアーティスト名は表示されています。TwonkyManagerはPC自体をサーバー兼用DMCにするので、NASなどを買う必要がありません。ソフト自体はバグが多くて使い物になるかならないかのギリギリのレベルですが、なんとか我慢して使用しています。
　FLACはWAVと理論上はまったく同じ音質だといわれていますが、デコード時にはCPUに沢山負荷がかかるらしく、そのあたりでWAVとの音質の差が出てきているように思います。COWON JAPANのiAUDIOという携帯音楽プレイヤーを使用している時にWAVファイルとFLACの音質の差が大きく感じましたので、今はWAVに統一しています。もっと突っ込んで言えばWAVとCDに録音されているリニアPCMの音質私は同等とされながらも、CDに収録されているリニアPCMの音の方が良いと思ってしまいます。CDからのリッピングでWAVに変換する時に、音の情報量がいくぶん少なくなっているようにも思います。PCオーディオよりもCDプレイヤーの方がいまだに音質の面で有利であると唱えている人がいますが、それはWAVファイルそのものに問題があるからだと思っています。NP-S2000はWAVやFLACのファイルをCDと同等の音質にするために様々な工夫がされていて、CDと聞き比べても違和感は感じません。

書込番号：13849794

[☆≡]

デフレパードさん、

早速のコメントありがとうございます。
FLACの方がいろんな意味で使い勝手がいいことは承知していますが、せっかくのNP-S2000なので、微妙な差とはいえ、少しでもいい音で聴きたくて悩んでいます。
でも本当に微妙な差だし、FLACの方がかなり便利なので悩んでいます。
私も Mac mini と iPod を所有しているのでが、私は逆にNP-S2000を入手してからWAVの使用を検討し始めました。
無圧縮FLACをお使いとのことですが、標準圧縮のFLACよりも音がいいからですよね？
繰り返しになりますが、私には無圧縮FLACと標準圧縮FLACの音の違いが解りませんでした。

ah64d apach longbowさん、

TwonkyManager に関する情報ありがとうございます。
これは Mac 版がないのですね。
私の場合、パソコンはMacですし、NAS + iPod touch が快適なので、残念ながら私にはその選択肢はなさそうです。

その後、更に何枚かのCDでWAVとFLACを聴き比べてみましたが、CDによっては違いが殆ど解らないものも何枚かあり、微妙です。

しばらくの間は、エージング、LANケーブル交換などの試行錯誤期間になりますので、この間にリッピングするCDは、WAVとFLACの両方でリッピングして、結論を少し先延ばしにしようかと思っています。

書込番号：13854985

[デフレパード]

☆≡さんも Mac mini と iPod をお持ちとは、なんだか嬉しいです。

無圧縮FLACと標準圧縮FLACの音の違いは微妙だと思いますが
圧縮すると解凍＆デコードでCPU負担がかかるので
デコードだけですむ無圧縮FLACを採用しています。

参考までに、私はPCにTwonkyManagerを入れずに
NASのQNAPにTwonkyMedia manager（有料）を入れています。
また、Mac mini ＋ HP-A3 ＋ Audirvana Plusの組合せで
NP-S2000の音質にせまる音が出せます。

書込番号：13855278

[キャッツ☆愛]

☆≡さん

初めまして♪

>どのような理由でどう結論されたのか、もちろん主観で構いませんので、差し支えなければ教えてください。

とありましたので１言。

自分はNP-S2000使いでは無く、LINNのDS-I使いですがWAV vs FLACでは確かに違いがありますよね。

当方の環境と好みから言ってもWAVが有利でしたので、タグ情報はキッパリ諦めました！

操作はほぼiPod touchから行っています。

使い始めの頃は選曲の時にタグがあれば便利だな〜とは思いましたが、音楽を聴いている時にず〜っとiPod touchを見ている訳ではないので今はタグ情報が無くても全く気にならなくなりました。

稀にPCからも操作しますが、その時も1度選曲を終えれば何かしらPC作業をしてタグ情報をず〜っと見てると言う事は無いです。

タグ情報の便利さもあると良いなとは思いますが、FLACで聴いていてもWAVだともっと良い音で聴けるのにな〜という思いが絶対に払拭されないと思ったので自分はWAVにしました。

ネット上の書き込み等を見るとWAVもFLACも変わらないと言う人がおりますが、そういう人がホントに羨ましいです☆

書込番号：13855846

[☆≡]

デフレパードさん

私もAudirvana Plusを使っています。
Macでの高音質再生ソフトの定番ですからね。
ちなみにリッピングは同じく定番のXLDです。
EACやdBpowerampよりも簡単なのに、正確さと音の良さで負けていません。
やっぱりMacアプリはいいですねぇ。

本スレッドの冒頭で書いた再生中のCPU使用率計測時に使用した再生ソフトは、AudirvanaではなくVLCです。
NP-S2000と同様に同じNASのデータをストリーミング再生した時に測定したものです。

Audirvanaは、ディスク上のデータをアップサンプリングしてメモリ上に展開して再生しているはずですよね。
再生中にアクティビティモニタでチェックした限りでは、曲の冒頭の数秒間に%CPUが異常に跳ね上がるので、これをストリーミング的にやっているよう思うのですが、その間も音質の低下はまったく感じられませんね。
このCPU負荷の激変に比べたら、FLACとWAVのCPU負荷の差なんて、まったく無いと言い切ってしまってもいいくらいです。
これを見ていると、CPU負荷が音に悪影響を与えるというのも、単なる神話としか思えなくなってしまいます。
デジタル・オーディオの世界は合理的な説明がつかないものだらけですね。

NASはQNAPが定番で安心感がありますが、NP-S2000専用としてはQNAPはオーバースペックのように思えたので、結局これにしてみました。
http://kakaku.com/item/K0000306753/
ファンレスで、かつアルミボディではないので、耐久性の面では多少の不安はありますが、消耗品と割り切って、バックアップをとって使っています。
Twonkyは標準装備でデフォルトでONになっていて、データファイルを転送しただけで、実にあっけなくスルっと繋がりました。

キャッツ☆愛さん、

なるほど、そうゆう考え方もありますね。
貴重なコメントありがとうございます。
私も再生中にアルバムアートをずっと見ていることはありませんが、選曲中はあれば便利と思っていました。
当面は使い勝手についても注意して評価するようにしてみます。

自分のCD（ジャズ）を30枚程度リッピングしたところで、カミさんのCD（クラシック）をリッピングし始めて、また新たな壁にぶつかりました。
１つの曲が複数の楽章で成り立っていて、そのセットが１枚のCDに複数入っていますので、AlbumとTrack以外にもう１つ階層が欲しくなります。
また、曲名が異常に長いので（例えば、「セレナード第１３番ト長調 K.525 アイネ・クライネ・ナハトムジーク　第３楽章　メヌエット　アレグレット」）iPod での快適な操作ができません。
タグに頼らず、フォルダーを降りていくWAVの操作であれば、フォルダーの深さも柔軟に変更できますので、前記の例の場合、第３楽章の手前までを１つのフォルダーにして、第３楽章から先を曲のファイル名にしておく、というのもいいかもしれません。（クラシック・ファンの方々はどうされているのでしょう？）

古いジャズのアナログ・レコードはジャケットも作品の重要な一部と思っていますが、CDになってずいぶん寂しくなったなぁと思っていたら、ついに500x500のjpegになってしまい、それすらも捨てようかと思っています。
これも時代の流れなんですね。

書込番号：13863116

[山の上の星]

こんにちわ。
私は、DACにてPCオーディオからの乗り換えでNP-S2000を使っています。
PCオーディオではWAVにて300枚ほどHDに保管していました。
これをNASに移動する時に、コピーでなく、切り取り、貼り付けにすると
アートワークが張り付く事がわかりました。（NASの機種によるかもしれません）
又、ルーターのUSBを使いHDを取り付け、NASとしてのメディアサーバーとして
使用することでも、アートワークはIPODでも見えます。（ルーターの機種によるかもしれません）
FLACでも400枚ほどデーターをdBpowerampで取り込みました。
音的にはWAVは重心が低く安定している様に思います、FLACは反面重心が高域
に移る様に感じます。これはあくまでも私の感想です。
今は、どちらも使っています。

書込番号：13880803

[オーディオジーサン]

やはり、ＷＡＶの方が音がいいんですね。
勉強になります。


自分は、はじめはＷＡＶを使用していましたが、ＮＡＳの容量が気になり、ＦＬＡＣ
を使用し始めました。


ところが、ＦＬＡＣに対応している変換ソフトや再生ソフトが少ないことで、最近は
ＷＡＶに戻り始めています。


ｉ・ｐｏｄ用にハイレゾをＭＰ３に変換する際は、ＦＬＡＣを変換すると、揺らぐよう
な変な音になります。以上の２つの理由で、最近はＷＡＶが多いかなぁ〜。

書込番号：13897424

[パワー・トウ・ビリーブ]

FLACで保存しておいても、理屈から言えば、WAVに可逆的に変換できるのでは？

FLACからWAVに変換して、情報が欠落するとは思えないのだが。

書込番号：13901310

[SADS]

個人的にFlacが音質的にWavに劣る理由はデコード負荷だけでなくタグやカバーアートの処理もあると思っています。
試しにタグやカバーアートを外して素の状態にしてみるといくらかマシな音に変化します。
とは言ってもそこまでやるとネットオーディオの利便性の面がスポイルされてしまいますから考えものですけどね。

ちなみに自分はWavオンリーでカバーアートはフォルダ内にfolder.jpgを置く事で対処しています。

書込番号：13928642

[パワー・トウ・ビリーブ]

Flacのタグ情報程度で音質が落ちるようでは、プレイヤーの性能が低いと言わざるを得ない

書込番号：13939220

NAS直結は可能でしょうか

[桃色仙人]

NP-S2000の購入を検討しているものです。
他のネットワークプレーヤーではNAS直結で使用できるようですが、この機種で試された方はいらっしゃいますか？
ちなみにメーカーFAQでは、PC直結は可能、NAS直結は不可、となっています。

書込番号：13815854

[パワー・トウ・ビリーブ]

FAQの記述は

＞NP-S2000で再生する音楽データを作成・管理するためにPCは必要ですが、NAS内に保存した音＞楽ファイルはPCがなくても再生可能です。ただし、NASはルーターに接続する必要があります。

NASを持っている人ならルーターはお持ちなのでは？
もしルーターのノイズを気にしているなら、それほど心配するものではないのですが、（LANでエラー補正されるので）精神衛生的には、LANにアイソレーションフィルターをかますだけでいいと思います。（そもそもLANにノイズがのるわけではないのでそれほど大きな変化はないはずですが）
どうしてもルーターが嫌いなら、スイッチングHUBで、NASとコントロールするPCをつなげれば
いいと思います。

基本的にNASはネットワーク製品なので、最低、スイッチングHUBがないとNASの管理ができません。

スイッチングHUBでNASを連結し、コントロール

書込番号：13818862

[パワー・トウ・ビリーブ]

途中で切れました

スイッチングHUBでNASを連結し、コントロールするPCを連結しないとNASにおさめているファイルの管理やNAS自体の設定管理ができません。NASは単体で使うものではなく、コントロールするクライアントPCと一体で考えないといけません。

書込番号：13818877

[ばう]

＞ ちなみにメーカーFAQでは、PC直結は可能、NAS直結は不可、となっています。

私は NP-S2000 を使ったことはありません。FAQ を見てみると、「ただし、NASはルーターに接続する必要があります。」という記述はありますね。一方、桃色仙人さんがおっしゃる「PC直結は可能」に相当する FAQ がどれなのかはちょっと分かりませんでした。

私が想像するに、この FAQ は、ルーターが NAS に DHCP で IP アドレスを割り当てることを前提にしているためではないかと思います。NAS もかなりの機種は手動で IP アドレスを割り当てたり、直結した機器同士で IP アドレスを取り決めるプロトコルをサポートしていたりします。しかし NP-S2000 のメーカーが、自社製品とは関係ない多種多様な NAS のネットワーク設定のことまでサポート(電話窓口対応等)するのは大変だしそんな義理もないので、上記のように DHCP で NAS に IP アドレスが割り振られているという前提でのみサポートする、という意味合いでこの FAQ になっているのではないかと思います。

たとえば私が使っている NAS は、初期設定では 192.168.0.200 の固定 IP アドレスになっているので、この IP アドレスのまま使うのであれば、NP-S2000 に直結しても使えるのではないかなと想像します。

なお、「直結」という意味は、LANケーブル一本でつなぐ(必要に応じてクロスケーブル)という意味なのか、ルーターを使わない(HUBなどは使う)という意味なのかが分かりませんでしたが、DHCP の有無の話ならばとくに違いはないです。

書込番号：13818941

[パワー・トウ・ビリーブ]

NASを直結することは、そもそもNASの利便性を大きく損なうものじゃないですか？

新しく音楽ファイルを入れるとき、いちいちはずしてPCにつけるのではネットワークの意味がないと思います。ネットワークにつながっていれば、ネットワーク越しに他のNASやPCに音楽ファイルを自動的にバックアップすることもできるのがNASのメリットですからね。

書込番号：13818980

[桃色仙人]

皆様
　早速の親切なアドバイスありがとうございます。質問時の情報が少なすぎて、回答に余計なお手間を取らせ申し訳ございません。
　まず、我が家ではネットワーク環境は整備されていて、ルーターもNASも既にあります。IPアドレスやDHCPの仕組みも理解できています。
　ネットワークプレイヤーを導入した場合、そのすぐ横に専用のハブとNASを置く予定ですが、それならいっそのこと、単に音楽再生するときは、NASとNP-S2000を直接繋ぐようLANケーブルを差し換えれば、接点が最小でしかもノイズ混入の可能性も少なかろうと考えた次第です。まあ、果たしてどれほどの差があるのないのか、自分で試してみれば良いだけの話ですが。
　ちなみに、マランツNA7004では、一度ネットワーク上でNASを認識させると、直結でいける旨報告があります。
(http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000149861/SortID=12245529/)
　パイオニアN-50でもできるようなことが雑誌に書いてありました。（PCオーディオFan No.5 10p）
　とはいえ、NP-S2000のディスプレイ表示とリモコンがあまり褒められたものではないことを考えれば、直結が可能であっても実用的ではないかも知れません。
　なお、PCとNP-S2000の直接接続についてのメーカーFAQはここ↓です。
(http://support.yamaha.co.jp/okweb3/EokpControl?&site=av&tid=928384&event=FE0006)

書込番号：13819282

[デフレパード]

>NP-S2000のディスプレイ表示とリモコンがあまり褒められたものではないこ
>とを考えれば、直結が可能であっても実用的ではないかも知れません。

いいところに気がつきましたね。
まさにこの通りです。
iPodなどの専用App「NETWORK PLAYER CONTROLLER」がないとNP-S2000を快適に
操作できません。（まるでiPodありきでNP-S2000が造られた感じです。）
そしてiPodを使うには無線LANが必要で、NP-S2000もLAN接続する必要があります。

書込番号：13819687

[パワー・トウ・ビリーブ]

ネットワーク環境があるなら、NASはオーディオ機器から遠ざけてパソコンの近くに置いて下さい。つまりオーディオ機器とパソコンやNASを切り離した方がよほどいい。
電源ラインからパソコンやNASからのコモンノイズが流れる方が直接的に有害ですから

LANの方は家庭内の距離なら長さ的に問題ないし、ルーターやパソコンからのノイズは伝わりにくいですから

パソコンはノイズ限なので、ネットワークプレーヤーに直結することにオーディオ的な意味はなくネットワーク環境がない人の妥協案ですから

書込番号：13820052

[桃色仙人]

皆様
　引き続き有益なアドバイスありがとうございます。まとめレスで失礼します。

> iPodなどの専用App「NETWORK PLAYER CONTROLLER」がないとNP-S2000を快適に操作できません。

　ううむ、やはりそうですか。これでNAS直結作戦は−１点。

> NASはオーディオ機器から遠ざけてパソコンの近くに置いて下さい。つまりオーディオ機器とパソコンやNASを切り離した方がよほどいい。

　そうでした。確かにNASはただのHDDではありませんからノイズを放射しますね。NAS直結作戦はさらに−１点です。
　実はNAS直結作戦は、高価なLANケーブルでも最短で使えるという算段もあったのですが、だめですね。ちなみに現在ルーターとNASは別部屋で、そこからオーディオ＆仕事部屋までLANケーブルを引いています（5mくらい）。これをオーディオグレードのものに置き換えると出費が馬鹿になりません。
　高級LANケーブル最短使用と普通ケーブルでNASが遠いのとどちらが良いか？　NASとプレーヤーはどれくらい離せば良いのか？　プレーヤー近くのNASでもシールド（アルミホイル？）したらどうなるか？　いろいろ思案してみます。

書込番号：13821038

[困ったキリが無い金も無い]

こんばんは。

>ううむ、やはりそうですか。これでNAS直結作戦は−１点。

−１０点だと思います。(笑)

>高級LANケーブル最短使用と普通ケーブルでNASが遠いのとどちらが良いか？

試した事ないので不明ですが、高級最短と予想。


下段中央がNAS、オーディオと別の壁コンよりスィッチ付きＯＡタップで給電。
上段左がNP。
オーディオはクリーン電源で給電。
アコースティックリバイブLANケーとSSD-NASに注目中。


NP:NA7004直結NAS:バッファロー HD-CL1.5TU2
LAN:audioquest RJ45-G (低級です3000円しなかった？生産終了)
同軸:アクロリンク 6N-D5050�U
CDP:DCD-SX (DACとSACDプレーヤとして使用)

書込番号：13821425

[パワー・トウ・ビリーブ]

LAN長がたった5mなら十分に短いので普通のケーブルで良いのでは。気にするポイントが違う様な気がする。
LANケーブルの品質より高周波ノイズを撒き散らし、HDDからの熱や騒音もあるNASをわざわざオーディオと同居させる無粋な真似をするのは無益です。ましてアルミホイルとかカッコ悪すぎる。

LAN経由でくるNASやルーターからのノイズを遮断したいならネットワークプレイヤーの手前で、
アイソレーションフィルターをかませばいいと思います。
アイソレーションフィルターは前スレにあるのではなく、医療機器向けの日本光電社製が信頼できる。
アイソレーションフィルターからプレイヤーまでを高級LANケーブルにしたらどうですか？
高級なLANケーブルはブラシボな気がしますが

書込番号：13826193

[パワー・トウ・ビリーブ]

http://www.smi-japan.com/product/product03_04_01.php
説明図が参考になります

書込番号：13826200

[パワー・トウ・ビリーブ]

NASは小さいLinuxパソコンですから、パソコン同様ノイズ源なのにわざわざオーディオ機器に直結する理由がわかりませんね。何か誤解している人達が多いようです。

書込番号：13826205

[困ったキリが無い金も無い]

言われてみると。(汗)

書込番号：13826351

[桃色仙人]

皆様
　お世話になっております。
　要するに私は「ケーブルは最短」「接点は最小」という主義で、かつケチですから高いケーブルならば短く使って安く済ませたい、という発想だったわけです。
　まあ、自分で実験して納得するのがイチバンなのでしょうね。以下の組み合わせが考えられます。

　１　NASはNP近く＋普通のLANケーブル
　２　NASは隣の部屋＋普通のLANケーブル
　３　NASはNP近く＋オーディオ用LANケーブル
　４　NASは隣の部屋＋オーディオ用LANケーブル

　LANだと長さによる音質劣化は問題にならないでしょうから４が良さそうですが、実験するには経費が・・・

　また、NASをノイズ発生源と見るとNP近くの設置は避けた方が良いのでしょうが、それならばPCと近接していることが多いであろうUSB-DACはどうなのだろうと余計なことも考えてしまいました。LANとUSBで単純な比較はできないでしょうが。

　質問時にはNP導入にその気満々だったのですが、いろいろ悩み始めてしまいました。もう少し悩んでみます。そのうちDSD対応のNPがでるかも知れないし。

> 医療機器向けの日本光電社製が信頼できる。

　これは有益な情報をありがとうございます。入手も簡単そうですね。
　実験のバリエーションが増えてしまいました（苦笑）

書込番号：13834083

[パワー・トウ・ビリーブ]

正解は、

NASは隣の部屋−普通のLAN−ルーター−普通のLAN−日本光電のトランス−音楽用LAN（1mで十分）−ネットワークプレイヤー

音楽用LANなどはブラシボに過ぎないと思いますが、使いたければ、アイソレーショントランスでノイズを遮断してから使わないと意味がないです。理屈の上でも。
きれいにノイズ送ってこられてもね。

>それならばPCと近接していることが多いであろうUSB-DACはどうなのだろうと余計なことも考え>てしまいました。

USB-DACは、PCからのノイズを遮断するために、いろいろ苦労しているわけです。
具体的には、USBにアイソレーショントランスを入れて対策している機種もありますし、USB-DDCに同様の対策を講じて、同軸にてDACに流し込むことが行われています。

ノートPCが好まれて使われているのは、バッテリー駆動で、電源ラインをオーディオ機器から遮断していることもあると思いますね。

PCオーディオを便利なようで、ノイズ元であるPCとオーディオ機器を同居させる矛盾を解決しないといけないのでいろいろ苦労があるわけです。USBは電源ラインと信号ラインが同居している困った仕様なんで、長さもながくできませんしね。

音楽LANはブラシボと申し上げましたが、音楽用のUSBは効果があります。というのもUSBは
もともと音が悪いから、少しでもまともにするために工夫した音楽用USBコードがあるので。

LANの方が、USBより信号を送るにはずっと有利な規格なのだから土俵が違うのです。
どうもスレ主は、そのあたりの理論的な違いを認識していないようです。

ネットワークプレイヤーの脇にわざわざノイズ元をそばに置く必要はありません。

書込番号：13835218

[パワー・トウ・ビリーブ]

ついでに補足すると、USB機器というのは、USBコードで、PCの汚い電源が流れ込むからやっかいなのですね。

PCからのパスパワーを使ったものは、PC側の電源がとても汚いのでうまく鳴りませんから、かならずUSBバスパワーに頼らない独自電源のものが必要だし、ジッタ対策やノイズイソレーションも必要。最近のUSB-DACはこれらに対応するものが高級機で出てきたからPCオーディオは注目されてきたけど、少し前のPCオーディオの常識は、高額なサウンドカードを使って、同軸デジタル出しでDACに入れるか、USBではなく、FirewireのDACを使ったものです。
USBがピュアオーディオや音楽制作スタジオで本格的に使われはじめたのは最近なのです。

書込番号：13835269

[パワー・トウ・ビリーブ]

実験せずとも評価できます

１　NASはNP近く＋普通のLANケーブル　　　　　最低点
２　NASは隣の部屋＋普通のLANケーブル　　　　普通〜良好
３　NASはNP近く＋オーディオ用LANケーブル　　ほぼ１と同じ
４　NASは隣の部屋＋オーディオ用LANケーブル　普通〜良好

要するに、LAN線種類よりNASやPCの設置距離の方が問題です。
第一LANは邪魔だと思うが

書込番号：13835283

[パワー・トウ・ビリーブ]

×第一LANは邪魔だと思うが
○第一NASは邪魔だと思うが　（オーディオ機器にあわせておくのは美観も損なう）

書込番号：13835288

[桃色仙人]

パワー・トウ・ビリーブ　さん

> どうもスレ主は、そのあたりの理論的な違いを認識していないようです。

　まあまあ、そんなに決めつけないでください（笑）
　USBとLANの性質の違いくらいはわかっているつもりです。だからUSB-DACよりもNPに興味を持ちました。
　その上で、USB-DACの件は、NASの直接放射ノイズがNPに影響するならば、PCの直接放射ノイズはUSB-DACに対してどうなんだろうなと気になっただけです。信号ラインの性質の問題ではありません。

　音楽用LANケーブルがプラシーボであるかどうかは、理論よりも自分がどう感じるかand/or信じるかだと思います（笑）。アナログ信号でも電源でも、はたまた光ケーブルなんかでも散々言われていることですが、必ずしも理屈通りにならないこと、評論家の言うとおりでないこと、また、必ずしも価格に比例しないことも経験済みです。（もっとも、ン十万もするようなケーブル類は使ったことがありませんが）
　ですから、音楽用LANケーブルがどうなのかは、正直興味半分だったりします。
　
> 第一NASは邪魔だと思うが　（オーディオ機器にあわせておくのは美観も損なう）

　NASとNPを並べるとまでは言ってませんし、美観も人それぞれと思います（苦笑）
　ちなみに私のSPは長岡式スーパースワンです。オーディオらしい美観からほど遠い存在で、これを見た友人は何かしら宗教的なものと思いこんだくらいです。が、音の良さは捨てられません。

　まあ、デジタルオーディオはまだまだノウハウの蓄積が必要なのでしょうね。これからは自分でもぼちぼち試してみます。
　本題から外れたのでこの辺で打ち止めにしておきましょう。

書込番号：13855292

[パワー・トウ・ビリーブ]

結論を曖昧なままなので、論点整理。

1 スレタイのNAS直結は、操作性の悪さやNASからの騒音やノイズの懸念もあり無意味。
2 LANから流れ込むノイズ対策上、LANのアイソレーションフィルターは有効。ネットワークプレイヤーとHubの間と
ルーターとハブの間に入れること。
3 音楽用LANケーブルは無駄だとは言わないが、アイソレーションフィルターと比べると効果は？ アイソレーションフィルターをかました後に、ネットワークプレイヤーと接続すればいいのだから、1メートル程度で十分。

書込番号：13873661

ＬＡＮアイソレーターを繋いでみました。

[Ｓ・スワン]

最初にレビューを書かせていただいて、４名の方が参考になったと入れてくださり嬉しく思っております。ありがとうございました。
先日読みましたムック本「ＰＣオーディオｆａｎ　Ｎｏ．５」で、三浦孝仁先生が”べたほめ”していた　ＬＡＮアイソレーター（アコースティック・リバイブ　ＲＬＩ−１　定価￥18,900　購入価格￥15,100）を早速購入しましてＮＰ−Ｓ２０００に繋いでみました。
結果は、音は一聴して分かるほど良くなりました。格上げしたような結果が得られ満足しています。特にインターネットラジオまで改善し驚きました。
三浦先生の言うとおり、ネットワークプレーヤーで音質追求には必需品だと痛感しましたのでまた出しゃばって書かせてもらいました。
他の方も書かれておりましたが、本気はエージング期間があるようで鳴らし込むと良くなっていくようです。（はたまたもしかしてファームウェアの改善？）
余談ですが、オーディオのノウハウで紹介されております壁のコンセントと差し込むプラグを変えてみました。特に値段がお得な　パナソニック電工のホスピタルグレード（コンセント＋プラグ　￥2,600程度）に変えてだけでも改善しました。
ＮＰ−Ｓ２０００を大金叩いて購入して１年たちました。購入して本当に良かったと思っています。ヤマハの技術陣に感謝致します。

書込番号：13760992

[ah64d apach longbow]

私もLANアイソレーターをお借りしてNP-S2000に使用してみましたが、はっきりとした効果
は感じられませんでした。すでにNP-S2000にはLANケーブルを伝わり進入してくるノイズを除去する工夫もされているようです。（メーカーに確認済み）変化があったのかもしれませんが私の耳では感知できませんでした。フラシーボ効果もあることに気をつけて何度聴いてもつけない方が音の純度がわずかですが高く感じられました。LANケーブルもELECOMのカテゴリー７のものです。LANケーブルをアコリバ製もしくは他社の高級品と交換しても音は変わるそうですが・・・。

書込番号：13762266

[Ｓ・スワン]

ah64d apach longbow　さん　ありがとうございました。
必ずしも同じような結果とはならない事がわかりました。なかなか一長一短にならないところがオーディオの面白いとこであり、奥が深いですね。買わずして借りられるのがうらやましです。勉強になりました。
個々の環境で機器の性能が１００％発揮されない事が残念です。私の改善は本当に大きく、以前の音質の物足りなさは、私のシステムの限度と思っておりました。ところが、それが大幅に改善してしまったのです。面白いものです。
御参考になればと思いました。
ちなみに別の話で、このところ「ＤＳＤ音源」が気になります。近い将来は　ＤＳＤ　や　ロスレス各種　にも各メーカー対応していくのでしょうね。今後も楽しみです。

書込番号：13762767

[デフレパード]

Appleロスレスがオープン化されたのでYAMAHAにNP-S2000が対応するか問い合わせたら
現在検討中で現時点では分からないそうです。

DSDに関しては、DAD対応のDACが２つ新発売されます。
HP-A8ともう一つは失念＾＾；

書込番号：13762819

[オーディオジーサン]

貴重な情報ありがとうございます。
自分は、パソコン用のカテゴリー７ケーブルから、オーディオ用のサエクのLAN
ケーブルに変更して、情報量が増えました。（変化率：中）

ルーターやＮＡＳは制振ボードに置いて、上から鉛のおもりで抑えつけています。
（変化率：小）

いろいろな機器をつないでいるルーターあたりにこれを使ったら、効果が大きそう
ですね。ボーナスでアイソレーターを狙ってみます。

書込番号：13767245

[デフレパード]

ah64d apach longbowさんの書き込みにあるようにNP-S2000にノイズ対策の機能が
ようなので、
ノイズ対策のないNAS-HUB間でRLI-１をつなげたら、音質はどうなるでしょうか？
是非試してみてください。
（アイソレーターはノイズが多い環境でこそ威力を発揮し、ノイズが少ない環境では
その効果は薄いと思いますが）

書込番号：13828647

[パワー・トウ・ビリーブ]

LANの環境は、使用者家庭によって異なるのだから。
LANにいろいろとぶら下げている家庭やPCの台数が多いとノイズが増える。

書込番号：13886097

思ったよりも使えます

[おおしげさん]

レビューにも書きましたが、最初、考えていたよりも遥かに使えます。
実際に使って見て、正直なところ驚いております。
音もそこそこ、少なくとも同価格帯のCDPよりは間違いなくいい音が出ている気がします。
プラス、iPhoneでコントロール出来るのは、思ったよりも快適でした。
総じて、普段、聞くには十二分な音質と使い勝手です。
最初は本体の表示が小さいのが気になりましたが、実際は全く見ていませんので、何の問題もありません。
CDPを買い換えられる方がおられれば、一度、試聴して検討される事をお勧めします。
NASを合わせても、中級クラスのCDPよりは安いコストで、より良い音が出る可能性が高いと思います。
NASを別室に置けば、手元にPCを置く必要もなく、無音の部屋で音楽を楽しめるのも大きいです。
まあ、好みの問題ではありますが。。。
LuxmanのD08がSACD専用になってしまいそうです。。。

書込番号：13686649

[オーディオジーサン]

全く同感です。なかなか使えますね。

曲数が増え、さすがにｉｐｏｄなしの不便さを感じている今日この
頃ですが、音質については、大満足です。ヤマハの担当者も、
同じ価格帯のＣＤプレーヤーよりもよい音を目指していたようで
すね。

それに、ＣＤのレーザーで読み取るよりも、ハードディスクのよう
に磁器で読み取る方式のほうが、根本的に正確なようです。

実際に、ＣＤプレイヤーで聞くよりも、2000で聞くほうが明らかに
音がいいですね。

書込番号：13705349

[おおしげさん]

やはり同感の方がおられるのですね。
正直なところ、D08と聴き比べますと複雑な気分ではあります(笑)。
D08と聴き比べますと、確かにD08の方が重厚感はありますし、音的には良いです。
しかし、、、価格ほどの差が有るのか？と聞かれると微妙ですね。
せいぜい、CDPの中のアンプの差という感じです。
音を拾う能力だけを比べますとNPの方が上かと感じます。
この音、使い勝手、価格を考えますと、試聴なしで購入しても、まず文句は出ないのでは？
と感じる位の出来だと思います。いやはや、技術の進歩は凄いな。。。と感じる今日この頃です。
dbpowerampで毎日リッピングに精を出しております。

書込番号：13706973

[オーディオジーサン]

＞dbpowerampで毎日リッピングに精を出しております。
私もいろいろ使って、一番dbpowerampが音がよくて、安定しているので
使っています。


おっしゃるように、YAMAHAなので線の細い音ですが、値段からしたら十分
ですね。

＞技術の進歩は凄いな
逆に、新製品のネットワークプレーヤー（パイオニア等）を見ると、少し
古さを感じるのもまた事実ですね（笑）

書込番号：13709291

[パワー・トウ・ビリーブ]

パイオニアのN-50は、見かけ上のスペックが高いだけだと思います。
実力は、YAMAHAのこの機種の方が高い。

N-50はギャップレス再生できないので、クラッシックファン（特にオペラ）には致命的。

書込番号：13894936

ファームウエアＵＰＤＡＴＥ

[ジョン君とマロンちゃん]

先日Ver2.0がリリースされましたが。WAVフォーマットのみならずFLACでも
192KH24が再生できますね！
YAMAHAでは発売当初192はCPUに負荷がかかりすぎるからやらないみたいな事言ってましたが
ソフトで何とかなったみたいですね。音はすばらしいです。

書込番号：13557980

[ナナミノキ]

ヤマハサポートセンターに確認したら、

FLACに関しましては96kHzまでだそうですよ。

書込番号：13562872

[花からモリゾー]

あえてWAVと発表しているのだから、FLACに関しては何らかの課題があるのでしょう。
しかし音は出ますので、全く出ないよりマシです。
正式対応を期待しましょう。

書込番号：13564810

[cazlab]

WAVで192kHzに対応したのは朗報です。

ただし、MP3やWMAに対応しておりながら、iPod、iPadのファイルに対応していないのはなぜでしょうか・・・？
iPod、iPadでのコントロールには対応しているのに、不思議でなりません。
USB端子での対応でもかまわないのですが、本機にはUSB端子がありません。

ファームアップで対応してくれると良いのですが。予定があれば購入しても良いかなとも思っています。

バランス出力をやめても、iPodファイルには対応してほしいです。
次期モデルに期待ですかね。

書込番号：13564939

[jwg]

ジョン君とマロンちゃん、ありがとう〜。
FLAC192kHzは試していませんでした。
正式リリースでなくても、FLAC 192kHz/24bitsで再生できるのはうれしいですね。
明日早速やってみます。

書込番号：13566605

[ジョン君とマロンちゃん]

FLAC再生可能な理由は以下の２つが考えられます。

　�@プロットタイプだった。
　�Aバグ（プログラミング時に条件式かブランチ先を誤った）

�Aだった場合次のUPDATE時に機能削除も考えられますね。
要注意です。

書込番号：13568987

[ジョン君とマロンちゃん]

入力ミスしてました
誤　�@プロットタイプ　⇒　正　�@プロトタイプ（試作品）
・・・・・・です。

書込番号：13569003

[ナナミノキ]

昨日、e-onkyoよりFLAC 192kHz/24bitsの曲

具体的にはチャイコフスキー、ユリアフィッシャー演奏をダウンロードして試しました。

音は音は鳴るのですが、ﾊﾟﾁﾊﾟﾁという雑音、ムラのある演奏とても聞くに堪えられません。

本当に高音質でなるのですか？


WAVにしておけばよかった。

２７００円損した。

という気分です。

書込番号：13634737

[ナナミノキ]

フリーソフトでＷＡＶに変換したら聞けるようになりました。

書込番号：13636362

DMCについて

[波動カートリッジ砲用意！]

現在マランツを（NA7004）を使用中でギャップレス再生未対応に我慢できずヤマハを買い増ししました。（マランツはネットラジオチューナーとして温存）
皆様にお尋ねしたいのですがDMCは何を使用しているのでしょうか？
私は,ipodTouchにてメインはPlugPlayer、
サブでSongBookとヤマハ純正を使用しています。
ギャップレス再生はヤマハ純正だとOKですがサクサク動いてくれません。
PlugPlayerとSongBookはサクサク動いてくれますが一瞬途切れます。
我慢できる範囲なのとサクサク動くの優先してPlugPlayerメインで使用しています。

書込番号：13546497

[波動カートリッジ砲用意！]

ipodTochをios5にしたら、あら不思議。
サクサク動く！

書込番号：13622725