SNEAKER SNK2 ecopia 185/65R15 88S のクチコミ掲示板

タイヤ交換できるかどうか、教えてください。

[Ａ１４０２Ｓ使ってます]

http://www.scrum-van.mazda.co.jp/

この車のバスターというグレードの車に乗っています。タイヤ交換したいのですが、この車にこのタイヤは装着可能ですか？

このタイヤでも悩んでいます。仕事柄、年間で３万キロ走るので、安く変えられたらいいなと思ってこの二つに絞りました。
http://s.kakaku.com/item/70401316080/

よろしければこのタイヤも装着可能かどうか、教えてください。m(__)mよろしくお願いいたします。。

書込番号：15421132　スマートフォンサイトからの書き込み

[からうり]

バンタイヤでないと車検が通りません。　TOYOのV02がいいと思います。

書込番号：15421205

[スーパーアルテッツァ]

現在Ａ１４０２Ｓ使ってますさんがお乗りの車には145R12-6PR LTという商用車用の負荷能力が高い12インチのタイヤが装着されています。

SNEAKER SNK2 ecopia やRX-615の155/65R13はタイヤサイズが13インチになります。
従いまして、別途13インチのホイールが必要になります。
又、タイヤの負荷能力不足で車検に通らない可能性があります。
尚、現在のホイールに合わせて12インチのタイヤを選択されるなら乗用車用タイヤでは145/80R12というサイズとなります。

http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1001/s1=145/s2=80/#Option1_OptionP

しかし、145/80R12でも負荷能力不足で車検に通らない可能性があります。
このような乗用車用タイヤで車検に通るかどうかはディーラーに確認してみて下さい。

やはり商用車用タイヤである145R12-6PRを選択された方が無難でしょうね。

書込番号：15421283

[Berry Berry]

走行距離が多いですね。
耐摩耗性も含めると乗用車カテゴリータイヤよりバン用LTタイヤがいいです。

規制緩和があって条件次第では車検に通る可能性はありますが、検査員によってはねられることがありますし、荷物を積んだときの安定感が違います。

長い目でみると、安くあげたからといって必ずしも総額で(トータルコストで)安くなるとは限りませんから。

書込番号：15421341

[Berry Berry]

書いたものが飛んでしまいました・・・。
気を取り直して書き直します。


車両総重量で見たところ、4本の負荷能力はクリアしていますが、軸重次第という結果です。
（詳しく計算したものが飛んでしまいました・・・。ですので詳しいことは割愛させていただきます。）

このサイズを選ぶより、155/70R13 LI75や165/65R13 LI77が負荷能力が上回りますので、装着できるなら、そちらを選んだ方がいいのですが、軽貨物はホイールハウスが狭いためにインセットを選びます。
また、上記サイズのタイヤはあまり出ない（流通量が少ない）サイズになるため、かえって高価になります。
さらに乗用車カテゴリータイヤですと、荷物を積んで走行された場合に腰砕けを感じられる恐れもあります。

145R12 6PR
http://kakaku.com/item/K0000044535/
http://kakaku.com/item/K0000013639/
http://kakaku.com/item/K0000090662/

155/65R13
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1001/s1=155/s2=65/s3=13/

155/70R13
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1001/s1=155/s2=70/s3=13/

165/65R13
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1001/s1=165/s2=65/s3=13/


そう値段は変わりません。（145R12 6PRと155/65R13）
耐摩耗性でLTタイヤ有利ですから、初期投資は走行距離でペイできます。

書込番号：15422406

エルグランド

[きょう51]

購入を考えていますがエルグランドの四駆(たしかEA51)に装着しても問題ないですか？やはりミニバン用を購入したほうがいいですか？

書込番号：15357028

[スーパーアルテッツァ]

きょう51さん　こんにちは。

SNEAKER SNK2 ecopiaを選択されるという事は価格重視という事ですね。

以下にSNEAKER SNK2 ecopiaと比較的安価なミニバン用タイヤの特徴を説明致します。
※価格コム内での価格を安い順に並べています。

・SNEAKER SNK2 ecopia　転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能C
省燃費タイヤですが、静粛性等のコンフォート性能はもう一息です。
又、重力級のエルグランドに装着した場合、偏摩耗等によりライフが多少心配です。
このタイヤを選択されるなら偏摩耗を軽減する為、タイヤローテーションは確実に行いたいですね。

・ENASAVE RV503　転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能C
省燃費タイヤですが、コンフォート性能は一般的でしょう。
ミニバン用タイヤで省燃費性能と価格を重視するなら、このタイヤでしょうか。

・BluEarth RV-01　転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b
コンフォート性能、省燃費性能、ウェット性能を兼ね備えたトータルバランスに優れたタイヤです。
ウェット性能最重視なら、このタイヤが一押しです。

・TRANPATH Lu　転がり抵抗性能B、ウェットグリップ性能C
プレミアムミニバン用タイヤで、乗り心地や静粛性といったコンフォート性能が高いです。
又、価格も比較的安いので、安価にコンフォート性能を上げたい時にお勧めです。
ライフは多少短めですが、重量級ミニバンであるエルフランドとの相性は高いでしょう。
何といっても↓のようにエルグランドの為に開発したようなタイヤですから・・・。

http://toyotires.jp/project/project_09.html

・TRANPATH mpF　転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b
コンフォート性能、省燃費性能、ウェット性能が高くトータルバランスに優れたタイヤです。
BluEarth RV-01との比較ならウェット性能は僅かに劣るようです。
反面、コンフォート性能は僅かに上回るでしょう。

・EAGLE RV-S ECO　転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能C
このタイヤは一寸スポーティな省燃費タイヤです。
ハンドリングと省燃費性能が必要な場合にお勧めです。


結論として以下のようになるでしょう。

・価格を重視しながら省燃費性能も考慮するなら偏摩耗が心配ですがSNEAKER SNK2 ecopia。
・ミニバン用タイヤで価格を重視しながら省燃費性能も考慮するならENASAVE RV503。
・ミニバン用タイヤで省燃費やウェット性能といったトータルバランスに優れたタイヤならBluEarth RV-01。
・ミニバン用タイヤで価格を重視しながらコンフォート性能も重視するならTRANPATH Luでエルグランドとの相性も高いです。
・ミニバン用タイヤで省燃費やコンフォート性能といったトータルバランスに優れたタイヤならTRANPATH mpF。

やはりハイルーフの重量級ミニバンであるエルグランドならミニバン用タイヤが無難です。

書込番号：15357112

[Berry Berry]

問題はありません。
ただ、現在お履きになっているタイヤに偏磨耗が見られる場合は、ミニバン用タイヤが好適です。
DUNLOPエナセーブRV503が安価ですが、タイヤに求める性能とかありますか？

書込番号：15357118

[etizenntakefu]

エリシオン乗っています。
ミニバンタイヤの方がおススメですが、予算が無ければ、
スニーカーでも全然問題ありません。
しかしタイヤの外側が減る、偏摩耗はあると思います。
予算が無ければ、ダンロップ、トーヨーのミニバンタイヤ
探してみてはどうでしょう？
ブリジストン、ヨコハマより
安いです。

書込番号：15357208

[Berry Berry]

純正装着タイヤはおそらくTOYO TRANPATH J48だったと思います。

このタイヤはTRANPATHと銘打ってあり、ミニバン用タイヤに思われがちですが、特にそんなことはありません。

ですから、タイヤサイズが同じ（変更するときは外径をそろえて）でLI（ロードインデックス）が純正を下回っていなければ、どんなタイヤでも装着は可能です。

ミニバン用タイヤを選択するポイントとしては、耐偏摩耗とフラツキの抑止です。
ハイルーフミニバンは、側面の投影面積が広いために横風の影響を受けやすいです。
また、重心も高いために左右どちらかに傾きやすいです。
風の強い日に高速道路を走行すると顕著に感じられると思いますが、常にタイヤのショルダーに負担がかかるわけです。

どちらか迷われたときは、ミニバン用タイヤを選択したほうが無難ですね。

書込番号：15358084

[きょう51]

みなさん的確なアドバイスありがとうございました！
みなさんの意見を参考に購入しようかと思います。
助かりました

書込番号：15358700

予備タイヤ

[GIRL_IN_RED69]

新しくダイハツのムーブを購入するのですが予備のタイヤとして、
どうでしょうか?正規のタイヤを買うと値段も変わってくるので、
もちろん、品質の差はあると思いますが応急処置や今後、買い替えで
タイヤを四本変えた場合の使用には、どんなものでしょうか?

書込番号：15273407

[Berry Berry]

予備タイヤとしての扱いはどのような扱いをされるのでしょう？

パンクした際に入れ替えて修理がすむまでの間の「あくまで予備として」の使用か、
パンクしたタイヤを処分して「パンクしたタイヤの替わりにそれ以降常用」の使用かということです。

前者でしたら、何の問題もありません。
後者でしたら、4本中1本が全く性格の異なるタイヤとなってしまうことが考えられますので、お勧めしません。（常用するのであればせめて左右を合わせて2本交換したほうがいいです。）

もし、あくまで予備としてであれば、もっと安い銘柄でもよろしいのでは？と思ってしまいます。

書込番号：15273539

[スーパーアルテッツァ]

予備のタイヤは1本購入でしょうか？

それとも4本購入でしょうか？

応急用として予備のタイヤを持つ事は問題ありません。

ただ、数年後にタイヤ交換する際の事も考慮して予備タイヤを使う事はあまりお勧め出来ません。

何故ならタイヤは未使用でも経年劣化するからです。

予備のタイヤを1本だけ持つ事は特にお勧め出来ません。

つまり、同一銘柄のタイヤでも古いタイヤは新しいタイヤに比較して多少性能の低下が見られるからです。

という事で応急用タイヤはヤフオク等でホイール付き中古タイヤを安価に購入するのが得策ではと思います。

この安価な中古タイヤを応急専用にしましょう。

又、タイヤ交換の際には性能面も考慮して四本同時に同一銘柄に交換しましょう。

書込番号：15273657

[スーパーアルテッツァ]

因みにヤフオクならムーブ用の鉄ホイールが付いたタイヤが2000円（送料別）で出品されています。

タイヤは製造年週が2012年のファルケン155/65R14です。

ヤフオクなら、もっと安価なムーブに適合するホイール付きタイヤを見付ける事も可能だと思いますよ。

書込番号：15273748

[GIRL_IN_RED69]

Berry Berryさんへ アドバイスありがとうございます。基本は予備でもっておこうと思ってました。
しかし、ずっと使うのは予備でおいとくのでも劣化して、だめなんですね。
今回は予備としての使用にしようかと思います☆

書込番号：15273780

[GIRL_IN_RED69]

スーパアルテッツアさんへ どうもアドバイス教えていただき、ありがとうございます。
予備で持つか、パンク後に使用するのと、どちらがいいか迷っていたので、質問させていただきました。
ヤフオクにも安いのがあるんですね。一本のみが、予備でもつのがよさそうなので、今回は
一本だけ購入しようと思います☆

書込番号：15273806

[ウッカリボンヤリ]

155/65-13 を買われるのは何か意味がありますか？
標準タイヤが155/65-14と思いますので、同じタイヤが良いのではありませんか？

ＭＯＶＥは、パンク応急セットの車なので、スペアタイヤがない為でしたら、
　テンパータイヤを入手するか、（ディーラ−には、旧MOVEのテンパータイヤ有ると思います。）
　現在装着のタイヤと同メーカー、同銘柄、同サイズが良いのでは？

尚、私もMOVE他数台の軽（すべてＦＦ）を保有していましたが、タイヤ交換は常に２本交換でした。
４本まとめて交換は有りません。私の経験上グリップ、ブレーキで銘柄が異なる不具合まったく有りませんでした。

書込番号：15276979

[GIRL_IN_RED69]

ウッカリボンヤリヤさんへ　どうもアドバイスありがとうございます。ムーヴに合う品番のがあるんですね。まだ納車されてないのでされたら、予備的な意味で一本あればと思ってました。このタイヤが安くて人気あるので、これにしようかなと思ってました(^-^;)

書込番号：15280516　スマートフォンサイトからの書き込み

bBタイヤ交換検討中

[iketou]

初めて投稿します。


自分なりにいろいろ調べてみましたが、

なにぶん無知なため、アドバイスをいただきたく、投稿します。


タイトルの通り、９月に車検を控えており、

このタイミングでタイヤ交換を検討中です。


交換にあたって、求めるものは

１．燃費
２．乗心地
３．静粛性

です。


現在も旧シリーズのスニーカーを履いているので

漠然とこの商品かなぁと思っていましたが、

せっかくの機会ですので、他も検討してみようと考えています。


ちなみに、普段は片道5kmの通勤が主で、基本的には街乗りしかしていませんが、

年に数回高速を利用して数百km圏内での移動をすることもあります。


皆様にいろいろご意見をいただけるとありがたいです。

書込番号：14889338

[からうり]

燃費はその距離だとあまりよくなりません。　摩耗する前にひび割れが起きると思います。安いFALKENでいいとおもいます。（ZIEX912）

書込番号：14889697

[からうり]

安く済ませて余ったお金でバッテリ-を買ったほうがいいと思います。　5キロではあまり発電しないと思うので。

書込番号：14889704

[スーパーアルテッツァ]

iketouさん　おはようございます。

お求めの性能より迷う事無くLE MANS4 LM704をお勧め致します。

LE MANS4 LM704は省燃費性能A、ウェット性能bと省燃費性能やウェット性能が高いです。

又、乗り心地や静粛性といったコンフォート性能も高いです。

更には↓のようにコンパクトカーとの相性も良く価格も比較的安価です。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/


その他のタイヤでは省燃費性能に特化したタイヤとしてECOPIA PZ-XCがあります。

このタイヤは省燃費性能AAA、ウェット性能cで省燃費性能は最高レベルです。

ただし、乗り心地や静粛性といったコンフォート性能はもう一息で、価格もブリヂストンという事で多少高めです。


乗り心地や静粛性といったコンフォート性能に特化した省燃費タイヤならREGNO GR-XTがあります。

REGNO GR-XTは省燃費性能A、ウェット性能bと、この辺りはLE MANS4 LM704と同程度です。

ただ、REGNO GR-XTの静粛性は高くLE MANS4 LM704を上回るでしょう。

問題点はブリヂストンのプレミアムコンフォートタイヤという事で価格が高いです。

又、大型車を対象に開発されたREGNO GR-XTはコンパクトカーとの相性といった点ではLE MANS4 LM704には適いません。


以上のようにお乗りの車がbBという事やお求めの性能、更には価格よりLE MANS4 LM704を一押し致します。

書込番号：14889748

[Berry Berry]

＞１．燃費
＞２．乗心地
＞３．静粛性

予算は安い方がいいですね？


BRIDGESTONEのタイヤはサイドウォールの剛性が高いため、乗り心地がしっかり目になります。
ご希望の性能から判断すると、DUNLOP エナセーブEC202が好適に思います。
http://kakaku.com/item/K0000058144/

ネックとしては耐摩耗性が挙げられますが、

＞ちなみに、普段は片道5kmの通勤が主で、基本的には街乗りしかしていませんが、
＞年に数回高速を利用して数百km圏内での移動をすることもあります。

ということから、年間走行距離は10000km以内ではないかと推測します。


このエナセーブEC202は、転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能cです。

SNEAKER SNK2 ecopiaと同じグレーティングになります。

ウェットグリップ性能cは低いと見えてしまうかもしれませんが、今現在の低燃費タイヤの中では劣っているというレベルでなく、普通の（普遍的な）レベルです。


もし耐摩耗性を気にされるようでしたら、耐摩耗性トップクラス・しなやかな乗り心地・素直なハンドリングのMICHELIN ENERGYSAVERがありますが、静粛性では国産銘柄より劣ってしまうところです。
http://kakaku.com/item/K0000015744/

このタイヤも転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能cです。

書込番号：14889938

[じんぎすまん]

実際にｂＢに５年履いた旧ＢスタイルからブルーアースＡＥ０１に交換しました。

スリップサインを迎えずヒビ割れで交換なので参考にはならないかもしれませんが、
燃費、乗心地、静粛性、そして価格も満足のいく結果でした。ウエットグリップ
性能はd（テオプラス）では物足りないと思いましたが、ｃ以上であればあまり
不満はないと思います。bのエコピアEX10やブルーアースエースAE50でもcの製品
と大差ないように思います。溝が残っているうちに交換するほうがよいでしょう。

バッテリーは車検おきに５千円以下のバッテリー（２年または４万キロ補償）で
十分だと思います。

書込番号：14890333

[iketou]

みなさん、早速のご回答ありがとうございます。


Berry Berryさんにお伺いしたいのですが、

「DUNLOP エナセーブEC202」と「SNEAKER SNK2 ecopia」は

同じグレーティングなのにこちらを推奨されたのは、

２．乗心地
３．静粛性

について、前者のほうが優れているためですか？


また、「SNEAKER SNK2 ecopia」のしっかりした乗心地というのは、

乗心地は多少犠牲になるが、それだけコーナーでの挙動が安定するということでしょうか？


価格も考慮に入れていただいたなか、国産メーカーのこの二択で考えようかと思いまして、

その他も違いについてご教示いただければ幸いです。

書込番号：14892799

[スーパーアルテッツァ]

ENASAVE EC202とSNEAKER SNK2 ecopiaの比較なら静粛性はENASAVE EC202の方が上でしょう。

又、乗り心地はSNEAKER SNK2 ecopiaの方が良いと考えられます。

ただし、両タイヤ共に安価なスタンダードクラスのタイヤですので、大きな期待は禁物です。

書込番号：14892845

[Berry Berry]

＞「DUNLOP エナセーブEC202」と「SNEAKER SNK2 ecopia」は
＞同じグレーティングなのにこちらを推奨されたのは、
＞２．乗心地
＞３．静粛性
＞について、前者のほうが優れているためですか？

はい。そうです。


＞また、「SNEAKER SNK2 ecopia」のしっかりした乗心地というのは、
＞乗心地は多少犠牲になるが、それだけコーナーでの挙動が安定するということでしょうか？

簡単に説明すると、
サイドウォール剛性高 → しっかりとした乗り心地 → 段差を越えるときに路面からの入力がある
ということになり、ステアリングレスポンスやロードインフォメーションが得られやすい傾向です。

コーナーでの挙動が安定するというのは、車の性格によるところが大きいですが、タイヤでの話になりますと、サイドウォール剛性が高ければ、コーナーリング中にショックアブソーバーがいなしきれない段差があったときには、跳ねやすい傾向です。
この場合は、「安定する」とは言えません。

また、サイドウォールが柔らかいためハンドリングが曖昧になり、操舵感が伴わなくてもコーナーでの挙動が安定しません。

結論としては、一般的には、フニャフニャ≒不安定、しっかり≒安定が支配的とみていただいて結構です。


＞その他も違いについてご教示いただければ幸いです。

発売年月は、

BRIDGESTONE SNEAKER SNK2 ecopia 2011年2月発売。
パターンが一緒の先代 SNEAKER SNK2 2007年2月発売。
これは、先代のコンパウンドを変えてラベリングを取得しました。
基本的な設計は、先代SNK2のものです。

エナセーブ EC202　2009年10月発売。


価格.comでの価格差は最安同士の比較で1本約800円。
4本ですと、約3200円。

店舗で購入すると、もう少し価格差が出てきそうです。

性能的には、
耐摩耗性　SNEAKER SNK2 ecopia　＞　エナセーブ EC202
乗り心地　SNEAKER SNK2 ecopia　＜　エナセーブ EC202
静粛性　　SNEAKER SNK2 ecopia　＜　エナセーブ EC202　（エナセーブが静か）
と言えます。


走り方で、速度が高めだと思えばSNEAKER SNK2 ecopiaを。

あくまで希望を貫いて、
＞１．燃費
＞２．乗心地
＞３．静粛性
で判断するなら、エナセーブ EC202。

という選択でしょう。

書込番号：14893007

[スーパーアルテッツァ]

iketouさん　こんばんは。

DUNLOPとブリヂストンのタイヤ特性一覧表です。

DUNLOP
http://tyre.dunlop.co.jp/tyre/lineup/passenger/DUNLOP_TyrePassengerCarUse_20120701.pdf

ブリヂストン
http://www.bridgestone.co.jp/personal/tire/pdf/lineup.pdf

この表によるとENASAVE EC202とSNEAKER SNK2 ecopiaの静粛性と乗り心地は下記の通りです。

・ENASAVE EC202
静粛性：7点
乗り心地：6点
ライフ：9点

・SNEAKER SNK2 ecopia
静粛性：5.5点
乗り心地：7.5点
ライフ：8点

又、↓のタイヤWEBサイトの評価もある程度は参考になるでしょう。

http://www.clg-sv.com/tire4_stn.htm

このタイヤWEBサイトでの両タイヤの評価は下記の通りです。

・ENASAVE EC202
静粛性：4点
乗り心地：3点
ライフ：5点

・SNEAKER SNK2 ecopia
静粛性：3点
乗り心地：4点
ライフ：4点

という事で前述の通り、静粛性重視でENASAVE EC202、乗り心地重視でSNEAKER SNK2 ecopia となります。
しかし、安価なスタンダードクラスのタイヤにコンフォート性能を求めるのは酷かなと思います。
因みに現在bBに履かせているSENAKERとSNEAKER SNK2 ecopiaならコンフォート性能は殆ど同じでしょう。
ただ、経年劣化して静粛性等が低下したタイヤからの交換になりますので、同性能のタイヤでも交換直後はコンフォート性能が上がったように感じます。

書込番号：14895839

[Berry Berry]

私が記載した、

＞耐摩耗性　SNEAKER SNK2 ecopia　＞　エナセーブ EC202
＞乗り心地　SNEAKER SNK2 ecopia　＜　エナセーブ EC202

↑ここの部分の話ですね。

私も記載をする前に、それぞれのメーカーHP、タイヤWEBサイトは確認しました。

しかし、あえて上記のように記載しています。

書込番号：14896263

[iketou]

スーパーアルテッツァさん

比較サイトの紹介等、ありがとうございます。

タイヤもこだわればキリがないと改めて感じており、

価格差を考えれば、基本性能を備えたスタンダードタイヤで良いのではと思っています。

なので、過度の期待はしておりませんが、せっかく変えるなら値段とも相談して

納得できるものを選びたいと考えています。


そんななか、紹介いただいた比較サイト等を確認して、

もう一点、気になった商品があります。

ここからは Berry Berryさんにもアドバイスをいただきたいのですが、

「ENASAVE RV503 88H」

は、いかがでしょう？

やはりブリヂストンは、他メーカーに比べて同スペックで若干値が張るように思い、

紹介していただいた「ENASAVE EC202 88S」より若干上のスペックでミニバン向けなうえに、

価格は「SNEAKER SNK2 ecopia 88S」と同等なので、

この辺りが落としどころなのではと思ってみたのですが…

書込番号：14896875

[Berry Berry]

＞「ENASAVE RV503 88H」

＞は、いかがでしょう？


現在お履きのタイヤに偏摩耗は見られますか？
偏摩耗が見られるのであれば、検討する価値はあります。

しかし、偏摩耗が見られない（もしくは、若干はあるにせよ顕著とまでいかない）場合は、お勧めしません。


ミニバン用タイヤは、背の高いハイルーフミニバンの横揺れ対策として、トレッドアウトサイドやサイドウォールの剛性が高く、ミニバンでない車に装着した際には、ゴツゴツ感を感じるでしょう。

DUNLOPのホームページの性能比較では、エナセーブ RV503の方が乗り心地がよいと（8点）なっていますが、決してそうではありません。



＞紹介していただいた「ENASAVE EC202 88S」より若干上のスペックでミニバン向け

若干上のスペックとは、速度記号のことですね。

S規格・・・180km/hで走行可能
H規格・・・210km/hで走行可能

同じ銘柄で速度記号のみが異なるタイヤがあったとしたら、H規格の方が剛性が高く、重くなります。
今のタイヤに偏摩耗が見られないのであれば、お勧めしにくいです。

書込番号：14897130

[Berry Berry]

＞この辺りが落としどころなのでは

おとし‐どころ【落（と）し所】　大辞泉より

もめ事や話し合いの妥協点。双方が納得する決着点。「関税交渉の―を探る」



せっかくですので、妥協して選ぶより納得して選びましょう。



悩まれる気持ちも分かります。ただ、一般的に価格差ほど性能は変わりません。

ちなみに、現在お履きの、

＞旧シリーズのスニーカー

とSNEAKER SNK2 ecopiaを比較すると、劣化・摩耗抜きにしてもSNEAKER SNK2 ecopiaが静かと言えます。

書込番号：14897257

[iketou]

Berry Berryさん


何度もアドバイスいただきありがとうございます。


bBだからミニバン用タイヤがいいのではと思ってみましたが…

そうではないんですね。。


＞せっかくですので、妥協して選ぶより納得して選びましょう。

当然そのつもりですが、追求すれば価格はその分上がっていくわけで、

コストパフォーマンスを考えて、自分なりに納得できるところを探しているつもりです。


そして、これまでずっとブリヂストンユーザーだったので、

同価格帯・同スペックの他メーカーのタイヤを使ってみたい気持ちもあり、

そんななか、紹介していただいた「ENASAVE EC202 88S」を試してみたい気持ちが

大きくなっているので、決定するために最後のつもりで相談しました。

書込番号：14897579

[スーパーアルテッツァ]

iketouさん　おはようございます。

ENASAVE RV503はミニバン用タイヤです。

このタイヤはセレナ等の車重1.6t以上のハイルーフミニバンに装着した時に最高のパフォーマンスを発揮出来るように開発されています。

つまり、ミニバン特有の偏摩耗を軽減しながら、フラツキを抑えたシッカリとした乗り心地となるのです。

このタイヤを車重が1t強のコンパクトカーであるbBに装着すれば、乗り心地はシッカリしすぎるでしょうね。

タイヤには車との相性もありますので、ミニバン用タイヤはやはりミニバンに装着すべきかなと思います。

書込番号：14897857

[フォトンベルト]

ＢＳユーザーなら、是非とも、一度、ミシュランのエナジーセイバーをお薦めします。

低燃費タイヤで、圧倒的耐摩耗性能、走行性能や静動性能も十分なレベレです。

書込番号：14905208

[スーパーアルテッツァ]

ENERGY SAVERは↓のようにドライ&ウェット性能やライフ、省燃費性能に優れた本当にタイヤです。

http://www.clg-sv.com/mc_energysaver.htm

ハンドリングも良いのですが、問題はiketouさんが重要視している静粛性、乗り心地、それに価格でしょうか・・・。

書込番号：14905335

[じんぎすまん]

旧シリーズのスニーカーをお使いなら、エナジーセイバーでも静粛性、乗り心地とも
満足いただけると思います。価格もスニーカーとエコピアＥＸ１０の中間ですが満足
いただけると思います。ケチでロングドライブのフランス人が選ぶタイヤですから。

書込番号：14905551

[etizenntakefu]

過去ミッシュランMVX8やグリーンタイヤなどミッシュラン
を履いた経験から言いますと、
耐摩耗性重視のうるさいタイヤと言うイメージです。
新しく買ったルマン４と比べるとミッシュランは
ロードノイズがふるさかった。
ライトバンタイヤ並の耐摩耗性を期待するなら
ミッシュランもいいかもしれませんが、
日本のタイヤ3メーカーよりも、ノイズの点で遅れていると感じました。
ということで日本の３メーカーのブリジストン
ヨコハマ、ダンロップをおススメします。

書込番号：14905900

取り付けについて

[umedog567]

ワゴンＲ　ＲＲのタイヤ165/55 R14標準仕様ですが、このタイヤ155/65 R14は問題なく、取りつくでしょうか？
問題があれば教えてください。

書込番号：14570805

[スーパーアルテッツァ]

問題は以下の2点。

先ずタイヤの外径が20mm程大きくなりますので、ハンドルを目一杯切った時等に接触する可能性があります。
この辺りはタイヤ販売店の店員の方に実車で隙間等を確認してもらえば装着出来るか分かるでしょう。

もう一点は外径が大きくなる事で、スピードメーターが現在よりも4％程度遅く表示されるようになります。
↓の基準より車検に通る可能性は高いですが・・・。
http://www.craft-web.co.jp/caution/caution_syaken.htm

書込番号：14570826

[umedog567]

早速、ご回答ありがとうございます。
外径が２０ｍｍ程大きくなるとのことですが、その根拠（計算法）などありましたら、教えていただけませんか？
恥ずかしながら、車に関しては、まったく無知ですのでよろしくお願いいたします。

書込番号：14570892

[すーぱーりょうでらっくす]

タイヤの外径に付いてはタイヤメーカーカタログに掲載されてますので、カタロクを見れば直ぐに判ります。
ちなみに計算式は････タイヤ横幅 × 扁平率 × 2 ＋ ホイルサイズ × 25.4

スーパーアルテッツァさんは、「基準より車検に通る可能性は高いですが・・・。」と書かれてますが、当方は、スピードメーター
表示より実際は＋4％程度、速度が速くなりますので、ヘタすると車検に通らないんじゃないかと思います。
車検合格基準は、スピードメーターが４０ｋｍ／ｈを表示した時に実際の速度が−２２．５％〜＋６％ ですので、上限付近
スレスレになり車検通らない可能性があると思います。

書込番号：14571012

[ai3ri]

165/55の場合、「165ｍｍのタイや幅の55％が扁平（厚み）です」って事です。
165ｍｍの55％は約90.8ｍｍ。155/65ですと約100.8ｍｍになり、155/65の方が10ｍｍ大きい。
この10ｍｍは、片側（半径）の扁平（厚み）だけですので、外径（直径）で考えると2倍になります。
結果、10ｍｍＸ2＝20ｍｍとなります。

同じホイールサイズなら、上記方法で簡単に計算できますが、
ホイールサイズを変える場合は、すーぱーりょうでらっくすさんの計算式で考えて下さい。

外径を大きくすると、「メーター表示＜実速度」になると思います。（メーター誤差が無い場合）
多くの車種は、標準タイヤの場合「メーター＞実速度」になっていると思いますので、
+4％であれば、車検はクリア出来る可能性はあります。

書込番号：14571175

[tomtom@]

http://www.bridgestone.co.jp/personal/tire/sneaker/snk2/index.html#anc06
↑とりあえず論より証拠で。

155/65R14を選択されたのはどのうような理由からでしょうか？
用品店の特売？
知人から譲り受ける？
前車からの流用？

理由が分かれば皆さんのアドバイスも変わってくると思います。

書込番号：14571365

[umedog567]

タイヤは大きい方が乗り心地がよいのかなと思い、選択肢を増やす意味で質問しました。
でも、お話をうかがっていると、やっぱり標準仕様サイズが無難であるということがわかりました。
計算式なども教えてくださってありがとうございました。

書込番号：14571474

[スーパーアルテッツァ]

乗り心地を改善したいならサイズは変更しないで、コンフォート性能に優れたタイヤに変更するという方法が良いでしょう。

例えばLE MANS4 LM704なら↓のように新車装着タイヤからの変更なら大幅な乗り心地の改善が期待出来ます。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/

書込番号：14571560

[Berry Berry]

計算式が面倒くさい場合は、こちらのリンクを使用してください。

http://www.tiresize.net/index.html


すーぱーりょうでらっくすさん

私もスーパーアルテッツァさんやai3riさんと同じで、車検に通ると思います。
といいますのは、デフォルトの状態ではスピードメーター誤差がマイナスの状態になっている車種がほとんどで（デフォルトでプラスは聞いたことがありません）、そこにプラス分になるため、実際に4％遅く表示されることはないからです。

トントンか、まだ微妙にマイナス程度だと思いますよ。


＞155/65 R14

こちらが安くなりますね。

おそらく装着できると思いますが、軽自動車はクリアランスに余裕がないことが多いため、確認が必要です。


＞やっぱり標準仕様サイズが無難であるということがわかりました。

はい。その方がいいですね。

書込番号：14572920