PENTAX-02 STANDARD ZOOM のクチコミ掲示板

絞りの位置の影

[ak-im]

絞り位置の影

所有しているPENTAX-02 STANDARD ZOOMを前から覗きこむと、絞りの位置に01・06レンズには存在しない三日月型の影が見えた（写真参照）ため、不良品を疑いＳＣに問い合わせました。

返答は以下の通り。
「これはレンズに内蔵されているNDフィルターでございますので、特に異常ではなく、仕様となります。01 STANDARD PRIME、06 TELEPHOTO ZOOMにも内蔵されておりますが、視認できるのは02 STANDARD ZOOMのみでございます。」

誰が見ても故障か不良を疑うんじゃないだろうか。ＦＡＱに掲載しておいて欲しい・・・。

書込番号：19057019

[jm1omh]

でも、写りは変じゃないんでしょう?

この状況にどういったことで気が付かれたのでしょうか?

書込番号：19057072

[ひろ君ひろ君]

電源いれても三日月の場所まで開きませんから

書込番号：19057403

[holorin]

15mm側	5mm側

なるほど、間違いなくNDフィルターですね。

書込番号：19057504

[ak-im]

＞jm1omhさん
レンズの掃除をしていて気が付きました。同じレンズの他の個体と見比べた訳ではないので、「もしや私のレンズだけが！？」と思ってしまいました(^_^;。

＞ひろ君ひろ君さん
まぁ確かにそうなんですが、「もしかしたらもっと絞りが開くものなのかも知れない・・・」なんて疑心暗鬼になってしまいまして(^_^;。

＞holorinさん
画像ありがとうございます。安心しました。

書込番号：19058289

[MA★RS]

＞誰が見ても故障か不良を疑うんじゃないだろうか。

今知りました('◇')ゞ
過去に書き込みありましたっけ？

誰が見てもってこともないような。。

書込番号：19058603

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ak-imさん
そうなんゃ

書込番号：19058839　スマートフォンサイトからの書き込み

[愛してタムレ]

過去ログにあるけど、故障を疑う気持ちは良くわかる。

書込番号：19058943

[あれこれどれ]

＞ak-imさん

FAQ送りに1票！
しないと、ふぁっ(ry

ちなみに、このNDフィルターはペラペラの材質です。シャッター兼絞りもプラっぽかった。

書込番号：19058991　スマートフォンサイトからの書き込み

[ak-im]

＞MA★RSさん
ざっと見た所、過去ログにこの件は掲載されていなかったような・・・。
01・06には無いので、不良を疑ってしまいました。

＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
なかなか覗きませんしねぇ・・・。気づきませんでした。

＞愛してタムレさん
ありゃ、過去ログに取り上げられてましたっけ。失礼しました。

＞あれこれどれさん
ですよね・・・。ＮＤフィルター使う場面が無いので、効果の程は不明ですが・・・。

書込番号：19060146

[愛してタムレ]

「過去ログ見ろよ！」とか言う意味じゃないんで、
万が一お気を悪くなさってるならば、許してタムレ。
過去ログって言っても「Ｑボディ」の質問スレだから、
板違いで古い話だし気付かないのは当然だ。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000340244/SortID=14398369/

ということで、ここは後の人に有意義なスレッドだと思う。

書込番号：19061356

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ak-imさん
そんなもんゃでぇ。

書込番号：19061418　スマートフォンサイトからの書き込み

ブラック購入しました。

[prime1409]

写りは変わりませんが、ブックボディにはブラックレンズ似合うと思い中古購入しました。

書込番号：18917678

[prime1409]

一万円にちょっとプラスで購入したブラックタイプ。

この値段で、これだけ写ってくれれば満足です。

書込番号：18921428

[prime1409]

純正のレンズリアキャップは、ただ押し込むだけの物。

バックの中で外れやすいので、http://www.amazon.co.jp/dp/B00GNPM4O6 を購入しました。

厚みも約半分、しっかりと取り付けられるので安心です。
ただボディキャップとセットなので、ボディキャップがあまってしまいます。

書込番号：18934560

電子シャッター・レンズシャッター比較

[ガンドロワ]

レンズシャッター使用時に甘い画像になる（テレ側、高速シャッター時）現象について検証したみました。

結論からすれば、差は確認できませんでした。
何らかの対策がなされたのでしょうか。

サンプルはQ7、上段がレンズシャッター、下段が電子シャッター。
シャッタースピードはどちらも1/1000。
色の違いはフリッカーによるものです。

書込番号：18760558

[ガンドロワ]

もう一度検証してみました。
上段がレンズシャッター、下段が電子シャッターです。

わずかにレンズシャッターのほうが甘いことが確認できました。

しかし、等倍でよくよく見れば違うな、という程度の差と感じます。

書込番号：18772663

○花型フード PH-RBB40.5○ ＞ ×角型フード PH-SBA40.5×

[Tubby sponges]

PH-SBA40.5は、Q7の広角端でケラレます。	更にディストーション補正切であればこうなります。

Q7ユーザーの皆様へ

02 STANDARD ZOOM用フードには2種類ありますが、
新しい方の、花型フード PH-RBB40.5を購入しましょう。

従来型の角型フード PH-SBA40.5は、
Q7との組み合わせでケラレを生じますので注意しましょう。
ディストーション補正無しでは更に大きくケラレます。

なお、Q/Q10との組み合わせであれば問題はありません。

参考スレッド
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000264454/SortID=16284785/

○花型フード PH-RBB40.5
http://kakaku.com/item/K0000524960/

×角型フード PH-SBA40.5
http://kakaku.com/item/K0000270815/

書込番号：16353126

[藤八]

・Tubby spongesさん：
こんばんは．
有益な情報有り難うございます．

公式のFAQ(「35ミリ判換算の焦点距離」)に，フードにかかわる注意書きが載っています．PH-SBA 40.5だと広角端でケラレが生じる場合があるとのことです．
http://www.pentax.jp/japan/support/faq/q7/index.html

あとFAQをざっと見たところ，以下の場合で，02 STANDARD ZOOMの広角端でケラレが生じるそうです(かぎ括弧内はFAQ内の該当項目)：
・「フィルターは取り付けられますか？」→ PL100フィルターを使用する場合
・「レンズのディストーション補正対応レンズは？」→ ディストーション補正をOFFにする場合

正直申し上げて，メーカーは02使用時の注意をFAQの単独項目にした方が良いと存じます．
それでは失礼いたします．

書込番号：16355311

[Tubby sponges]

藤八さん

こんばんは。

情報ありがとうございます。

公式でもフードによるケラレについて記されているとのことで少し安心しました。

フード無し＋ディストーション補正OFFのケラレは、
フード使用時のそれと比較すれば軽微なものですが、
確かにご指示の但し書きが必要だと思いました。

＞02使用時の注意をFAQの単独項目にした方が良いと存じます．

仰ることに賛同いたします。
せめてもっと目に付くような工夫・配慮が必要でしょうね。

Q7のカタログを入手しましたが、当然旧型フードは落ちておりました。
新型は「花形」フードの印刷表記を「プラスチック」フードに別紙でわざわざ訂正していました。

書込番号：16355457

[Photo研]

藤八さん、

FAQ、最初は見つけられませんでした(^_^;)
「35ミリ判換算の焦点距離」の項目の、但し書き！これじゃ、わからんですよね。ちゃんと、項目を立てて書いて欲しいです、ほんとに。
ディストーション補正をかけていれば（いつもかけているけど）、蹴られるのはほんのちょっとだけですね。私も、体験しました。もし、偏りなくフードが付いていれば、ほとんど蹴られなさそうです。
これって、実は、1/1.7素子でも蹴られない予定で設計したけど、あまりにぎりぎりにしすぎて、わずかにフードが偏ると蹴られる結果になってしまった、だったりして。

とにかく、しかたない。花形フード買うか…。

書込番号：16561338

フード変わるのに、説明がない？

[Photo研]

02の純正フード、Q7用は花形のものに変わってますね。
理由は、従来のフードだと、蹴られるからのようです。このことは、とあるカメラ屋さんのサイトから知りました。
でも、ペンタックスのサイトのどこを探しても、その説明が見つかりません。
ただ、Q/Q10のアクセサリーページで出てくるフードと、Q7のアクセサリーページで出てくるフードが、ちがっているだけ。

フードが変わるのがやむをえない（できれば、最初から1/17型素子でも蹴られない設計にして欲しかったですが）にしても、ちゃんと、説明してくれないと困ります。
Q7のFAQがまだですが、FAQには載せてくれるんでしょうか。

書込番号：16284785

[guu_cyoki_paa]

＞最初から1/17型素子でも蹴られない設計にして欲しかったですが

それだとフードの効果が最大限発揮されないってことですよん。　　i(^^*)
1/1.7に合わせたフードが用意されたのわ、ペンタさんの良心かもね。　　（V＾−°）

書込番号：16284865

[松永弾正]

guu cyoki paaさんに同意！仰る通りかと。

元来、最適化しているフードを、さらに最適化してくれるのはペンタックスの好いところかな。

書込番号：16284942

[愛してタムレ]

だ・か・ら・

問題点は説明不足とスレ主は申しておる。

書込番号：16285186

[パリュード]

　
　良心に説明はいらない。

書込番号：16285680

[じじかめ]

両親には孝行しましょう！

書込番号：16285698

[松永弾正]

よくカタログなんかにメーカーが説明に出してる"予告なく商品の…変わることがあります"の範囲内じゃないかな？
あと…このレンズはフードは付属してたっけ？
付属なら変更、別売なら新ラインナップという解釈もできるよ。

書込番号：16285909

[Photo研]

すみません、レスもらってたんですね(^_^;)
ぼやっとしていました。

guu_cyoki_paaさんのおっしゃるとおり！
と言いたいところですが、最適化というなら、01や06のフードも、新素子に対応できなくて変わってしかるべき！これらが変わらないのはなぜでしょう(^_^)
01と06のフードは、1/1.7型素子でも対応できるからですよね？最適化してないじゃん！

松永弾正さん、予告無しに変わっていいのは、機能的に変わらない場合だけだと思う。
今回のフードの変更は、旧フードでは新素子に対応できないという、機能的な変更なので、説明責任があるのでは？

まあ、いいんですけど、今のままだと、知らずに、Q7で02ズームの旧型フードを使って、蹴られる！おかしい！という苦情が、きっと来るでしょう。
今のうちに、ちゃんと説明しておいた方が、得策と思うんですけどねぇ。

書込番号：16292338

[Tubby sponges]

Photo研さん

こんばんは。

実はケラレないんじゃないかなと思ったりしています。

ケラレると言うのはどちらの情報でしょうか？
不都合無ければご教示いただきたく存じます。

仮に本当にケラレるとしたら、アナウンスが無いのは問題ですね。

今現在市場に有るのは、Q7でケラレるフードだけなので、
「Q7買う人はそれ買っちゃダメだよ」とか言ってもらわないとね。
新型と交換請求する人とか出てきそう。(もし自分ならする・笑）

書込番号：16296145

[Photo研]

Tubby spongesさん

けられるとのソースはこちらです。
http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2013/06/pentax-q7.html
大阪の中古カメラ屋、八屋富のQ7紹介記事で、最後の方に、注意事項として、従来の02レンズフードではけられるから使用できない旨が書かれています。

もしかして、これがまちがい？
実は、けられない？

とにかく、このまま何の説明も無ければ、とりあえずは、02ズーム＋従来フードで、Q7で試してみようと思っていますが。
…えへへ(^_^) カラバリ発注済です。

書込番号：16299375

[Tubby sponges]

御教示ありがとうございます。

なるほどハッキリ書かれていますね。
これはさすがに正しい情報に思われます。

であるならば、
ペンタックスに説明責任があると思いますね。

・別商品に切り替わった理由
・組み合わせにより不具合が起こる可能性があること

自分が見落としているだけで、
商品案内のどこかで注意喚起されているなら良いのですが。

書込番号：16300422

[Tubby sponges]

カメラの八屋富さんのQ7紹介記事、一部更新されていますね。

情報はペンタックスの担当セールスからで、
まちがいなく現行のフードでは画面がけられる。

とのこと。

とても残念です。

書込番号：16302590

[Photo研]

Tubby spongesさん、

本当だ！
問い合わせに答える形で、追記されてますね。

やっぱ、だめですかぁ。今の02用フードでは。
いっそ、今のフードに、花形の切り込み入れようか！　なんて、きっと失敗して不細工になるから、やめとこ。

06のフードは確認中、とありますね。
こっちもダメだったら、なんてこったい！ですね。でも、06のレンズは最近出たから、1/1.7型素子を使った新製品も見越して設計してあると、思いたい。

書込番号：16306520

[松永弾正]

この情報はメーカーも開示しないと…確かにまずいね。

書込番号：16306649

[Photo研]

旧型フード付です。ケられてない？と思う。

続報です。
きょう、Q7来ました。

で、02に旧タイプのフードを付けて、広角側で撮ってみたら…　あれれ？ケられてない？
八屋富の記事は、いったい？？？

Q7買われた皆さん、どうですか？ケられます？ケられません？

書込番号：16336135

[ぼーたん]

Photo研 さん、

02ズームの広角側って、5�oではなかったですか？
作例は、14.9�oなんで、ほぼ望遠端みたいです。

書込番号：16336436

[Photo研]

訂正。これが、広角端の画像。僅かにケラれてます。

ぼーたんさん、

ああ、何をオオボケしてしまったのか！(^_^;)
ご指摘、ありがとうございます。ぼーたんさんのおっしゃる通り、望遠端です。ケラれなくて、当たり前だ。

改めて、広角端で撮った画像を。
確かに、僅かですが、四隅がケラれてます。でも、思ったよりわずか。被写体によっては、ほとんど気づかないかも。

でも、やっぱり、フード買った方がいいですかね。

書込番号：16336842

[ぼーたん]

＞ああ、何をオオボケしてしまった・・・

いえいえ、Ｑ7＋02ズーム、なかなかにシャープな写りですよ（笑）。
８月購入を繰り上げて、クレジットで買っちゃおうか・・・。
キャンペーンもあるし。

ていうか、ホント、僅かなケラレですね。
そのフードの四隅を、ヤスリかなんかで削り落とせばいけそうな気がします。

あと、絞り込んだときの変化も見ておく必要があるかも知れませんね。

書込番号：16337400

Q7で23-69mm相当のレンズに

[股太郎侍]

参考： http://www.pentax.jp/japan/products/q7/lenses/index.html
※06レンズのQ7で使ったときの焦点距離の解説が間違ってるのがご愛敬

Q7では換算23mm相当から使えるレンズに化けるようですね。
（ここでは実焦点距離の4.6倍で計算してある）
となると、普通のキットレンズだった02レンズが、超広角ズームに早変わり？
また、03レンズはイメージサークルに合わせてトリミングされるモノの、17.5→16.5mm相当のようですが対角画角も若干変わるのかな

書込番号：16247743

[C'mell に恋して]

股太郎侍さん　こんにちは

　01 STANDARD PRIME の表記が、02 STANDARD ZOOMの物になっている間違いもご愛嬌という
　事で〜（笑）

書込番号：16248027

[股太郎侍]

C'mell に恋してさん 、こん＊＊は。

本当だ、そこも間違ってますね。コピペして作ったのがバレバレですね(^^)

そろそろQマウントレンズも「レンズ」メニューで紹介して欲しいですね。
645D用、フィルム兼用、APS-C用、Q用で分けるなり。

書込番号：16248036

[ぼーたん]

今見たら、全部訂正されてますね。

書込番号：16254782

[股太郎侍]

さすがに指摘が入ったのでしょうか。
放置されるより早い段階で訂正されるのは良いことです。

書込番号：16254953

[股太郎侍]

Q7+02 換算23mm	Q10+02 換算27mm	Q7+02 換算69mm	Q10+02 換算83mm

Q7とQ10で、ワイド端・テレ端を撮り比べて見ました。
確かに一回り広角寄りになっていて、風景用などには使いやすくなっていますね

書込番号：16348750

[股太郎侍]

Q7 F2.8	Q7 F4	Q7 F5.6	Q7 F8

Q7装着時、ワイド端の絞りを変えて撮ってみました。

※いずれも-4AV程度減光しています

書込番号：16348776

[股太郎侍]

Q10	Q7	Q10	Q7

本日も02レンズを含めたハンドリングテストを行ってきました。
Q10とQ7では、同じレンズでも出てくる画に差が出てくるような印象ですね。
COOLPIX P310 と P330とで感じたぐらいの差を個人的には感じています。
これなら、Q7＋02があれば、遠征先での撮り歩きには十分かも知れない。

※記憶色「風景」のシャープネス、彩度、コントラスト等の設定は同じにしています

書込番号：16379883

[股太郎侍]

Q7

02レンズでこれだけ撮れるなら、来週予定の小遠征はレフ機はお留守番させてもいいかもしれない。

書込番号：16379948