M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm F3.5-5.6 II R [シルバー] のクチコミ掲示板

購入しました

[オミナリオ]

GF1との組み合わせ	沈胴時サイズ比較	テレ端サイズ比較	太さの違い

１型のシルバーを持っていたのですが、より小型のようですしMSC対応でムービー用にいいかな？（といっても
ほとんど撮りませんが＾＾；）と思い先日14-42R黒を入手いたしました。

あ、ボディはE-PL1とGF1を使用しています。

1型に比べ、オートフォーカスはかなり速くなりますね。GF1との組み合わせよりもE-PL1との方がより高速に感じます。
「半押しした瞬間に合っている」という感じで、単純な速さ勝負ならD300と一般的なレンズよりもかなり速いです。
作動音は極めて小さく、ほとんど無音と言っていいと思います。あまりためしてはいませんが、GF1でも動画時のAFは
スムーズに作動しています。

写りは特に差は感じません。最短撮影距離は1型と同じものの、IF化の影響？　最大撮影倍率が落ちています。

サイズは一回り細くなり、樹脂マウント化されたためかなり小さく軽く感じます。ですが全長が長くなってしまったため
今まで使ってたポーチにはつっかえて入らなくなりました（泣）　誤算です、、、

質感や操作感は、件の樹脂マウント以外はかなり良くなっています。沈胴やズーム、ピントリングのトルク感は
より滑らかにしっとりした感じになっていますし、リング部分の表面処理もいい感じですね。
GF1とのマッチングはどうかな？と思いましたが、思ったより違和感なくなかなか良い感じで収まっています。

このレンズは主にGF1で使うつもりで購入しました。パナのレンズと違い手ぶれ補正はついていませんが
私にとってM4/3機を使う最大の意味はコンパクト性（＆ファッション性＾＾；）なので、それをスポイルせずに
広角〜中望遠までカバーできるこのレンズは、なかなかスグレモノだと思っています。

沈胴式のギミックも、撮る前の儀式みたいでなかなかいい感じですよ＾＾

書込番号：13346049

[じじかめ]

ＧＦ1と似合いますね。手ぶれ補正がないのは残念ですが・・・

書込番号：13346236

[うさらネット]

m4/3ボディ3台でレンズが2本しかなかったので、ボディキャップにこれを考えましたが、
結局、Pana 14-42mm新同品にしました。
飲む方は止めたので、手ぶれの心配はさほど無かったのですけど。

見かけると、危ない線です。

書込番号：13346765

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ｵﾐﾅﾘｵさん
エンジョイレンズライフ！ですやん。

書込番号：13348502

[オミナリオ]

>じじかめさん
GF1とE-P3はだいぶ雰囲気が違うので合わないかな？と思ったんですが、思いのほか違和感ないですね。
その代わりE-PL1との組合せはちょっと恥ずかしい感じですが（笑）
手ぶれ補正はないですが、コンパクトなのは何よりありがたいですよ〜

>うさらネットさん
パナは以前G1で14-45を使ってましたけど、パナ機との組合せなら純正の方がAFは速いような気がします。
手ぶれ補正も入ってあのサイズですから、たいしたものですよね。
でも沈胴14-42のコンパクトさも、捨てがたいですよ＾＾

>ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
ありがとうございます＾＾
かわいくてちっちゃくてしかも安い、こんなレンズがもっとあればいいんですけどね〜

書込番号：13353931

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ｵﾐﾅﾘｵさん
そうやろな。なんやったら
ペンタックスＱみたいなレンズは、どうかな？

書込番号：13353962

[コントル]

オミナリオさん
こんばんは！

私もGF1にこのレンズを検討しております。

このレンズをGF1に装着した際に色収差補正などはされないのでしょうか？
やはり素直にパナの方が画質面にアドバンテージを感じるものでしょうか？

書込番号：13460894

[オミナリオ]

遅いレスすみません＾＾；

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
PENTAX-Qはちょっと守備範囲外です＾＾；
私はやっぱりボケ表現欲しいので、コンデジセンサーほど小さくなると・・・

コントルさん
色収差補正はされてるんでしょうかね？どこかで確認できるのかな？？
画質についてはあまり求めてないので、正直そっち方面にはあまり興味が・・・
わずかな画質の差にこだわるほど高尚な写真は撮りませんし、また見分ける目も
ございませんので（笑）

しかし、使ってる分には特に問題のあるような写りはしませんね。
作画上何か困るほどの欠点はないように思います。

パナとの違いは、わかりません（笑）
完全に同じ条件で撮り比べてみれば、違い（あえて優劣とはいいません）は
わかると思いますが、少なくとも私の求めるレベルではどちらも問題なく
写りますので、比較する必要も無く・・・＾＾；


このレンズは小さいのが一番のメリットなんですが、パナのXシリーズ？
電動ズームが最小、しかも手ぶれ補正付で出ちゃいましたね。

このレンズ、私はオークションで未使用新品を1.1万円で入手しましたけど
新品の単品だと2.6万円なんですよね〜
正直その値段だったら、私は買わないです＾＾；　もうちょっとがんばって
X14-42にします・・・

書込番号：13463541

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ｵﾐﾅﾘｵさん
それは、それでな。

書込番号：13464405

[コントル]

オミナリオさん
レスありがとうございます。

確かに色収差がどうのこうのとか情報が多すぎて何がしたいのかわからなくなっちゃいますね！
あまり細かくわかってないのに色んな情報に惑わされてる気がします。

等倍してみるわけでもないですからね！

量販店でパナの標準と比較しましたがやはりコンパクトで携帯には良さそうです。

書込番号：13464913

f値も２倍？

[信竹]

このレンズは、焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが、f値も２倍になるのですか。

書込番号：13312658

[Kazu-A]

焦点距離自体は２倍になりませんヨ。
35mm判換算で画角を焦点距離で表すと２倍相当になるというお話です。
もちろん、Ｆ値が２倍になるということもありません。

書込番号：13312682

[写歴40年]

信竹さん　おはようございます。

焦点距離は変わりませんが、35�o(フルサイズ・フィルムサイズ)のカメラと比較した場合、焦点距離を倍にすると画角が同じになると言う事です。

このレンズの場合35�oのカメラでは28-84�oのレンズの画角と同じという意味です。

開放F値は変わらずF3.5〜5.6のままです。

書込番号：13312702

[Frank.Flanker]

正確には焦点距離は変わらなず35mm換算で２倍相当の焦点距離になるというのが正解ですが
＞焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが
で十分通じちゃいますね

で、そういう意味で答えるとそのとおりですが、F値は変わりません
なので焦点距離は２倍になるけどF値の変わらない、おいしいテレコンみたいなものかな（笑）

書込番号：13312707

[鈍素人]

14-42/3.5-5.6の場合、35mmフルサイズに於ける28-84/7-11相当になります。ですからμ4/3ではF値の割りに被写界深度が深くなったように感じられます。

書込番号：13312761

[じじかめ]

焦点距離２倍相当の画角となりますが、露出でのF値は同じです。
ボケという意味では２倍相当でしょうが・・・

書込番号：13312795

[ネオさぼりーまん]

レンズを通る光は標記されている通りです。

例えば、プロジェクターで縦2.4m、横3.6mのスクリーンに投影しているとして、
そのスクリーンの真ん中に新たに縦1.3m、横1.7mのスクリーンを持ってくると、
前にあるスクリーンに当たる光量は同じだけれども、写る映像の範囲は後ろの
スクリーンの１／２になる(つまり２倍相当になる)のと同じ理屈で、
レンズを通る光の量は標記通りだけれど、受光面が小さいので焦点距離が
２倍相当になると言うと分かって頂けますか。

実際には素子の大きさに合わせてレンズを作っているので、上記の例は
概念として見ていただければと思います。

稚拙な例えで恐縮です。

書込番号：13312828

[万雄]

おはようございます。信竹さん

焦点距離は2倍相当の画角になるのが正しいですね。

でもF値は変わりません。

書込番号：13312837

[影美庵]

焦点距離もＦ値も変化しません。
変化するのは画角です。

ただ、フィルム時代より、”○○度の画角”とは言わず、”××ｍｍの画角”という表現・言い方が多かった為、”焦点距離が２倍になる”という言い方が通用しているのだと思います。

ベテラン諸氏でも（ベテランになればなるほど？）、”○○度の画角”には馴染めないと思います。
”××ｍｍの画角”なら、直ぐに大体の撮影範囲が分かっても、”○○度の画角”って言われると、ピンと来ません。

書込番号：13313357

[無駄無駄ラッシュ]

>このレンズは、焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが、f値も２倍になるのです
>か。

素子が小さくなると焦点距離が伸びるような書き込み見ますが、ウソですのでご注意を。
レンズの焦点距離は不変です。
勘違いの元はここにあります。

鈍素人さんも書かれていますが、このレンズは35mm換算で28-84mmF7-11相当になります
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html　が解りやすいです

例えば
ズイコーデジタル ED 150mm F2.0
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html

Ai AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html

で略同じような画が撮れます。

書込番号：13315879

[Eghami]

F値の代わりにT値を使えば良いと思いますよ。
F値はボケ量用、T値は露出計算用。
動画用レンズや、ミノルタのSTFが良い例です。

14-42mm F3.5-5.6は35mm判換算で、28-84mm F7-11 T3.5-5.6で良いでしょう。

書込番号：13316240

[Tranquility]

「換算焦点距離」と誰かが言い始めたのが、すべての混乱の原因ですね…
困った表現だと思います。
それにフォーサーズも十分認知されてきました。フォーサーズしか使わないユーザーも多いですから、単純に焦点距離：フォーサーズの画角で考えればいいのでは。
いつまでも35mm判換算する必要もないでしょう。フィルムカメラでは、35mm・中判・大判でいちいち換算している人は全く見ませんでした。


Eghamiさん

>F値はボケ量用、T値は露出計算用。

同じFナンバーでも、焦点距離、撮影距離、アウトフォーカス量でボケの大きさはいくらでも変わりますから、ボケ量での運用は難しいと思います。それに「複数フォーマット間でボケ量をそろえる数値」に実用上の利点は、ほとんど無いでしょう。
Fナンバーは焦点距離／有効径、TナンバーはFナンバーの明るさを補正した数値との定義だけでいいのでは。それにTナンバーで表記してもFナンバーと同じにボケ量の表示と勘違いする人が出てきそうです　。

露出計算用にはTナンバーもいいですが、いっそのことAV・TV・BV・SVのアペックスシステムにしてしまうのが便利では。

書込番号：13316458

[上田マシン]

信竹さん、皆さまが書き込まれているとおり、Ｆ値に変化はありませんのでご安心下さい。

書込番号：13316645

[Tranquility]

無駄無駄ラッシュさん　

Fナンバーはボケ量を表す数値ではありませんし、
焦点距離も画角を表す数値ではありませんから。

書込番号：13317591

[無駄無駄ラッシュ]

>Fナンバーはボケ量を表す数値ではありませんし、
>焦点距離も画角を表す数値ではありませんから

出力結果では違います。

書込番号：13317909

[sigema]

スレ主さんが「Ｆ値２倍」に何を心配しているか（または何を
期待しているか）を伺ってみたいですね。

それによってお答えが変わるような気がします。

書込番号：13317933

[Tranquility]

>出力結果では違います。

Fナンバーは関係ありません。
イメージャのサイズが違うからです。混同しないように。

書込番号：13317964

[buesachio]

＞いつまでも35mm判換算する必要もないでしょう。フィルムカメラでは、35mm・中判・大判でいちいち換算している人は全く見ませんでした。

35mmが民生用として一番普及したフィルムサイズなのでそれが基準になってしまうのでしょう。

今では、一眼レフの上位機種のセンサーがそのサイズなのでこれも致し方ないのかも。

いちいち換算する事が必要か？
なんですが
例えば、コンデジから一眼レフにステップアップするときに、コンデジと一眼レフでの焦点距離の画角が異なると戸惑いますよね。ましてやコンデジでは、焦点距離表記では無く、○○倍ズームとか言っているのでもっと訳が分からなくなる。

たぶん、そうした人の関心は焦点距離では無く、画角であろうと想定すると、例えば単焦点なら「画角∠３０°」、ズームなら「画角∠９０〜３０°」みたいな共通のスペック表記があれば便利だと思います。もちろん焦点距離表記もあっても良いのですが。

”○○度の画角”って言われると、ピンと来ません。と言うお話も出てますが、焦点距離のｍｍ表記や、面倒な３５ｍｍ換算表記をするよりもわかりやすいのでは？“○○倍ズーム”という言葉にならされている人や、フィルムカメラなんて見たことも無いし、センサーサイズって何？という人だって多いのですから。

書込番号：13354753

[Tranquility]

buesachioさん　

おっしゃるようにフィルム時代は、コンパクトカメラからハイスペック一眼レフまでほとんどの人が同じ35mmフィルムを使用していましたから、焦点距離の数値で画角が共通認識できました。
しかし今ではフィルムカメラを使ったことの無い人も多く、コンパクトデジカメからプロ用の大フォーマットまでさまざまなセンサーサイズのカメラがあるなか、画角を焦点距離で認識することはほとんど用を成さなくなってきています。

ですから、画角を角度で表記するのもひとつの案ですね。しかし、同じレンズを35mmサイズやAPS-Cサイズ、あるいはマウントアダプターを使用してさらに他のフォーマットにも転用することも普通にありますので、角度表記も難しそうです。また、望遠になるほど角度の差が少なくなって、望遠の度合いの認識も難しくなるでしょう。

結局のところ、レンズの表記は物理的な基本スペックである焦点距離と口径比を表記するのがいちばんいいと思います。
実際には、レンズ交換式のカメラを使いこなせる人であれば焦点距離とフォーマットと画角の関係はすぐに理解できるでしょうし、コンパクトカメラしか使わないのであれば、焦点距離を意識しなくてもまったく問題はありません。絞りと被写界深度の関係も同様です。

焦点距離は画角を意味するものではないということがわかれば、
「フルサイズで使い慣れたレンズをＡＰＳ−Ｃにつけると途端に窮屈で使い難いレンズになる」
「フルサイズで17mmの画角で撮影できたものが、APS-Cにつけると27mmの画角になります」
などというトンチンカンな発言が無くなるでしょう。

今では35mmフルサイズのユーザーは全カメラユーザーの中ではマジョリティとは言えず、35mmサイズを基準にする必要は全くないと思うのです。

書込番号：13356454

[ようこそここへ]

オレ的にはレンズは焦点距離のみならず、画角でも表記して欲しい。

・　テレコンがつくレンズはその画角も表記する。
・　FX/DXなど複数のフォーマットに対応するレンズは各フォーマット毎に表記する。
・　ズームレンズはテレ端とワイ端だけでなく、各焦点距離における画角を表やグラフ化して表記する。（そうすることによって画角と焦点距離はリニアに反応しないレンズにおいてもくせが一目でわかる）

これで全メーカー全レンズ表記を統一する。

――――――――――――

その暁には、画角は対角辺だけではなく、縦辺と横辺に沿った画角も表記する。

対角画角はイメージサークルの直径という意味では理論的にわかりやすいんだが、実際の構図を決めるにあたって、対角で構図を決めるのは不自然だと思う。そしてこれが、画角を角度数で表記するとピンと来ない理由の一つだと思う。

ほとんどのヒトは対角線を基準にしてで構図を決めるのではなく、直感的に縦横でフレーム取りして構図を決めてるんじゃないかな。

但し、おそらくこの案は採用されない。

なぜなら、これをやると（換算して揃えた）焦点距離が同じレンズなのに画角が狭いレンズ（写る範囲が狭いレンズ）があることにみんなが気づくから、ごまかしがきかなくなって困るメーカーが出てくるから。

ちなみに、これは画角詐欺と呼ばれており、わりと引っかかる連中が多いｗ

ファインダーの視野率問題でさえあれほど炎上するんだから、画角問題が表面化するととんでもない打撃を受ける連中が出てくることになるだろう。

書込番号：13356952

PENに最高のレンズです

[晴れときどきフォト]

E-P2を持っていて、パナの14-45を持っていたので、ずーとこれを使っていました。
20mm F1.7も持っているのですが、標準ズームが一番使用頻度が高かったです。

そして、今回のM.ZUIKO DIGITAL 14-42mm F3.5-5.6 �U R なんですが、デザインが拘りまくりで、PENにぴったりですね。

結局こちらに買い換えることにしました。

しかし、今回のデザイン、ほんとうに格好いいですよね。

書込番号：13235490

[じじかめ]

軽くてシルバーがPENに似合いますね。AFも速いようですし・・・

書込番号：13235928

[犬３匹]

はじめまして。

こちらのレンズ用のフード（ＬＨ−４０）は購入されましたか？

こちらの商品のクチコミがどなたもいらっしゃらないのでこちらに投稿させて頂きました。

書込番号：13294393

[晴れときどきフォト]

犬３匹さん、
私は買っていませんし、買う予定もないです。
ペンはデザインを優先して、黒いフードがシルバーのレンズとボディにあわず、スポイルされていると感じています。

あともし、買ってつけたとしても、そうするとつけっぱなしにしないと面倒なんで、首にかけても大きく感じそうですよね。また、PENのよさがスポイルされそうです。

コンパクトさを優先すると、取り外して逆さにして収納になるでしょうが、イチイチ面倒くさいですよね。

これについては、スナップなんで、このままでいいかな〜と思います。

書込番号：13295232

[SLS AMG]

プラマウントだよ＾＾

書込番号：13298918

どうなんでしょうか。。

[19990401]

E-PL1ユーザーで標準ズームレンズを購入したいのですが、このレンズはE-PL1に合うのでしょうか？
ビジュアル的には前の型のほうがE-PL1には合いそうだけど、レンズ単体でみるとこっちの方が性能等もいいだろうし。

どなたか、お暇な方回答お願いします。

書込番号：13279590

[Frank.Flanker]

特にそういった問題があるなどの注釈もないですし
同じマイクロフォーサーズのレンズですから問題なく動くと思いますよ

書込番号：13279606

[じじかめ]

E-P3と同時発表されたレンズのようですが、今後のＥ-ＰＬ3やＥ-ＰＭ1にも搭載予定のようですし、
Ｅ-ＰＬ1にも使えるはずです。

書込番号：13279846

[ｈｏｔman]

オリンパスのページに、『マイクロフォーサーズシステム規格』と明記されていますので問題ありませんね。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-42_35-56_2_r/spec/index.html

書込番号：13279877

[AXKA]

もう少し待って、E-PL3、PM1と一所にご購入されては。

書込番号：13280136

[万雄]

こんばんは。 19990401さん

もう少し様子を見られてE-PL3かPM1のどちらかを購入されて
みてはいかがでしょうか。

書込番号：13280287

[19990401]

みなさん、このような質問に返答ありがとうございます。

E-PL1にも合うなら検討してみます。
E-P3も捨てがたいですが。。

書込番号：13280370