『待て!!環境に悪いだろ!!』のクチコミ掲示板

このページの先頭へ
クチコミ掲示板 > 自動車 > 自動車(本体) > 日産 > リーフ 2010年モデル

『待て!!環境に悪いだろ!!』 のクチコミ掲示板

RSS

モデルの絞り込み絞り込みを解除すると全てのクチコミが表示されます。

選択中のモデル:リーフ 2010年モデル絞り込みを解除する


「リーフ 2010年モデル」のクチコミ掲示板に
リーフ 2010年モデルを新規書き込みリーフ 2010年モデルをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ203

返信44

お気に入りに追加

標準

待て!!環境に悪いだろ!!

2012/03/21 00:37(1年以上前)


自動車 > 日産 > リーフ 2010年モデル

スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

この車に充電する電気は何処か遠くで火力発電された電気ではないのか?
自分の目の前でCO2が出て居なければ環境に良いと思うのか。
遠くで大量のCO2を発生させ、送電線でロスされながら自宅に届き、また
蓄電ロスしながら走る。
なんてエネルギーの無駄なのだ。

どんなに高性能なバッテリーでも蓄電時に使用したエネルギーの70%も能力を
発揮出来ないし、フル充電したバッテリーだって放置すればどんどん放電して
しまうだろうに・・・・

みなさん毎日車を走らせて居るのだろうか。
フル充電した後しばらく乗らず、さあ乗ろうと思った時に電気が減ってないか。
それは完全なエネルギーの無駄でしょう。

書込番号:14321733

ナイスクチコミ!12


返信する
スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/21 01:05(1年以上前)

追記

携帯電話を1時間充電して1時間使用出来ればエネルギーロスはゼロと言う事です。

1時間充電して30分しか使えないとしたらエネルギーロス50%です。

最近の携帯電話に使用されているレアメタルを使用した超高性能バッテリーを搭載
したスマートホンでは1時間の充電で何分使用出来るのでしょう。

リーフは何時間充電して何分走り続けられるのでしょう。
その差は全て充電による電気の無駄なのですが・・・・・

書込番号:14321849

ナイスクチコミ!4


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/21 01:44(1年以上前)

もうひとつ追記

様々な問題を提議される【原子力潜水艦】はご存知だろうか。
あれは潜水艦内で原子力を使用し発電→蓄電し、電気モーターでプロペラを
回して前に進んでいるのです。

日本の発電率はどの様になって居るのでしょう。
ほとんど火力やガスでCO2を大量に発生しての発電なのですが、2010年は原子力
発電が29%。今も原子力発電所はなかなか全てを停止する事が出来ず、さすがに
もっと率が減って居るでしょうけども。

リーフはその何%かを原子力潜水艦とまったく同じ事をして走って居るのだと
知っておいて下さい。

書込番号:14321978

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:7994件Goodアンサー獲得:433件

2012/03/21 07:46(1年以上前)

わざわざ新規IDを取得し、あちこちでEVのネガキャン活動お疲れ様です(笑)
EVを持たないメーカーの関係者でしょうか?それにしてはあまりにも程度が(略

EVを充電する際、確かに火力発電所の負荷が増加し、CO2発生量も増加しますが、
内燃機関の車でもCO2が発生する点では当然同じです。
むしろ、原油1L換算の走行距離からすればEVは内燃機関の車の数倍走りますから、
その意味で言えば環境性能はEVの方が上。

ただ、両者の単位台数当たりのCO2排出量を厳密に検証するのは、実際には困難でしょうけど。

又、原子力発電所は、2012年2月時点で僅か2台の稼働ですから、総発電量に
占める割合は、微々たるものです。
それでも原潜並みの環境負荷というなら、家庭で電気を使っていること自体が
犯罪行為に等しいことになりますね(笑)

極論すれば、営業車は別として、車を走らせること自体がエゴイスティックで
環境に悪い行為です。

唯一、次世代エネルギー(風力、太陽光等)により発電した電気でEVを
充電して走らせる場合のみ、真の意味でのゼロエミッションが達成できると
言えます。

以前、どこぞやのベンチャー企業が、ゼロエミッションを売り物に
家庭用小型風力発電機+ミニカー規格EVのセット販売をしていましたが、
あれこそ正にエコロジストご用達と言える「商品」でした。

スレ主さんは、勿論移動は全て徒歩か自転車で賄っているのですよね?
電車やバス等の公共交通機関も、スレ主さんの考え方によれば犯罪的に
環境に悪い乗り物ですから、そんなもの利用出来ませんよね?

書込番号:14322371

ナイスクチコミ!19


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/21 08:27(1年以上前)

これは何処に返信したら良いのでしょうか。
当たり前田のおせんべいさんへ。

私は車関係の者では無い、ただの車好きで環境に悪い??普通??の
ガソリン車で用も無いのにドライブ旅行やモータースポーツのイベントに
ガンガン参加している人です。

今日、国道を走っていてリーフを見かけ、ついに一般道でも見かける様に
なったなと・・・・思い夜中に衝動的にアチコチ書き込みました。

人間が生きている以上色々な物を消費して廃棄物も生み出すでしょう。
ガソリン車もEVもどちらが環境に悪いのか・・・・
50歩100歩だの話なら私も普通に参加出来ますが、私のガソリン車を見て、

『まだガソリン車に乗ってるの?私の車はCO2排出量ゼロなのよ』

と思うならば間違ってますよ。と言いたいのです。

書込番号:14322456

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:261件Goodアンサー獲得:17件

2012/03/21 09:10(1年以上前)

>携帯電話を1時間充電して1時間使用出来ればエネルギーロスはゼロと言う事です。
>1時間充電して30分しか使えないとしたらエネルギーロス50%です

おいおいwww

これはひどい勘違い・・・ちょっと勉強しようよ。

書込番号:14322578

ナイスクチコミ!19


クチコミ投稿数:731件Goodアンサー獲得:72件

2012/03/21 09:30(1年以上前)

明確な誤りを2点

>1時間充電して30分しか使えないとしたらエネルギーロス50%です。

充電エネルギー効率を、時間では測れません。

>あれは潜水艦内で原子力を使用し発電→蓄電し、電気モーターでプロペラを
回して前に進んでいるのです。

原子力潜水艦は、原子炉からの熱で蒸気タービンを回し、それを直接動力
として使っています。発電や蓄電はしていません。



EVのエネルギー効率は、使用環境や経年変化、発電方法などで大きく変わるので
諸説あり、発表論文によって、原油を1としたときの、最終エネルギー効率は、
ガソリン車:19%  EV:27% だったり、ガソリン車:10% EV:22% だったりします。

しかし、最終エネルギー効率がガソリン車の方が良いという説はありません。

EVが環境負荷ゼロとは、到底言えませんが、"ずっとマシ”なのは事実でしょう。




書込番号:14322625

ナイスクチコミ!13


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/21 09:30(1年以上前)

これも此処に返信で良いのでしょうか。
ろばのばんやさんへ。

確かに勉強不足です。

バッテリーに蓄電すると言う事自体が、100充電しても100のエネルギーは
発揮されない事が伝われば私は充分です。

書込番号:14322626

ナイスクチコミ!5


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/21 09:37(1年以上前)

此処に返信ってコメント書いて下さった方には伝わってるんでしょうか。
犬と仲良しさんへ。
当たり前田さんの返信にも書いたのですが。以下。

-----------------------------------------------------------------

人間が生きている以上色々な物を消費して廃棄物も生み出すでしょう。
ガソリン車もEVもどちらが環境に悪いのか・・・・
50歩100歩だの話なら私も普通に参加出来ますが、私のガソリン車を見て、

『まだガソリン車に乗ってるの?私の車はCO2排出量ゼロなのよ』

と思うならば間違ってますよ。と言いたいのです。

-------------------------------------------------------------------
と言う感じです。

書込番号:14322649

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:261件Goodアンサー獲得:17件

2012/03/21 09:59(1年以上前)

伝わってますよ〜 まとめるから参考にしてね。

■動力源別のエネルギーの変換効率
・電気モーター 80%
・ディーゼル 40%
・ガソリン 30%
・蒸気機関 10%

■インバーター変換効率
一般的にAC/DCインバーター変換効率が95%くらい

■充電電池
2次電池の充電ロスは電池の種類にもよるが
リーフなどのリチウムイオンだとロス5%前後。つまり効率は95%

■電線
電線の送電ロスは全発電量の5%前後。効率は95%。
エジソン 交流 直流 あたりでクグレば面白いぜ。

■発電所の熱効率
・LNG火力 50%
・石炭火力 43%
・石油火力 42%
・原子力 35%

結論を言うと、発電所からのトータルロスで言えば
電気自動車のエネルギー効率は34.295%となります。

【重要】電気自動車だからといって決してエコではありません。

ただし発電所の段階で、太陽光など自然エネルギーを利用すれば
効率は悪いものの、環境負荷としてはゼロエミッションとなる。
ここは可能性として見ておくべき。未来のために大切。

ただし、重要なのはこれに「コスト」の論理が加わる事。
原子力が推進されたのもココが最大理由ね。
私がリーフに乗る最大の理由も実はこの部分。

言うまでもなく日本は資本主義社会ですからいくら効率や環境に良くても
コスト過大だと普及しないという大原則があります。

その点をふまえた上で、ようやく売れる段階になったのがリーフという
電気自動車という事です。エコを前面に商売しようとするメーカーの姿勢は
そういうふれこみが消費者にウケて「売れるから」に他なりません。

【重要】私たち消費者はもっと賢くなろう

書込番号:14322715

ナイスクチコミ!13


クチコミ投稿数:7994件Goodアンサー獲得:433件

2012/03/21 10:01(1年以上前)

>『まだガソリン車に乗ってるの?私の車はCO2排出量ゼロなのよ』

>と思うならば間違ってますよ。と言いたいのです。


運転免許を取得できる年齢の人で、そこまで物の道理が
分からない人は少ないと思いますが(笑)
あくまでも、内燃機関よりも相対的に環境負荷が低いに過ぎない、との
認識の元でEVを所有しているユーザーが大半でしょうね。

人の世話を焼くよりも、まずご自分が省エネ・環境対策を
積極的に実践されたら如何ですか?


>バッテリーに蓄電すると言う事自体が、100充電しても100のエネルギーは
>発揮されない事が伝われば私は充分です。

バッテリー容量の何パーセント充電したかという事と、充電された電力の
何パーセントが仕事量となっているかという事は、全く別次元の話です。
ロジックが破綻しているので、誰にも伝わっていないと思いますよ。

書込番号:14322726

ナイスクチコミ!8


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/21 12:18(1年以上前)

当たり前田のおせんべいさんへ

日産のホームページ上でも『走行中のCO2排出量ゼロ』を堂々と掲げている以上
本当にそうだと思っている人は多いでしょう。

この場所でこの問答が起こり、目にした人が『ああ、本当はゼロじゃないんだ』
と思ってくれれば私の今回の目的は果たせました。

有り難う御座います。

書込番号:14323117

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:212件Goodアンサー獲得:36件

2012/03/21 13:04(1年以上前)

>『走行中のCO2排出量ゼロ』を堂々と掲げている以上 本当にそうだと思っている人は多いでしょう。

>この場所でこの問答が起こり、目にした人が『ああ、本当はゼロじゃないんだ』と思ってくれれば私の今回の目的は果たせました。

えっ、走行中にリーフ自体から排出するCO2量はゼロで間違いないと思いますよ。
蓄電池に充電される電気の発電段階で発生するCO2については日産は触れていませんし、そもそも太陽光発電や風力発電を使えば(まだ限られた手段なのであくまでも使えばです)全体でもゼロになります。

まぁ細かいことを言えば、自然エネルギーによる発送電のインフラ構築工事の際にCO2が発生するから全体では決してゼロじゃないとも言えますが。

スレ主殿がご心配されるまでもなく、リーフの利点と弱点について理解した上で購入される方がほとんどだと思います。

書込番号:14323312

ナイスクチコミ!10


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/21 14:49(1年以上前)

MINI+MINIさんへ。

走ってる時はゼロでしょうね。走りながら充電は出来ませんからね。
まぁ、それで良いのならばそれで良いのでは無いのですか。

それで排出CO2ゼロだと胸を張れるならば立派だと思います。

書込番号:14323654

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:39件Goodアンサー獲得:2件

2012/03/21 19:40(1年以上前)

ネガキャン張るならもう少し調べてからやればいいのにね。

>携帯電話を1時間充電して1時間使用出来ればエネルギーロスはゼロと言う事です。
>あれは潜水艦内で原子力を使用し発電→蓄電し、電気モーターでプロペラを回して前に進んでいるのです。

自らの低レベルなお頭を披露しているようなもんだ。
面白い人。

書込番号:14324676

ナイスクチコミ!5


重量屋さん
クチコミ投稿数:23件Goodアンサー獲得:1件

2012/03/21 20:44(1年以上前)

スレ主様は初めまして、自分はリーフ所有者ではありません、
リーフの特性やデメリットも、良くわかりませんが、リーフはこれからの車社会の新しいステップになる車だど思います、その為にはまだ研究、開発が必要だと思います、 今現在、リーフを所有している方には個々に色々考えがあって購入なされたと思います、その気持ちは御理解下さい。

書込番号:14325015

ナイスクチコミ!1


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/21 20:46(1年以上前)

まあね。

書込番号:14325027

ナイスクチコミ!2


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/21 20:50(1年以上前)

あれ。前後しましたね。
重量級さんへ。

世の中には様々な考え方や価値観が有りますから、何処かひとつに
落としどころが無いのは解ります。

ただ、やみくもに

電気自動車=CO2排出量ゼロ=環境に良い

とは絶対に言い切れない事が、今回の問答で色々な方々の目に触れれば
私の目的は果たせております。
技術の進歩で様々な可能性が広がる事は良い事だと思いますよ。

書込番号:14325060

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:22633件Goodアンサー獲得:975件 過去ログです 

2012/03/21 21:50(1年以上前)

ガソリンを燃やして得られるエネルギーでエンジンを動かす今のシステムでも
ロスは大きいですよ。

ガソリンを燃やして得られるエネルギーが100%運動エネルギーとして伝達されているわけではないので
伝達ロスは
ガソリンエンジンでもありますよ。

書込番号:14325507

ナイスクチコミ!1


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/21 23:15(1年以上前)

みなみだよさんへ。
かなり上の方へ行ってしまったのでまた書いておきますが。

-----------------------------------------------------------------

人間が生きている以上色々な物を消費して廃棄物も生み出すでしょう。
ガソリン車もEVもどちらが環境に悪いのか・・・・
50歩100歩だの話なら私も普通に参加出来ますが、私のガソリン車を見て、

『まだガソリン車に乗ってるの?私の車はCO2排出量ゼロなのよ』

と思うならば間違ってますよ。と言いたいのです。

-------------------------------------------------------------------

日産のホームページに【リーフは走行中のCO2排出量ゼロ】と書いてあり
ますが、逆に停車時にCO2を排出している訳でして。

それを言いますと【ガソリンエンジンは停車中のCO2排出量ゼロ】で
その代わり停車時にはCO2が出ないのです。

日産のホームページだけ見て良く取りますと、まるでリーフは完全に
CO2を排出しない車に錯覚する人も居そうですが、この問答を見る事によって
その間違いに気付いて頂ければと期待するのです。

書込番号:14326063

ナイスクチコミ!6


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/21 23:18(1年以上前)

ん?間違えた。

【ガソリンエンジンは停車時にはCO2排出量ゼロ】で、その代わり走行中
にはCO2を排出しているのですね

極めセリフを書くつもりが間違えてしまいました。残念。。。。

書込番号:14326092

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:731件Goodアンサー獲得:72件

2012/03/22 00:03(1年以上前)

EVは、車単独で見れば、ゼロエミッションです。
日産のコピーは間違ってはいません。

様々な発電方法により、CO2排出量は異なりますが、
エンドユーザーが選べるものではありません。
(自家で、太陽光や風力発電できるならできますが)


EVを選ぶと言う事は、高いイニシャルコスト、
長距離移動しにくい等の使用上の制約を受けながら、
エンドユーザーとして自らできる事をやるということ。

実際、CO2をはじめ、NoxやPMの排出が無いのですから、
十分、環境に配慮した行動と言えるでしょう。


少なくとも、既存のガソリン車ユーザーが、
とやかく言うような事ではないでしょう。

書込番号:14326423

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1039件Goodアンサー獲得:72件

2012/03/22 00:38(1年以上前)

ごく単純に考えれば、「元となる電気をいかにして得るか」という命題に対して
我々は現状では放射性物質の問題のある原子力か、枯渇資源を浪費する火力発電に
頼らなければならない時点で、「自然環境を侵さない」解答を得てはおりません。

 そういう意味では、電気自動車万歳!、化石燃料車は公害だ!と幼稚にとられることが怖いのです。

書込番号:14326584

ナイスクチコミ!3


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/22 02:06(1年以上前)

犬と仲良しさんへ。

前の記載で、EVも環境負荷ゼロでは無いと書かれて居たので理解されて居るのかと
思って居るのですが。

リーフが充電するのに使用している電気は、何処か遠くで、主に火力やガスを使用し
CO2を排出しながら作られた電気で有る事はご理解頂けて居りましたでしょうか。

確かに発電方法はユーザーには選べませんが、各ご家庭まで届いている電気がどの様に
発電されているのかは、だいたいの方が漠然とは知って居るのではないでしょうか。

それでも、その電気を利用して充電をしても、CO2の排出は無いと言えるのでしょうか。

書込番号:14326853

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:94件Goodアンサー獲得:1件

2012/03/22 08:35(1年以上前)

>結論を言うと、発電所からのトータルロスで言えば
電気自動車のエネルギー効率は34.295%となります。

このように結論が出ていますよ。
ガソリンエンジンと4%しか変わりませんね。
この4%をどのように捉えるかによって判断が変わります。

少しでも効率が良い方がいい。≠ネらば、EVを取ればいいでしょう。

しかし、よく考えて見ましょう。
今、原発を廃止するかどうかの議論をしていますよね?
原発を稼働していれば、EVは環境にエコと言えましたが、この先に原発を廃止するとなったら当面は火力発電に頼らざるを得ません。

そして、電力不足が心配される中、今、EVなのか??ということはありますね。
この先、再生可能エネルギーが普及し電力が安定した時、本格的に威力を発揮するのでしょう。

書込番号:14327346

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:261件Goodアンサー獲得:17件

2012/03/22 09:22(1年以上前)

我が家はオール電化で太陽光発電も利用中、今回リーフも買いました。
家庭としてトータルでの環境負荷低減ができるよう奮闘中です。

少なくともリーフの消費電力以上は自家発電できていますので
その部分の差し引きだけで言えばゼロエミッションです。

しかし生活の上での消費エネルギー全体では60%ほどしか自給できてません。
それでも節電も含め、生活全体を根本から見直す契機となりました。

無駄なテレビ、無駄な冷暖房、いかにロスのある生活をしていたか
電力量(kw)を数値として把握し30%節電できたのは大きな成果です。

まだまだ多大なコストが必要ですが、そういう新しいライフスタイルを
導入できる人が増えてくれば、必ず社会は変わっています。
徐々にしか広がならないけど、できる人が、できる事からやっていけばいいのです。

ぐだぐだ言う前にとりあえず毎月10%節電くらいしてみませんか?
国民に意識が広がれば、原発への依存だって下げられるはずです。


★くだらない罵り合いは無益です。自分にできる事から始めよう!

★エコの押しつけはエゴです。できる事は人それぞれ違います!

書込番号:14327464

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:94件Goodアンサー獲得:1件

2012/03/22 09:45(1年以上前)

まぁ、スレ主さまの言いたいこともわかりますよ。
盲目的にECOだということで、免罪符になっている面がありますね。

恐らく、大抵の方は、ただ、運行コストが安いということで乗っているので、実際にECOを意識していないと思います。
これから電気代も上がりますし、その時にハッキリするでしょう。
今夏、もし、計画停電なんてことが起きたらどうするんでしょうね。
他社だって、EVを開発していてもあまり話題にしないのはそんなところがあるのではないでしょうか?

我が家も昨年比△30%でした。
ちょうど、家電を代替え時期でしたから、エアコンや冷蔵庫、洗濯機を代替えし、特に冷蔵庫を変えたら電気代は変わりましたね。
余談ですけど、、、

書込番号:14327525

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:3016件Goodアンサー獲得:455件 縁側-日々のバイク話の掲示板

2012/03/22 10:27(1年以上前)

環境について語るなら車両の原料製造〜車両廃棄までのトータルで
どの程度のco2排出が有るのかとかのデータが有ると良いのですけどね

古い車でもきちんと整備されて乗っていればEV車の寿命よりco2の総排出量は少なくなる事も有るかも
でも技術の進歩や経済の為にはある程度は回らないといけないんですよね

書込番号:14327651

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:212件Goodアンサー獲得:36件

2012/03/22 13:14(1年以上前)

ヤマハ乗りさんが言及されている、必要資源の採掘から製品製造〜使用〜廃棄・再利用可能資源回収までに発生するトータルの環境負荷を求めるLCA(ライフサイクルアセスメント)という手法があります。

日産はリーフのライフサイクルCO2排出量が同クラスガソリン車と比較して約40%削減可能と算出し、その結果はLCA評価機関から認証を受けています。

http://www.nissan-global.com/JP/ENVIRONMENT/CAR/LCA/

ご参考まで。

書込番号:14328344

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:261件Goodアンサー獲得:17件

2012/03/22 15:00(1年以上前)

MINI+MINIさんの参考URLで見ましたが、ライフサイクルCO2排出量。
これ考え方としてどうなんでしょう・・・・

「車単体」として見れば、CO2は排出しませんからその通りですが
燃料消費の部分(円柱グラフ赤)は実際にはゼロではないですよね。
このグラフのとおりなら、ただの置物です。走れません。

走行に必要なエネルギーは通常、発電所からの電力から得ている訳で、
その部分のCO2排出量がまるっきり考慮されていませんよね。

先に私が書いたようにエネルギー効率としてはガソリンと大差ありませんから
「電力受給を含む全体」で見れば、決して言うほどエコではない事になります。

虚偽広告とまでは言いませんが「算出根拠」に問題があるのは明白です。
メーカーは常に「売れる広告」しか提供しませんから、
私たち消費者が賢くならないといけないのです。

こういうスレの立つ価格comはとても参考になるんですよね。

書込番号:14328675

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:261件Goodアンサー獲得:17件

2012/03/22 15:18(1年以上前)

連投失礼

よく見たら、緑の部分が「燃料製造・電力製造」だね。
それぞれ「石油精製・発電」て事なのかな?
だとしたら緑の比率が少なすぎる気がするけどなぁ。
どんな根拠で計算してるんだろ?
排出基準点だけの単純積算のような気がする。

仮にこれから原発の再稼働ができなくなって
火力発電に頼らざるを得ないとすれば少なくとも
原発分の3割増しには考えないとだめですね。

http://rikanet2.jst.go.jp/contents/cp0220a/contents/f_02_06.html

http://www.denryoku.co.jp/column/eco2.html

書込番号:14328719

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3016件Goodアンサー獲得:455件 縁側-日々のバイク話の掲示板

2012/03/22 15:55(1年以上前)

MINI+MINIさん
ありがとうございますメーカーHPにこのような表が有ったんですか
この表は排出量が%表示で他との比較がし難いですが
当時の基準でリーフは約5万km以上の走行で日産の比較車両とCO2排出量が並ぶのですね
となると原発の止まっている現状ではもう少し距離が伸びるのでしょうから
環境を考えて買われるオーナーさんには永く乗って欲しいですね

書込番号:14328838

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:22633件Goodアンサー獲得:975件 過去ログです 

2012/03/22 19:22(1年以上前)

>『まだガソリン車に乗ってるの?私の車はCO2排出量ゼロなのよ』
と思うならば間違ってますよ。と言いたいのです。


確かに間違っていますね。
充電池を作る段階で、大量の二酸化炭素は排出しますし
発電で二酸化炭素を輩出していますしね。

ただ、この手の車が環境にやさしいと言われる一面として
発電にしろ充電池を作る際の二酸化炭素にしろ
工場できちんと管理されている、という点でしょうかね。

ガソリン車だと、運転している間中二酸化炭素をばらまいているわけですが
発電にしろ工場での電池作成にしろ、一か所で処理できますから。

詭弁なのかもしれませんが。

書込番号:14329562

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:212件Goodアンサー獲得:36件

2012/03/22 20:10(1年以上前)

だからこそのLCAによる定量化比較なんですよ。

一般消費者が購入・使用する段階でのCO2排出量が低減できても、製造段階でそれを帳消しにするようなCO2を出したら無意味だということで、トータルでの環境影響を算出しているわけです。

リーフの場合、素材・部品・自動車製造段階におけるCO2排出量が同クラスガソリン車の1.5倍以上になっているのは大容量バッテリーなどEV車特有の部品製造で生じるものと考えられます。

私は以前自社製品(自動車ではありません)のLCA算出資料取りまとめに携わった経験がありますが、かなり厳密な検証が求められます。

もちろん結果が良くなければ企業は宣伝に使わないので、外部機関の第三者認証を受けて公表するからにはそれなりの確証があるものと考えます。

書込番号:14329803

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:208件Goodアンサー獲得:5件

2012/03/22 22:11(1年以上前)

リーフオーナーでもなんでもありませんが、興味深いテーマなので参加させてください。

MINI+MINIさんが引用されたLCCO2のデータ、大変面白いですね。
ただ、ガソリン車と電気自動車の単純比較は難しいはずです。
算出に用いたであろう単位CO2量の算定根拠が、同じ括りになってる「燃料製造・電力製造」の中でも、ガソリン車と電気自動車で当然違うはずなので。
第三者認証機関には、その辺りの公平性を期待したいものです(笑)

あ!私、個人的にはリーフなど電気自動車の技術には大いに期待していますよ。
ガソリン車より環境に優しい技術だと思いますし、持続可能な社会実現にも貢献できると思ってます。
環境性能を最大限発揮するには、スマートグリットなどの技術進歩も必要ですね。

今のところ、イニシャルも高いし、欲しい車でもないので、購入の意志はないですが(笑)
リーフを購入された方は素直に尊敬です!

書込番号:14330539 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/23 00:43(1年以上前)

様々なデータ有り難う御座います。まったく勉強不足で一番解ってないスレ主で
申し訳ないです。

所で私がもうひとつ危惧する事なのですが、なかなか数値に表せない部分で
【乗らない無駄】が有ると思うのです。
実際職業柄色々な車を見ますが、車検〜車検までの2年間に1万kmも乗らない
方ってソコソコいらっしゃるのですよ。
普通のガソリン車でしたら燃料を消費しないだけなのですが、バッテリーに蓄電
してるEVは放置で徐々に放電⇒充電をひたすら繰り返すのではないでしょうか。

もしくはフル充電⇒しばらく放置で完全放電(又は少ししか走れない)⇒充電と
繰り返したら、まったく無意味な電気の無駄遣いなのではないかと。

そして日本の自動車利用事情には、そういった極端な低走行距離車が実に多いと。
心配するのです。

書込番号:14331573

ナイスクチコミ!3


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/23 01:02(1年以上前)

リンクって↓これで貼れてますでしょうか。

http://www.jama.or.jp/lib/jamareport/100/03.html

ご近所の方がK12型マーチ発売と同時に購入。約8年所有した後
今年K13型マーチのアイドリングストップ付に買い換えたのですが、
下取りに出したK12型の方は走行距離2万5千kmだったそうです。

8年で2万5千km。確かに走って居る所をほとんど見た事が無い。
何もアイドリングストップ付を買わずとも、この車のエンジンは
いつでも止まりっぱなしの筈だが。

これがもしEVだったとすると。

書込番号:14331652

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:212件Goodアンサー獲得:36件

2012/03/23 07:38(1年以上前)

mad86さんおはようございます。

HVおよびEVの課題の一つとして、ご指摘になった低走行車での優位性判断があります。
私がリンク先に挙げたリーフのライフサイクルCO2排出量評価のグラフ下に「*走行10万kmにおける評価」と書かれていることにご注意下さい。

LCA評価の際には平均的な使われ方を前提に算出しますので、特殊な使用法では結果が違ってきます。
リーフは製造直後時点では同クラスガソリン車よりも多くのCO2を排出して作られています。そこから何年もかけて走行距離を伸ばしていくことで、同条件でガソリン車を使った場合よりもトータルのCO2低減効果が出ると言っているのです。
年間3,000km程度しか走らない人がリーフを購入した場合、廃車するまでに全CO2排出量でガソリン車を下回れない可能性もあります。

「環境にやさしい」「地球にやさしい」というのは良く目にするキャッチフレーズですが、使用者がその製品の特性を理解せずに不適切な(設計者の意図から大きく離れた)使い方をすれば決して環境保護につながらないことを分かっておく必要があります。

書込番号:14332191

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:261件Goodアンサー獲得:17件

2012/03/23 09:12(1年以上前)

>EVは放置で徐々に放電⇒充電をひたすら繰り返すのではないでしょうか。

自然放電はほとんどありませんよ。
10日間ほど乗らなかった時があるのですが、走行可能距離数はそのままでした。

現在の最新技術では、1月放置しても数%しか減らないレベルにあり
電池容量が携帯電話などとは比較にならないほど大きいため、
自然放電によるロスは、ほぼ無視できるレベルです。

ちなみにフル充電状態で放置すると、電池の劣化を早めるので要注意。


>【乗らない無駄】が有ると思うのです。

それは私も同意見。
自分の必要性に応じて購入すべきと思います。

ざっくり計算して200万円の車を買って
週末だけ月5日以内の運転なら損です。
レンタカーを借りるほうがコストは安いです。

前のプリウスは16万kmで弟に譲渡して現在18万km。
その前のレガシィは18万kmで友人に譲渡して現在24万kmです。

サブのNA6ロードスターは20年16万kmでも元気一杯!
10年10万kmなんてもったいなさすぎます。

この点でリーフは大きな不安が・・・どうなるんでしょ?

車は長く乗り続けるほどお得だし環境にも良いのに
ほんとエコカー減税って、実は非エコの車乗り捨て政策だよね。
と言いつつ恩恵にあずかってスイマセン(笑)

書込番号:14332395

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:208件Goodアンサー獲得:5件

2012/03/23 10:06(1年以上前)

ろばのばんやさん

あれ?
環境負荷の話と、お財布負荷(ムダ)の話がゴッチャになってるような…(笑)
両方とも大事なので、それはそれでいいんですけど(笑)

あえて環境負荷に特化すると、
1年間で1000km走る車と、10000km走る車では、10000km走る車のほうがco2を多く出している「エコでない」車になります。(走ることで何かしらの生産性をもたらしている可能性は除外して考えます)

まぁ、動かさずに済むなら車は動かさないのがエコと。

で、動かさなくていいんだったら、買うのがムダじゃんって話になりますが、
そうは言っても、ないと不便だし、
日本という国自体、車買って、お金を動かさないとダメだし…
という個人と社会の経済の話になっちゃいます。

このレベルの話になると、えら〜い学者さんたちに考えてもらって、正しい方向に導いて欲しいなぁと切に願うわけですが、

いっぱい走る人(車)と、あまり走らない人のco2排出量の差が小さい電気自動車ってその解のひとつになりうるんじゃないかと、個人的には期待してるんです。

ガソリン車が存在しつづけるためにも、
頑張れ、
日産リーフ!(笑)

書込番号:14332565 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/23 12:46(1年以上前)

ミニピン飼ってます♪さんへ

>動かさずに済むなら車は動かさないのがエコと。

普通の車ならそんな感じだと思うのですが、リーフは止まって居る時に
CO2を排出する(充電)する訳ですので、上記の様に8年で2万5千kmしか
走らない極端な低走行車の場合、たぶん丸々1ヶ月とか充電機を差し込
んだまま放置だと思うのですよ。

丸々1ヶ月とか充電機を差し込んだまま放置してると、実はまったく
運行して居ない車なのに2回ぐらい充電する事が有るんじゃ無いかと
思うんです。(あくまで思うだけですが)

実際の所どうなのでしょうか。

書込番号:14333145

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:208件Goodアンサー獲得:5件

2012/03/23 21:53(1年以上前)

スレ主さん

>丸々1ヶ月とか充電機を差し込んだまま放置してると、実はまったく運行して居ない車なのに2回ぐらい充電する事が有るんじゃ無いかと思うんです。(あくまで思うだけですが)

可能性はありますね。
でも、充電しっぱなしだとして、自然放電を若干してて継ぎ足し充電してたとして…
地球上に排出されるco2の量は、その放置自動車がガソリン車であった場合と比較して増えてますか?って話なんですよ。

これ、インチキ臭い話なんですが、増えないんですよ。

なぜなら、そのためだけに発電してないし、発電余力を蓄電する能力もないからです。(ようは自然放電しようがしまいが、co2排出量は本質的には変わらない)

たぶん事実なんですが、思いっきり胡散臭いですよね〜(笑)

さて、胡散臭いんですが、これって本当ですかね〜(笑)

ってイジワルしてみましたが、
現時点での電気自動車のシェアではたぶん本当、ただし将来的に普遍的にそうかと言われれば『否』がたぶん正解です。
もしかしたら、自然放電を補うために発電所を作らなきゃいけないかもしれませんしね。

でもでも、何回も言いますが、それでも電気自動車が環境負荷低減に寄与する可能性は高いんです。
だって、既にムダがある発電の需給バランスの中で、現時点捨てられている電気を充電し、車を動かすエネルギーとできるのは電気自動車(とプラグインハイブリッド)だけなんですから。
スマートグリットが本当に成立すれば…

頑張れ、
日本のエンジニア!
俺がガソリン車に乗り続けられるように(笑)

書込番号:14335256 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:22633件Goodアンサー獲得:975件 過去ログです 

2012/03/23 22:33(1年以上前)

8年で2万5千km

1年3,000q
月平均250qといったところでしょうか。

確かに買い換えるのはもったいないし
もしかしたらタクシーを使ったほうが安いパターンだと思うのですが
その車はその車で
下取りに出していることでもあるし
廃車されない限り第2の人生(車生?)があるでしょうから
車の生産から廃車までの全体を考えた場合には
そう大きな問題ではないような・・・

書込番号:14335514

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:731件Goodアンサー獲得:72件

2012/03/23 23:29(1年以上前)

フル充電されたリチウムイオン2次電池の自己放電量は、
常温で、3%/月以下と言われています。(パナソニックの発表値)

1ヶ月に1度、100km程度しか走らない低走行車のケースで
比較しても、走行のためのCO2排出量としては、EVのの方が環境負荷は
低いと言えると思います。

書込番号:14335909

ナイスクチコミ!0


スレ主 mad86さん
クチコミ投稿数:17件

2012/03/24 03:04(1年以上前)

犬と仲良しさんへ。

そうですね。実はこのリチウムイオン2次電池と言うのは従来車に
搭載されていたバッテリーより、かなり高性能で処理時の環境負荷も
多少低減されている様ですね。
自己放電が月間3%以下なら長期放置車両での・・・・
【走っても居ないのに電気だけはどんどん消費する】現象も起きにく
そうです。
でも逆を返すとまったく運行して居ない放置車両でも月に3%ぐらいは
電気を消費してしまう訳ですから、EVがもっと普及して台数が増え
たら、その3%でもバカにならないかも知れないですね。

所で従来のバッテリーはCO2排出と言うよりは、酸や鉛による環境汚染が
ひどく、実際プリウスに使用されているニッケル水素電池は初期の
NHW1型の頃、様々な定期点検や車検のたびに、オーナーにこっそり内緒で
次々と電池を交換し、廃電池を山のように生産してしまった事から
カタログデータとはかけ離れた環境汚染車だと思うのですね。
(私、自動車解体業の物なので現場をけっこう見ております)

MINI+MINIさんに書いて頂いたとおり、本来の性能を正しく存分に発揮
した時の高性能は、使い方を誤ったり故障したまま使い続けたりした時に、
今までの自動車には無かった様な事も起きると思うのです。
携帯の電池がパンパンに膨れ上がって壊れた事も有りましたので。。。

ろばのばんやさんに書いて頂いた様に、我々消費者が賢くなって、
メーカーの宣伝に惑わされない正しいエコ活動を行って行きたいですね。

書込番号:14336748

ナイスクチコミ!3


クチコミ一覧を見る


この製品の価格を見る

リーフ
日産

リーフ

新車価格:273〜456万円

中古車価格:25〜239万円

リーフ 2010年モデルをお気に入り製品に追加する <434

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

リーフの中古車 (全2モデル/942物件)

この車種とよく比較される車種の中古車

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:3月5日

クチコミ掲示板ランキング

(自動車)

ユーザー満足度ランキング