HL-EL540 のクチコミ掲示板

リチウムイオン電池を使った製品との比較

[snama]

EL-540を購入して満足して使っていました。ただ、20ｍ以上先は見えにくくなります（近くが明るすぎるから）。

時速30km以上で走っていて、路面の危険を察知して余裕を持って停止するためには20m以上先から判った方がいいのです。今まで使っていたEL-530では暗くて役不足です。そこで、遠方をてらせて、対向車や歩行者に迷惑をかけないズーム付きライト（クレー社Q5 LED内蔵）を1000円ほどで購入しました。単4三本用で２４０ルーメンとのこと。ところが、実際に試すと、この製品の光量は期待を超えてEL-540とほぼ同じなのです。

さて、クレー社のLEDを使った製品には1200ルーメンと公称しているT-6もあり、こちらはリチウムイオン電池内蔵でフル発光で10時間程度使えるとして4000円位で売られています。テスト動画を見ると、自動車ヘッドランプと同等かやや超える明るさがあります。

EL-540を購入してそんなに時間は経ちませんが、ライトは明るければいいわけで、さっそく浮気心が出ています。どなたかリチウムイオン電池つかったヘッドランプを購入された/EL-540と比較された方はおられないでしょうか。

書込番号：15105707

[neh]

バッテリーがリチウムイオン電池かどうかは、ＬＥＤライトの明るさとは関係無いですね。
ＬＥＤを点灯させる為の電圧や電流値は定められていて、そのＬＥＤに適したものに調整する
必要があります。
定格以上の電圧や電流値を与えるとＬＥＤが焼き切れたり発熱等で劣化したりします。

＞テスト動画を見ると、自動車ヘッドランプと同等かやや超える明るさがあります。

クレー社のＴ−６と言うものは私は良く知りませんが、
これはおそらくより明るいイメージを出す為に、撮影したカメラの露出の具合で車のヘッドライト
より明るい様な感じになったものと思われますね。
もし本当にＬＥＤで車のヘッドライトと同等の明るさがあったとしたら、簡単に自転車に取り付けられる様な
大きさにはならないと思いますよ。
スポット的に狭い範囲だけならそれなりの明るさは出せそうですが．．．。

書込番号：15112356

[ディープ･ インパクト]

CREEのQ5はいろいろでていて単4　3本で240lumenというのはあるのかな？

近いのはこれだけどCREE Q5 LED 230ルーメン
http://www.amazon.co.jp/dp/B004WLXUR8/

＞ライトは明るければいいわけで
それは違います、自転車で使う時は明るさと同じくらい使用可能時間も重要です。

＊使用可能時間：14500電池使用時2-4時間 / 単三電池は1.5-2時間
たぶんエネループだと1時間持たないでしょう。

これが公称10時間だけど実際は3時間〜5時間位
http://www.amazon.co.jp/dp/B00385XBFA/

いつも予備電池もって走ってるけど、もうちょっと持ってよと思います。真っ暗な所で突然暗くなると走ってられません。

CREEも明るいだけではなく使用時間の長いものを作って欲しいですね。
明るさ的には僕はGENTOS(ジェントス) 閃 355で十分です。
これで20時間位持ってくれれば文句ありません。

書込番号：15113581

[asa-20]

HL-EL540は持っていないけども、
CREE搭載の単三電池x2本タイプのFENIX LD20という懐中電灯と、
話題に上っているT-6というものと同タイプのものを使ってる感想として。

後者は18650タイプのリチウムイオン充電池x4本で駆動するが、
明るさはやはり段違いだと感じる。
路面の状況が分からずに不安を感じるということは、まったくない。
これでまだ暗いとか言い放つなら、もう12Vのバッテリーでも積んでろって感じ。

T-6の1200ルーメンは盛りすぎだと思う、おそらく実測すると光量は半分もないのではないか。
同形状のものでたくさん亜種が出てるようで、人目をひくようスペック上の数字だけエスカレートしてってるように思う。
自動車のヘッドランプには言うに及ばず、原付よりも劣る。

明るいのはいいけど、こんなの街中で使ったらまぶしくて大迷惑なので、
モードを変えるなり眩惑対策するなり、あるいはHL-EL540とうまく使い分けるのならおすすめ。
ただし、リチウムイオン充電池のリスクをじゅうぶん承知した上で買うこと。

FENIX LD20はエネループが使えるし、明るさとランタイムも安定している。
今なら5000円で買える。遠くも照らせるから、これまたおすすめ。
明るさのモードが豊富だから単独で使ってもいいし、併用してもいい。

書込番号：15113756

[snama]

マジックシャイン、MJ-808e(LED素子CREE XM-L t6、2.2Ah3.7vリチウム電池４本使用)を買いました。ヤフオクで３５００円でした。（アメリカでは３４ドル、Amazon.co.jpでは１１０００円で売られています）。公称１２００ルーメン、オクの説明では実測１０００ルーメンだそうです。

レポートはおいおい出しますが、最明部はEL-540の1/3くらいしかありませんが、その部分では1/4（低出力）モードにおいてもEL540より明るいです。

書込番号：15135850

[snama]

ヤフオクで買ったので、怪しげですね。公式サイトの808eとは細部が違います。補修部品はマジックシャインが指定されているのですが、実はCREE素子を使う中国製のまね製品かも。なお、CREE ｔ6の定格を手に入れましたが、0.7Aで280-300ルーメン3Aまで耐えるということで、公称1200ルーメンはおおむね正確と言えるでしょう。以下CREEと呼びます。

購入して驚いたのですが、LIPO-Safeなどという充電時に使う分厚い難燃性の袋がついてくる。なんでもリチウム電池を過充電すると爆発炎上するそうです。リチウム電池はエネルギー密度がニッケル水素電池の三倍でメモリ効果なしと優れた特性を持っているんですが、普通の充電池みたいに気楽に扱えるものではないようです。もちろん電池自体に安全回路が組み込まれているとのことですが。

Creeの明るさは申し分ありません。いままで540と530を併用していたのですが、530などとは全くモノが違います。明部は円形で540の明部の1/3の面積しかないのですが、道路の幅をきちんととらえており、狭くても問題ありません。Creeは低出力時でも明部も暗部も540の高出力時を上回る明るさです。高出力では、明部では大半の自動車ランプ（直前照射で比較）よりも明るいです。なお、自動車ランプはハロゲンで1500、LEDで3000ルーメンだと聞いています。

欠点は、Creeは円形照射で、上部にも等量の光が出る点。歩道や自転車道で使う場合には、対向する者に対して迷惑になるでしょう。スポットで路面をてらせば、明部が対向する者の視界に入らないのは事実ですが、それでもかなりまぶしいと思います。これを少しでも軽減しようと、私はアルミ箔で庇を設けました。この辺、540では、光の配置を十分に考慮しています。もちろん、道交法で定められた通り車道左端を走っていれば、何の問題もありません。

さて、自転車が走行する道路左端は、荒れていたり穴があいていたりガラス片が落ちていたりと、危険がいっぱいです。先日も、これは昼間ですが、交通の流れに乗って走っていたところ、うっかり小さな穴を踏んでしまいもう少しで転倒するところでした。もちろん夜間ではこんなに高速では走りませんが、それでも時速30km程度は出すでしょう。540は、歩道や自転車道をゆっくり走る場合は無敵です。10ｍ先までならくっきり照らし出すことができる。しかし時速30kmで走っていて、路面の危険を察知し安全に停止するには、最低でも20m先がくっきり見える必要があるのです。その点で540ではまだまだ力不足です。その点で、Creeのような遠くを明るく照らすランプは必須だと思います。

当面は540と併用、540は高出力で近くをてらし同時使用のCreeは低出力で遠方をてらすという使い方をしようと思います。もちろん必要に応じCreeも高出力をだします。もしCreeで高出力を出せば、ランプが直接見えずとも照射面を見るだけで、こちらの存在を相手に知らせることができますので、大変心強いです。540はもう要らなくなるかもしれない。それが私の結論です。

書込番号：15139822

レンズカットがキャットだね！

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんばんみ(^_^)v

チャリ板には初書き込み。

キャットのライトはＨＬ１５００を愛用してましたが、スイッチが壊れたのと、チャリを先日新調したのに合わせライトも新調することに。

久々に物色するも、手堅いところでキャットに落ち着きました。

乾電池タイプで最高輝度の本５４０をお試しで捕獲したところ、相変わらずのレンズカットの切れ味と十分な光量にひとまず満足。


自宅近くに河川敷サイクルロードがあり時折走りに行くのですが、街灯が無くナイトランでは５４０ １発ではちと寂しいかなとダブルにパワーアップ。

更には、構造が異なるナノショット６２０も拡散光用に追加し万全のトリプル体制となりました（笑

５４０は元々充電対応タイプであり、追加２台目は充電器同梱のＲＣタイプを捕獲。
アルカリ単３×４で２時間@ハイ点灯。
ニッケル水素単３×４で５時間@ハイ点灯です。

６２０はリチウムイオンバッテリーのみで１．５時間@ハイ点灯と多少短め。
小型ボディにも係わらず２０００カンデラとなかなかの明るさです。

ルーメン表記やないと明るさ比較は難しいのですが、取り敢えずトリプルハイ点灯時に１００００カンデラで無街灯のサイクルロードナイトランも極めて快適安心になりました。

http://8525.teacup.com/rouge/bbs?M=THAL&

書込番号：14570516

[typeR 570J]

Rougeさん

おはようございます。

黒い三連星がお見事です。
サイクリングを楽しんでいるのですね。
意外な一面を見ました。

書込番号：14570677

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

タイプＲさん こんにちは(^_^)v

ガキの頃から２輪好きだす（笑

何でも凝ると徹底的に。

しかし、キャットのレンズカットはシビエ風にシャープな配光でグッドだすよ。

書込番号：14572526

[neh]

＞キャットのレンズカットはシビエ風にシャープな配光でグッドだすよ。

配光が良いとの事ですが、実際に光が照らす部分はどの様になっているのでしょうか？
お手数ですが、実際に路面を照らした状態や壁を照らした場面の写真を見せて頂けないでしょうか？

以前どこかで購入したメーカーの良くわからないものですが、路面を照らすのは通常の電球ですが
白色LEDの点滅灯も付いたこのライトの配光が良くてこれに相当するライトを探しています。

書込番号：14574856

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

配光状態が上手く撮れたらアップしてみますね。

書込番号：14575099

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

照射像をアップします。

照射距離２．２ｍで約８０センチ×４５センチの照射領域。

水平±１０．３°、垂直±５．８°。

５ｍ先で幅１．８ｍ、１０ｍ先で幅３．６ｍ相当。


http://8525.teacup.com/rouge/bbs?M=THAL&

書込番号：14577439

[ＪＡＴＰ]

こんにちワン。

夜行性に転向されたようですが、職場での書き込みにクレームでも付きましたか（笑）

写真の自転車、フロントにオフセットがないようですが、乗り心地はいかがでございましょう？

書込番号：14579693

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんにちは(^_^)v

ＪＡＴＰさん お久〜

イヤイヤ、話せば長いつうかここには書けまへんが、新規開発のプロジェクト梃入れをせざるを得ない羽目になりましてね、電気、メカ、デバイス、全ての分野の調整に奔走しとる日々が暫く(^_^;)

休憩タイムも電卓と資料片手が常なるトホホの日々(^_^;)

もうちょいしたら少し楽になる筈？

で、チャリはですね、ここ数年前後サス搭載のマウンテン（ジャイアント等）が愛車やったんですが、相次いでボロボロ廃車(^_^;)

で、たまたま寄ったイオンで格安見つけて暫定使用的に捕獲だす。

オフセットの影響有無より、サス無、細いレーシングタイヤのせいで悪路はダメ(^_^;)
って当たり前だすが(^_^;)

２万円の割には平坦舗装路は快適なり〜

書込番号：14579750

[neh]

照射時の写真、ありがとうございます。
これは路面を照らした場合でしょうか？

これなら良さそうな感じですね。

ちなみに私が使っているメーカーの良くわからないライトですが、
添付の写真のモノです。

メインのライト（電球）は連続点灯の強／弱、白色ＬＥＤは点滅／連続点灯が
できるものです。

メインのライトの照射は横長の配光で十分な集光度のあるものが良いですね。

書込番号：14581180

[neh]

メーカー不明のライト	ライト正面	照射状態（周辺も少し見える）

失礼しました。添付を失敗していましたのでもう一度添付します。

照射状態の画像は、垂直面の壁を照らしたものです。

およそ２ｍの距離で、横幅は６０ｃｍ位あります。

書込番号：14581271

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

私の照射像は壁つうか天井です。

路面照射像ならキャットホムペにありますよ。

まぁ、ポイントはビーム広がり角と明るさですね。

お手持ちのものは電球&単３×４本でしょうか？

同じ消費電力なら、電球よりはＬＥＤの方が高輝度ですよ。

書込番号：14581483

[neh]

あのライトの電池は、単３電池４本です。

発光部を見ればLEDは確かに電球より高輝度ですが、照射される方は同じ集光具合いなら遠方照射性や
濡れた路面等の視認性は、電球の方が良いです。

書込番号：14582082