『もうすぐ2万時間、壊れない僕のST3000DM001』のクチコミ掲示板

[LaMusique]

レビューにも書いたが、これだけの実績があれば、立派なものだろう。
先代の ST2000DM001も似たような状況だ。

悪いレビューが極端に目立つ Seagateだが、僕のような　”買ってて良かった”　ユーザも多いと思う。

Seq RW 200MB/S超は伊達ではなく、実際に　動画ファイルのサーバとのやり取り処理などが短時間に行える。

長期ユーザさんの良い方のレビューも期待したい。

”壊れました”のレビューが目立つままでは、新規ユーザさんは、”Seagateだけは止めておこう”　とひくのではないか？
実ユーザの僕も、　僕の使い方が特別なのか　と勘違いしそうなほどだ...

書込番号：19379985

[オリエントブルー]

おは〜！

あなた それは素晴らしい数値で健康な様子
宜しゅうございました(*ﾟvﾟ*)

私的に
HDD不良はSEAGATE以外でも たくさんございました。
SSDになってからはストレージへの気付かいも減少。

それ大事にしてやって下さいよ　あなた

書込番号：19380142

[LaMusique]

レビュー見てると、5-7台の大量一気買い、RAID運用という方で

　最悪、ヒドイ、

というのが目立つ気もします。２４時間運用が多いとすれば、これは　この製品の想定外の使い方だと思うのですよね。
だいぶまえ、Linuxのおうちサーバに HGSTのサーバ用でない普通のHD使ったら、 24時間運用 1年で　高確率で壊れ続けた経験があります。3年間で3台交換したし。

無論、単体でも壊れたという人もいるでしょう。

我家では、HGST, WDも結構ありますが、壊れやすいのは WDのGreenシリーズ, それもEADSでなくて次の EARSになってから。

それでも、WD最悪なんて思いません。HGSTも長く使えば、不良sectorは出るもの。

結構、使ってる方ですが、個人の使ってる台数なんてたかがしれてるし、その中では、WD, SEAGATE, HGST間に　大きな信頼性の差は認めません。

書込番号：19380166

[tamayan]

ST3000	ST3000スピードテスト	ST2000

こんにちは
LaMusique さん所有のは２万時間とは立派なものですネー。

書き込みを見て内のはどうかなと思い立ち調べてみました。
当方のは購入してちょうど2年になりますが
録画、編集後の倉庫ですので頻繁には使ってません。
他にST2000L003-9VT166　2000GB(5900rpm)2台も4年以上使ってます。

SeagateのHDDは過去に(5年保証のころ)何台か千葉県に送って
シンガポールから交換品が10日程で届いてたので使ってました。
最近はWDの方が多くなってます。

Seagateの1プラ製品は薄くてHDDベイに連続して設置するときに
通風の点で有利と思って使いましたがSSDが一般的になってからはデーター
領域の2TB以上が多くなりました。

書込番号：19380318

[LaMusique]

tamayanさん, おはようございます。

あなたのSeagateもお元気そうですね、大事に使ってください。

書込番号：19380348

[rondo_mina_sahac]

故障は時の運。
HDDは消耗品。
　
世の中の人は使えて当然と思っているから悪い評判が先行して出てくるのは仕方ないですね。
2万超えると私は予備で1台買ってアラームあがっても直ぐ交換できるようにしちゃいますね。

書込番号：19400444

[LaMusique]

まぁ、そうなんですけど、現状のレビューの状況だと、はじめて Seagate買う人いなくなるような雰囲気なので敢えてスレを建てました。
きちんと使えてる方のレビュー投稿をお願いします。

書込番号：19400528

[衝動買い王]

RAID1運用二台のうち一台がこの様な状態になりました。
ぼちぼちHDD更新しないと危なそう…

書込番号：19401058

[LaMusique]

僕は回復不能セクタが一つでも出たら使いません。

ただ、C0−power off retract 192=402回が電源投入回数1800や稼働時間比　で相当多いなと思いました。　

書込番号：19401443

[rondo_mina_sahac]

＞衝動買い王さん
それ実質的に壊れているのと変わらない数値ですよ・・・
読めなくなってるデータある可能性ありますよ

書込番号：19402083

[衝動買い王]

＞LaMusiqueさん
＞rondo_mina_sahacさん
ありがとうございます
先日見た時は「代替処理済みのセクタ数」のみ黄色マークでしたが、このスレを見てDiskinfo掛けたところ…
C5、C6が黄色マークになっていました。
直ぐに画像アップした次第です。
幸いRAID1のHDD1は健康そうですのでデータは大丈夫かと。

ST3000DM001を一台のみ新品に差し替えようとも思いましたが…
先ほどコスパ良さそうな「WD30EZRZ」を二台注文しました。

アドバイス有難うございました

書込番号：19402166

[sakuramit]

４台使用中。

２万時間2台　RAID5の一部　　1台正常。最近1台エラーを吐きだした(今のところ読めるが来週には交換予定)。
8000時間1台　ほぼ24ｈ駆動　 正常
6000時間1台　ほぼ24ｈ駆動　 正常

という感じです。

書込番号：19483743

[LaMusique]

4500時間でエラー２のWD EADS1T

レスありがとうございます。
HDDは２万時間持てば、個人的には御の字と思ってます。

何故か、我が家では WDの故障率が高いのですね。 古い EADSシリーズは、丈夫だと思ってましたが、一年ほど前からエラーを吐いてます。
多分、フォーマットかければ、消えるかも知れないエラーですが、使用時間は 短く 4500時間ほどで、 Seagateの 1/4。


母数が少なすぎるので、これを以て、WDは壊れやすく、Seagateの方がずっと丈夫....なんて　到底言えません。

稼働中の電源切断が 0x1BA =４４２回。　使用時間が 4471時間なので、ほぼ10時間に1回は、電源切断が発生してるカウント。
理由は覚えてないけど、これは多すぎ。　エラー発生は、ここらは関係するでしょう。

書込番号：19483850

[なるようになるさ┐('〜`;)┌]

この記事(+関連記事)ってご覧になったことありますか？

http://gigazine.net/news/20160518-backblaze-hdd-stats-q1-2016/

Seagate全否定はしませんがメーカー差や外れモデルは確実にありそうですが。
これ見ると最近のモデルは改善してるみたいですが、このモデルは当たり外れが大きいってことで。

まとめ買いするとロットも纏まるので外れロット引くと目も当てられないですけど、外れ率も高いんじゃないですかね？

書込番号：19915820

[LaMusique]

＞この記事(+関連記事)ってご覧に
==>
そのサイトって、毎年、シーゲートは悪い悪い、こんなに壊れるよって、言い続けてますよ。　これで何年目目でしょうか？

なのに、ずーーーと、シーゲートのHDDを他メーカより沢山使ってるのですよね。
一日最大８時間運用前提に設計され頻繁に電源をON, OFFする個人ユースと、24時間連続のデータセンターでは、HDDに要求するものが違うでしょう。　モデルも違うし。

ということで、そのデータセンターの記事は、あまり信用もしてないし、今年は読んでいませんね、去年と同じでしょうから。　

書込番号：19920976

[なるようになるさ┐('〜`;)┌]

別にSeagateだけを叩いてる記事ではないですけどね。
今回の記事はSeagate良くなったって記事ですし。
2015年に足を引っ張ったのがこのモデルで、壊れる前提でデスクトップPC向けモデル使ってるけど、やっぱ結構壊れるね、比べるとST3000DM001は故障率高いね。ってだけの話だと思うんですけどね。
(過去記事もご覧になってるようなのでこのモデルの記事もご覧になってると思います。)

少なくとも私は素人向けではないと思いますし、もろ手を上げて人には薦められないです。

低価格SAS向けからデスクトップPC向けまで、テストしていい玉から順に振り分けられてるだけっぽいから、8時間の設計うんぬんは違うと思うんですけどね。
もちろんテスト結果がいい玉がNAS向けとかのラベル貼られてるからそっち使った方がいいってのは当然の話としてありますけど。

SeagateはWDみたいにラベル分けたくさんしてるわけではないので同じモデル内でも玉石混淆なんだろうとは思いますがハズレの打率が高くない？って話で。

型番変わらず売り続けてるのでロット差もありそうですし、使えて当たり前で使えてる人のレビューは相対的に少なそうだから評価は悪くなりがちだったり、不当に悪かったりもあるかもしれませんが、他のHDDのレビューと比べても相対的に悪い気もします。

別にいい評価を否定するつもりもないですし、実際調子もいいんでしょうが、悪い評価や情報も大事じゃないです？

それを知ってて使う人は問題ないですけど、はじめて買う人にも知ってて選んでもらうべきではないですかね？

書込番号：19921783

[LaMusique]

そのデータセンターって、何年もSeagateを最も多数利用しながら、故障率が高いというデータを流し続けています。
不思議な会社だな思います。
故障率が高いので、もう使わないなら分かりますけどね。

ギガジンから引っ張ってきたその翻訳サイトを紹介する人は、そういう点に言及しませんね。
本件で議論は不毛ですので、議論は勘弁願います。

書込番号：19922047

[なるようになるさ┐('〜`;)┌]

私も議論したい訳ではないですが、はじめてSeagate買う人にコレは「気を付けてね」という気がしただけですのでこれにて。

書込番号：19922229

[なるようになるさ┐('〜`;)┌]

ちなみにS.M.A.R.Tデータも公開されているので興味のある方はご参考まで。

https://www.backblaze.com/b2/hard-drive-test-data.html
http://gigazine.net/news/20150205-hdd-crash-raw-data/

書込番号：19922337

[LaMusique]

＞なるようになるさ┐('〜`;)┌さん

今後、どこかで、そのサイトを紹介される時は、私が指摘した不自然さも併記されたい。

鵜呑みにするユーザもいるでしょうからね。

書込番号：19924013

[なるようになるさ┐('〜`;)┌]

それこそソースなしの主観だけじゃないですか。
このスレ含めて読んだ人の判断、ではダメですかね？

Blackblazeの記事から拾うなら、使ってるディスクエンクロージャがSATA仕様でSeagateを使い続けてるのは4TBは悪くない、って話のようですけどね。
故障率が許容範囲内なら高いディスクを揃えるよりも安いディスクを余計に持って壊れたら取り替える方が安くつくので別に変な使い方してるわけでもないでしょうに。

書込番号：19924128