『規格の見方が分からなくなりました。』のクチコミ掲示板

カオス N-55B19L/C4 製品画像

拡大

※画像は端子位置が異なる場合があります。ご購入の際は各ショップにご確認ください。

価格情報の登録がありません 価格推移グラフ

お気に入り製品に登録すると、価格が掲載された時にメールやMyページでお知らせいたします


価格帯:¥―〜¥― (―店舗) メーカー希望小売価格:¥―

適合車種:国産車 充電制御システム(発電制御車)対応:○ カオス N-55B19L/C4のスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

  • カオス N-55B19L/C4の価格比較
  • カオス N-55B19L/C4の店頭購入
  • カオス N-55B19L/C4のスペック・仕様
  • カオス N-55B19L/C4のレビュー
  • カオス N-55B19L/C4のクチコミ
  • カオス N-55B19L/C4の画像・動画
  • カオス N-55B19L/C4のピックアップリスト
  • カオス N-55B19L/C4のオークション

カオス N-55B19L/C4パナソニック

最安価格(税込):価格情報の登録がありません 登録日:2011年12月 5日

  • カオス N-55B19L/C4の価格比較
  • カオス N-55B19L/C4の店頭購入
  • カオス N-55B19L/C4のスペック・仕様
  • カオス N-55B19L/C4のレビュー
  • カオス N-55B19L/C4のクチコミ
  • カオス N-55B19L/C4の画像・動画
  • カオス N-55B19L/C4のピックアップリスト
  • カオス N-55B19L/C4のオークション

『規格の見方が分からなくなりました。』 のクチコミ掲示板

RSS


「カオス N-55B19L/C4」のクチコミ掲示板に
カオス N-55B19L/C4を新規書き込みカオス N-55B19L/C4をヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ12

返信13

お気に入りに追加

解決済
標準

規格の見方が分からなくなりました。

2013/01/13 14:16(1年以上前)


カーバッテリー > パナソニック > カオス N-55B19L/C4

スレ主 retmama723さん
クチコミ投稿数:9件

まず,長文お許しください。
私の車はヴォクシーで 標準46B24L,寒冷地仕様55D23Lで,自分のは46B24Lです。
電装品も標準のままで,毎日往復60km約2時間の使用状況,4年を超えて始動が弱い気がしてきたので,
個人的には今の46より55ならより高性能だろうと,N-55B19L/C4 5,239 を購入検討していたのですが,
PanasonicのHPで適合検索すると
 caosで 75B24L
 Fシリーズで 46・55・60B24L
 XEXシリーズで B24L
が推奨と表示されます。caosが高性能ならどうして55B19Lが推奨とならないのでしょうか?
Panasonicのcaosでは,55の部分は意味が無くて,B24Lの部分に意味があるのでしょうか。

今まで,現在のバッテリよりも規格の数字が下回らなければよいと思っていました。
(すなわち46以上の数字のものを買えばよい。数字が同じなら電気容量も同じと信じていた)

上記適合検索の結果や,
過去スレ Berry Berryさんの 2012/08/30 13:00 [14998869] 
> 一般的な55B24のバッテリーの5時間率容量も36で同じなので、使えなくもないですがお勧めはしません。
過去スレ joccoiさんの 2012/09/01 00:15 [15005630]
> 55B24搭載車に乗っているお客さんが安いからといって55B19を欲しがっても売るのは避けてくれ、と。

の話を見ると,
Fシリーズ エコノミー N-46B24L/FE 7,799
エグゼクス グレーXGシリーズ B24L/XG 8,918
エグゼクス ホワイトXWシリーズ N-55B24L/XW 7,820
の方が,カオス N-55B19L/C4 より性能的には上なのでしょうか?
規格に詳しい方お教えください。よろしくお願いします。




書込番号:15612146

ナイスクチコミ!0


返信する
殿堂入り クチコミ投稿数:8936件Goodアンサー獲得:1636件

2013/01/13 15:00(1年以上前)

>標準46B24L,寒冷地仕様55D23Lで,自分のは46B24Lです。

標準ですね。



>PanasonicのHPで適合検索すると
> caosで 75B24L
> Fシリーズで 46・55・60B24L
> XEXシリーズで B24L
>が推奨と表示されます。

はい。その通りです。


>caosが高性能ならどうして55B19Lが推奨とならないのでしょうか?
>Panasonicのcaosでは,55の部分は意味が無くて,B24Lの部分に意味があるのでしょうか。

はい。B24Lに意味があります。

Bは、幅×高さの区分です。129×203(mm)ということを表します。
24は、長さ寸法の概数です。24cmということを表します。
Lは、端子の位置です。
http://gyb.gs-yuasa.com/support_car/knowledge/model.html

>今まで,現在のバッテリよりも規格の数字が下回らなければよいと思っていました。

はい。
しかし、バッテリーの箱の大きさを揃えることが前提になります。


>Fシリーズ エコノミー N-46B24L/FE 7,799
>エグゼクス グレーXGシリーズ B24L/XG 8,918
>エグゼクス ホワイトXWシリーズ N-55B24L/XW 7,820
>の方が,カオス N-55B19L/C4 より性能的には上なのでしょうか?

例えば同じ55で比較したとしても、性能ランクは同じでも容量は異なります。
http://gyb.gs-yuasa.com/support_car/knowledge/capacity.html

ただ、5時間率容量で見れば、全て36Ahで同じに見えます。
しかしCCA値で見れば46B24Lは295、55B24Lは370です。
メーカーは公表していませんが、たしかカオス55B19LのCCA値は365だったと思います。
カオスは高性能と謳っている部分はここにあるわけです。
だからといって箱が小さいものを装着するのは、上記の前提条件からはずれます。


バッテリーを置く台(エンジンルーム内)の大きさが合わないと、しっかりと固定できないことがあります。
バッテリー交換は、「箱の大きさを同じにして性能ランクを上げたもの」が適切な交換となります。

書込番号:15612290

Goodアンサーナイスクチコミ!1


スレ主 retmama723さん
クチコミ投稿数:9件

2013/01/14 10:52(1年以上前)

Berry Berryさん,こんなに早く返答していただいてありがとうございました。
前提として,「同じサイズで,数値が下回らなければよい」
ということですね。納得しました。

CCA値なるものの存在を知り,検索してみるとバッテリ容量毎の一覧表が見つかりました。
製造時のCCA最低値をJIS?が定めたものなのでしょうか?

ご紹介いただいたGS YUASAのHP等で勉強?検索して,自分なりに
 CCA値は,始動性能(内部抵抗の低さ)を表した値
 46,55等は,始動性能や容量を総合的に表した,性能の指標
 5時間率が,バッテリの「容量」を表す一番近い値
という理解になりました。どうでしょうか?

そこで,できれば安価に交換したいと思っている私としては,設置・固定に問題がなければ
いまだに カオス N-55B19L/C4 でも 46B24L との同等の置き換えができないか?
(前述の車の使用状況,5時間率は同じ,CCAはもっと良いらしい,性能表記も55>46なので・・・)

と希望を捨てていないのですが,だめですかねー,寿命等の問題があるのでしょうか?
この「不適切交換」で考えられる問題点を,お教えください。
よろしくお願いします。

書込番号:15616470

ナイスクチコミ!1


殿堂入り クチコミ投稿数:8936件Goodアンサー獲得:1636件

2013/01/14 11:31(1年以上前)

>製造時のCCA最低値をJIS?が定めたものなのでしょうか?

ちょっと違います。

バッテリーの規格は3通り(JIS・SAE・DIN)があり、JIS以外の規格で始動性能としてCCAが重要視されています。

JIS規格では、SAEの評価法を参考として取り入れています。

※JIS・・・日本工業規格
※SAE・・・米国自動車技術委員会規格
※DIN・・・ドイツ標準規格


>CCA値は,始動性能(内部抵抗の低さ)を表した値

はい。


>46,55等は,始動性能や容量を総合的に表した,性能の指標

計算できますよ。
http://www.baj.or.jp/car_battery/car03.html
※RC:定格リザーブキャパシティ・・・25A(80°F:約27℃)で10.5Vまで連続放電した場合の持続時間(分)で表したもの


>5時間率が,バッテリの「容量」を表す一番近い値

JISではそうです。
SAEではRC、DINでは20時間率容量がこれに当たります。



>この「不適切交換」で考えられる問題点を,お教えください。

私は以前、記載にもあるように、
>使えなくもないですがお勧めはしません。
と答えています。

設置・固定に問題がなければ使えてしまいます。
単2電池を使いたいのにそれがない場合、単3電池で代用させることがあります。
考え方としてはだいたい一緒です。
ただ、お車に不具合が出た場合、バッテリーが起因するトラブルの保証は受けられないでしょう。(そんなケースは滅多に起きないでしょうけれど。)
また、バッテリー自体の不具合も保証されません。

もともと大きなバッテリーで使用していたところに小さいバッテリーを使用することは、例え高性能バッテリーでもバッテリーを酷使することに違いはありませんし、性能の劣化スピードも小さいものの方が早めな傾向です。

ですから、
>使えなくもないですがお勧めはしません。
という回答になったわけです。

どうしても自己責任がついて回りますね。

書込番号:15616685

Goodアンサーナイスクチコミ!3


スレ主 retmama723さん
クチコミ投稿数:9件

2013/01/17 05:56(1年以上前)

返事が遅くなり申し訳ありません。

性能ランクの算出式までお教えいただき,ありがとうございました。
新たに RC を知ることができました。

RCを検索してこんなものを見つけました。
http://www.soundwavemeiwa.com/battery/battery-tisiki.html
>ただ近年P社が「もっとうちのは性能がいいんだ!この算出では当てはまらない!」
>と独自の算出方法で性能値がどんどん上がってる!?
>これが業界を困らせているのも事実・・・後を追うメーカーも独自で追随・・・一体何が真実か?

という記述があり,ちょっと複雑な心境です。

また,保証対象外になるとのこと,これもまたちょっとショックかなー

やはり,自己責任とはいえ,Berry Berryさんがおっしゃるとおり,
適正外使用はリスクが大きそうですね。
勉強になりました。丁寧なご指導本当にありがとうございました。

書込番号:15630043

ナイスクチコミ!1


殿堂入り クチコミ投稿数:8936件Goodアンサー獲得:1636件

2013/01/17 19:10(1年以上前)

>ただ近年P社が「もっとうちのは性能がいいんだ!この算出では当てはまらない!」
>と独自の算出方法で性能値がどんどん上がってる!?

計算式が当てはまらないなら、根拠とする「CCA値」を公表すればいいだけなんですけどね。
宣伝がとっても上手なメーカーだと思います。

CCA値で勝負したら、ボッシュのハイテックシルバーUは55B19Lで410あります。

書込番号:15632413

ナイスクチコミ!2


スレ主 retmama723さん
クチコミ投稿数:9件

2013/01/19 08:23(1年以上前)

>計算式が当てはまらないなら、根拠とする「CCA値」を公表すればいいだけなんですけどね。
>宣伝がとっても上手なメーカーだと思います。

確かにそのとおりですね。そうすれば誤解も無いでしょうに。

考えれば考えるほど,何を規準に選べば良いのか分からなくなってきています。
(といっても,ケチらずにお金さえ払う気になれば,悩む必要はないのですが・・・)

Panaの書き込みを見てから,いくら高性能をうたっていても,
実は初期だけで1ヶ月も使用するとふつうのCCAになっているのでは?という疑いの目も生まれました。
公表しないのは値が長期持続できないから・・・

寒冷地や過酷な条件の人は,
>CCA値で勝負したら、ボッシュのハイテックシルバーUは55B19Lで410あります。
とか,オプティマ(単に聞きかじりですが)とかが必要なのでしょうが,

私のような通勤にしか使わない西日本の凡人としての願いは,
とにかくできるだけ「長く」ふつうに使えることだけでよいです。

たとえ28A19でもエンジンはかかる(だろう)し,再生品でも問題なければ・・・
だからCCAとか,性能表示の46・55とか,5時間率とかは,実はどうでも良くて

「劣化(サルフェーションとか脱落でよいのかな)が1年で何%ですよ」というような値や,
コンデンサは超短時間に充電できますが,バッテリはオルタネータの電力を全て瞬時に
充電できていないでしょうから,「△Ahを○秒で充電できます」というような値を

表示してくれるほうが,自分の場合は分かりやすいかなあ,と感じています。
前者の場合は使用条件により左右されるので,いっそのこと,車の「10モード燃費」のように,
「毎日何回始動して,何km,何分走行,何分信号待ち,何アンペアの電装品使用,
の場合の寿命指数は何ヶ月ですよ」というのはどうでしょうか?

まあ,さっさと何かを買えばよいことなので,
人柱になったつもりで,「Panaの不適切交換ロードテスト」を行うか,順当に2倍の値段を払うか
を考えます。今のバッテリが\13000で4〜5年なのだから,Panaで2〜3年もてば同じことですからねー。
またまた長文失礼しました。

書込番号:15639133

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4348件Goodアンサー獲得:230件

2013/01/19 10:31(1年以上前)

>とにかくできるだけ「長く」ふつうに使えることだけでよいです。

それならやはり箱(容積)の大きさを重視した方がいいと思います。
CCA(瞬発力)を上げる事で比較的容易に性能ランクを上げる事が出来ますが、性能ランクが同じならRC(持続力)が低下している事に成ります。

一般的に2次電池の寿命は満充電から全放電を行えるサイクルの回数で考えられますが全体の容量に対して一度に使う電力が小さければサイクル数を増やす事に成ります。
また放電や充電に伴う発熱は使用した電力に比例しますが箱の容積が大きければ熱が分散するので温度上昇は少なくなります。
自動車メーカーとしても始動電流だけではなくある程度の期間の性能維持を考えてバッテリーの箱の大きさを決めているのでしょう。
逆にモータースポーツでは軽量化の為に寿命を犠牲にして小型のバッテリーに変更する場合が多いでしょうね。

私はGLOBATTと言うメーカーの85D23Lで5000円(送料別)の激安シールドバッテリーに交換したので、それはそれで賭けですが。

書込番号:15639565

Goodアンサーナイスクチコミ!0


殿堂入り クチコミ投稿数:8936件Goodアンサー獲得:1636件

2013/01/19 11:00(1年以上前)

>「毎日何回始動して,何km,何分走行,何分信号待ち,何アンペアの電装品使用,
>の場合の寿命指数は何ヶ月ですよ」というのはどうでしょうか?

難しいですよ、かえって。
そこまで気にすると、悩みが増えますし。

それを抽象的にして、箱のサイズや性能ランクで汎用性をもたせていると考えられます。
基本に忠実にサイズを決めて、その中でどれにしようかと考えた方が世の中がうまく回ります。



猫の座布団さんが仰る、

>一般的に2次電池の寿命は満充電から全放電を行えるサイクルの回数で考えられますが全体の容量に対して一度に使う電力が小さければサイクル数を増やす事に成ります。

↑も重要な点ですね。

サイクル数が増えれば劣化のもとになりますから、寿命が短くなります。

書込番号:15639662

ナイスクチコミ!1


スレ主 retmama723さん
クチコミ投稿数:9件

2013/01/19 12:26(1年以上前)

猫の座布団さん,Berry Berryさん,ご指摘ありがとうございます。

>難しいですよ、かえって。

素人考えで,運用状態が指標化されるので,製品比較が一目瞭然と思ったのですが・・・


>それならやはり箱(容積)の大きさを重視した方がいいと思います。

やはり,基本は「大きさ」なんですね。はじめからBerry Berryさんが仰っていました。
性能表記が同値でも,箱が大きいと高価になるのは,値段は嘘をつかないと言うことですか。

私のような場合は,いっそのこと,
同じ性能表記でも,CCAが小さいものをわざと選ぶ方が,RCが大きくなって,良いのでしょうかねー。


>一般的に2次電池の寿命は満充電から全放電を行えるサイクルの回数で考えられますが全体の容量に対して一度に使う電力が小さければサイクル数を増やす事に成ります。
>↑も重要な点ですね。

カーバッテリも,携帯のリチウムイオンのように「サイクル数」が重要だとは・・・
漠然とですが,メモリ効果がないので,軽い充放電のサイクル数は問題なくて,
過大電流や高容量の放電が,短寿命の原因と思っていました。

使用電力が小さい方が,寿命が短くなるというのでしたら,
同じ距離(ある程度の長い)を走行するときに,信号待ちを10回する場合と,
1回しかしない場合では,1年先2年先になると,前者の方が劣化が進んでいる,ということですか?
新たな発見?です。


>私はGLOBATTと言うメーカーの85D23Lで5000円(送料別)の激安シールドバッテリーに交換したので、それはそれで賭けですが。

魅力的な値段ですねー。もしかしてPanaより賭け甲斐があるかもしれない。悩みが増えました。

書込番号:15640014

ナイスクチコミ!0


殿堂入り クチコミ投稿数:8936件Goodアンサー獲得:1636件

2013/01/19 16:51(1年以上前)

>運用状態が指標化されるので,製品比較が一目瞭然

確かに比較はできることになりますが、燃費と同じで使用状況・使用環境は人それぞれ異なりますから、自分がそれに当てはまるとも限りませんし、指標どおりに使えなかった場合は保証問題にも関わってきます。
バッテリーは消耗品ですから、指標化することでテストが増えて、コストに跳ね返るとバッテリー自体も安く購入することができなくなってしまいます。

私としては、製品特性として寿命が分かりにくいこと方が問題だと思います。
タイヤでは、使用具合が目で見て分かるため、スリップサインがあったりヒビ割れ具合であったり走行感である程度判断が付きますが、バッテリーはそうもいきません。
できることなら、残り何時間(何万q)で交換ですよとはっきりしていればスッキリするのですが、まだいける?と思ってしまうと交換時期を逃してしまうこともあります。

割り切って、安い銘柄のものを車検ごとに交換される方もいらっしゃいます。



>過大電流や高容量の放電が,短寿命の原因と思っていました。

間違いありません。しかしそれだけではありません。


>使用電力が小さい方が,寿命が短くなるというのでしたら,
>同じ距離(ある程度の長い)を走行するときに,信号待ちを10回する場合と,
>1回しかしない場合では,1年先2年先になると,前者の方が劣化が進んでいる,ということですか?

極端な例で考えると分かりやすいのではないでしょうか。
極端な例というのは、アイドリングストップ車ですね。(エンジン始動は高負荷ですが。)
アイドリングストップ車に採用されるバッテリーは、特別規格(そのうち特別でなくなるでしょう。)です。
http://www.shinkobe-denki.co.jp/products/sbattery/car/tuflongeco-is.html

書込番号:15641020

ナイスクチコミ!0


スレ主 retmama723さん
クチコミ投稿数:9件

2013/01/20 10:04(1年以上前)

>できることなら、残り何時間(何万q)で交換ですよとはっきりしていればスッキリするのですが、

まさにそのとおりです。いつもセルが回らなくなるまで,あと一日,あと一回はいけるだろう・・・と頑張ってしまいます。


>割り切って、安い銘柄のものを車検ごとに交換される方もいらっしゃいます。

だんだんこの心境になってきました。もう19万キロのってるし・・・


>アイドリングストップ車に採用されるバッテリーは、特別規格(そのうち特別でなくなるでしょう。)です。

ああそうだったんですね。わざわざアイドリングストップ車用とか充電制御車用とかいう特別規格品でなくても,
大きい容量を乗せればいいジャン! と思っていたんですが,通常品では寿命にもかかわるんですね。

バッテリはほんとに一筋縄ではいかないんですね。
おがけでいろいろ規格や考え方まで勉強になりました。感謝いたします。皆様ありがとうございました。

ひやひやしなくてよいよう,さっさと交換しなくては・・・さてどうしよう

書込番号:15644434

ナイスクチコミ!1


keyaさん
クチコミ投稿数:5件

2013/01/22 15:24(1年以上前)

ノアに乗ってます。
retmama723さんとまったく同じことを考えて2年4か月前に純正バッテリーからカオス
N-55B19Lに変えました。サイズはずいぶん小さく軽くなりますが、取り付けは問題なく
できました。本日たまたま2週間ぶりに乗ろうとしたら、かろうじて始動
できるくらいまで弱ってきました。純正バッテリーで冬にそのような状態になったのは
6年程使ってからだったと記憶しています。車に乗る機会が年々少なくなって
きているので、必ずしもそのまま比較できるものではないかも知れません。
 今回はAC100Vから充電器で補充電して冬を乗り越えようと思います。秋には新しい
バッテリーに変えることになりそうです。私は平均すると週に2日程度車を使っています。
このバッテリーを購入の際は、やはり販売店から「ノアにはお奨めできない。自己責任で
お願いします。」と釘をさされました。安かったので純正より寿命が多少短くとも
仕方ないが、半分くらいは持つだろうと期待していました。結果はビミョーなところです。
私よりもバッテリーに負荷をかける乗り方されるのであればお奨めしません。
ご参考まで

書込番号:15655134

ナイスクチコミ!2


スレ主 retmama723さん
クチコミ投稿数:9件

2013/01/23 05:41(1年以上前)

keyaさん 情報ありがとうございます。

純正6年が,2年半弱ということは,
やはり箱の大きさが寿命の大きなポイントの一つなんですね。

私の乗り方では,純正で4〜5年なので,B19Lだと2年半は無理かもしれませんね。

Berry Berryさん,猫の座布団さん,のお話が裏付けられた形で
ますますすっきりすることができました。貴重な情報ありがとうございました。

書込番号:15658206

ナイスクチコミ!0


クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

この製品の最安価格を見る

カオス N-55B19L/C4
パナソニック

カオス N-55B19L/C4

最安価格(税込): 価格情報の登録がありません   登録日:2011年12月 5日

カオス N-55B19L/C4をお気に入り製品に追加する <54

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

qoo10

新製品ニュース Headline

更新日:7月1日

クチコミ掲示板ランキング

(自動車)

ユーザー満足度ランキング