スズキ アルト エコ のクチコミ掲示板

アルトエコの燃費の参考について

[みーむ19970407]

Ha25sの4ATのアルトに乗ってますが、燃費が町乗りで15kmくらいです。そろそろ乗り換えようかなとも思ってるのですが、このアルトの形が気に入ってるので、アルトエコを考えています。
4ATのアルトで15km/Lの環境ですと、アルトエコだとおよそどれくらいの燃費になるでしょうか？
参考にお聞かせくださると嬉しいです😄

書込番号：24184228　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロングロング顎]

常連の回答者さんはお高い車を乗ってる人が多いからアルトエコはなかなかいないかも
みんカラかe燃費ってサイトを見た方が手っ取り早いかも

みんカラ
https://minkara.carview.co.jp/smart/car/suzuki/alto_eco/nenpi/

書込番号：24184291　スマートフォンサイトからの書き込み

[kmfs8824]

アルトエコはHA25Sと違い現行のエンジン(R06A)が採用され、停車前アイドリングストップシステムや燃費タンク容量変更(30L→20L)、専用エコタイヤ&指定空気圧変更(240kPa→280kPa)など施された低燃費スペシャル仕様です。

燃費に関しては「e燃費アワードの軽自動車部門において22.6 km/Lを記録しハイブリッド車部門1位のトヨタ・アクアの記録を上回って当年度のアワード全部門の中でもトップの実燃費を記録し、ハイブリッド車を上回る実燃費の高さが証明される結果となった」となっているので、使用環境による差異もありますが現在より3km/L近い燃費の向上は見込めると思います。

ただ、燃費スペシャル仕様なので燃費タンク容量減少(給油回数の増加)や停車前アイドリングストップといった機能的に負の部分もあるので多少の覚悟も必要だと思います。

書込番号：24184295　スマートフォンサイトからの書き込み

[みーむ19970407]

＞ロングロング顎さん

URLありがとうございます。
驚きました。24km/Lも走るんですか！
自分より9km/Lも多いです。

＞kmfs8824さん
ありがとうございます！
燃料は普段もちょくちょく帰り道で入れるので大丈夫そうです。
近場のアルトエコ見に行ってみようと思います！

書込番号：24184308

[ZXR400L3]

＞みーむ19970407さん

エンジンだけでの比較ですが・・・

前車Kei　Bターボ（K6）の生涯燃費（15万km）は、17.5km/Lでした。
今のアルトワークス（R06A）の満タン法の燃費（走行1万km）は、18.0km/Lです。

車の性質が全く違うので、比較するのもどうかと思いますが、エンジンの性能上R06の方が燃費はいいと思います。

MTなので、ATとは絶対値は違うかもしれませんが、エンジンの比較程度に・・・

書込番号：24184560

[みーむ19970407]

＞ZXR400L3さん
具体的な数値ありがとうございます！いえ！とても参考になりました。
近くのアルトエコは売れてしまったので、気長に探してみようと思います！

書込番号：24186374

[スピアーノ01]

Ｆの４ＡＴだと、Ｌ２０�qは走っても不思議ではないと思いますが、Ｌ１５�qですか‥乗り方による影響もあるかと思いますが、ちょい乗りの繰り返しなんですかね‥。

何れにしても、程度の良い車体が見付かると良いですね。

あと、軽や普通車に限らず、オイル管理の悪い車が出回っていますから気を付けてください。

書込番号：24273277　スマートフォンサイトからの書き込み

[Gorira2007]

アルトecoに乗っていますが近場の通勤と買い物でだいたい25.8ｋｍ/Ｌ〜26.3ｋｍ/Lで片道40ｋｍの通勤では28.5ｋｍ/Ｌ走りました。
Ｌグレードだと装備はかなりしょぼいですが以前乗っていたミライースより走るし、乗り心地が良くお買い得だと思います。

書込番号：24453317

タイヤについて

[眠いかなり]

中華製の激安タイヤを付けた方いますか？
燃費がどれくらい落ちるのか知りたいです。
宜しくお願いします。

書込番号：24051466　スマートフォンサイトからの書き込み

[G4 800MHz]

返信があるといいね。
自分や家族、そして人様を危険にさらす可能性が
高くなるタイヤを敢えて選ぶ人がこのサイト見ている・・・・かな？知らんけど。

書込番号：24051563

[眠いかなり]

使っていないなら返信いらないです。
燃費の違いを質問してるんですよ。
文章をよく読んでから返信してください。

欧州車に標準装備の中華製タイヤもありますからね。

書込番号：24051614　スマートフォンサイトからの書き込み

[帰ってきたmaz2]

＞眠いかなりさん
どんな銘柄か分かりませんが
車体の指定空気圧に対応出来るならそれほど変わらないのでは？
アルトエコはかなり空気圧上げた指定だと思いますので
グリップ力より燃費を重視されるなら
法廷速度を守って運転する様にお願いします。

質問に対する答えでは有りませんので
余計なお世話でしょうがご安全に

書込番号：24051865　スマートフォンサイトからの書き込み

[帰ってきたmaz2]

探してみたら以下のスレッドに空気圧の書き込み見つけました
［軽量ホイール］
https://s.kakaku.com/bbs/K0000317560/SortID=24051466/


ウッカリボンヤリさん投稿:1275件Good獲得213件

2014年3月29日 19:30 （1年以上前） 返信9件目
アルトエコのタイヤって、145/80-13　と細く、又、空気圧も３００Kpaと非常に高い仕様で、所有もしていないのに何かしら違和感を感じてます。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
上記にある様にやはり随分と燃費スペシャルな仕様ですね

書込番号：24052104　スマートフォンサイトからの書き込み

[帰ってきたmaz2]

失礼紹介間違いました
軽量ホイール
https://s.kakaku.com/bbs/K0000317560/SortID=17357547/
てす

書込番号：24052109　スマートフォンサイトからの書き込み

[ninjasuu]

＞眠いかなりさん
ネットで1本2千円位のやつや！
オートバックスなどで売ってる4本1万ちょいのタイヤを履いた事何度もありますが！

正直国内や海外1流メーカーに比べて、少しうるさいかな？くらいで。
雨の日全然止まらないとかフラつきがヤバすぎ！みたいな事はなかったです。
データを取れば間違いなく違うのでしょうが！
乗ってて危険や不安は特になかったです。
あくまでも普通に通勤などで使った場合ですけど。

なので基本自分は量販店などでセール？や安いタイヤばかり履いてます。この10年ハイエンドなタイヤは履いた事ないです。

書込番号：24052208　スマートフォンサイトからの書き込み

[ninjasuu]

＞眠いかなりさん
すいません。燃費でしたね。

ちゃんと計測すれば？若干落ちてるんでしょうが？
そんな気になる程落ちてないと思います。
高いタイヤだって、最初のうちは良くても。
そのうち安いタイヤと性能や燃費が変わらなくなるイメージでしたけど！今は違うのかな？

書込番号：24052215　スマートフォンサイトからの書き込み

[いぬゆず]

燃費はあまり影響ないのではと推測します。

書込番号：24053047

実際の燃料タンク容量は大きいらしい

[kayakku]

アルトエコって結構良いかも！
と、思ってスペック見るとガソリンタンク容量が残念な20Lとの事・・・。

あー、、、。言葉を失ってやっぱ無しだな、となる！

多分、全国的に多発しているのではないでしょうか？

しかし、20Lより大容量のタンクのエアー抜きに細工をしてあえて小容量化させているらしいですね？！

素人的に、エアー抜きで容量調整出来るなら明るい未来が有るのかな？

と、感じたのですが実際はどうなんでしょうか？
可能なら30L化か、それ以上も狙えませんかね？

書込番号：17817600　スマートフォンサイトからの書き込み

[エンディミオンの呟き]

30L積んだら今度は重くて走りも落ちるかも

書込番号：17817770　スマートフォンサイトからの書き込み

[つぼろじん]

ガソリン携行缶を常備していては？

書込番号：17817883

[νアスラーダAKF-0/G]

素朴な疑問、何でそんなにタンク容量が必要なの？

素人に携行缶なんて危険なことは薦めるべきではないね。

書込番号：17817966

[Jailbird]

インタビュー記事で見ましたがタンク自体は同じものみたいですよ。

詰め物だと思いましたが、もしかするとエアが関係する（ラミネート構造のパックのようなもの）かもしれないですね。
ただ登録上の仕様ではないので保証は放棄させられるかもしれませんね。

JC08モード重量区分のグループ替えだけが目的の燃費スペシャルです（俗にお引っ越しと呼ばれます）
http://response.jp/article/2012/02/11/169866.html

これより1年前の鈴木会長兼社長の公式な発言の中に、燃料タンク容量減について触れられているので、アイデアとして前から持っていたものだと思います。ただ、市場は冷淡な評価を下しました。

で、時は流れ次期デミオのディーゼル・MTで同じことが起ころうとしています。
省燃費原理主義もそろそろ見直す時期だと思うのですけど…。

書込番号：17818000

[つぼろじん]

>>素朴な疑問、何でそんなにタンク容量が必要なの？

素人に携行缶なんて危険なことは薦めるべきではないね。


よく読んでくれたまえ　　　ガソリンを入れろとは一言も書いてない・・・・

ガソリン携行缶を常備していては？


と　書いただけだ・・・・

よく考えてコメントしなさいよ・・・

書込番号：17819795

[Jailbird]

>ガソリンを入れろとは一言も書いてない
>よく考えてコメントしなさいよ

この返しは見苦しいよ。
燃料タンクが小さいという質問に、空の携行缶って意味あんの？

流石の安定具合にびっくりだよ。

書込番号：17819912

[エリズム＾＾]

ガソリン20リットルだと、すぐに無くなるから不安になるよね。

それと、確かに見苦しい言い訳だwww

書込番号：17819944　スマートフォンサイトからの書き込み

[kayakku]

皆さんお返事ありがとうございます。

携行缶の話はちょっと置いといてくださいﾈ！

で、質問の趣旨はタンクが物理的に小さい事への対応策ではありません！
タンクは物理的に大きいらしいのです！

なので、何とか有効利用出来ないかな？と思い質問させていただきました。

宜しくお願い致します。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
●流れ的なイメージ●

燃費が良い。
↓
沢山の距離を走らないとが余り恩恵が無い。
↓
遠くに遊びに行く。
↓
高速道路を使う。
↓
燃料タンクに余裕がアルト安心。
↓
燃料タンクに物理的余裕があるらしい。
↓
じゃあ、有効利用出来ないか？

と、なりました。

普段的にも給油回数が少ないと楽だしね♪

書込番号：17820339　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jailbird]

この記述が元ネタですよね？
http://www.logsoku.com/r/kcar/1364823443/7

燃料タンクにユーザー改造を加えて、燃料漏れなどで車両火災を起こした場合、責任の所在はどうお考えなのでしょう？
燃料を積んでいつ限りかなり危険な話だと思うのですが。

30Lタンクが必要であればエコが付かない普通のアルトでいいですし、ミライースでも選んでおけばいいと思います。

あえてリスクをとってアルトエコでないとダメな理由があるのですか？

書込番号：17820610

[νアスラーダAKF-0/G]

モード燃費の６割としても満タンで400km弱は走れる訳で普段乗りで困る機会はまず訪れません。
遠出でも高速で給油1回すれば特に問題はあるとは思えません。
日本縦断なんてしない限りは。

ていうか、軽で数百km遠出とか考えられないんですが。

書込番号：17820826

[エリズム＾＾]

数字上は困らないけど、いちいち給油に行くのが面倒臭い人もいますよね。
単純にそれだけの事かと。

理屈じゃないんですよね。

書込番号：17821381　スマートフォンサイトからの書き込み

[kayakku]

皆さんお返事ありがとうございます。

ふと思ったのですが、アルトエコってある意味ボクサーみたいですね！

試合前に計量が有り、無理矢理減量しますよね！
燃費計測対策でアルトエコも減量で成功しましたね！

ボクサーも計量が終わったら水も飲むし、食事もしますよね。

アルトエコも計測が終わり、成功したから普通に戻してあげたい・・・。

なんちゃってね♪。

でも、30L容量のタンクに20Lしか入らない様な細工は虚しさを感じます。

書込番号：17824686　スマートフォンサイトからの書き込み

[油 ギル夫]

たぶんFMCする新型はタンク容量30リットルに戻すのでしょうね。

書込番号：17824780　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハル・エリ]

アルトエコを４月に購入し、セルフで給油しております。
以前にも、タンクのエア抜きを時間を掛けてすれば、２０を超えて結構入るという情報を見て
実際に、自身のエコで試してみました。
月に平均２回給油で、すべてセルフ給油です。
私は１０年くらい前まで、ガソリンスタンドに２０年間勤務していたので
給油作業には自信がありました。
細かい数字はわかりませんが、大体２３〜２５リットルくらいは入るようです、但し時間も掛かり
気を付けないとボディにガソリンがかかり塗装を痛めることになります。
１度だけ３０リットル近くまで入ったと思われる事がありました１回目か２回目の給油でした。
それ以降は、入れようと努力してもなかなか入らず、
適当な所でやめています。
では、なぜ２０リットル以上入ると言えるのか
私の愛車のアルトエコは、近場専用で燃費は２０〜２２ｋｍくらいですが
給油するまでに走る距離が毎回４００ｋｍを少し超えるくらいで、まだ燃料メーターの表示が１／４くらい残っているので
２０L×２０ｋｍなら４００ｋｍでメータは０に限りなく近くなるのになっていないからです。

書込番号：17838788

[ハル・エリ]

ちょっと、距離を勘違いしていました。
４００ｋｍは超えていませんでしたが、２０L以上入るのは間違いありません。

書込番号：17840882

[エリズム＾＾]

イマイチ何言ってるか分からないけど…
400km÷22km/リットル=18リットル？
なので、2リットルあまり？

てか、単純に20リットル以上入ったから、20リットル以上でいいような気が…

まあ、言いたい事はわかるけど…

書込番号：17844054　スマートフォンサイトからの書き込み

[12人の浮かれる男]

満タン航続距離が４００キロもあれば十分。
それで給油ランプがついても１００キロ以上もスタンドがない日本国ではない。
携行缶はバルブから気化するガソリンに火がつく可能性がゼロじゃない
事故すれば全焼確実
つまり命の危険冒してまで購入するものじゃない。

書込番号：18201522

[ぽんぽん 船]

>で、質問の趣旨はタンクが物理的に小さい事への対応策ではありません！
>タンクは物理的に大きいらしいのです！
>なので、何とか有効利用出来ないかな？と思い質問させていただきました。

アルトのタンクに交換しちゃえば？
わざわざアルトエコのタンクを加工するより、安全、確実、手っ取り早い、と思うよ。
まぁ、素直にミライースを買った方が利巧だとは思うけどね。

アルトエコの販売がイマイチ伸び悩んでいるのは、
この小細工（ 20L タンク ）が原因だったりして。

書込番号：18201583

[屋根フォル]

今度のアルトエコ(アルト)は
27Lらしいですね。

書込番号：18241762　スマートフォンサイトからの書き込み

[かずさん。]

普通のアルト(笑)の燃料タンクを取り付けるのが､一番手っ取り早いんじゃないでしょうか｡同じ形のハズだから､問題なく取り付けられると思います(確証は無いですが･･･)｡
個人的には､せめて３０Lタンクは欲しいですね｡ガソリンを入れに行く回数も減りますし｡
｢燃費スペシャル｣は､個人的には好かんです｡この御時世､エコな車を造らなきゃいけないのは分かりますけどね｡タンク容量減らしてまでの軽量化は､やりすぎではないかな｡

書込番号：18244487

[あかり50]

通勤に往復40キロちょっと（半分くらいは高速）で使用していますが、給油は月に2回。
つまりは二週間に一回で、満タンにしても3000円でお釣りがくる車です。
タンクが20リッターなのは承知の上で中古を買いましたが、今のところタンク容量に対する不満はありません。
要は使い方次第なんじゃないでしょうか？
会社ではミライースもアルトエコも両方ありますが、実燃費はアルトエコが間違いなく勝ってます。
何十台とある両車両の平均データなので、まず間違いなく実燃費はアルトエコ勝利ですよ。
往復400キロを超える旅行に使っても給油しないで帰って来れますしね。
全く問題無いです。
ここをネックに買い控えしているなら、勿体無いと思いますが、、、
ただミライースより新車は値段が高かったですね。
ここが同じ土俵だったら、販売面でも結構良い勝負出来たかもしれません。
平均的に10万高いし、衝突防止装置もアルトエコには設定がありませんでしたからね。
そう言う意味ではミライースはダイハツの頑張りが凄かった車ですよ。

書込番号：20744397

[ゼロゼロ７７]

タンク持ち歩いて要るが給油回数の多い人には不便です。人に寄りますが私の場合は給油が面倒くさいから一気に入れたい、でもエコは入らない不便って感じるだけですね。思ったより燃費が悪いからこうなるんだと エアコンは暖房しか入れていません。暖房は燃費には関係無いです。

書込番号：21385564

タコメーター

[kayakku]

このタイプの車でタコメーター付きってめずらすい印象ですが、他にも有るのでしょうか？

あと、地味にでもMT設定が有ったら良いのにな〜って思う人も世の中には居ると思いませんか？
(良い悪いでは無く、欲しいかどうかという意味で。)

書込番号：17650619　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

タコメーター＝スポーツカーとは限らない。
回転数を低くする事で燃費を稼ぐ為だと思いますよ。

書込番号：17650737　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぽんぽん 船]

最近はタコメーターの話題が流行りなのか？？？

>このタイプの車でタコメーター付きってめずらすい印象ですが、他にも有るのでしょうか？

自動車メーカーのホームページから気になる車種を選んで、
インテリア　ってところ見ると、
メーター周りの写真は大概掲載されていますから、
ある程度は自分で探した方が楽しいと思いますよ。


>あと、地味にでもMT設定が有ったら良いのにな〜って思う人も世の中には居ると思いませんか？

アルトエコには無くても、アルトには MT がありますね。
大人気のハスラーにも MT はありますね。
ただ、低グレードにしか MT を設定しない傾向が強いのが悩ましい所じゃないでしょうか。

スポーツカー的なクルマなら、
各グレードで AT／MT の両方がラインナップされているんですけどね。

書込番号：17650747

[ウッカリボンヤリ]

スズキもダイハツも似たような設計だと思います。

アルト（エコでない）には５ＭＴ有ります。但しタコメータなし。

アルト、アルトエコと比較されるミラ、ミライース。

（イースでない）ミラのＭＴも、タコメータない。（ミラのＣＶＴにはタコメータあった。）
今のミラは、ＭＴ車のみ、イースはＣＶＴのみ。
イースにはどのグレードもタコメータなし。

高速道、坂道を多く走る人にとっては、エンジン回転がどの位か気になる人多いかもしれませんが、そのような人にはアルトエコにタコメータ有るのはいいでしょうね。
軽の３、４、５速ですが、４速ではきつい高速の坂道で３速に落とすとエンジン回転５０００rpmを超える。
ＭＴならエンジン回転数は計算できるが、ＣＶＴでは、回転数全く不明。
又、ＣＶＴで燃費を稼ぐためには、エンジン回転が不明ではやりにくい。
で、タコの有る車が優位。だけど、どこまでタコが欲しいか不明ですが。

書込番号：17651237

[北に住んでいます]

>あと、地味にでもMT設定が有ったら良いのにな〜って思う人も世の中には居ると思いませんか？

アルト エコについてならば、無理でしょう
何故ならばMTの方が燃費が悪くなるからです（燃費命の車には設定しないでしょうから）

MTが欲しい方には素のアルトとかワゴンRですかね（タコメーターは無いけど）

スポーツカー的な軽のコペンならMTとタコメーターがありますよ

個人的にはスティングレーとかムーブのターボにMTの設定が欲しいですね。

書込番号：17651692

[koh1968]

私にはタコメーターが非常に重宝です。この車は1000回転付近で運転する距離が長ければ非常に燃費が伸びますが、スピードメーターのイルミネーションやエンジン音ではそこまでわからないときが多いですが、タコメーターを見ながらだと容易にアクセルで調整できます。これにより、エアコンを使わない状況なら４ＷＤでありながら実燃費がコンスタントに27km/ｌ前後となり、非常にありがたいです。

書込番号：17674055

[この世の天国]

初めからタコメーター付いてるのはスズキの良心を感じます

後付けで社外品のタコメーター付けるのも楽しいけどね… (´・ω・`)

書込番号：17693795

[屋根フォル]

次期アルトエコは
タコメーター無さそうですね。

書込番号：18241776　スマートフォンサイトからの書き込み

[じんぎすまん]

タコメーターの無いＬＰＧのブルーバードのＭＴ車で、耳をタコにしてエンジン音で回転数を判断し、
ギクシャクせずにうまく変速できたら気持ちのいい自動車教習でした。タコメーター無しのＭＴ車を
耳タコメーターで運転しても楽しいものです。

ＣＶＴ車は最適なトルクになる回転数でエンジンを回す車だから、タコメーターの必要性が薄いでしょう。

書込番号：18242523

軽のダウンサイジング ターボはないの？

[Torrance1]

これまでのターボは燃費が悪くなってたが、今流行りのダウンサイジングターボの考え方を軽にも適用出来なんでしょうか？
660ccのままパワーとトルクをアップさせる方法、または排気量をダウンサイジングしてNAよりも高燃費&トルクフルな走りを実現するってことが出来たら素晴らしいですよね。

書込番号：18103915　スマートフォンサイトからの書き込み

[餃子定食]

＞660ccのままパワーとトルクをアップさせる方法、または排気量をダウンサイジングしてNAよりも高燃費&トルクフルな走りを実現するってことが出来たら素晴らしいですよね。

パワーとトルクを上げるのは簡単ですがメーカーの自主規制がありますので・・・・・

またそもそも排気量の少ない軽自動車ですからダウンサイジングする必要も無いと思いますよ（税制上メリットが無い）

書込番号：18103942

[スーパーアルテッツァ]

Torrance1さん

一例ですが、軽自動車のターボは実際には64Pよりも高い出力が出ているようです。

http://www.fujitsubo.co.jp/prods/detail/000000000000002142/00000000000000004799/00001501

ただ、自主規制で公称64PSとなっているようです。

書込番号：18104015

[エンディミオンの呟き]

まさに夢物語

書込番号：18104035　スマートフォンサイトからの書き込み

[つぼろじん]

しかも悪夢ですかな・・・ワハハハハ

書込番号：18104069

[マイペェジ]

ダウンサイジング ターボは、車格（車重）に不釣合いな排気量のエンジンを搭載し、落ちた出力を過給で補う事。
コレッってアレに似ていませんかね？

一度ダウンサイジングターボに付いて、目の前の端末で検索する事を勧めます。

書込番号：18104132

[茶風呂Jr.]

コンパクトカーに660ccのターボエンジンを載せるのならアリかも。

書込番号：18104153

[麻呂犬]

ダウンサイジングとは車体に対して排気量を少なくして
燃費を稼ぐ。
必要なパワーは過給で補う。

そしてもう一つ。
税金枠を下げることですね。
排気量による燃費改善と税金の節約
これでこそダウンサイジングですね。

これを軽四に当てはめると?
例えば500ccの軽四での税枠が有れば好都合。
パワーはなんとか成ります。
税区分が無い以上現実的では無いですね。
どこも手を出さないダウンサイジングです。

書込番号：18104430

[まきたろう]

＞今流行りのダウンサイジングターボの考え方を軽にも適用出来なんでしょうか？

軽自動車って、もともと、ダウンサイジングターボの考え方なんじゃ・・・ないのかな？

そういえば、一度、直噴のK6Aエンジンのアルトとか作ったんだけど、やめちゃったんだよね・・・

もう、いっそのこと、ディーゼルのを作ってみて〜CX-5の1/4だと・・・デミオの半分をちょっとアレして2気筒で・・・

書込番号：18104501

[Jailbird]

軽ターボの考え方はあくまでも噴射冷却、過給機保護のためです。

もちろん、昔のパワー一辺倒のタービンではありませんので、冷却のための噴射量は少なくなっていると思います。
ターボ= 燃費が悪いという印象付けは酸素量が多いというより、冷却のための噴射が多かったためです。

ダウンサイズターボのエンジングループは、例外なく直噴採用エンジンです。
燃焼のデザイン(=どの条件・どのタイミングで、どのくらいの量を何回吹くか)と、筒内冷却によるノッキング回避が主な役割です。

この直噴の仕組みが割高だと考えられます。
望めば軽自動車でもありだと思いますが、出力規制と価格で望まれていないという事でしょう。

エンジンダウンサイズは、気筒数を減らす事で機械的な損失を減らすことも目的ですので、660ccだとアイデアがないというのも現実なのだと思います。

物理的な効率があり1気筒あたりの上限は700cc、下限は（ちょっと忘れましたが）200ccを下回る事はないと思います。
（2.5L-3Lまでは4気筒エンジン、3.5L以上では6気筒-8気筒となる理由です）

現在のトップランナーは欧州FORDのエコブースト1L/ 3気筒エンジンです。
（最大出力：100ps/ 6,000rpm　最大トルク：170Nm/ 1,400-4,000rpm　=1.6〜1.8Lエンジンに匹敵します）

書込番号：18104951

[JTB48]

未だに変な自主規制がありますからメーカーとしては色々とやっているのでしょうけど、実現は難しいでしょうね。
軽ターボに乗っていますが普通に公道を走る分には十分ですよ。峠道？グッと我慢です。

書込番号：18105056

[まきたろう]

むずかしいことはわからないけど、
ダウンサイジングターボって
排気量少なければ、燃費もいいから、排気量小さくして、パワーの必要なときだけ、
しょうがないから過給機を回しちゃおうって発想かと思っていたんだけど・・・。

軽はもともと、小さいのでいまさらダウンサイジングターボは名乗れなのかもしれないけれど、
もともと、車体の割りに小さいエンジン搭載することを強制された車だから、
初めから、ダウンサイジングだったわけで・・・
普通車がパワーアップの為にターボを搭載したのと違って、
軽自動車は初めから足りない分をターボで補ってきたわけで、
そういう意味でダウンサイジングターボの定義？に当てはまるんじゃないかと・・・

ダウンサイジングターボは直噴が主流になっているけど、昔、スズキのK6Aというエンジンが直噴でしたね。

http://www.honda.co.jp/N-ONE/webcatalog/performance/ecology/
＞過給機を搭載する（ターボ仕様にする）ことで、排気量を大きくすることなく、力強いパワーを手に入れる。欧州でもトレンドとなっている「ダウンサイジング過給」の発想でつくったターボ仕様車。軽自動車ならではの低燃費ながら、1.3Ｌクラス並の発進加速※を実現しています。

書込番号：18105062

[RGM079]

出来ませんかって、今発売してる軽ターボがダウンサイジングターボですよ。
すでに販売中です。

自主規制のため最高出力こそ64psですが、中低速では1000ccクラスのパワーは出てるし、低燃費ですからね。
軽の車体も大型化して1000ccクラスの広さがあり、お陰で800から1000ccクラスの車は税制上不利なので売れません。

元々、ハイブリッドを作れなかった技術力の無い欧州メーカーが「ダウンサイジングターボ」ってブランドで売ってるだけだから、過度の期待はしないで下さいね。

書込番号：18105129　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

ダウンサイジングターボにするために、ツイン直噴にするんでしたっけ？
コストアップしそうですね。

今やもう、十分燃費も良いし、必要なさそうですね。

それと、昔、マイルドターボなんてのもありましたね。

これから税金上がって、その見返りに64ps規制撤廃なんて噂もあるみたいだし、逆にパワー競争に突入しそう^_^

書込番号：18105210　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぽんぽん 船]

>軽自動車って、もともと、ダウンサイジングターボの考え方なんじゃ・・・ないのかな？

違うと思います。

軽のボディーに 660cc のエンジンを積んでターボで過給していますから、
純粋にパワーアップ・バージョンでしょう。

書込番号：18105471

[RGM079]

>軽のボディーに 660cc のエンジンを積んでターボで過給していますから、
>純粋にパワーアップ・バージョンでしょう。

軽のボディは衝突安全基準を通すとの名目でサイズ規制が緩和されたため、コンパクトカー並みのサイズ、重量となり、パワー不足を補うためにターボ化。
そして、ガソリン代値上げを機に燃費も改善してます。
開発の動機は違えど、結論として完成した物は同じですよ。

そもそもダウンサイジングターボが燃費良いのは低負荷、つまり同じ速度で走ってる時だけなので、市街地のメリット無し。
欧州のように、高速道路で長距離移動する人にしかメリットありません。
軽にメリットあるんですかね。

書込番号：18105724　スマートフォンサイトからの書き込み

[犬と仲良し]

ダウンサイジングターボの考え方って、よくわからなかったんで考えてみた。

エンジンを小型化、軽量化して燃費を上げる→ダウンサイジング
それだけだと、パワー、性能が落ちるから、過給で補う→ターボ

ダウンサイジングが目的で、ターボは実用化の手段。

ドイツ車を中心に、この目的の為に気筒数を減らし、排気量も下げた。
結果、高級車は６気筒と言われていた時代が終わり、４気筒ターボが主流になった。
無論、ターボを付けただけでなく、レスポンス、低振動などの対策技術
がいろいろ盛り込まれているし、ミラーサイクルっぽくして燃焼効率も上げている
ようだ。

軽にこの考え方を適用するなら、400cc,2気筒位のエンジンにして、軽くするということ
になるんじゃ？

660ccのままの過給エンジンでは、単なるパワーアップでしょうね。

書込番号：18106679

[ぽんぽん 船]

NA 軽とターボ軽では、ターボの方が燃費が悪い。
NA 軽とターボ軽では、ターボの方がパワーがある。

排気量は、ともに 660cc。
ボディサイズは、どちらも軽自動車枠。
税金は、どちらも同じ。
なので、現在のターボ軽は、純粋にパワーアップ・バージョンでしょう。
実際に、同じクルマに同排気量のターボ仕様が存在するんだから間違いないと思います。

かと言って、
例えば、新型 500cc ダウンサイジング・ターボ！ なんて軽を作っても、
現行の 660cc NA 軽よりも良い燃費を出すのは難しいし・・・
現行の 660cc ターボ軽よりは、当然パワーダウンするし・・・
現行の 660cc ターボ軽と同じくらいの車両価格になるし・・・
現行の軽自動車と同じ税金になるし・・・

・・・ってことで、
軽自動車の枠内でのダウンサイジングターボってものが、そもそも成り立たないと思います。

少なくとも現在の技術レベルでは、良いことが何もないから。

書込番号：18106688

[エリズム＾＾]

日産ノートにしても1200スーパーチャージャーにしても税金的には変わらない。
1000ccなら価値が上がったかも。

例えば軽も360ccにしたら現行の税金で済むとかしないとメリットは少ないでしょうね。
気筒数を減らすなら440cc以下でしょうか？

書込番号：18106778　スマートフォンサイトからの書き込み

[佐竹54万石]

RGM079さん

>軽のボディは衝突安全基準を通すとの名目でサイズ規制が緩和されたため、コンパクトカー並みのサイズ、重量となり、パワー不足を補うためにターボ化。

衝突安全基準がなかった30年以上前の550ccの時代からターボはありましたよ。



エリズム＾＾さん

>日産ノートにしても1200スーパーチャージャーにしても税金的には変わらない。

前型の4気筒から3気筒に変わりましたから、メーカー的には得意のコストカット
ができたから良しでしょう（笑）

書込番号：18107020

[SIどりゃ〜ぶ]

スレ主さんはダウンサイジングターボの意味わかっているのかな
それとも一時流行ったロープレッシャーターボのこと言ってんのかな

ボディサイズ軽規格でのダウンサイジングとなると排気量を小さくするの？
新しくエンジンから開発するということは・・・コストが何十億とかかって元がとれないからムリかな
またはリッター車に660ｃｃのターボエンジンをのっける
これは可だと思うけど、車体寸法が軽規格を超えちゃうから自税はリッター車になってしまう

ターボ車よりも現実的に有効な手段とするなら、インサイトみたく低燃費を謳わないハイブリットの方がいいかも（パワー補助目的）
ハイブリットならトヨタがらみだから財務省の網にもかかりにくいかも

書込番号：18110078

[ar125]

犬と仲良しさんに1票

因みに、税制とダウンサイジングは全く別物ですね。

実現しようとすると、熱効率の観点から500ｃｃ以下の単気筒

と成らざる負えないので、振動等の問題で難しいでしょうね。

軽なので開発費もそう掛けられないでしょうから限りなく

不可能と言わざる負えないでしょう。

書込番号：18115387

[おかず９]

S660は馬力規制を云々、という噂を聞いたことがあります

書込番号：18115400

アンサーバックサイレンについて

[りょう1364]

Lグレードにアンサーバックサイレン取り付けた方いますか？
ドアロック、アンロックの配線をどこから取ればいいか分かる方がいましたらご教授お願いします。

書込番号：18001775

[pmb]

りょう1364さん、こんにちは。

私はこの車は良くは知りませんが、アドバイス(？)を。

購入店で、どのように取付ければ良いか、尋ねてみてはいかがでしょう。

「自分でやってみたいんだ」と伝えれば、教えてくれると思いますよ。

ただ、個人的にはこの車にアンサーバックはいらないかなぁ、と思いますが^^;

書込番号：18005209

[りょう1364]

pmbさんこんにちは
購入した車屋さん（ディーラーではないです）に聞いたんですが、最近の車はコンピュータ制御されているので止めておいたほうがいいと言われました。
この車には必要ないとの意見ですが、自分は逆にこの車だから欲しいんです。
この車を購入して、ドアをロックしたとき、ボタンを押せてないんじゃと思うときが多々あります。
子供と乗ることが多いので、サイレンが鳴ればそれが確認になるので子供に気を取られながらもドアの開け閉めが確実にできるかと思いました。
長々と失礼しました。引き続き宜しくお願いします。

書込番号：18005297

[pmb]

なるほど。単純に防犯のためではないのですね。

私はアルトエコは乗ったことすらないのですが、(^^;)
こんなページを見つけました。同じくLグレードの様ですよ。

ブログになりますかね？「takaの日記」さんというサイトのようです。
googleで、「アルトエコ　ドアロック　配線」と検索したらhitしました。

書込番号：18008801