M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ [ブラック] のクチコミ掲示板

購入検討中なのですが・・・

[フォークおばさん]

昨年E-P2のパンケーキセットを購入しました。
そろそろ便利なズームレンズを購入しようと思いまして皆様の書き込みを日々拝見致しております。
一応私なりに悩んで純正の14-42 or こちらのレンズどちらかまで絞りました。
広角2mmの差はあまり重視しておりませんし、動画は撮りませんが、設計が新しいレンズということと簡易マクロもあるようなので、12-50に傾いております。

決めかねているのが、レビューを読むと
評価が難しい・きっとレンズとしては・・・という内容がある一方、厳しい広角側なのに単焦点のf2と遜色無いというレビューもあるという・・・。

単純な意見として、このレンズの個体差が大きいのでしょうか？
評価が安定している14-42を購入したほうが無難に満足出来るのでしょうか？
両方所有している方からのfactが知りたいです。

あまり難しい言葉で説明されると理解出来ないですが、未だにフィルムで撮影することもあるので多分理解出来ると思います。
どうぞよろしくお願い致します。

書込番号：14429512

[guu_cyoki_paa]

レンズの評価わわかんないけど、12mmと14mmって結構違うよ。
あと、気のせいだと思うんだけど、マイクロフォーサーズの14mmって
なんとなく14mmより画角が狭いんじゃないのー？って感じ。（気のせいだけど＾＾）

ってことで、わたしだったら12mm始まりのレンズお選んじゃうかな？　　(´ー｀)

書込番号：14429606

[デグニードル]

>単純な意見として、このレンズの個体差が大きいのでしょうか？

そもそも価格.comの発言にはホントの事だとゆー保障が一切ないんで、あまし振り回されんほーがええで？w

評価のばらつきは、ひいき目の人もいれば、他に大したレンズ使ったことがない人、他社のカメラしか使ってないのになぜか多数のメーカーの製品にレビュー書いてる人、とかぐちゃまぜなんで、ばらついてトーゼンつー感じやな。

ライバルの便利ズーム含めて、撮られた写真よー見て、問題を感じるのか見分け付かんのか、自分の目で再度確認してみちゃどーか？

http://ganref.jp/items/lens/olympus/2203/photo

http://ganref.jp/items/lens/olympus/2141/photo

http://ganref.jp/items/lens/olympus/1552/photo

http://ganref.jp/items/lens/panasonic/2165/photo

http://ganref.jp/items/lens/panasonic/1161/photo

http://photohito.com/lens/brands/olympus/model/m.zuiko_digital_14-42mm_f3.5-5.6_ii_r_%5B%E3%82%B7%E3%83%AB%E3%83%90%E3%83%BC%5D/order/popular/

http://photohito.com/lens/brands/olympus/model/m.zuiko_digital_14-42mm_f3.5-5.6_ii_r_%5B%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AF%5D/order/popular/

http://photohito.com/lens/brands/olympus/model/m.zuiko_digital_ed_14-150mm_f4.0-5.6/order/popular/

http://photohito.com/lens/brands/olympus/model/m.zuiko_digital_ed_12-50mm_f3.5-6.3_ez_%5B%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AF%5D/order/popular/

http://photohito.com/lens/brands/olympus/model/m.zuiko_digital_ed_12-50mm_f3.5-6.3_ez_%5B%E3%82%B7%E3%83%AB%E3%83%90%E3%83%BC%5D/order/popular/

http://photohito.com/lens/brands/panasonic/model/lumix_g_x_vario_pz_14-42mm%2Ff3.5-5.6_asph.%2F_power_o.i.s._h-ps14042-k_%5B%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AF%5D/order/popular/

http://photohito.com/lens/brands/panasonic/model/lumix_g_vario_hd_14-140mm%2Ff4.0-5.8_asph.%2Fmega_o.i.s._h-vs014140/order/popular/




ただ、まぁ、単焦点の12mmF2とどっこいゆーんは贔屓目すぎな気はしないでもない。w

書込番号：14430052

[松永弾正]

AFまかせで動画中心なら電動ズーム。MFするなら手動ズームでしょうか。

書込番号：14430053

[デグニードル]

書き忘れw


ここでレビュー読むよか、実物は触ってみたのけ？

便利度ゆーたら12-50のが断然便利やけど、なにしろこいつはP2にゃデカいでw

P2にはパナの電動のがむしろ似合うかもしれん

俺はP3にパナ14-140つけて常用しとるからすっかり言い忘れてたが、自分で見てわからん位の画質差追及するよか、その他の使い勝手等で選択する２本やと思うで

書込番号：14430079

[海筋肉王]

お高いレンズの群に入るレンズではなくあくまでキットレンズです
それを踏まえたうえで12mm撮影と簡易マクロが出来る
その二つが必要なら買いだし要らないなら普通のキットレンズで良いと思います。
12mmって結構難しいんだそうです。その中でまぁまぁという感じを素晴らしいと言うか
お高いレンズに比べてイマイチと言うかで言い方（評価）が違うだけではないでしょうか。

書込番号：14430238

[フォークおばさん]

たくさんの御回答ありがとうございました。

guu_cyoki_paaさま。
そうですよね、仰るとおり実質4mmの差は大きいですものね。
ありがたい御意見参考に致します。

デグニードルさま。
なるべくハイアマチュア以上のレビューを参考にするようにしてるのですが、やはりそれも自己申告で怪しいのでしょうか・・・
たくさんのリンク先ご紹介ありがとうございました。
リンク先の良い写真を見れば見るほど分からなくなってしまいました（笑）
見た結論は写真はレンズじゃないということでした＞＜
とりあえず、明日近所のキタムラでレンズ実物を見てきます。

松永弾正さま。
動画は撮らないですし、MTは使うと思うのでお勧めだと14-42でしょうか。

海筋肉王さま。
そうなんですよね、皆さんレビューやコメントする時に基準が違いますものね。

結局良くわからなくなっちゃいました＞＜
色々とありがとうございました。

書込番号：14432190

[おりじ]

フォークおばさん　さん　おはようございます。

Ｅ−ＰＬ３とＯＭ−Ｄを使ってます。
よく使うレンズはオリンパスの広角単焦点レンズMZD12mmF2.0です。

ＯＭ−Ｄを買うとき、オリンパスプラザで触って、レンズキット（12-50付）と悩んだのですが、結局ボディだけ購入しました。
理由はMZD12mmF2.0と比べるとやはり画質の差は大きいので、12mm域を使わないと思ったからです。

では写りがダメかというとそんなことはなくて、純正の14-42 と同等以上の写りです。
それで12mmから50mmまで撮れる、マクロ機能もついていて、小さな花なども近づいて大きく撮れるのですからパンケーキレンズしかお持ちにならないのであればお奨めと思います。

難点は、E-P2と組み合わせるにはちょっと大きいということですが、それでも一眼レフに比べれば小さい、軽いですし、気軽に持ち出すときはパンケーキがあるので、使い分けをすればいいでしょう。

書込番号：14433123

[ニセろ]

このレンズの評価が割れている理由の一つとして、期待が高すぎたと言うことがあるのではないでしょうか。

私の感想としては、12mm広角端は単焦点の12mmF2.0にはかないません。価格も圧倒的に違うし、そもそも単焦点とズームですからこれは仕方ありません。
望遠端はいろいろ試した結果を総合してみると、14-42や14-150よりも良く、45mm単焦点やフォーサーズの14-54には敵わない。40-150とは近い印象でした。

私は、価格を考えると良く出来たレンズだと思います。徹底的に性能を求めるなら当然お勧めしませんが、便利でそこそこ写るレンズと言うことで考えれば良いレンズだと思います。

guu_cyoki_paaさんの「マイクロフォーサーズの14mmが狭く感じる」という件は、フォーサーズの規格が横縦比が４：３なのに対し、フルサイズやAPS−Cが３：２だからかもしれません。対角線の画角は同じでも横方向が狭いフォーサーズは横の画角が狭くなりますから。

書込番号：14433284

[みなとまちのおじさん]

フォークおばさん、こんにちは。

先日、E-PM1と一緒に購入しました。他にE-PL1・GF1・G1にも付けて使ってみました。
個人的な印象として、4倍強のズームレンズとしては非常によくできたレンズだと思います。もちろん12mmF2.0の描写には及びませんが、それは当然のことですね。ズームと高級単焦点レンズとを比較するのはナンセンスです。

以前E-P1との組み合わせで14−42mm（初代）も持っていましたし、先日までパナ14−45mmも持っていましたが、それらに比べて描写は明らかに1枚上です。広角端の歪みや収差もよく補正されていますし、望遠側も変な癖がなく、気持ちのよい描写です。

ふだんEOS5D�U＋24−105mmF4を使っていますが、よく似た焦点距離であり、遥かに小型軽量で持ち出す機会が増えそうです。たしかに鏡筒が長いですが、防塵防滴であり、インナーフォーカスで光学性能を優先させた結果だと思います。オリンパスの事実上のフラッグシップであるE-M5のキットレンズに選ばれたことをみても、過不足のない性能を持ったレンズだと思いますよ。これ以上の描写を求めるなら、単焦点レンズにいくしかないでしょう。お薦めです。

どーでもいい写真を数点アップします。私としては、これくらい写れば十分です。

書込番号：14435172

[フォークおばさん]

引き続き、レス頂きましてありがとうございました。

おりじさま。
E-M5いいですね。小さくて軽くて羨ましいです。
fotopusのモノレールの青色とても綺麗ですね。四隅も綺麗です。
単焦点は良いですね＾−＾

ニセろさま。
そうでした。フォーサーズのアスペクト比のこと忘れてました。
そう考えると、guu_cyoki_paaさまも仰っていた12mmと14mmの2mmの差は大きいですね。。。
ニセろさまお墨付きでテレ端は問題無しっと。

みなとまちのおじさんさま。
やはり、こちらのレンズのほうが良いということですね。
作例も参考になりました。どうもありがとうございました。

昨日と今日で、14-42（ II Rで中古のAランクでした）と12-50（こちらはカメラに付けて試すことが出来なかったので少し触らせもらっただけです）の実物を確認してきました。
12-50は14-42と比べると質感が良く、思ったよりも軽かったです。
14-42は新品同様のAランクでしたが、ズームトルクがあまり無くオモチャみたいな感じ・・・。
E-P2には皆さんが仰るとおり少し長いかな？とも思いましたが、皆様の説明を読んで12-50にすることと致しました。
旅行には便利ズームじゃないと、何かと不便なので5月前に決断できて良かったです。
皆様どうもありがとうございました。

書込番号：14441440

[じゅんくんなんてね]

14-42mmRだったらパナの14-45mmが良いと思いますよ。少し大きいですけど。
でも12-50mmにお決めになったのなら何もいう事はありません。私はいいレンズだと思いますよ。
今までのキットレンズより全然いいです。

書込番号：14469423

[フォークおばさん]

じゅんくんなんてね様、アドバイスありがとうございました。
今回ズームは純正にしてしまいましたが、パナソニックにも魅力的なレンズが多いので今後検討していきたいと思います。
どうもありがとうございました。

書込番号：14471730

E-P3で動画性能上がりますか？

[モンブラン２０１１]

E-P3＋14-42 F3.5-5.6 �U Rの組み合わせでは、動画はピントもうまく合わないし、こんにゃく現象も出て、不満が多いのですが、本レンズでは「電動ズームで動画にもおすすめ」とあります。実際、動画性能は格段に向上するのでしょうか？「E-P3は、静止画重視で、動画はおまけでしょ」という意見もあると思いますが、当方としては簡単な動画は楽しみたいのでご質問させていただきました。よろしくお願い致します。

書込番号：14396150

[Tubby sponges]

モンブラン２０１１さん

こんばんは。

動画と言うことだけに関して言えば、
ズーミングが電動でスムーズになること以外は大差ないです。

もちろんレンズの基本性能や使い勝手は格段に向上すると思います。

書込番号：14398427

[モンブラン２０１１]

Tubby spongesさん

ご返信ありがとうございました。
電動ズームによって、あのこんにゃく現象が出なくなるんだったら、
ぜひ購入したいな・・・という期待でしたが
そこまではどうやら無理そうですね。
まあ、レンズ性能やマクロ撮影等他にも魅力的な機能がありますし
前向きに購入の方で引き続き検討したいと思います。
ありがとうございました。

書込番号：14401425

[ききちゃ]

このレンズはAF早くなってる。OM-Dとベストマッチだけど。
体感できるレベルかどうかは？？？
レンズが動く音もまぁまぁ静かになった。

書込番号：14919633

マクロモードについて

[ホッチキスの針]

皆様こんにちは、ホッチキスの針と申します。

カメラも掲示板も初心者ですので、どうぞお手柔らかにお願いします。

こちらのレンズでマクロ撮影する場合、画角が43mm（35mm換算86mm）で固定されると過去ログを拝見して知りました。

OM-Dでこのレンズを使用する場合、デジタルテレコンでさらに2倍の86mm（35mm換算172mm）の望遠マクロになるということでよろしいのでしょうか？

このときレンズの明るさは開放値でf6.0と知りましたが、例えばよく似た画角のフォーサーズ50mmマクロレンズなどと比べた場合、かなり絞られていると思いますが、使用するうえで不満な点はありませんか？

あくまで標準ズームについているおまけ程度に考えて、本気でマクロ撮影する場合はやはりそれ相当のレンズを用意したほうがよろしいのでしょうか？

どこかの掲示板で、海外の有名写真家さんが昆虫の写真をOM-D＆50mmマクロで撮影されているのを見て、凄いなぁと感動しました。

虫の複眼まで見えたんですが、このレンズでそれを求めるには無理があるのでしょうか？

書込番号：14386552

[Green。]

こんにちは。

等倍撮影(本気でマクロ)されたいのであれば
マクロレンズを使ったほうがいいですね。

書込番号：14386739

[Frank.Flanker]

＞虫の複眼まで見えたんですが、このレンズでそれを求めるには無理があるのでしょうか？

マクロレンズは等倍（1.0倍）撮影が可能なレンズですし、このレンズは最大撮影倍率が 0.36倍ですから、そこまで寄ることは出来ないです
また解像力もズームレンズと比べるとマクロレンズはかなりのものです

書込番号：14386750

[むむまっふぁ]

年内(夏？)にM.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macroが出るようです。アダプター無しで使えますし、50mmよりはAFも速いでしょうから待たれたらいかがでしょうか？

書込番号：14387449　スマートフォンサイトからの書き込み

[secondfloor]

ホッチキスの針さん、こんにちは。

『どこかの掲示板で、海外の有名写真家さんが昆虫の写真をOM-D＆50mmマクロで撮影されているのを見て、凄いなぁと感動しました』とのことですが、おそらく同じ写真家さんだと思うのですが、12-50mm　F3.5-6.3の作例が載ってました。
それを見ると、虫の複眼も綺麗に撮れてました。

また絞りの開放値がF6.0であることを心配されてるようですが、マクロ撮影ではもっと絞ることが多いので、とくに不満を感じることはないと思います。

あと最大撮影倍率ですが、本格的なマクロレンズである50mm F2.0 Macroでも0.52倍ですので、このレンズの0.36倍というのも、そう劣るものではないような気もします。

書込番号：14387697

[ホッチキスの針]

皆さま、いろいろアドバイスありがとうございました。

自分の腕を磨けばいい写真も撮れそうなので、挑戦してみたいと思います。

ありがとうございました。

書込番号：14390782

[senda3]

キク−5020	キク2−5020	ガザニア−5020

遅れ投稿です。（笑）

私は5020で花を撮っています。5020はピンが薄く、前後のボケが絶大で、しかも柔らかいという特徴をもち、神レンズの異名をとっています。

E-M5で使うには、アダプターを使用する必要がありますので、現在到着を待っています。

E-M5の性能と5020のピカイチがドッキングすると、面白いだろうとワクワクしています。

作例は、620＋5020で撮ったキクとガザニア。ガザニアはファンタジックをかけています。

私はこれを中古で買いました。最近ヤフオクを覗くと結構手頃な値で手に入りそうです。このレンズの魅力は限りありません。(*.*)

書込番号：14402931

[浦賀]

LEICA DG MACRO シャッター速度1/100 F2.8	M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm シャッター速度1/100 F6.0

とある機会から「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm」と「LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm/F2.8」を比較する機会を得ました。
参考になれば幸いです。

書込番号：14406793

標準域ズーム選びで悩んでいます

[capicchioni]

レンズ選びの相談になってしまい申し訳ないのですが・・
現在はボディE-P1、レンズは短焦点17,20,45mmを所有しております。
しかし、観光には不便なので以下のズームを検討しています。
感じている点も括弧内に記載してみました。（順不動）

1. オリ 14-42mm F3.5-5.6 II R
（写り自体は初代とそれほど変化なし？）

2. パナ PZ 14-45mm/F3.5-5.6
（コンパクトが売りで写りは標準程度？）

3. パナ 14-45mm/F3.5-5.6
（意外にシャープなのでこれでも十分かも）

4. オリ 12-50mm F3.5-6.3 EZ
（理想的な焦点距離、全長が長い）

5. パナ X 12-35mm/F2.8
（発売は当分先？12-50と比較すると35mm域でF2.8とF5.2の差は大きい！）


・オリの初代14-42mmを所有していましたが、どうもシャープでは無く、柔らかいというよりも眠い印象の写りに感じ手放しました。腕が悪いのかと思い、三脚、MF、F8〜11で撮影しましたが不満が大きかったです。以上のことから、第一にシャープなレンズを求めています。

・LightroomでRAW現像をしていますので補正可能とはいえ、さすがに17mmでは歪曲収差がひどいので、それなりに整って写るレンズが良いです。

・夜景は手持ちのレンズで済ませます。

・風景では絞るとは言え、夕方・室内では明るいレンズに越したことは無いので、12-50を買うなら12-35を待つべきか・・という気持ちもあります。私の用途ではズームは40mm程度まであれば十分ですし。

・オリのII Rはシャープさでは初代とそれ程変わらない・・？

・パナ標準14-45とPZの解像度の差もいまいち分かりません。

・Ａモードでの撮影が多く、45mmではSS 1/25までは手振れ許容範囲内です。

・E-P1では手振れ補正OFFにするとぐっと解像度が増しますが、できれば補正ONで使いたいです。

ビックやヨドバシで実物に触れましたが、店内は条件が良く判別できませんでした。
レビューや投稿写真も見ましたが、実際に外に持ち出してみないことには掴めず迷っています。海・山も撮りますが、人物や町並みを撮影することが多いです。迷うのも楽しいのですが、そろそろ購入に踏み切りたいのでどうか皆様の意見をお聞かせください。

書込番号：14381058

[じじかめ]

17mmで広角不足を感じないなら（1）でいいと思います。
AFが速くなったようですし、画質も悪くない感じです。

書込番号：14381136

[むむまっふぁ]

1〜4はみな似たり寄ったりかと思います。
初代標準ズームもAFが遅いだけで似たようなものだと思います。
単焦点を揃えているようですので、付け替えながら多少は足ズームを使った方が満足いくのではないでしょうか。

書込番号：14381331　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

capicchioniさん　こんにちは

他のレンズは解りませんが　パナ 14-45mm/F3.5-5.6　で撮った写真有りましたので貼っておきます。

書込番号：14381514

[みなとまちのおじさん]

先日E-PM1ボディとこのレンズを購入しました。
これまでパナG1・Gf1とオリE-PL1を使い、レンズは20mmF1.7、7−14mm、14−45mm、45−200mmを所有しています。

本レンズの印象は、まず長い！ということです。（笑）
それはともかく、標準ズームとしては十分に及第点をつけられます。
5D�Uで24−105mmを使っていますが、同様にたいへん使いやすいズーム域ですね。

描写はシャープです。印象としては、20mmF1.7と14−45mmの中間といった感じです。
また12mm側でも歪みや収差は良く抑えられており、個人的には開放でもOKです。
E-PM1で使うと画面右上部に焦点距離が表示されるのも便利です。

手ブレの心配ですが、最近のモデルに比べてE-P1はちょっと高感度性能が良くありません。（以前所有していました）　少し心配があるかもしれませんね。ただ、レンズが長い分、左手でしっかり支えればある程度はいけると思います。また、全長が変化しないのでホールドしやすいです。

私の場合は自称「人間三脚」（笑）なので、コンデジでも1/4秒くらいまで手持ちで粘りますが、あまりお薦めはできません。

店頭でご覧になっておわかりかと思いますが、電動ズームは「ムニョーン」という感じで伸びるのであまり気持ちの良いものではありません。私はマニュアルで使っています。また、マクロはズーム固定となりますので、ちょっと使い勝手が悪いのですが、標準でも0.35m〜なのでそんなに困ることはないと思います。

この長ささえ許容できるのなら、24−100mm相当という便利ズームとして十分満足できる画質ですし、唯一無二の選択だと思います。現状ではマイクロフォーサーズ用のズームレンズで画質を重視したものはありませんし、高画質を求めるなら単焦点か12−35mmを待つしかないと思います。

昨日、散歩の際にちょっと撮ってみました。どーでもいい被写体ですが、ご参考になれば。（ボディはE-PM1です。画質はナチュラル、RAW、ノーレタッチ）

書込番号：14381592

[capicchioni]

じじかめさん

返信有難う御座います。
17mmでは広角不足と感じています。
14mm・・出来れば12mmあると嬉しいというのが本音です。

書込番号：14382492

[capicchioni]

むむまっふぁさん

旅行では人を待たせてしまうのであまり頻繁にレンズ交換したくないのです。
確かに1〜4でそこまでの差は無いのかも知れませんが、ヌケの良いレンズが欲しいのです。
PZと14-45mmの比較を見た限りでは後者の方が好みでしたが、他のレンズと比較するとどうなのでしょうか？

書込番号：14382741　スマートフォンサイトからの書き込み

[capicchioni]

もとラボマン ２さん

こんちには、写真の掲載ありがとう御座います！
かなり鮮明な印象ですね。14-45はテレ側が得意と聞いたのですが、ワイド端ではどのような印象でしょうか？

書込番号：14383062　スマートフォンサイトからの書き込み

[Nora16]

スレ主さま、こんばんは。
１〜４まですべて使ったことがあります。
５はいつ出るかわからないので評価から外しますね。
発売になれば、おそらくベストだと思いますが。（値段も最高だろうけど。）


１は候補から外してよいと思います。光学的には初代と変わりません。

２は、広角端では３に近いですが、望遠端ではかなり負けます。
写り優先なら、３のほうが良いと思います。

３は、かなりよいと思います。
パナのボディとの相性がよいですが、E-PL1・E-PL2でもけっこう良いように感じました。
広角端もなかなかのものです。

４は、長さが気にならなければもっとも使い勝手が良いと思います。
写りは、３に近いです。
パナボディだと３かな？と思いますが、オリボディなら同じくらいの写りに感じます。

参考までに、４での写真を貼っておきます。E-M5での撮影です。

書込番号：14383314

[capicchioni]

みなとまちのおじ様

凄いですね！7-14mmは気になってはいますがなかなか手が出せません。
12-50mmの方がパナ14-45mmよりもシャープなのですね。改造感も上ならズーム域の魅力もありますし決定打となりそうです。
本レンズのF値ですと晴天でなければ基本的には開放で使用する予定です。
ワイド端で解放が使えるのはかなり良いですね。
しかし12-35mmはパナですし、相当シャープなレンズになる予感が…

書込番号：14383330　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

望遠側で寄っています	広角側で　少し絞ってます。	白黒も綺麗に出ます

capicchioniさん 返信ありがとうございます

＞ワイド端ではどのような印象でしょうか？
このレンズ　広角側もシャープですよ。

またこのレンズ思っているよりテレ側で接写すると　ボケ綺麗です。

また少し貼って置きます。

書込番号：14383559

[みなとまちのおじさん]

capicchioniさん、おはようございます。

＞7-14mmは気になってはいますがなかなか手が出せません
それでは、7-14mmで撮った画像を少し。使いこなしの難しいレンズですが、フォーサーズ用と違って非常にコンパクトなので、持ち出しやすいです。ただ、たっぷりとした電子的補正が効いたパナボディと違い、補正のないオリボディでどういう描写をするのかは、まだ検証していませんが。

通常の用途であれば、フィルターが使えるオリ9-18mmのほうが使いやすいかもしれません。

14-45mm、今は手元にありませんが、良くも悪くも普通のレンズでした。変な癖がなく、なにかホッとする写りでしたね。少なくとも、以前所有していたE-P1+14-42mmよりは遥かに良くできたレンズでした。

私の場合は、マイクロフォーサーズやコンデジではほとんど絞り開放で撮ることが多いです。
小絞りボケの回避と、そのレンズの個性を楽しむには開放状態が一番だと思うからです。
まあ、20mmF1.7をお持ちで、あの異常なまでのシャープさを求められるなら、12-35mmしかないような気もしますが。

12-50mmはたしかにF値が暗いですが、この焦点距離で明るくすればマイクロフォーサーズ用といえどもかなり大きく重いレンズになりそうな予感が・・・。　販売面で有利とはいえない長さ（インナーフォーカス）にしたのも、画質を重視したぎりぎりの選択だったように思います。

書込番号：14385347

[capicchioni]

Nora16さん
個別にアドバイス有難うございます。とても参考になります。
やはり1と4は別物なのですね。1と2は外そうと思います。
本レンズは良い空気感ですね。段々絞り込めてきました！

書込番号：14388357

[capicchioni]

もとラボマン ２さん
葉のクローズアップもくっきり出ていますね！
14-45mmは全域でシャープなレンズなのですね。
オークション等で安く入手できるのもメリットですよね。

書込番号：14388442

[capicchioni]

みなとまちのおじ様

7-14mmは9-18mmと比較しても圧倒ですね。しかし、今回は12or14mmで我慢します（笑）

確かに17mmは刺激的な表現のレンズですね。オリンパスのレンズの描画は、見ていて安心する部分があります。

12-50mmも外で使う分にはそれ程問題無い・・とは思っていても夕方や室内ではF6.3でISO800以上？とE-P1では悩まされそうです･･･

12-35mmは17mm程ビビットにはならないと予測していますし、サイズとF2.8の通しが魅力なので35-100と合わせて将来的には購入すると思います。
それを踏まえると14-45mmを購入し、夏発売予定の新型が値下がりするまで待つのが良策でしょうか。

書込番号：14389526

[みなとまちのおじさん]

おはようございます。

＞サイズとF2.8の通しが魅力なので35-100と合わせて将来的には購入すると思います

ということであれば、当面はヤフオク等で14-45mmをお安く購入されるのが良いと思います。

まあ、12-50mmF3.5〜6.3に比べてF3.5〜5.6ですから、半段しか違わないので大差ないともいえますが。オリボディで使うのであれば、手ブレ補正の有無は関係ありませんしね。

広角側12mmにこだわらないのであれば、14-45mmは使いやすいレンズだと思います。シャープネスと解像感を最優先した20mmF1.7に比べると穏やかな描写ですし、少し絞れば過不足のないシャープネスを発揮してくれました。優等生という印象でしたね。逆光撮影にも比較的強かったです。

意外にこのレンズで満足されてしまうかもしれませんよ。（笑）

フォーサーズは一眼レフでしたから、いわゆる松竹梅ズームレンズが揃っていましたが、マイクロフォーサーズになってからは単焦点ばかり注力されて松竹ズームがありませんね。パナが12-35mmの開発を進めているのも、このあたりに注目したのでしょうか。これに35-100mmが揃えば、竹ズームが実現しますね。でも相当な重さと価格を覚悟しなければなりませんし、EVFのないE-P1ではちょっと辛いような気もします。

余計なお世話かもしれませんが、この際ボディの新調も考えられてはいかがでしょうか。E-P1からE-PL1に買い換えた時も画質の向上を感じましたが、今回E-PM1を使ってみて驚きました。描写力がまるで違います。レンズの差以上にカメラの基本能力が向上しています。OM-D E-M5というわけにはいかないでしょうが、E-P3やE-PL3、E-PM1はセンサーはほぼ同じですし、画質そのものはそんなに変わらないはずです。VF-2・VF3が使えますしね。

書込番号：14390028

[SKICAP]

俺もさんざん迷った末に2を購入しました。
解像感が高くて開放からクッキリ。
コレに決めて正解でした。

5はオリボディの場合、制限が出るのではないでしょうか。

書込番号：14392652　スマートフォンサイトからの書き込み

[SKICAP]

スイマセン。
2ではなく3でした。。

もとラボマン ２さんの作例で納得できなければ他が良いかと思います。
価格面からするとオークションで1万前後ですのでコスパは高いです。

書込番号：14392681　スマートフォンサイトからの書き込み

[senda3]

12-50は、ボディに比較して長く感じます。ED40-150も同じくらいの長さですが、620につけるとそう長くは感じません。視覚のせいですね、小さいボディに8センチは。

私も気になって、パンケーキの検討もしましたが、やはり使いやすさは12−50のものですねえ。

それに左手で持つとき、レンズとボディを一緒につかむスタイルができ、落下などを防ぐのにメリットがあります。

アダプターが到着すれば、ED5020のマクロをつけて遊ぶつもりです。このレンズも長さが8センチ。

まあ、慣れれば大丈夫ですし、他人が見たら、おっ、OMDだと羨望の目で見てくれますよ。(^.*)

書込番号：14392842

[capicchioni]

みなとまちのおじ様

14-45mmはサイズ・価格・解像感などのバランスが良いので買ってしまえば満足しそうですね。
12-35mmコンパクトですが、価格については5万程度と予想する方と13万円台という方がいますよね。後者なら見送りですので、3か4で悩むことになります。

E-P1ではAFの遅さからシャッターチャンスを逃す事が多いので最近の機種も気になっているのですが、ノイズというか、ザラつきも減ってクリアな画質になっているのでしょうか。
12-50mmの色合いはとても好みですし14-45よりシャープということですので、パナの発表待ちです！

書込番号：14394731

[capicchioni]

SKICAPさん

14-45mmは総合的に良いですよね。
ちなみにE-P1でもP3でもパナのレンズ全てで、レンズ内手振れ補正は使えないという認識でOKでしょうか？

書込番号：14394742

無限遠の出し方

[@taktak]

E-M5レンズキットにて使用する予定です。

星景写真でのマニュアルフォーカス無限遠を出せますでしょうか？

ご教示よろしくお願いいたします。

書込番号：14355087

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

@taktakさん
そのレンズは、もっとらんねんやけど。
MFにしたら、ええんちゃうん。

書込番号：14357299

[もとラボマン ２]

@taktakさん　こんにちは

マイクロッフォーサーズのレンズは　∞位置決まっていないので固定し難く　∞出し難いです。
逆に　マウントアダプターでマニュアルレンズ使った方が　ピント固定しやすく使いやすいです。

書込番号：14357961

[じじかめ]

月でAFさせてからMFに切り替えるとか・・・

書込番号：14358875

[@taktak]

＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん

レンズに∞表示が無いみたいですので
ＭＦにしての無限遠は容易に出せるのかな？と質問させて
いただきました。

＞もとラボマン ２さん

出すのが難しいのですね。
本当は１２ｍｍ　Ｆ２のレンズが欲しいのですが
しばらくはこのレンズで我慢です。

＞じじかめ　さん

なるほど月が出てる時は合わせやすそうですね。
日中に遠くの景色に合わせておくなどでしょうか。

皆さんありがとうございます。

書込番号：14359683

[ニセろ]

月でのAFは無理だと思います。E-P3に150mm付けても合ったり合わなかったりですから（ただし月齢2日のときですが）。
12mmF2.0が欲しいけれどとのお話なので広角側での使用ですね。

まずカメラはAF/MFの設定でレンズリセットをOFFにしておきます。そうすることで電源を切ったときにフォーカス位置がずれてしまうことを防げます。
望遠側で合わせて広角になんて考えても、たぶんズームすると焦点位置がずれてしまうと思うので無理でしょう。

あとは拡大表示で明るい天体が一番小さく見える様にあわせる程度だと思います。勿論月でもいいでしょうし、金星などでも良いと思います。
あるいは、明るいうちに遠くの山などでピントを合わせておくということでも良いかも知れません。その場合フォーカスリングが回らないような工夫が必要です。心配なのは、温度変化で焦点がずれてしまわないかと言うこと。

広角で少し暗めのレンズですので、多少のズレても影響は少ないかなとか思っていますがいかがでしょう？

書込番号：14359930

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

@taktakさん
遠くの方にピントを、合わせる時に
回転方向を、見ておく。

書込番号：14360041

[@taktak]

ニセろ さん、ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん

ライブビューの拡大表示で合わせるか日中に合わせておくのが
良いのかなと思っています。
しばらくは試行錯誤やってみようと思います。

ありがとうございました。

書込番号：14387359

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

@taktakさん
色々、やらんとわからん事あるしな。

書込番号：14387606

LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6は不要？

[あったら便利はなくても平気]

E-M5のレンズキットを予約しました。

大きさ・明るさ・焦点距離全てにおいて、
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3と
LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6はかぶっているので、
どちらかを処分しようと思ってます。

そこで、この2つのレンズを使ったことがある人に伺いたいのですが、
描写力や解像度ではどちらが優秀なのでしょうか？
個人的には広角・望遠で少しずつ有利な12-50mmを残そうと考えているのですが、
14-45mmも優秀なレンズなので少し迷っています。

宜しくお願いします。

書込番号：14238633

[むむまっふぁ]

このレンズの魅力は防水防塵と12mmとPZとマクロだと思います。それが違いでもありますが、その辺が不要なら処分しても良いかもしれません。オークションでもまだあまり出てないし高く売れると思いますよ。

書込番号：14238767　スマートフォンサイトからの書き込み

[万雄]

こんにちは。あったら便利はなくても平気さん

不要なら処分されたほうが良いでしょうね。

書込番号：14239085

[あったら便利はなくても平気]

むむまっふぁさん

返信ありがとうございます。
確かにマクロ機能はいいですね。
マクロレンズの購入はだいぶ先になりそうなので、
やはり残すのはM.ZUIKO 12-50mmですかね。

ただ、機能以外の写りの違いが気になります。

書込番号：14239275

[あったら便利はなくても平気]

万雄さん

こんにちは。返信ありがとうございます。

どちかは処分する予定です。
そこでどちらを残すべきかというご相談がしたいのです。

書込番号：14239282

[万雄]

広角と望遠で少し有利な12-50mmを残すべきでしょうね。

書込番号：14239352

[柴田理森]

ご自身で実際に使ってみて判断するしかないと思いますけど・・・。

書込番号：14245533

[もとラボマン ２]

あったら便利はなくても平気さん こんばんは

処分と言う事ですので　両方のレンズお持ちの場合　まずは　自分で使ってみて決めるのが一番だと思いますよ。

でも自分でしたら　M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6は　防滴防塵　電動ズーム（マニュアルズームOK)と凝った作りで全長変らないのですが　少し大きくなるため　少し小さくなるLUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6も捨てがたいのですが　
やはり防滴防塵ボディには　M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6選ぶと思います。

書込番号：14245640

[ｍ３１９]

LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6を使用していたボディはどうしたのでしょうか？
処分していないのなら、両方のレンズを残して２台体制にした方が良いと思います。
無駄かもしれませんが、便利となるシーンもあると思います。

書込番号：14248027

[ヒロトラ]

実験したわけではありませんが１４−４５の方がシャープに写りませんか？
サンプル画像だけではわからないのが実情ですが、双方のレンズの個性を
楽しまれるために両方持っておかれるのもいいかもしれません。パナの１４−４５
は手放すとカメラ店では数千円にしかならないでしょうし。（オークションでは１万前後）
１２−５０の防塵防滴とマクロは魅力ですよね。特に広角１２ｍｍからというのは大きな
アドバンテージです。

書込番号：14250782

[晴れときどきフォト]

14-45は手ぶれ補正レンズですので、オリンパス以外のボディでの使用予定がなければ、こちらを処分するほうが良いと思います。

私はパナのボディG2をもちながら、オリの14-42�URシルバーを購入時に使わないと思って手放ししてしまいました。
その後、OM-Dの購入を決めてからは、マイクロの黒い標準ズームが欲しくなり、パナでも手ぶれ補正が使える14-42、真っ黒のモデルを購入しています。

このような体験から、今後万が一でもオリンパス以外のマイクロフォーサーズを購入するなら、
取っておくことをお勧めします。

書込番号：14251180

[SLS AMG]

パナの14-45mmってプラマウントで手ぶれ補正のスイッチも付いてない奴じゃなかったっけ？
GH2に付いてたのは使わずに売ってしまいました。

書込番号：14251544

[ヒロトラ]

SLS AMGさん

こんばんは。

パナの14-45は金属マウントで、１４−４２がプラマウントです。

１４−４２も持っていましたが写りはさほど変わらないようですね。

１４−４５の方が少しシャープです。

写真は１４−４５＆G2ボディー

書込番号：14251777

[ヒロトラ]

オリのレンズは優秀ですが解像感はパナの方が上のようですね？

個人的には味のある深い色合いを出すオリの方が好きですが・・・

写真はパナです。オリンパスではここまで解像感を出すのは難しいかも？

書込番号：14251811

[SLS AMG]

GH2についてたのが14-42mmですね。

書込番号：14251836

[晴れときどきフォト]

14-42にも、パープルのわっかのボディと黒ＯＮＬＹ（どちらも手振れ補正スイッチＯＮＦＦなし）のタイプがあります。

14-45はパープルのわっかの手振れ補正ＯＮＦＦスイッチつきのボディのみです。

14-42はプラマウントですが、どちらも高級感はないので、パナらしからぬデザインが好印象で安くて軽かったので決めました。ｗ

OM-Dのグリップ非装着のときにも、使ってみたいレンズのひとつです。＾＾）

書込番号：14251905

[あったら便利はなくても平気]

皆様、いつの間にか多数の返信ありがとうございます。

もとラボマン ２さん
仰るとおりですね。レンズがそろったらOM-Dで絞り等同一条件で
比較してみることにします。


ｍ３１９さん
現在はGF1を使ってます。GF1は妻に払い下げようかなと思ってましたが、
妻はコンデジのがいいみたいで（写りがいいのは分かってるのですが大きさが…）、
もしかしたらGF1ごと売却かもしれません。
仰る通り、GF1にセットして使うのも有りかなと思いますが、
2台活用できるかちょっと心配です。
GF1も14-45mmも現状より売却価格が下がるということはないでしょうから、
少し2台持ちで試してみます。

ヒロトラさん
作例ありがとうございます。私も14-45mmのシャープな写りが気に入っています。
レンズが手に入ったら同じ画角で比較してみたいと思います。


皆様アドバイスありがとうございました。
今後E-M5以上のモデルがパナで出れば乗り換える可能性もありますし、
売却価格も下がらないと思いますので、少し2台持ち及び画質の
検証をした上で判断したいと思います。

書込番号：14252145

[ryo78]

LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6は，売った方がいいと思います。

その辺りの画角のキットレンズは，ネットで安く購入できますし，必要になったら，またオークションで買えばいいかと思います。その頃にはもっといいレンズが安く出ているかもしれません。

防湿庫に眠るくらいなら，オークションで売るほうが幸せかと思います。
もちろん，いいレンズだと思いますので，愛着があればストックしておくのもありですが。

書込番号：14255331

[ヒロトラ]

ryo78さんの意見にも一里ありますね。
使わないものは手放した方が賢明です。

とは言え、現在このレンズはオークション相場で一万円以下の激安レンズ。
振れ補正の付いた激安レンズを手放したところで、どれほどのメリットがあるというのでしょうか？描写傾向は違いますしね・・性急な判断は禁物です。

書込番号：14259672

[おりすけ]

RobinさんのHPに本レンズとE-M5の組み合わせの実写レポートが掲載されています。

http://robinwong.blogspot.jp/2012/03/olympus-om-d-e-m5-pudu-walk.html

E-5の新撮像素子のダイナミックレンジの広さや精細さとあいまって、このレンズがどの程度の描写をするのかがある程度掴めるのではないかと思います。

私見としては、これまで見てきた他所の作例よりも大分良い感じで、14-42mmクラスのキットレンズよりもこちらの方が一枚上かなと思いました。当面、E-M5の標準レンズとして使って行く分には、動画への対応や防塵防滴も含めて大きな問題は無さそうです。

書込番号：14328309