ECOPIA PZ-X 225/45R17 91W のクチコミ掲示板

悩んでいます

[シーバスうまい！]

皆さんこんにちは、当方は今、ミシュランENERGY SAVERの195/55R15を使っています。
＋（プラス）になる前のものなので燃費はよくありません。10キロ／Lぐらいがいいところで、HVの40キロの時代なのに悔しいと、空気圧を上げ2.8とかにしていくらか燃費を稼いでいます。12〜3キロ／Lぐらいにはなるようです。でも固くて、乗ってゴツゴツします。

今ころがり抵抗の少ないタイヤが出ており、ゴツゴツ感を我慢して乗っているより交換した方がよいなと感じ、山はまだあるのですが交換しようと思い始めました。

見るとAAAのはなく、AAでブリジストンECOPIA PZ-Xがあるようです。また、185/60R15だと、AAAのヨコハマBluEarth AE-01Fが使えるようです。
BluEarth AE-01Fは先日スーパーアルテッツァさんのご助言をいただき、うちの者の車に着けましたが、車がぐいぐい前へ進む感じがして気に入りました。この場をお借りしスーパーアルテッツァさんに感謝いたします。どうもありがとうございました。

今回、どう考えたらよいものでしょうか。195の純正サイズなら心配ないのでしょうが、185のAAAにも魅力があります。皆さんのお考えをお聞かせいただければとお願いいたします。車はボルボの2000年式S-40で走行は11万キロです。

書込番号：18665075

[スーパーアルテッツァ]

シーバスうまい！さん

185/60R15というサイズならBluEarth AE-01F等3種類の転がり抵抗AAAのタイヤがありますね。

http://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec201=15&pdf_Spec202=185&pdf_Spec203=60

ただ、このサイズを選択した場合、省燃費性能の向上は期待出来ますが、反面、ハンドリングが大きく悪化するのではと考えています。

つまり、185/60R15というサイズに変更する事で高い省燃費性能を得る代わりに、失うものもありそうです。


という事で私なら転がり抵抗はAAとBluEarth AE-01Fよりも劣りますが195/55R15のECOPIA PZ-Xの方をお勧め致します。

書込番号：18665293

[マッドスピード]

シーバスうまい！様こんばんは

ボルボ S-40に履かせるタイヤというこで、まず、純正のタイヤを履かせるべきです。
AAの転がり抵抗性能タイヤは住友ゴムのENASAVE EC203も195/55R15があり、コストパフォーマンスは良いです。
スタンダードタイヤなのですが、値段以上の性能をもっており、転がり抵抗だけのタイヤではなく、しっかりした走り、乗り心地、静粛性を合わせもったバランスの良いタイヤです。オススメします。

書込番号：18665932　スマートフォンサイトからの書き込み

[シーバスうまい！]

スーパーアルテッツァさん
マッドスピードさん

こんばんは、皆様早速のお答えをくださり、どうもありがとうございました。
なるほどそうなんですね。まず195でなければいけないこと、またAAAにこだわっていけないこと、ですね、分かりました。

195の65ならAAAで各社よいものがあるのに、55でなぜ無いのか？と考えてみたのですが、サイドウオールの高さが低いことが関係しているのでしょうか。そこで55の全部のタイヤサイズの一覧を見てみましたが、AAAは１社しかありませんでした。やはり55サイズでは実現が難しいのだろうと自分で納得しています。
１社のAAAというのはTOYOタイヤで、これも免震ゴム同様、マユツバかもしれないなと感じ、このタイヤには近寄りたくないという思いがしています。

我が家のボルボを購入した2000年の頃は、高速道で大型トラック2台に挟まれるサンドイッチ事故でペシャンコにされた乗用車の災害が続いてあった頃で、うちの父親もその頃まだ乗っていましたので、頑丈な車でなければという思いで購入したのがボルボの車でした。

その分重いみたいで、やはり185では辛い状況に陥るのかと今感じています。普段はずっと車庫に入れておく車で、年に数回引っ張り出して走って来ます。年１回ぐらいは片道千キロぐらい走って、帰って来てはまた車庫でお眠り、という繰り返しです。走る時には楽に走りたいし高速も心配なく行き来したいので、ご指導いただいたとおり195にいたします。お蔭様で目が覚めました。どうもありがとうございました！！。

しかし、どこかからもっとよいものが出てこないかなあ‥、という気持ちがちょっとあります。
ENASAVE EC203については、以前EC202が発売された時にスグに購入してこの車に着けた時がありました。が、燃費を謳っている割には自分の考えたようではなく新車装着のグッドイヤーよりうまくなくて、ほどなくそれを処分しミシュランを入れたということがありました。EC203になりより良く向上しているものと思いますが、まだ気持ちが吹っ切れない気がしています。

またブリジストンは、以前当方がエミーナという１Boxに乗っていた頃、ブリジストンからB-RVというタイヤが発売され、ちょうど交換時期だったのでスグに飛びつき交換しました。それまではダンロップでした。そしたら重い重い。超重たくて、たちまち放り投げてダンロップに戻してその後もずっとダンロップを通し21年46万キロ走って一昨年廃車、ということがありました。なので、ブリジストンは心の傷となっており、ちょっとブリジストンと聞くとそのことが浮かんで来、トラウマが吹っ切れていません。

それで、ヨコハマのBluEarthという救世主に出会った気がしていたのですが………。
タイヤは自分で作れず、ジレンマです。スーパーアルテッツァさん、マッドスピードさん、どうもありがとうございました。お忙しい中、懇切にお答えをくださり、感謝申し上げております。

書込番号：18668457

[MONEYTIGER]

東洋免震の件ですが、自動車用タイヤとは別物ですね。
別物と考えて、検討された方が良いと思います。

ブリヂストンのB-RVは、ブリヂストンは他社が出しているから作っただけ。それに、重くしないと剛性を上げる事ができなかったと思います。
性能的にはベーシックタイヤ並みです。今でいうネクストリーと同クラス位ですね。
ブリヂストンは、他者に比べて2とか3割高いのですが、その2とか3割はブランド料を加味して考えた方が良いと思います。
ブリヂストンで買う価値があるのは、ポテンザとレグノくらいですかね、個人的には。過去製品のポテンザもG3なんていう、なんちゃってポテンザもありましたが。

EC202とE203はクラスで言うとネクストリーです。
安価帯のタイヤに大きく期待してはいけないです。
価格相応です。

＞ゴツゴツ感を我慢して乗っているより
そりゃ、10年とか10万km以上経ってますから、タイヤだけではすべて改善できない場合もあるでしょう。
サスペンションもダンパー（ショックアブソーバ）やゴム類など消耗品をリフレッシュされた方が良いと思います。

書込番号：18674372

[シーバスうまい！]

MONEYTIGERさん

本日どうもありがとうございました。
なるほどです。

免震のことは、そうですね、当方も半々の気持ちでしたが。でも何となく心の底に割り切れないところもあり…です、まだ。

B-RV、重くしないと作れなかったなんて、ユーザーを何と思ってるのか、といいたい気持ちがします。そんなの出すな、ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ、あらためてがっかりします。

> 消耗品をリフレッシュ
ありがとうございます。車庫に入れてシャッターを閉めっぱなしです。時間も経過し、じわじわ来ているのだろうとは思っていました。ブッシュを交換するとよいということは聞いていましたので、そのうちやりたいととても思いました。カキコ感謝いたします。この車も20年乗りたいものと思い、MONEYTIGERさんの投稿をもとに頑張りたいと思います！。

書込番号：18675706

[シーバスうまい！]

スーパーアルテッツァさん
マッドスピードさん
MONEYTIGERさん

先日は、貴重な情報をありがとうございました。
お蔭様で先週、写真のようにamazonから求めることができました。週末に○潟に行くこととなり、この機会にとタイヤを交換しようと思ったのです。15年製が2本、14年製のが2本でした。
久しぶりに車庫を開け、スタッドレスタイヤを今回の夏タイヤに交換しました。空気圧は、以前ミシュランの時は2.8キロなんて入れていましたが、今回せっかくですので2.4キロに下げました。

土曜日、新品タイヤですので高速では行かず一般道を走り始めました。110キロ走った所で、もっと走りたいところでしたが時刻が迫って来て、馴らしはこれくらいで終わったことにしてと高速に上がりました。でも最高88キロ/hぐらいで走りました。

高速に上がる前に燃料を入れましたが、およそ7L使ってましたので、15.7キロ/L？びっくりしました。
高速に上がって○潟のICまで221.1キロ、使った燃料はおよそ10Lでしたので、22.1キロ/L？？またびっくりしました。
燃料計はそれ程間違いなく示すことは今までの経験で分かっていましたので、ホントか？！とビックリでした。こんな数字は今まで無かったので、このタイヤはなかなかの物なのか？と、ブリジストンを見直すような気持ちでした。

次の日の朝、ホテルの向かいにイオンの給油所があったので、そちらで満タン入れてみました。帰るまで計ってみようと。空気圧は、自分の空気圧計を持参しましたので、それで昨日と同じに調整確認しました。
で、帰着後にスタンドに行ってメーターを撮った写真が次の写真です。ちょっと下から上向きに写真を撮ったみたいで、燃料計の針が少し上に見えますが正面から見るともう少し下です。
実際給油ポンプが自動で停止したところで17.3Lでした。16.6キロ/Lです。高速を走った距離は87.5キロですので、全部の距離の30.4%が高速でした。

このように、何かとても間違いなく向上したもようです。ブリジストン、なかなか、と感じているところです。
皆様よい情報をどうもありがとうございました。お蔭様でした。また次に出かける時、燃費を計って報告できればと思っています。ではまたです。

書込番号：18944657

[シーバスうまい！]

スーパーアルテッツァさん
マッドスピードさん
MONEYTIGERさん

本日、何気なく掲示板を見ていましたら、まだ終了していないことに気が付きました。どうもすみませんでした。
お蔭様で今もうちの車は元気で頑張らせてもらっており、現在までに126,228キロ走って燃費も良く、同級生たちと年2回ほど出かけますが燃費いいんだねと言われます。3人乗って高速で18キロぐらいまで行き、スピードもそんなに出さないのですが、助かっています。
本当にありがとうございました。今後も皆様ご健勝でお過ごしください、またこれからもよろしくお願いいたします。本日どうもすみませんでした。

書込番号：20675296

セリカST202 SS3 に装着検討中

[まーくんだよ]

ホイールTE37履いています。
205-50-R16です。
埼玉県在住。

今までG�V→Plays（スポーツ用だったと思う）と履き潰してきました。
多分、後継がこれですよね？

寿命・グリップ性能ともに問題無かったと思います。

今は休日にしか乗らず、近所の買い物（イオン）、高速で遠距離（片道150〜600km）、いろは坂（釣り専用）といった用途です。

レースは行いません。1）燃費、2）寿命、3）グリップ（雨高速含む）　4）価格　5）音　6）デザイン　が優先順位です。
ただ、4）が余りに高くて、1）2）の元を取れないようだと、ちょっと考えます。

いつも、価格.comで購入し、ディーラーに持ち込んで交換してもらっています。
こんな自分にお勧めの一品をご教示いただければ幸いです。

書込番号：16595354

[Berry Berry]

＞多分、後継がこれですよね？

そうなのですが、かなり方向性が変わっていますよ。


優先順位どおりですと、ECOPIA PZ-Xでもよろしいかと思いますが、

＞ただ、4）が余りに高くて、1）2）の元を取れないようだと、ちょっと考えます。

↑これはどうでしょうね。

現在のタイヤ銘柄Playz PZ-Xからですと、転がり抵抗が37％低減（216/60R16の場合）と謳っていますので、寄与率が10％（http://www.tftc.gr.jp/org/label/）として考えると、3.7％の燃費向上とみられますから、現在の実燃費を元に判断されてみてはいかがでしょう。


＞こんな自分にお勧めの一品をご教示いただければ幸いです。

GOODYEAR EAGLE LS EXEをお勧めします。

現状のPlayzより燃費向上が見込めて、希望優先を叶えられるかと思います。

書込番号：16595425

[スーパーアルテッツァ]

まーくんだよさん

205/50R16を価格コムで検索した結果です。

http://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec201=16&pdf_Spec202=205&pdf_Spec203=50&pdf_so=p1


最優性する省燃費性能ですが、転がり抵抗係数AAのタイヤは候補のECOPIA PZ-Xだけです。

又、ECOPIA PZ-Xはまーくんだよさんのお考えの通り、Playz PZ-Xの後継モデルです。

つまり、ECOPIA PZ-Xの静粛性や乗り心地といった快適性能やライフはPlayz PZ-Xと大差無いとお考え下さい。

ただし、ECOPIA PZ-XはPlayz PZ-Xに比較して省燃費性能を大幅に良化しています。

この事が影響して僅かながらドライ性能がPlayz PZ-Xよりも低下している可能性があります。

という事で省燃費性能を最優先されている事やPlayz PZ-Xにご不満が無い事よりECOPIA PZ-Xで良いと思います。


尚、静粛性や乗り心地といった快適性能やウエット性能を良化したいならLE MANS4 LM704がお勧めです。

LE MANS4 LM704は転がり抵抗係数Aで、省燃費性能はECOPIA PZ-Xよりも劣ります。

しかしながら、ウエットグリップ性能bでウエット性能はECOPIA PZ-Xよりも高いのです。

尚、LE MANS4 LM704はヤフオクに1本7700円（送料別）と超安価に出品されていますので、一度ヤフオクをご確認下さい。

最後に↓は私のLE MANS4 LM704のレビューですので参考にして下さい。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/#tab

書込番号：16595463

[マイペェジ]

ECOPIA PZ-Xはオススメ出来ません。

メーカーの謳い文句通り本当に良く転がります。それはハンドルの据え切りでも分かる程。
燃費も1〜2キロ程向上し、乗り心地も上々。

が、ECOPIA PZ-Xかなり燃費性能に振ったタイヤらしく、引き換えにステアリングレスポンスの悪化。ABSの介入やタイヤの鳴きだしの早まり。
タイヤの剛性感が感じられず、乗っていて恐怖すら感じました。
それに浮き輪の様な外観もカッコイイとは言えません。

結果、購入後一か月を待たずにSドラに買い替えた苦いおもひでが・・・。

クルマの性格を考えればスポーツに振ったタイヤが合うはず。
http://www.clg-sv.com/tire4_s-com.htm
この中でSドラをススメます。
グリップ力と快適性や燃費性能のさじ加減が良く、一言で言うなら乗って楽しいタイヤですよ。

書込番号：16595514

[まーくんだよ]

みなさんありがとうございます。

比較した結果、やはりこれにします。
ありがとうございました！

書込番号：16613837

フォレスター XT に装着について。

[白ナス]

フォレスター XT に乗っています。
現状持っているホイールは、純正の１７インチの１セットだけです。
現在は純正ホイール17インチ に 225/55R17 のスタッドレスを履いてます。

スタッドレスがまだ２年ぐらいいけそうなので、次のタイヤ交換時からは
　　純正ホイール１７インチには 225/55R17 の夏タイヤ
　　１６インチホイールで、215/65R16のスタッドレス
としたいので、それまでの２年間の夏タイヤを１６インチホイールに
インチダウンしてタイヤを装着して運転しようと思っています。

フォレスターXTは標準 225/55R17 95H で 215/65R16 も可能ですが、
厳密には幅が10mm小さく外径が6mm大きくなるようです。

ネットで見るとスタッドレスを１６インチにされてる方のはよく見かける
んですが、夏タイヤを１６インチにインチダウンされている方を見つけれ
ませんでした。

夏タイヤで１６インチにすると何か問題があるのでしょうか？

インチダウンするとコーナリング時にタイヤが鳴きやすいとか書いて
あったんですが、グリップ力が弱くなるってことでしょうか？
（走り屋でもなくオフロード走行もほぼすることも無いの場合は気に
　しなくてもいい？）

225/60R16 っていうタイヤだとより 225/55R17 に近い感じなのですが
そちらを履くことは問題ないのでしょうか？

書込番号：14259109

[スーパーアルテッツァ]

銘柄にもよりますが225/60R16と215/65R16の価格差は少ないようですね。

外径は225/60R16なら純正に比較して僅かに小さくなり、速度計は1％弱速く表示されるようになります。
同様に215/65R16は僅かに大きくなり、速度計は1％弱遅く表示されるようになります。
しかし、何れのタイヤも速度計のズレは僅かであり、問題無いでしょう。

2種類のタイヤでの選択のポイントは以下の通りです。

・225/60R16
シャープなハンドリングとグリップ重視

215/65R16
ソフトな乗り心地と省燃費重視

225/60R16に比較して215/65R16のグリップは僅かに低下しますが、普通の走りには何ら問題ありません。
夏タイヤで16インチにしても特に問題ありませんし、サイズは上記の選択のポイントで選ばれれば良いと思います。
夏タイヤでインチダウン例が少ないのは別途ホイールも必要になり、交換費用が高くなるからでしょう。

書込番号：14259322

[Berry Berry]

＞ネットで見るとスタッドレスを１６インチにされてる方のはよく見かける
＞んですが、夏タイヤを１６インチにインチダウンされている方を見つけれ
＞ませんでした。

スタッドレスタイヤを履いている期間とサマータイヤを履いている期間の長さを比べると、圧倒的にサマータイヤの方が長くなります。

ですから、純正ホイールをサマータイヤに履かせる場合は、冬期間だけと割り切り、安価な費用ですませることができるためにインチダウンをする方がほとんどです。

また、スタッドレスタイヤは燃費が悪化・ロードノイズが大きくなることがありますので、その観点からも行われている方がいます。

さらに、扁平率を上げることで路面に対する追従性を上げて、氷雪路面でのグリップを得たいという意味合いもあります。


＞夏タイヤで１６インチにすると何か問題があるのでしょうか？

＞インチダウンするとコーナリング時にタイヤが鳴きやすいとか書いて
＞あったんですが、グリップ力が弱くなるってことでしょうか？


問題ありません。
確かに、幅が狭くなることで横方向のグリップが減り、安定感が少々減りますが、大して気になるレベルではないでしょう。

逆にメリットとしては、燃費向上・乗り心地の向上・ロードノイズの低下となります。


＞225/60R16 っていうタイヤだとより 225/55R17 に近い感じなのですが
そちらを履くことは問題ないのでしょうか？

問題ありません。

215/65R16
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1001/s1=215/s2=65/s3=16/#Option1_OptionP
こちらのサイズはSUVタイヤ・ミニバン用タイヤ・乗用車用タイヤ混在サイズですね。
乗用車用の選択肢は少ないです。

225/60R16
http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1001/s1=225/s2=60/s3=16/
こちらはどちらかというと、乗用車用タイヤが多いです。


＞（走り屋でもなくオフロード走行もほぼすることも無いの場合は気に
＞　しなくてもいい？）

あとは、履きたいタイヤであったりタイヤに求める性能等で、サイズを選択してもいいような気もします。

書込番号：14259665