ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XL のクチコミ掲示板

※ホイールは別売です

最安価格(税込):

¥29,200

(前週比:±0 ) 価格推移グラフ

クレカ支払い
最安価格(税込):

お届け先の選択

送料込みの価格を表示します

お届け先地域

価格帯:¥29,200¥39,600 (4店舗) メーカー希望小売価格:¥―

店頭参考価格帯:¥34,700 〜 ¥34,700 (全国1店舗)最寄りのショップ一覧

外径:637mm 総幅:230mm ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLのスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLの価格比較
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLの店頭購入
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLのスペック・仕様
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLのレビュー
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLのクチコミ
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLの画像・動画
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLのピックアップリスト
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLのオークション

ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLコンチネンタル

最安価格(税込):¥29,200 (前週比:±0 ) 発売日:2012年 4月

  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLの価格比較
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLの店頭購入
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLのスペック・仕様
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLのレビュー
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLのクチコミ
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLの画像・動画
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLのピックアップリスト
  • ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLのオークション
クチコミ掲示板 > 自動車 > タイヤ > コンチネンタル > ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XL

ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XL のクチコミ掲示板

(38件)
RSS

このページのスレッド一覧(全2スレッド)表示/非表示 を切り替えます


「ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XL」のクチコミ掲示板に
ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLを新規書き込みContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLをヘルプ付 新規書き込み

スレッド表示順
書込番号返信順
返信表示切替
すべて最初の20件最新の20件
分類別に表示
すべて質問良かった・満足(良)悲しかった・不満(悲)特価情報その他
質問の絞込み※

  • 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています


ナイスクチコミ9

返信0

お気に入りに追加

標準

タイヤ > コンチネンタル > ContiSportContact 5 205/40R17 84W XL

スレ主 R22BPさん
クチコミ投稿数:18件

過去の愛車(ジェッタ)の時にもDuckTailさんをはじめ、多くのアドバイザーの方にご相談頂きました。
その節は大変お世話になりました。この場をお借りし、あらためて御礼申し上げます。

さて、今回はMY12のVWポロ(1200cc)に履かせるタイヤ選びで悩んでいます。
純正サイズは185/60/R15ですが17インチにアップしNEROを履かせてきました。

215/40/R17だと銘柄の選択肢が少ないため205/40/R17も考えてのタイヤ選びとなります。
上記を加味した候補は下記の4銘柄です。

@S001
ANERO GT
BPS3
CCSC5

使用状況
■年間4万qを走行(12月から3月はスタッドレス)
■6割:自動車専用道路 2割:郊外バイパス 2割:市街中心地

ジェッタでは新車装着でRE050→T1R→PS3と履いてきました。今の自車ではNERO。
よって次は履いたことのないCで決めようかとも考えていますが、マッチングも含め悩んでいます。
今までに履いてきたタイヤによって、同じクルマの乗り味が変わる(楽しみ)も感じるようになりました。

アドバイザー様方の、今回の選定におけるご意見を頂戴致したく宜しくお願い致します。

*タイヤはタイヤショップで購入します。直近ではBは国内在庫なしCはあり@Aは未確認です。
 3月中にはスタッドレスから換装しますので、在庫状況も鑑みあまりゆっくりもしていられません。。

書込番号:17160802

ナイスクチコミ!9




ナイスクチコミ50

返信16

お気に入りに追加

解決済
標準

メルセデス承認とは?

2012/12/06 18:45(1年以上前)


タイヤ > コンチネンタル > ContiSportContact 5 225/45R17 91W MO SSR

スレ主 minbieさん
クチコミ投稿数:25件

少し前に別の板でAudi A3の純正ROSSOからの履き替えにPS3やMAXX TTでどれが良いか質問しました。
多くの方にアドバイス頂きタイ製のPS3が良かろうとの結論でしたが、その後にドイツ製のCSC5(225/45R17 91W)バーゲンプライスを発見してしまいました。
前車で履いたCSC2は好印象だったのでコンチに抵抗感は無く、発売時期からも製造年週は古くはないはずと期待してこれを購入しました。実際に今年の16-20週だったので満足しています。

ところが届いたのはMO(メルセデス承認)でした。国内販売の91WはMOだけなので少しは予想していましたが、注文時には表示が無かったので並行輸入の一般仕様品と思っていました。
Cクラスだけでなく新しいBはこのサイズを履いているようですし、それは私のA3と同じような重量のFF車なので、私の車との適合性に問題があるとは思っていません。逆にニンマリするべきかもと思っています。

でもどこかに少し位の差はあるはずなので、MOは一般品と比べてどのような傾向があるかには興味があります。ご存知の方が居られましたらご教示下さい。

宜しくお願いします。

書込番号:15441705

ナイスクチコミ!8


返信する
殿堂入り クチコミ投稿数:8593件Goodアンサー獲得:1574件

2012/12/06 19:04(1年以上前)

>でもどこかに少し位の差はあるはずなので、MOは一般品と比べてどのような傾向があるか

過去スレにいくつか登場していますが、MOは次のことが言えます。

非MOに比べて
・剛性が高い
・サイドウォールが肉厚
・タイヤ重量が重い
・しっかりとしたハンドリング

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000015737/SortID=13735151/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=15056139/#15071458
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=14865234/#14908178

(Duck Tailさん、引用御容赦です。)

書込番号:15441775

ナイスクチコミ!4


Duck Tailさん
クチコミ投稿数:1941件Goodアンサー獲得:156件

2012/12/06 23:53(1年以上前)

minbieさん、こんばんは。



> ・・・・新しいBはこのサイズを履いている・・・・A3と同じような重量のFF車・・・・
> ・・・・適合性に問題があるとは思っていません。逆にニンマリするべきかもと思っています。

Mercedes は Mercedes であって、Audi は Audi です。B-Class は B-Class であって A3 は A3 です。



私が 『 A3 1.4 TFSi に ContiSportContact 5 はいかがでしょうか?』 という質問板にアドバイスするなら、91W MO など絶対に薦めません。



   ContiSportContact 5 225/45R17

      2012年12月6日現在の Continental ホームページ   91W MO、94Y XL

      2012年1月の紙カタログ                  91W MO、91W SSR、91Y MO、94Y XL

      2012年9月の紙カタログ                  91W MO、91W SSR、94Y XL



重量ですが、

   CSC5 225/45R17 91W MO   11.8kg

   CSC5 225/45R17 94Y XL    9.1kg

上記 2つは同じ CSC5 と言いながら 3kg 近く差があります。



自車の履き換えで ROSSO、CSC5、ADVAN Sport V103/V105 を検討していました。V105 はつい最近になって正式リリースされましたが、それまでは MO の限定発売(新車標準装着のみ)でした。自車は Mercedes ではありませんが、V105 225/45R17 91W MO が実は第一候補でした。

   ROSSO   91W     9.9kg

   CSC5    94Y XL   9.1kg

   V105    91W MO   9.6kg

V105 の MO は 9.6kg、CSC5 とは同じ MO でありながらまるで違いますね。



> ・・・・差はあるはず・・・・MOは一般品と比べてどのような傾向があるか・・・・
> ご存知の方が居られましたら・・・・

ADVAN Sport V103 は割と多くの Mercedes に純正装着され、同様に後継の V105 もそうなるでしょう。Mecsedes だからとか MO だからとか、なによりタイヤ銘柄個々の特性を抜きに考えたって見えてこないでしょう。傾向云々というよりはなはだ漠然とした話にしかならないと思います。

書込番号:15443284

Goodアンサーナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1681件Goodアンサー獲得:96件

2012/12/07 00:33(1年以上前)

こんばんは。

http://www.murakamitire.co.jp/knowledge/knowledge3.html

ベンツの事なんじゃないかな?と思います。

書込番号:15443458

ナイスクチコミ!5


スレ主 minbieさん
クチコミ投稿数:25件

2012/12/08 17:12(1年以上前)

Berry Berryさん、Duck Tailさん、こんにちは。

コメントありがとうございます。

挙げて頂いた過去スレを拝見いたしました。
メルセデスへ装着してのガッシリが他車にも好ましいかは別問題で、MOをメルセデス以外に装着した場合は、非MOに比べて、同一カテゴリの他銘柄のタイヤを履く程度の違いはあるかも知れない、と理解しました。決してニンマリではなさそうと。


>『 A3 1.4 TFSi に・・・・91W MO など絶対に薦めません。

事前にMOと分かっていれば少なくとも前の板の続きか別の質問板を立てたと思いますが、91Wだけの表示だったので、ドイツのサイトには91Wだけの製品も載っており、汎用性があり(多分)安価なこちらだろうと思っていました。
再度見るとそれには"1"と読める注が付いていて、それが準備中を示す記号に似ているので非MOの91Wはまだどこにも無かったのかも知れません。いずれにしても私の不注意です。

ところで、1.4 TFSi ではなく 2.0 TFSI S-line 2駆(FF) ですが、非MOの91Wであっても推奨ではないのでしょうか?
付いていたROSSOが91WなのでXL規格品より敢えて91Wで探していました。


> B-Class は B-Class であって A3 は A3 です

メルセデスでこのサイズはフロント用のようだったので、もしFR車のフロント専用であればFF車には不適確だろうと不安になりました。
新しいBクラスがこのサイズだったので安心したのですが、良く考えると販売中のモデルのはCSC5ではないでしょうし、今後のスポーツモデルは18インチでしょうから、やはりフロント用にチューニングされているものと考えるべきでしょうか?


> 上記 2つは同じ CSC5 と言いながら 3kg 近く差があります。

これは「他銘柄との差ぐらい」と言うレベルではないと思い、まだ家においてあるタイヤを計ってみました。
旧式の体重計しかないので、タイヤ単体を載せたり、自分が載って両手に下げたりしましたが結果は2本で18kgでした。
秤の最大誤差を考えても9.5kgを超えてはいないと思います。

どこか聞いた話のように「既に1kgほど削られている?」も疑ってみましたが、そのようには見えません。
山の高さは7.8mmで、新品としてはやや少ないようにも思いますがどうなのでしょう?

やはりドイツ製であってもどこかの地域向けのCSC5で、Duck Tailさんがご存知のMOとは別物と考えるべきなのかも知れません。
重量が大きいことがA3への適応の最大の懸念とすれば、私には不幸中の幸いのようです。製造年週が新しかったことも含めて。

書込番号:15450355

ナイスクチコミ!1


殿堂入り クチコミ投稿数:8593件Goodアンサー獲得:1574件

2012/12/08 19:46(1年以上前)

>非MOの91Wであっても推奨ではないのでしょうか?

非MOであれば、私は問題ないと思います。
それは、以下↓の質問に現れているかと・・。

>やはりフロント用にチューニングされているものと考えるべきでしょうか?

はい。
それ故にMOが付いていると考えるのが自然かと思います。


>山の高さは7.8mmで、新品としてはやや少ないようにも思いますがどうなのでしょう?

いえ。
溝の深さは銘柄によりけりで、グルーブ幅が広いものは相対的に浅くなる傾向を見受けます。
7.8mmは少ない部類とは言い切れません。
他社他銘柄では6mm台後半の新品もあります。

書込番号:15451005

Goodアンサーナイスクチコミ!4


Duck Tailさん
クチコミ投稿数:1941件Goodアンサー獲得:156件

2012/12/09 02:40(1年以上前)

minbieさん、こんばんは。



仮に、私が本板にコメントを書くとして(あくまでも仮定の話です)、それはアドバイスではありませんよね? 何故なら、minbieさんはすでにタイヤを購入し終えたからです。何かを決めるにあたって 悩んでいる/迷っている のであれば、アドバイスします。それとも、購入した CSC5 を返品しようかどうしようか 悩んでいる/迷っている のであれば、アドバイスしますが。



もっとも、前板で私は、

> 個々の銘柄が持つ諸性能やキャラクター、与えられた方向性、お車との相性等々、すべてを横においておき、

> 諄いようですが、個々の銘柄が持つ諸性能やキャラクター、与えられた方向性、お車との相性等々、
> すべてを横においておいた場合のお薦めですので、Pilot Sport3 は。

この↑ように断っています。ですので、本板で(仮に私がコメント書くとして)私はどのような観点で書けばよいのですか?



もうニ点ほど。

> 事前にMOと分かっていれば・・・・だろうと思っていました。
> ・・・・知れません。いずれにしても私の不注意です。

前板で感じていたことですが、ご自身に都合のよいように解釈し過ぎではありませんか? そういう傾向は他の質問者にもまま見受けられます。私が『そうではありませんよ。』と書いても、なかなか受け入れてもらえないケースも多いです。

それから、Audi に乗る minbieさんが MO について根掘り葉掘り聞いてくる。MO は、Mercedes ユーザーのために自動車メーカーとタイヤメーカーが共同で用意した製品・商品です。Mercedes のユーザーさんからの質問板であるなら、私もすんなり書きますが、本板は気が引けます。



繰り返しますが、minbieさんは何が知りたくて、何をどうしたいのですか? 前板で minbieさんは、

> A3(S-line)で4年間で3.2万キロ走りタイヤ交換を考えています。

お車に関する情報をこれ↑しか出していません。私は、

   車:車名、年式(型式)、グレード、ボディ形式(セダン or ワゴン)、等々

   人:目的、用途・使途、家族、荷物積載、走行距離、等々

   道路環境、(差し支えなければ)住まい、等々

こういった↑情報を、質問者/スレ主さんから出してもらっています。minbieさんは予算ありきなので、私からは質問しませんでしたし、

> 諄いようですが、個々の銘柄が持つ諸性能やキャラクター、与えられた方向性、お車との相性等々、すべてを横において・・・・

(何度も書きますが)こう↑但し書きしています。何故、情報不足のまま CSC5 を購入したのか?

> ・・・・その後にドイツ製のCSC5(225/45R17 91W)バーゲンプライスを発見してしまいました。

『発見してしまった。』って、探したから発見したのでしょう? バーゲンプライスだったのだから、MO だろうがそうでなかろうが、構わないと思いますが。



何を、どうしたいか、は書いてください。なお、CSC5 MO の重量について、補足説明がありますので、明日書きます。これ、他にお読みの方に誤解を与えないためのものです。

書込番号:15452965

ナイスクチコミ!3


スレ主 minbieさん
クチコミ投稿数:25件

2012/12/09 19:01(1年以上前)

Berry Berryさん、Duck Tailさん、ご返信ありがとうございます。

実は購入した店で別の銘柄に変えて貰おうかと思案しながら、昨日までそのまま家においていました。その店にはPS3は無く、ROSSOは多分在庫切れでMAXX TTになりそうでしたが。
でも価格的に諦めていたコンチでしかも製造後7ヶ月程なので手放すのも惜しく、そちらへ背中を押されたくない気もして、、、
その結果「傾向」等と漠然とした質問になり申し訳ございません。

お二人のコメントから、昨日の書き込みの冒頭に記したように「MOであってもMAXX TT等の同一カテゴリの中の比較対象範囲にあると考えて良いだろう」と都合のよいように解釈して、今日交換しました。
従って質問は既に「解決済み」ですが、重量について補足説明をして頂けるようなので、その後に解決済みにします。


先にアドバイスを頂きながらCSC5の購入に至ったこと、私なりの釈明を記しておきます。

前の板は(予算に合う範囲の)並行輸入品を購入する際に、粗悪品の可能性があるかどうかが関心事でした。
結局タイ製のPS3が良いだろうとの事で、@\15k辺りの2-3のショップに質問してみましたが、答えは総て欧州製でした。

欧州好きの私としては、価格を上げてアジア製を求めることに何かしら割り切れなさを感じていて、@\12k程度のROSSOをもう1度眺めると既にそれが在庫切れになり、@\14kのCSC5が新たにリストアップされていました。CSC5の名前は初めてでしたが、ネットで色々調べるとどうやらCSC3の後継のようなので購入を前提に検討を始めました。

国内のリストに91WはMOだけなので少し気になり、取り付け店に「もしMOだったら?」と聞くと「品質の良いのをMOにしているのでラッキー」との事。MOと書いてないのに販売店に「MOか?」と聞いても埒があかないと思い、確認せずに注文しました。結果が総てですが、情報不足で購入した訳ではないと思っています。

届いたタイヤを見ると品名の"5"より倍くらい大きい字でMOと刻印されており、品質で選別ではなくMOとして生産した事は一目瞭然。初めは、A3には恥かしいなと思いましたが、徐々にフロント専用ではと不安になり再度質問をさせて頂きました。


> バーゲンプライスだったのだから、MO だろうがそうでなかろうが、構わないと思いますが。

そう言って頂けるとありがたいです。
同一カテゴリの中では「個々の銘柄が持つ諸性能やキャラクター、与えられた方向性、車との相性等々、すべてを横におく」スタンスは変わっておりません。


色々とお騒がせして申し訳ありません。
お付き合い頂きありがとうございました。

書込番号:15456376

ナイスクチコミ!0


Duck Tailさん
クチコミ投稿数:1941件Goodアンサー獲得:156件

2012/12/10 23:42(1年以上前)

minbieさん、こんばんは。



> ・・・・「解決済み」です・・・・

解決済み とのこと。良かったですね、何よりです。



解決済み の質問板に長々とコメントするほど私は野暮天ではありませんので、本板はこれまでにしたいと思います。なお、

> 何を、どうしたいか、は書いてください・・・・
> 2012/12/09 02:40 [15452965]

> 実は購入した店で別の銘柄に変えて貰おうかと思案しながら、昨日までそのまま家においていました・・・・
> ・・・・都合のよいように解釈して、今日交換しました。従って質問は既に「解決済み」です・・・・
> 2012/12/09 19:01 [15456376]

私がコメントする/しないは、無関係だったようです。それともう一点。

> ・・・・「品質の良いのをMOにしているのでラッキー」・・・・情報不足で購入した訳ではない・・・・

情報は、その “質” に依ります(一般的に言って)。



以上です。

書込番号:15462080

ナイスクチコミ!1


スレ主 minbieさん
クチコミ投稿数:25件

2012/12/11 13:55(1年以上前)

Duck Tailさん、こんにちは。

> 今日交換しました。

これ、私の表現がまずく誤解を生んだかも知れません。
別の銘柄に交換ではなく、購入したMOをそのまま自車に交換取り付けしたとの意味です。


> 私がコメントする/しないは、無関係だったようです

そんな事はありません。
Berry Berryさんにご紹介頂いた他板のDuck Tailさんのコメントと最初に頂いたコメントを参考に、「都合のよいような解釈」と言われる知れませんが、次の様に考えました。

・メルセデスにCSC5の非MOを履いた場合にMOと比較して評点に+-0.2程度の差が出る可能性がある。
  → 逆に非メルセデスにMOを履いた場合も同程度の差なら他銘柄との差の範囲だろう。
・他銘柄のMOでは非メルセデスへの装着を推奨されているケースもあり、必ずしもMOがメルセデス専用とは考えておられない。
・CSC5の場合は非メルセデスへの装着に対する懸念として、先ずその重量の大きさを挙げておられる。


> 情報は、その “質” に依ります

そうですね。もちろんそれを言葉通りに信じた訳ではありませんが、、
新車装着用にメーカに納めるOEMタイヤは、見かけは同じでも市販の物とは違うと良く言われますよね。良くも悪しくもその程度の差と受け取っていました。

まるで"CSC 5"ではなく"CSC MO"と言わんばかりの表示には驚きました。
やはりDuck Tailさんが言われるように“ Mercedes が Continental に作らせたタイヤ”なのですね。勉強になりました。

書込番号:15464150

ナイスクチコミ!3


yuishoさん
クチコミ投稿数:1件

2013/01/16 22:52(1年以上前)

遅くから失礼します。
自分の車に履かせているタイヤが同銘柄であったため、この掲示板にたどり着いた次第です。

ContiSportContact 5 225/45R17 91W MO の正しい設計重量は9.3s(メーカー公表値)
私の体重計で測った値は9.2s、ほぼ合ってますね。非常に軽いです。

どうもヨコハマタイヤさんに正しい情報が伝わっていないようですね。

91WにはMOしか国内販売はありませんが、メルセデスであろうとなかろうと十分満足のいくタイヤだと思います。

書込番号:15628940

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1405件Goodアンサー獲得:24件 ContiSportContact 5 225/45R17 91W MO SSRの満足度5

2013/01/19 21:18(1年以上前)

重さの件ですが、スポコン3からスポコン5に交換しました。

持った感じですが、減ったスポコン3の方が何となく軽い気がしましたが、スポコン5も十分軽いです。

サイドも国産タイヤに比べ柔らかく薄かったです。(スポコン3MOとあまり変わらない)

持った感じですが、絶対MOモデルが3キロも重いとは考えられません。ランフラットと間違いか??

書込番号:15642218 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1件

2013/02/03 12:40(1年以上前)

本日、CSC5が運送便で送られてきました。
実はチョット前に別の店舗でCSC5をオーダーしたのですが、届いたのはMOタイプでした。
この板でMOと非MOの重量差を拝見しておりましたので、すぐに返品し他店で非MOを
オーダーし直しました。(最初の店舗は非MOがなかったので)

で、実際の重量はというと・・・
MO  12kg
非MO 9kg
家庭用の体重計ですが・・・

やはり1本で約3kgの差はデカイ!!

書込番号:15710851

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1405件Goodアンサー獲得:24件 ContiSportContact 5 225/45R17 91W MO SSRの満足度5

2013/02/04 09:51(1年以上前)

ContiSportContact 5 225/45R17 91W MO


9kgと12kgと二つの意見があるのはなぜでしょう?
不思議です。

書込番号:15715502

ナイスクチコミ!1


puchiyuiさん
クチコミ投稿数:11件 ContiSportContact 5 225/45R17 91W MO SSRの満足度5

2013/02/04 10:07(1年以上前)

私も不思議に思います。

メーカーに確認したところMOの設計重量は9.31s。

多少の誤差があるとはいえ、私のサマータイヤを測ってみました。
アルミ付きで19.4s。純正アルミ単体重量が10.1sですからタイヤ単体では約9.3s。

メーカーの言っていることに間違いはないと思うのですが…

書込番号:15715551

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1405件Goodアンサー獲得:24件 ContiSportContact 5 225/45R17 91W MO SSRの満足度5

2013/02/05 17:05(1年以上前)

ヨコハマタイヤに確認しました。

お客様センターに問い合わせるとContiSportContact 5 225/45R17 91W MO (メルセデスベンツ承認タイヤ)は始め11.8kgと答えてましたが、電話で話した担当の方が91Y MOと比べて余り重量差があるので詳しく調べて頂けるとの事で一旦電話を切りました。暫くすると11.8kgは入力ミスで正しくは9.3kgと回答頂けました。

これでやっと疑問が解けました。私はCSC3と持ち比べただけで測定はしていなかったので正しい重量が分かって安心しました。持った感じも3kgも重たいと感じなかったので自分の感覚も衰えていません(笑)測定で12kgだったのはSSRだったと想像できます。それにしてもCSC5は種類が多すぎます。ヤヤコシイ・・・

ContiSportContact 5 225/45R17 91W MO の重量は9.3キログラムです!

書込番号:15721195

ナイスクチコミ!5


puchiyuiさん
クチコミ投稿数:11件 ContiSportContact 5 225/45R17 91W MO SSRの満足度5

2013/02/05 21:28(1年以上前)

宗りん52さん

同感です。

私はヨコハマタイヤ相談室ではなく、メーカーに確認しておりましたので…
9.3sは確信しておりました。
SSRなら12sは妥当な重さかと思います。

書込番号:15722344

ナイスクチコミ!2



最初前の6件次の6件最後

価格.com Q&Aを見る
「ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XL」のクチコミ掲示板に
ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLを新規書き込みContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLをヘルプ付 新規書き込み

この製品の最安価格を見る

ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XL
コンチネンタル

ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XL

最安価格(税込):¥29,200発売日:2012年 4月 価格.comの安さの理由は?

ContiSportContact 5 225/40R18 92Y XLをお気に入り製品に追加する <7

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

 
 
 

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

最適な製品選びをサポート!

[タイヤ]

タイヤの選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:12月6日

クチコミ掲示板ランキング

(自動車)

ユーザー満足度ランキング