LUMIX G X VARIO 12-35mm/F2.8 ASPH./POWER O.I.S. H-HS12035 のクチコミ掲示板

ワイドコンバージョンレンズですが。

[Apple68]

いつも諸先輩に質問ばかりで大変申し訳ありません。
当レンズで使える、ワイドコンバージョンレンズはあるのでしょうか？

書込番号：17654690

[grgL]

純正では、ありませんね。

他社製も・・・聞きませんね(^^;)
無いのだろうと思います。

書込番号：17654983　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

m43純正ワイコンはGWC1（φ46/37両用）だけだと思いますので、ないと思います。

書込番号：17655045

[MA★RS]

フィルター径58mmなので、
58mm　ワイコン
で検索してみたらいいのでは(*'▽')

ケラれるかどうかはちょっと分からないですが。。

書込番号：17655357

[じじかめ]

http://www.raynox.co.jp/japanese/video/hd7000pro/index.htm

こんなので勝負してみるとか・・・

書込番号：17655461

[てんでんこ]

24mm相当にワイコンですか？　もしあっても、さほど画角は広がらないような。。。

書込番号：17655507　スマートフォンサイトからの書き込み

[MA★RS]

http://www.toda-seikoh.jp/products_screw_mount.html

こんなので勝負してみるとか・・・

書込番号：17655562

[esuqu1]

いいレンズを使うのですから、素直にパナ7-14mmかオリ9-18mm討されたら如何でしょう^^;

書込番号：17656609

[Apple68]

皆さん、ありがとうございます。
やはり無いようですね・・・
資金をためて、素直にパナ7-14mmかオリ9-18mmにしようと思います。
ありがとうございます。

書込番号：17657004

ボケが汚い？

[Jamesh]

パナソニックGX1＋PZ14-42mmを使っており、今度、このレンズを買おうと思っているのですが、作例を見ていると、どうも背景のボケがイマイチきれいじゃない様な気がするんですが、オーナーの方、如何でしょうか？

書込番号：17442309

[じじかめ]

http://photohito.com/lens/brands/PANASONIC/model/LUMIX_G_X_VARIO_12-35mm%2FF2.8_ASPH.%2FPOWER_O.I.S._H-HS12035/

ボケが気に入らなければ、他のレンズにすえるしかないのでは？

書込番号：17442402

[うさらネット]

作例拝見では、確かにざわついていますね。
明るい高解像（非球面多用）ズームレンズでは、こういった傾向はやむを得ないかも。

書込番号：17442480

[pine.]

12-35は使用してますが個人的には必要十分かとは思ってます。
12-42よりは綺麗で単焦点よりは劣ると理解し、ズームを優先するかどうかの選択になるんじゃないでしょうか？

小さくて、ズームで、抜群の映りのレンズがあれば解決しそうな悩みですが現実的には『何』を優先するかとバランスは人なのではないかと思いますよ。

書込番号：17442711　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

こちらにオリンパス12-40Ｆ2.8のレポートがあります。

http://digicame-info.com/2014/02/ed12-40mm-f28-pro.html

書込番号：17442824

[Jamesh]

>>うさらネットさん

やはり、そう思われますよね？
レビューのカメ新さんがアップロードされた作例で、特に顕著なんですが、物凄く煩わしく見えます。
今まで、ライカの14−50mmを使っていたんですが、差がある様に思いました。やはりコンパクト化の弊害でしょうか？

>>pine.さん

普段、PZ14-42mmを使っていますが、先日、久々にライカ14−50mmを使ったところ、ボケが全然違うことに気が付きました…というか、PZは暗いですし、全くボケないレンズなのですが、同じ様な焦点距離とは思えない位にボケました。

それを考えると、F2.8のズームなら、ある程度ボケも気になるかな…と思った次第です。

>>じじかめさん

正直オリンパスも、特別ボケが綺麗な印象は無いですね…。パナソニックのボディーにオリンパスのレンズは、手振れ補正の問題も有りますし…。

書込番号：17445374

[ツバ二郎]

このレンズ、解像感は素晴らしく高いと思いますが、ボケは20mmや45mmの単焦点と比べると線のようなものが目立つ気がします。
同じ物をマウントアダプター付けてnikonの60mmマクロで撮影したら同じ様に線みたいのが目立ったので撮り方にもよると思うことを付け加えておきます。

ただ、PZ14-42と比べると解像感もボケも全然綺麗です。
比較するのが間違ってると思うくらい違います。

解像感は単焦点に迫る感じですが、全体的には単焦点にはかなわないかなというところでしょうか。

私はこのレンズを手に入れてからあまり単焦点を使わなくなってしまいました。

どこに落としどころをつけるかというところじゃないでしょうか。

書込番号：17446056

[Jamesh]

ツバ二郎さん

やはり単焦点には一歩劣る…という所なんでしょうね…。
まあ、あのコンパクトさでF2.8通しというだけでも凄いのかも知れませんけど。

PZと比べてボケが綺麗なら、十分かも知れませんね。PZに関しては、正直余りボケないので、殆ど気にもしていませんでした。

それ以上に、全く違う描写と言う意見は、よく耳にするので、その辺の方が重要かも知れませんね。

まあ、私の場合、接写はまず無いので、そこまで神経質になる必要も無いのでしょうが、人の作例を見ていて、少し気になったもので・・・。

書込番号：17454466

[ツバ二郎]

12-35mm F2.8で撮影したもの	マウントアダプター使用してnikon60mm F2.8で撮影

Jameshさん
>PZと比べてボケが綺麗なら、十分かも知れませんね。PZに関しては、正直余りボケないので、殆ど気にもしていませんでした。

正直、PZ14-42mmの解像度はいいとは思いません。
20mm F1.7 初期型を購入してから特に思うようになりました。
購入当初はコンデジと比較して格段に綺麗になったので喜んでいましたが、遠景の風景を撮ると
もっさりというか詳細がつぶれたような感じがしていました。

何も分からずに絞り開放で写していたので少しは絞れば違ったのかもしれませんが
被写界深度が深い割には？？？という感じがしていました。

参考までに12-35mmで撮影した物とマウントアダプターで60mmマイクロで撮影した写真をアップします。
画角もレンズ種類も違うので参考にならないかもしれませんが、ボケは撮り方で全然違うようになると思います。
両方とも開放（F2.8）で撮影しています。

この時は天気もいまいちでしたので、玉ボケは出せませんでした。

書込番号：17459640

[てんでんこ]

植物系の写真でバックの枝などが汚いですね。色も濁っているように感じます。
でも、短所に文句つけてもはじまりません。
キットレンズとは明らかに次元が違います。
ボケのようすも撮影段階でわかっていますから、そこをどうフォローするかが腕の見せどころだと思います。

ボケも抜けも発色も、なんとなくオリ12-40のほうがいいような印象がありますが、わたしはパナを使っています。
オリとの大きさ重さフィルター径の違いなど、一日使っているとけっこうな違いを感じます。
重ささえ気にならなければ最高の常用レンズだと思いますよ。

書込番号：17486331

[さわやかに]

風景主体なのでボケ具合についてはコメントできませんが

12-35はよく写るレンズなので今はＧ５につけっぱなしにしています。

解像感についてですが

単焦点20mmとの比較
１）中央部は同等か若干２０ｍｍ優位かも？
２）周辺部は12-35ｍｍの方が解像しています

PZ14-42との比較
１）12-35が断然綺麗です

書込番号：17488392

[ツバ二郎]

私が知ってる限りでは作例を全く載せたことがない人に絡まれちゃった。。。

人にケチをつけるなら自分できちんと作例出してからにして欲しい物ですね。
発言見ていると自分の意にそぐわない人には攻撃的みたいだからしょうがないか。

スレ主様、関係ない発言すみませんでした。

書込番号：17501283

[てんでんこ]

ツバさん
よく見たら、わたしのレスにリアクションしてます？　まったく誤解。わたしは経験的一般論をいってるだけなんですが。

だいだい、オリよりこっちを薦めてます。

あとのお尾ひれはスルーしておきます。

書込番号：17503851　スマートフォンサイトからの書き込み

[迷いの研究者]

作例の写真の背景がうるさく感じるのはＦ４まで絞っているからかもしれませんね。絞り開放で撮ればもっときれいなボケが得られると思います。

書込番号：17575196

[veilchan]

35mmﾏｸﾛにて。f3.5　14cm程に接写	35mmﾏｸﾛにて。	12-40mmF2.8。開放にて	50�oﾏｸﾛにて。ｆ2.5

私もレビューで投稿されている画像を確認してみました。

先の方もおっしゃっているように、一番開けていてもf4.0で撮影されていて、焦点距離も18mmとか望遠の画像も少ない為、多分お考えになっている程はボケていないのだと思いますよ。

F2.8と通しのレンズでしたら、2.8の開放からでも十分撮れますし、近づくことでより一層背景をぼかしやすくなるでしょう。

1枚目・2枚目の画像は35ｍｍのﾏｸﾛなので、接写で近づくとｆ3.5でも背景をぼかしやすくなりますが、被写体から離れ気味になると絞りを開かないと標準ズームではぼかしづらいでしょうね。

あと、参考として、4枚目の50�o位に焦点距離を長く出来ると接写していなくてもぼかしやすくなりますよ。

書込番号：17576735

[esuqu1]

背景ボケよりも描写力を求めてしまうレンズです(^^)	ｆ/4使いが私は多いようです(^^)	絞って使い風景撮影にも重宝しています	このレンズのいいとこはズームレンズであり画角が選べる事ですね^^

本来、大きななめらかなボケを期待するのであれば単焦点マクロレンズを使えばボケ味は滑らかになります。

また、解放値の明るい単焦点レンズ、中望遠になればより一層滑らかになりますね(^^)

この12-35/2.8は、ボケというと特筆するほど滑らかではございません。
ただ、解像感に関してはキットレンズなどに比べて段違いの描写力あります。

もっさり写り、物足りないという思いが解消される便利ズームというものであり
やはり少し絞りスナップや風景写真には重宝しています。


ボケを綺麗に出すためのレンズなら単焦点レンズをお薦めしますし
絵が潰れずに、そこそこ満足する解像感を手にする便利ズームとして考えたら
この12-35/2.8と35-100/2.8を持っていれば、たいがいのものが満足できますね(^^)

書込番号：17576921

動画撮影時のパカパカ

[ピート1701]

このレンズとgh3でよく動画を撮影するのですが、ズームをすると絞りが変わる感じでパカッとします、
絞りもシャッタースピード、感度、ホワイトバランス等も全て一定で、マニュアルで撮影しているのですが、こういうものなのでしょうか?
2.8通しのレンズなので、動画撮影する時ズームしても絞りは変わらないと思っていたのですが、、、、。
どなたかご教授下さい、宜しくお願いします。

書込番号：17309152

[… 彩 雲 …]

ピート1701さん、こんにちは。

>2.8通しのレンズなので、動画撮影する時ズームしても絞りは変わらないと思っていたのですが、、、、。

F値を簡単な式で表しますとF=f/Dとなります。fは焦点距離、Dは入射瞳径（レンズ直径）です。
ズームするイコール焦点距離が変わる、上の式でfが変わる、となりますとFを一定に保つには
Dを変えなければなりません。つまり、絞りが変わって瞳径（D）を変えています。
こうやって、ズーム全域でF2.8としています。

試しに、12-35mmを正面から覗いた状態で、ワイド端からテレ端へズームリングを回してみて下さい。
絞りがズームリングに連動して、徐々に開いていくのが分かると思います。テレ端では絞りが目一杯
開いた状態になります。
前述の式で言いますと、fが大きくなるので、それにあわせてDも大きくなり、Fを一定に保っています。

こういうことを考えながら試してみると、なるほど〜と思えて楽しいですよ。

書込番号：17310008

[ピート1701]

成る程、そういう事なんですね、という事はズームすると、2.8通しのレンズでも影響あるのですね〜、良く判りました、ありがとうございます。
実は14-140買う時に店員さんにきいたら、この症状は12-35の2.8通しなら出ないと言われ、店で何度も試してみて、大丈夫と思って購入したものでして‥。
とはいえ、写真で使うなら素晴らしいレンズなのは間違いないですね。
動画はやはりビデオカメラですね。

書込番号：17312644　スマートフォンサイトからの書き込み

レンズから出る音と振動について

[acopi]

はじめまして。
カメラも書き込みも初心者で、よくわかっていないことが多いのですが、よろしくお願いします。

こちらのレンズ、本日手に入れ、少し使用したところ、35mm付近になるにつれてフォーカスの音が大きくなり、カメラの底に当たる手に振動が伝わってきます。手がちょっとむず痒くなるくらいの振動です。
カメラはG6とE-P3を使用しており、どちらでも同じように音と振動があります。
キットレンズではそんなことがないので不具合なのかとも思うのですが、もしかしてこのレンズはこんなものなのか…

そこで、こちらを使われている方にお聞きしたいのですが、同じように音や振動はありますか？
時間的にメーカーに問い合わせるより、こちらで先にお聞きしたほうが早いかと思い、投稿させていただきました。
気になりだすと、ものすごく不安になるというか、落ち着かなくて…

ちなみに、動画のときは音も振動もありません。

書込番号：17225268　スマートフォンサイトからの書き込み

[grgL]

こんばんは。
今、GX7に着けて試してみてますが、振動はありますし音もします。

ただ、気になるかと言うと・・・書き込み見て確認してみたくらいなので気にもなってませんでしたし、確認してみても、今後気になることも無いだろうという程度でした。


確認できたものは、音はAF作動させるとごくわずかに。
顔を近づけてると確認できました。
近くでテレビでもついていたら、気づかないだろう程度です。

振動も確認できましたが、言われてみれば・・・と言う程度で。
まぁレンズ動いてるわけだし・・・と思ってしまう程度、ですかね。


ボディが違いますし、感覚的なものは感じ方の違いも当然ありましょう。
それに、もしかしたらスレ主さんのモノに出てる症状が私のモノには出てないだけかもしれません。
参考までに。

書込番号：17225343

[grgL]

書き忘れです。


ズームさせることでの違いは確認できませんでした。

動画撮影時については、録画開始する前に初めにAFしてみたところ、同じ感覚です。
音も振動もわずかに感じられます。
ただ、録画開始してからカメラ振ったりしてAFし直しても、音も振動も感じませんね。
これに関しては、他のレンズでも同様です。


とりあえず手持ちのレンズ他にも5本ほど試してみましたが、多少なりの音も振動も全く感じられないモノはありませんでした。
さきほども書きましたが・・・まぁレンズ動いてるし・・・と思う程度で^_^;
気にしていれば感じる、と言うくらいですかね。

と言ったところです。



長々と書いておいてなんですが・・・
気になる場合は、診てもらうことが一番スッキリする方法だとは思います。

書込番号：17225409

[acopi]

grglさん

早い返信ありがとうございます！

なるほど…
カメラ本体やレンズの個体差もあるのかもしれませんね。
今は手放してしまって手元にないのですが、オリの17mm F2.8と同じくらいの音がする気がして。
これはちょっと言い過ぎだと思いますが(^^;;
キットレンズ以外に持ってるレンズが、オリの45mmとノクトン25mmで、45mmでも気にしてみれば音やわずかな振動はあるんですが、今回のように気になるようなものではなく…

サービスセンターに持って行ったらその場で診てくれるものなんでしょうか？

すみません、質問ばかりで…

書込番号：17225497　スマートフォンサイトからの書き込み

[grgL]

あずけてお帰りになりましょう・・・となると思います。

お住まいがどちらかは存じませんが、秋葉原の工房でも経験上、よっぽどパパッと済むものでないと入院です。
ただ、もうしばらく行ってないので、はっきりとは^_^;


ちょいと不便＆寂しくなりますが、残りの素晴らしい2本で楽しみながら待ちましょう・・・としか書けませんねヽ(^o^;)ノ
メーカー預かりは、帰ってくるの待ち遠しいものですけど・・・それで解決するなら、と我慢です、私なら。
異常なし、と帰ってきてもスッキリはするので。



・・・あ、それとですね。
可能であれば、ボディ持ってカメラ屋さん行ってみても良いかもしれません。
このレンズ置いてあるところなどで、試したいからと着けさせてもらって動作を確認してみても。
お店ですから、音の確認は難しいかもしれませんが、振動は分かるかもです。
近くのお店で置いてないとダメですけど・・・GH3のキットレンズでもありましたし、比較的置いてあるところの多いレンズではあると思うのです。

書込番号：17225619

[acopi]

grglさん

そうか、他のお店で確認するということも出来るんですよね。言われるまで全く考えもしませんでした…明日か明後日か、近くのヨドバシに行って音と振動を確認してみます。
確かGH3に12-35mmがついて置いてあったのを見かけた気がするので。


やっぱり預けることになるかもですよね…でも、仕方ないですね。
秋葉原か、神奈川在住なので厚木か横浜か、行き方調べて行ってみようと思います。関西から引っ越してきたんですが、イマイチ土地勘がなくって(^^;;
本当、異常なしなら安心しますもんね。
預けることになっても、今あるレンズで楽しみながら帰りを待ちたいと思います！


遅くまでありがとうございます！助かりました。

書込番号：17225672　スマートフォンサイトからの書き込み

[ROCT]

解決済みになっているようですが、私はGH2で使用してますが、AF音も振動も感じるられるほどは無いですね。
むしろ、他のレンズに比べて無音に近いくらいです。

ただ、音や振動が出るからと言って故障品になるとは限りませんよ。レンズ10本位持ってますが、凄い音や振動が出るレンズがいくつかあります。でも、写りに影響の無いものは気にしないようにしてます。個体差もあるし、故障品の見分けは難しいでしょうね。

やはり、気になるようでしたら、お店やカメラに詳しい人に持っていって確認するのが一番かと思います。

書込番号：17226891

[acopi]

ROCTさん

解決済みなのに返信くださり、ありがとうございます。

うーん、やっぱそうですか…
私のは、12mm、18mmではほとんど無音に近く、振動もほとんど感じられないのですが、25、35mmとなってくると音も振動も大きくなり、気になってます。

でも、写りには全く問題なく、むしろ満足しておりますので、近くのお店に行って確認してみて、あまりにも酷いものだと感じたらサービスセンターに持って行こうと思います。
これくらいなら個体差かな、と感じたら気にしないでおきます。

故障だったらどうしよう、と不安だったんですが、今は個体差なのかな、と思えてきて、落ち着いてきました。
こちらで聞いてみて良かったです。ありがとうございます！
すでに解決済みにしてしまったので、GOODアンサー付けられなくてすみません。

書込番号：17227168　スマートフォンサイトからの書き込み

[acopi]

すでに解決済みで、しかもかなり時間が経ってしまいましたが、経過報告をさせていただきます。
長くなってしまうので、まとまりのない文章になってしまうかもしれませんが、ご容赦ください。

あれから、音や振動の確認を2店舗回って展示されていたものを3本試したところ、私の持つG6だとどれも同じで音と振動がしました。でも、私が持っているレンズよりは静かでした。
試しに店頭にあったGX7とGH3で試したところ、ほとんど振動はなく、音も気になりませんでした。
カメラとの組み合わせや、レンズの個体差もあるのかなと思ったのですが、動画を撮ったときにフォーカスの音だと思われるガタガタという音が録音されていたのと、3度ほど、突然絞り羽がカタカタ動き続けて電源を切るまで止まらないということがあったので、どうしても気になり、販売店に連絡して、初期不良として対応してもらえるか確認したところ、販売店から秋葉原に持ち込んで確認するので郵送してくれとのことだったので、お願いしました。
通販のお店で初めて購入したので、対応など不安があったんですけど、とても良く対応してくださいました。

結果、OISの不具合の可能性が高く、OISの交換が必要ということで、初期不良交換で新品になって帰ってきました。
その後二週間以上経ちますが、突然絞り羽が動き続けて、ということや、動画にガリガリ音が録音されることはありません。
音や振動は変わらずありますが、最初のものに比べるとあまり気にならなくなりました。

こちらを見ることはもうないかもしれませんが、書き込んでくださったお二人には報告と改めてお礼を、と思い、書き込みさせていただきました。
grglさん、ROCTさん、ありがとうございました。

これから、このレンズでたくさん楽しみたいと思います。

書込番号：17325287

[grgL]

あら・・・やはり不具合だったのですね。

音や振動となると、なかなか文章では難しいですね^_^;


ともあれ、問題の無い個体が手に入ったようでなによりです。
お仲間お仲間、楽しみましょう♪ヽ(´▽｀)/

書込番号：17325381

[acopi]

grglさん

読んでくださり、ありがとうございます！

はい、不具合だったようで…
結果が出るまでかなりドキドキしましたし、帰ってくるまで待ち遠しくて仕方なかったんですが、その分、このレンズがかわいくて仕方ないです(^^)

なんとなくですが、画質とか解像度？も良くなったように感じます。
感じるだけかもしれませんが(^^;

明日はこのレンズと一緒に河口湖まで行こうと思ってます！
今から楽しみです♪

書込番号：17325416　スマートフォンサイトからの書き込み

レンズにゴミ？修理した方が良いでしょうか。

[パパサウルス]

ゴミらしき白い点

今まで気付かなかったのですが、ふと見るとレンズに白いゴミのようなものが入っていました。
クリーニング用のペン、クロス、ブロアーと試してみましたが取れませんので
内部に入っているように思います。
特に埃っぽいところで換装などは行っていませんし、思い当たる節はないのですが。

パナにメールで問い合わせたところ、修理として送るようにとのこと。
普段使っているレンズなので何日も使えないのはちょっと痛いです。

撮影していて影などは感じませんが、修理したほうが良いのでしょうか。

書込番号：16748936

[amr_serv]

どんなレンズでもごみは入ってしまいますよ。
うちの常用ズームレンズもごみだらけですがサービスセンターに指摘されて気がついたぐらいです。

写りに問題がなければ他の故障の際に一緒に修理してもらうのが一番かと思いますが、いかがでしょうか。

書込番号：16748970

[小鳥遊歩]

通常であれば修理の必要はないです。レンズ内によくゴミ入りますが、この程度であればまず写真に写ることはないと考えてOKです。

書込番号：16748983

[パパサウルス]

amr_servさん、小鳥遊歩さん
ありがとうございます。

大したことじゃなさそうでとりあえず安心しました。
しかし防塵仕様でも結構入ってしまうものなんですね。

気になりだすと止まらなくなりますが、前面と違って普段見えませんので、
ほっとくことにします（^^）

ありがとうございました。

書込番号：16749016

[カップセブン]

カビでなければ平気です。
カビなら分解処理を。

書込番号：16749319　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

パパサウルスさん　こんばんは

撮影には影響ないようですが　パナの方でも送って欲しいと書かれていますし　前玉よりは後玉の方が撮影に影響出易いので　なるべくでしたら　修理出した方が良いように思います。

＞防塵仕様でも結構入ってしまうものなんですね

後　防滴防塵仕様は　カメラに付けた状態でもことで　レンズ単体では　後玉側のカメラ内に収まる部分は　防滴防塵ではありませんので　注意が必要です。

書込番号：16749454

[じじかめ]

撮影画像に問題がなければ、そのままでいいと思います。

書込番号：16749481

[小鳥遊歩]

もとラボマン ２さんのカキコ、一応、勝手に補足させていただきます。

パナが保証の範囲内で無償で掃除してくれるなら、せっかくだから送ったら？って、ぐらいで良いと思います。


＞前玉よりは後玉の方が撮影に影響出易いので
これは正解です。前玉より後玉のほうが、影響が出やすいです。というか撮像素子に近ければ近いほど影響が出やすいです。ただし、この程度のゴミであれば影響はゼロとしっても差し支えありません。

たとえば、レンズに目で見てはっきりわかる程度の傷があったとして、前玉に傷があってもほとんど写らないが後玉だと影響がある場合があるとかそんなレベル感だと思っていただけばよいかと。

書込番号：16749494

[okioma]

撮影に影響がないのであれば、送らなくても良いかと。
今回埃だとして、取れたとしても、また入る可能性はあるかと。

まあ、保証期間があって無償であれば送るのもいいかもしれませんね。

書込番号：16749628

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ﾊﾟﾊﾟｻｳﾙｽさん
どの位置に有るかわからんねゃけど
ズームレンズゃったら
ズーミングしてたら
ホコリが、出入りしょんで。

書込番号：16751081

[パパサウルス]

皆さん、コメントありがとうございます。

眼鏡なんかの汚れとか気になりだすとメガネ拭きで拭いて拭いての繰り返しの性格のため、ゴミって見つけてしまうとなんとか取りたくなりまして（^^;）
見なかったことにするのが一番精神的にもよさそうですね。

換装時だけでなくズーミングでもホコリが入るんですか。
これは、公園で娘の撮影したりもしますんで、野外撮影が多いときは気を付けたほうが良さそうですね。

ちなみにカビが生えるとどんな症状になるのでしょうか。
あまり使わないレンズはドライボックスに入れてますが、常用のこのレンズはつけっぱなしでいつも持ちだしているため、乾燥はしてません。
こちらも防滴仕様だからといってカビが生えないわけではないのでしょうね。

書込番号：16751851

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

パパサウルスさん
気になったらな。

書込番号：16751867　スマートフォンサイトからの書き込み

[あ〜ぷ]

パナソニックは修理代が高額になるので、この大きさのゴミなら
保証が利く間に取ったほうがいいと思います。
もし、保証外修理になるようなら、そのままということで。
これが栄養分のあるゴミだと、カビの原因になります。

書込番号：16807202

[kawahagikun]

ズームレンズのゴミはしょうがありません。何せ伸び縮みしますので空気の動きからはいり込む可能性があります。又、湿気のある空気を入れてしまうと残ってしまいカビの発生につながる可能性もあります。メーカーは努力をして極力少ない隙間で設計されていますがこればっかりはどうしょうもありません。使用者が注意しててもなるときはなる！と思うしかありません。但し、多く入り込むようであればやはりメーカーに見てもらった方がよいでしょうね。ゴミの量が多ければ写りはしませんがせっかくの高価なレンズの性能を落とした状態で使うことになりますので。

書込番号：16920102

[写歴40年]

パパサウルスさん　こんにちは。

のぞかない、気にしないで良いと思います。

無菌室での使用ならゴミも入らないでしょうが、ズームレンズは中の空気が動きますのでどんなに気にしても間違いなくゴミは入るものだと思います。

書込番号：16920138

[カップセブン]

ナイス頂きました。
ありがとう。

書込番号：16948637　スマートフォンサイトからの書き込み

[自称カメラマン]

後ろ玉のすぐ内側にあるゴミは、秋葉原のパナソニックのサービスセンターに行けば1分くらいで取ってくれますよ。保証期間内でしたが、保証書の提示などは求められず、無料でした。

書込番号：16954148　スマートフォンサイトからの書き込み

12-35と12-40について

[リストラン]

パナの12-35かオリンパスの12-40を購入しようと思っていますが、画質的にはどちらが上でしょうか？
お使いになった方の感想をいただけたら嬉しいです。
ちなみに、パナの12-35は美品の中古が62000円で売られてましたが、買いでしょうか？

書込番号：16739986　スマートフォンサイトからの書き込み

[とねっち]

自分も同じ事考えてました。
画質は使ってませんので判りませんが、
どっちにするかはボディによって決めた方がよろしいのではないでしょうか？
手振れもそうですが、色収差補正も考えると同メーカーが好ましいと思います。
また62000円の中古ですが実物が確認できて送料や消費税が含まれてるなら検討する余地はあると思います。

中古と新品に関する価値観は人それぞれですので何とも言えませんが、
自分は新品の価格の8割以上の中古は新品で入手できないプレミア品以外手を出さない様にしてます。

書込番号：16740680

[てんでんこ]

先日オリを入手しました。近接撮影して比べた印象ではオリのほうが精細で抜けがいい印象。ボケも柔らかそう。でも、パナもひじょうによく写るレンズですし、はっきりした差ではありません。

あと、オリのいい点は、ずいぶん寄れること。3:4で撮ってオリは40mmで縦４cm[※]まで、パナは35mmで縦６cmまで

逆にパナのいい点は80gほど軽く、8mmほど短く、一回り小さいこと。ズームの繰り出し量はパナ24mm、オリ29mm。伝統的にオリのズームリングは硬めで、比べるとパナはとてもスムーズ。

結論として、何かこだわりがあればオリを待てばいいでしょうけど、そうでなければパナでじゅうぶんだと思います。自分的には、長期は小型軽量のパナ、日帰りはオリですかね。

書込番号：16741067

[esuqu1]

同じ悩みですね(^^)

私は、今年の紅葉をE-M5で撮りたいので、パナ12-35/2.8を選びます。
オリ、12-40/2.8は11月末。E-M1とセットなら早く手に入るのですが、それは無理なので(^^;

他にもG2を持っていましたので、カメラ側に手ぶれ補正入ってる方を優先にしたというだけです。

どのレンズも誰にでもパーフェクトというものは存在しません(^^)
使い方、写し方、写すものによって使い心地差があって当たり前の事です。

ご自分で、何を優先するのかでおのずと結論が出てくると思いますよ。
描写ではないものとかね(^^)


ｐｓ:12-35使ってみて不満があったら、即、12-40に買い換えるつもりです(^^)

書込番号：16741492

[リストラン]

コメントありがとうございます！

とねっちさん
実物も確認できてメーカー保証1年残ってる物でした。
正直今でも迷っています。

オリの12-40もオリオンで購入すると6万7千円で購入できるんですよね…
それに非常に寄れるレンズですし。。。
12-35mmはあまりボケは綺麗じゃないようなので、12-40のほうがボケについては前評判がいいですね。

てんでんこさん
やっぱりそれほど大きな差は内容ですね。
焦点距離と寄れることが大きな違いですか・・・
パナレンズならパナのボディでも手ぶれ補正があるのが安心ですよね。
やっぱりパナの中古にしようかな…

たしかに11月末日というのは遅いですし、６万２千円でメーカー保証のある中古なら安心ですし、
行きつけの信頼出来るお店での購入なので…すごい気持ちが傾いています。

esuqu1さん
E-M1は長秒ノイズの問題もあるので予約をやめました。
結局、E-M5の後継機がでるまでE-M5を使おうと思っています。
値段的にはほぼ変わらないので、あとはオリの11月末まで待てるかどうかですよね。
手ぶれ補正はたしかに大きいですね！

このレンズ以外にも35-100mmのレンズもほしいので、お金がいくらあっても足りないです。。。
フルサイズと比べたらリーズナブルなんですがね…

書込番号：16742314

[もとラボマン ２]

リストランさん　こんにちは

この2本は持っていないので　比較は出来ませんが　オリンパスの12-40�oは発売されたばかりですのでもう少し待てば　色々の評価も出てきますし　パナの12-35�oとの差も　出てくると思いますので　この2本で悩まれているのでしたら　もう少し待った方が　良いと思います。

書込番号：16743244

[リストラン]

もとラボマンさん
コメントありがとうございます。
少し様子を見てみます。
オリンパスの12-40も評判いいみたいてすね！
どっちを購入しても後悔はないですね！！

書込番号：16749751　スマートフォンサイトからの書き込み

[esuqu1]

12-35/2.8	12-35/2.8　開放でもこれだけ繊細に写ります(^^)	12-35/2.8	昨年の12-50キットレンズの比較です　今年は楽しみになりました♪

12-35/2.8が届きました(^^)

早速、試し撮りをしてきましたが、純正12-50キットレンズを一年使い続けてきたせいか
この描写力の違いはなんなんだ！と、久々嬉しい誤算で喜んでいます。

キットレンズの写りも、なかなかでしたが、やはり紅葉の時に色が潰れてしまったり
一枚一枚の葉が綺麗に撮れないのでモヤモヤしてまして、それで今年の紅葉に間に合わせる意味もあり
12-35/2.8を買いました。
一年越しの計画でした(笑)

それもあって、オリの12-40/2.8は11月末まで間に合わないので諦めた次第です。
カメラボディでも言うじゃないですかぁ

使いたいときが買い時ですよって(^^)

パナ12-35が気に入らなかったら････なんて心配、まったく要りませんでした。
もうこれでD7100持ち歩かなくても、普段はE-M5で事足ります(^^)

今度はお気軽望遠を探してます♪

書込番号：16751431

[リストラン]

esuqu1さん

早速の作例ありがとうございます。
やっぱり抜けがいいですね。
私も店頭で手にとって見たしたが、小さくていいですね。
オリのレンズは一回り大きくて太かったです。
今のところ描写的にはほぼ互角のようなので、手振れ補正のあるパナにしようと思います。

皆様、コメントいただきましてありがとうございました。

書込番号：16773181　スマートフォンサイトからの書き込み

[Mr.OPUS]

12-35mmを売って,売却価格に4000円を足して12-40mmを買いました。
写りには満足してますが、重くなりました・・・

書込番号：17225514