LUMIX G X VARIO 12-35mm/F2.8 ASPH./POWER O.I.S. H-HS12035 のクチコミ掲示板

うわさ

[てんでんこ]

デジカメinfo（ソース＝43rumors）に、オリの40-150mmF2.8、14-40mmF2.8、300mmF4が登場するだろう、との記事があります。仮に発売されるとして、どれくらい先になると思います？

わたしは、12-35mmをもっていて、35-100mmを今にも注文しそうな状態です。でも、来年、上記の2本が発売され、そのほうがよかったら萎えてしまいそう。買い替えると、相当な出費になりますし、手ぶれ補正のことも気がかり。しかし、EM5にはオリレンズのほうが良さそうだし、望遠端が150mmであることにも誘惑されます。

ちなみに、この記事には「噂では300mmは75-300mmと同じくらいの全長だが、より太くなる」「裏付けの取れていない噂」とあります。

http://digicame-info.com/cat4/

書込番号：15410561

[魔法が使いたい]

噂なので

発売されないかもしれない

と考える。

今あるものの中でベターを選択。

書込番号：15410643

[あがしまえ]

35-100mmは70-200�oF2.8相当で360グラムと、手持ちで苦にならない軽さが魅力です
40-150�oF2.8がどの程度の大きさや値段になるのか
ハイグレードだと、今の単焦点から考えて35-100�oほど手軽な値段ではなさそうです

書込番号：15410890

[Frank.Flanker]

35-100が必要ならすぐに買いましょう
でも、すぐに無くても問題ないのなら待ってみるのも良いかも
ただ半年、一年と待っても必ず発売されるかは不透明

どこまで待てるかですが、例え出なくても待ってる間に35-100の値段もこなれてくるから単なる待ちくたびれ損とまではならないかも

書込番号：15411038

[じじかめ]

もう少し信憑性がある情報が出てから判断したほうがいいと思います。

書込番号：15411357

[taka_iw]

私も12-35mm、35-100mmを検討中です。
が、すぐに買える状況ではないので、気長にオリの動向を伺おうかと思います。
まぁ、オリの方はフード別売りでさらに一万円増しとかになりそうだし、価格的にはパナの方が有利でしょうね。

書込番号：15411567　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

てんでんこさん
レンズロードマップでも
あんなんやで。

書込番号：15411852

[kenta_fdm3]

私も35-100が欲しい気持ちを必死に抑えてます。。

早く発表だけでもして欲しいですよねえ。

書込番号：15413541

[夏の氷河]

てんでんこさんは、たくさんのカメラとレンズを持たれているようですが、さらに増えそうですなぁ(⌒‐⌒)

レンズを買い替えられる際、中古レンズを私にお譲ってください。格安で(〃⌒ー⌒〃)ゞ

書込番号：15435151　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

夏の氷河さん
今年からm4/3をメインシステムにした関係でボディーもレンズも増えました。レンズは長く使えるからまだしも、GF3,5が合わせて3台あったりします。故障もありましたが、こんなにころころモデルチェンジする世界だと知らず振り回された結果です。はっきりいって無駄。とかいいながら、PM2を買いそうな今日この頃です。

オリの40-150のうわさを否定する記事がデジカメinfoに出ています。ある意味ほっとしています。

書込番号：15435371

[salomon2007]

http://digicame-info.com/2012/12/40-150mm-f28.html
これですね？マイクロとはいえ、望遠端150mmまでF2.8通しのズームレンズに仕上げるのはかなり難しそうですね。（やれないことはないだろうけど、太くて長いμのシステムには合わないレンズに仕上がってしまいそうですね）

書込番号：15466079

[grgL]

14-40/2.8よりも12-35/28の方が、私は魅力的に思います。
テレ側の40mmよりも、ワイド側の12mmに惹かれますので。
F値の違いはあれど、14mm始まりのズームばかりの中、12mm始まりは魅力的。
写りの実力が段違いだとすれば話は変わりますが、そこまでは考えにくいですし･･･
ただ、40-150/2.8にはググッと引き寄せられてしまいそう。
･･････否定的な噂もありますし、ここは出ないと思って、ですかねぇ。
来年の発表待って、もっと魅力的なレンズの噂を聞いてしまったら、また手を出せなくなるかもしれませんし。

と言うのは、私がパナボディしか持ってないからかもしれません。
新しいレンズの話が出る度に、ほぼ出番のないG3を手放して、オリボディが一台ほしくなってきてます。
GH3に手を伸ばしたせいで、だいぶオアズケ食らいそうですが･･･

書込番号：15466533　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

みなさま、ご意見ありがとうございました。

しばらく放置しておりましたが、その間に「うわさ」に過ぎないような話も出て、数日前に35-100mmオーナーとなりました。機会があれば、そのレポートを書きますが、持った感じは12-35mmより軽い感じ（左手の支える面積が大きいため）です。ご意見いただいたように、
仮に40-150mm/F2.8が出たとしても、嵩張るし、重いし、高いし……でしょうから、現実的な選択かもしれありません。望遠はこれとPZの2本立てで行くことにします。

ベストアンサーは先着順とさせていただきました。

書込番号：15509902

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

てんでんこさん
買ったんや！

書込番号：15509986　スマートフォンサイトからの書き込み

[クラアスおやじ]

てんでんこさん、購入おめでとうございます。
実は私も１２−３５ｍｍは所有しているのですが、望遠の選択で迷っています。
価格も安く高倍率のPZ45-175にするかF2.8の３５−１００ｍｍを選ぶか？

通常であれば後者を選択するのですが（画質重視と考えて）、価格コムのスレでは、
PZ45-175の評判も高いので、ますます悩んでおります。

てんでんこさんのように2本所有するほど余裕もありません。
カメラはGX1になりますが、ぜひこの2本の比較をお教えいただきたく、お願いいたします。

書込番号：15513131

夜間撮影や室内撮影について

[夏の氷河]

本レンズに興味ございますが、暗めな場合の昼間室内撮影、夜間室内撮影、または夜間外での撮影について、どの程度になりますでしょうか。
本レンズを持っておられる方が写真例をアップして頂きましたら大変感謝です。

因みに、私はG3のキットレンズを持っていますが、上記条件での写真にやや不満です。

書込番号：15248197　スマートフォンサイトからの書き込み

[icemic]

室内、手持ち	夜間野外、三脚	夜間野外、手持ち	室内、手持ち

条件が手持ちなのか三脚なのかわからなかったので
適当に選んでみました。

カメラはGX1です。

書込番号：15249068

[夏の氷河]

アイスミックさん
写真例、ありがとうございます！
きれいですね♪
特に二枚目の写真は夜間と思わないほど明るいですね！
後、一枚目の写真のレンズの数に驚きました。。

書込番号：15249109　スマートフォンサイトからの書き込み

[momo_1993]

スレ主様

上記条件に不満です。
というのはどういったところが不満なのでしょうか？

icemicさんの２枚目の写真は三脚立てて１３秒露出してます。
ある意味明るく映って当然だと思います。。。それはレンズとは別問題なのではないのでしょうか？

作例は動く船の上から手持ち撮影です。
iso800
F2.8
SS1/15

書込番号：15250080

[夏の氷河]

momo_1993さん
素晴らしい写真例をアップして頂き、ありがとうございます！
なかなか綺麗ですね、しかも動いてる船からとは!

私は今年にデジカメからG3に乗り換えてきた初心者ですが、キットレンズの14_42を使って昼間の室外の場合、特に設定を弄らなくても自己満足な写真を撮れますが、夜になりますと失敗するケースが多いです。どこが不満といいますと、ブレたり、色がイメージしたものと違ったり、、正直、初心者の私ははっきり言えませんが。。

もっと勉強しろうよ！と言われると確かにそうですが、あのキットレンズって、このレンズの値段の１０分の１ですので、正直諦めています(>_<)

と言っちゃいますと、怒られるかも知れませんが。。

因みに、被写体は子供かかみさんです。とくにかみさんの場合、文句言われますので、、(汗)

書込番号：15251975　スマートフォンサイトからの書き込み

[icemic]

ブレるのはシャッタースピードが遅いからなんでしょう。
ISO感度というところを上げればいいと思います。
しかし高感度にも限界があるので、キットレンズよりこちらのレンズの方が
速いシャッターで撮ることができるのは確かです。

色についてはホワイトバランスやフォトスタイルをいじってみたらいいと
思いますが、やはりレンズでも違いがあるので色々作例を探してみるといいと
思います。

色々やってみてそれでもキットレンズで撮った写真をかみさんに文句を言われたら
失敗はレンズのせいにして、このレンズを手に入れちゃえば一番いいかとｗ
その後のことはどうなっても知りません。

書込番号：15252463

[楽しくやろうよ]

夏の氷河さん、こんにちは。そのようなことならば、撮り方と設定である程度改善できると思います。

その上でもっと良い写真が撮りたいとなると、明るいレンズが必要でしょうから、ズームがなくてもよければ下記の方が適していると思います。

LUMIX G 20mm/F1.7
http://kakaku.com/item/K0000055876/

LEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4
http://kakaku.com/item/K0000261399/


撮り方はまずモードをAモードにしてISOを上げ、シャッタースピードを確保します。

私はG3は持っていませんがISO1600くらいが目安となるでしょう。数値を上下しながら撮ってみてご自身の許容範囲を探してしてみてください。

色味はホワイトバランスを変えれば良いと思います。
これらはレンズに関係なくできますので、今お手持ちのレンズでまずは試してみてください。


私も14-42mmのレンズで夜の室内でネコや子供を撮りますが、それでまったく撮れないという事はないと思いますよ。しっかりホールドして、奥さんや子供の動きが止まりそうなところを狙うかその前後を連写しても良いと思います。

書込番号：15253378

[夏の氷河]

Icemicさん、楽しくやろうよさん

貴重なアドバイス、ありがとうございます！

いろいろ勉強して行きたいと思います。

書込番号：15256033　スマートフォンサイトからの書き込み

[夏の氷河]

Icemicさん、楽しくやろうよさん

週末、初めてWBを弄って見ました。
色はこれで変えられますね！意外に簡単でした。

これからはもっといろいろ試してみたいと思います。ありがとうございました！

書込番号：15266487　スマートフォンサイトからの書き込み

[icemic]

簡単ですよね。デジカメはフィルム代が不要なので
たくさん色々試して、お好みの設定を見つけて下さい。
お役に立てて光栄です。

書込番号：15267558

[楽しくやろうよ]

夏の氷河さん、こんにちは。
カメラはいろいろ設定がありますが実際にいじってみると、そんなに難しくないと思いますのでいろいろ試してみてください。
お互いにカメラ楽しんでいきましょうね。

書込番号：15272475

[デコボウ]

夏の氷河さんはじめまして。
夜の写真、お悩みのようですね。
たしかに12-35mmF2.8は魅力的なレンズですが、落ち着いて考えてみてください。
キットレンズの開放値とはせいぜい２絞りしか違いません。
ISO感度を200から800に上げれば、同じシャッタースピードで撮れます。

奥様のスナップ写真、まさか駅のポスターのように大きく引き伸ばすわけじゃないでしょうから、G3ならISO1600くらいまで上げても、お肌がザラザラに見えるような映りにはならないでしょう。
アルバムに貼るL判なら3200でも、ブレるよりはましな絵が撮れると思いますよ。
７万円もレンズに払うなら、奥様に何かプレゼントしたほうが幸せになれます。

書込番号：15323828

[夏の氷河]

デコボウさん、こんばんは。
レンズの価値は別として、私の財布的には7万円は安いものではありません。。

先週から20mm F1.7のほうが下がって来てますので、心は揺るんでます。。

書込番号：15327487　スマートフォンサイトからの書き込み

[夏の氷河]

20mmF1.7を注文しちゃいました！

こちらのレンズも欲しいですが、お財布の事情上、しばらく待ちたいと思います。

皆さんのご返答、ご意見本当にありがとうございました！

書込番号：15333802　スマートフォンサイトからの書き込み

[楽しくやろうよ]

夏の氷河さん、レンズご購入おめでとうございます！
20mmはいかがでしょうか？今度、写真見せてくださいね〜！

[15253378]のレスについて一つお詫び

奥さんや子供の動き
↓訂正

奥さんやお子さんの動き

でした。失礼しましたm(_ _)m

書込番号：15347443

OM-Dでの使用について

[青海１９８８]

ＯＭ−Ｄの購入を考えていたのですが、標準ズームとしてこのレンズがとても魅力的に思えてきました。

色収差や歪曲の補正は、Panasonicのボディーでないとできないのでしょうか？

それとも、Adobeの汎用ソフトなどで可能なのでしょうか？

この方面の知識がありませんので、ご教示ください。

書込番号：14980683

[写画楽]

こんばんは
歪曲補正に関しては、
両社間の協業関係によって対応されているのですが、
色収差自動補正に関しては、残念ながら非対応のようですね。
上記の書き込みは電動薄型ズームに関してのレビューからの知覚によるものですが、
実際にはG7-14mmやG8mmをオリボディーで使う際に、色収差が目立つと言う認識もなく、
本来の色収差の出方が顕著であるか否かもかかわってくるようで見極めの難しい問題です。

書込番号：14980761

[渋谷道玄]

OM-DとGF2で使用しています。

OM-Dでは、広角側から標準域の焦点距離で
明暗差の激しい被写体のハイライト部分に色収差が出やすいですね。

GF2では、色収差に対応しているためきれいに補正してくれます。
ただし私見ですが、その分わずかながら解像度が
低下している感じもします。

なので、OM-Dでは補正を抑えて解像感を保持しているのかな、という印象です。

Lightroomの倍率色収差補正で対応できますが、
出ている状況によっては万能ではありません。
これは、このレンズに限った話ではないのですが…

書込番号：14981266

[あさけん]

GX1を使っていますが、Panasonicのカメラでも
RAWで撮ってSilkyPix等のソフトで現像した場合
色収差や歪曲の自動補正はできませんよね。

逆パターンでGX1にM.ZD9-18mmを使っていますが、
実用上（例えばA4大に印刷等）で不都合を感じたことはありません。
元のレンズ性能次第だと思いますが。

書込番号：14981979

[青海１９８８]

写画楽さん、渋谷道玄さんご回答ありがとうございます。

歪曲に関しては補正されるのですね。朗報です。

色収差の補正は必ずしもなくても良さそうですね。Lightroomである程度補正可能なのも朗報です。


ＯＭ−Ｄで撮影した後にPanasonicカメラの付属ソフトで色収差補正するというようなことは可能でしょうか？

書込番号：14981980

[青海１９８８]

あさけんさん、ご回答ありがとうございます。

であるとすると、やはりＯＭ−Ｄで撮影した後、Panasonicカメラに付属のソフトで処理することを考えてしまいますがいかがなものでしょうか。

書込番号：14981986

[24カラット]

RAWで撮って「OLYMPUS Viewer 2」で後処理出来ないのですかね？

書込番号：14982028

[青海１９８８]

オリンパスに問い合わせてみました。

パナソニック製レンズであっても、色収差まで含めて自動補正がかかるそうです。（他スレで見た書き込みが誤りだったということになります。ありがとうございました。

書込番号：14987029

[てんでんこ]

青海１９８８さん
> オリンパスに問い合わせてみました。
逆パターンの場合、パナソニックに問い合わせたらちゃんと答えてくれるでしょうか。

書込番号：14989268

[青海１９８８]

てんでんこさん、

今度購入する前に試してみます。

書込番号：14990950

フルサイズ換算 24-70mmF5.6相当の意味？

[しらぴっぴ]

GH2を購入したばかりなんですが、明るくてボケて、手振れ補正の付いているレンズを探しています。MFで動画の撮影にしか使わない予定です。

このレンズは、フルサイズで表現すると、24-70mmというのは分かるのですが、F5.6というのが、よく分かりません。そんなにボケは少ないのでしょうか？

KIPONアダプターを介して、タムロンの24-70mmF1.4とどちらが良いのでしょうか？手振れ補正はどちらにも有るので、明るさで決めればいいのかなと思うのですが、何か落とし穴？は有りますか？

よろしくお願いします。

書込番号：14822286

[Frank.Flanker]

このレンズは35mm換算で24-70mmですけど明るさは換算しません
F2.8のままですよ
選択はこのレンズで良いと思います

＞KIPONアダプターを介して、タムロンの24-70mmF1.4とどちらが良いのでしょうか？

タムロンの24-70mmにF1.4なんて超大口径ズームは存在しません
というか、ズームレンズでF1.4なんてズーム自体ありません
またKIPONのアダプター使用すると手ブレ補正もAFも作動しませんし、レンズに絞りリングのついてないレンズだと絞りすらコントロールできないので使い物にならなくなりますね

書込番号：14822293

[しらぴっぴ]

F2.8のタムロンでした。失礼しました。

書込番号：14822296

[ＡＡＢＢ]

しらぴっぴさん、まだ今晩は。

何か落とし穴ですか、ありますね。

メーカーのHPには、確かに、
12-35mm(35mmフィルムカメラ換算24-70mm)
と書いてありますが、F5.6ってのは、
どこに書いてありますか。

マイクロフォーサーズが、35mm換算で
２倍の画角になるというのは、周知の
ことですが、ｆ値まで２倍は困ります。

現にGF1で何本か使っていますが、あの
20mmパンケーキは、開放f1.4らしく働いて
くれています。

ちなみに、開放f1.4から一段絞ってf2.0、
さらに一段絞ってf2.8ですね。

書込番号：14822297

[しらぴっぴ]

KIPONのマウントアダプターを介すと、手振れ補正も効かなくなるんですね。
では、このパナレンズの方が正解なんですね。

F5.6相当という考え方をよく目にするので、すごく混乱していました。

書込番号：14822301

[しらぴっぴ]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000145739/SortID=14162057/
よく見ると、ここでもちゃんと混乱は修正されていました。


換算F値という考え方ではなく、被写界深度のボケ方をF値で表しているようです。

フルサイズで無理やりF値換算したボケ具合は、F5.6という事なんでしょうかね？？（やっぱり混乱してる？）

書込番号：14822315

[ＡＡＢＢ]

しらぴっぴさん、まだまだ今晩は。

フルサイズで無理やりF値換算したボケ具合は
と言っている、そのあなたの後ろから、
ボケ具合に関する延々たる議論が、ほら忍び寄って
来てますよ。

ボケの比較は発売されて、比較してみないとわからないと、
何mmのレンズにしろ、私も同じ意見です。

論点を整理（再編成）して、改めてこのレンズのボケ具合に
ついて、使っている人への質問スレッドを立てられるよう、
衷心よりお勧めします。

書込番号：14822338

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

しらぴっぴ さん
詳しい数学は、わからんけど
フルサイズに比べて半分やから
ボケる量？ボケ方？が、
半分やでて言いたいんちゃうんかな？

書込番号：14822342

[しらぴっぴ]

混乱したままで、汚した感じでスミマセン。なんだか怖そうな忍び寄る影ですね。

自分の目で解決したいと思います。

書込番号：14822348

[LE-8T]

画角を換算するから絞りも換算しなければならないと考えてしまうからこんがらがるんですよ。

ボケの大きさは12mm開放で撮れば12mm F2.8の大きさだし35mmで開放で撮れば35mm F2.8で撮った時の大きさ。
フルサイズ機でもマイクロフォーサーズ機でも同じレンズで撮れば同じボケに成ります。

ただ、被写体の大きさを同じ様に撮ろうとするとフルサイズ機の場合マイクロフォーサーズ機で撮るより　被写体に近づいて撮らなければならないので　より背景がボケてみえるだけです。

書込番号：14822388

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000359370.K0000378040

露出としてのＦ値はどちらもＦ2.8ですが、タムロンのほうが望遠（実焦点距離）ですから
ボケには有利でしょうね？

書込番号：14822469

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

しらぴっぴさん
サーフィンしてや。

書込番号：14822500

[マニアっくま]

ボケ具合から言えば、フルサイズ換算で24-70mm F5.6相当というのは
合っています。

下記ご参考。
http://shinddns.dip.jp/

被写体までの距離が例えば２ｍの場合、
フルサイズで 70mm F5.6の被写界深度が0.306m
フォーサーズで 35mm F2.8の被写体深度が0.306m
と一致します。つまり理論上のボケの大きさはほぼ同じになるはずです。

ちなみに、APS-Cで 46.5mm F4.0の被写界深度が0.329m
APS-Cでは、F3.6相当位になるはずです。

ボケの大きさはF値・焦点距離（センサーサイズ）で決まります。
F値が小さいからボケるとは限りません。コンパクトカメラなんて
F1.8とかもありますが、大したボケにはなりませんね。

センサーの大きさ（辺の長さ）が2倍だと、F値としては2倍相当となる
のが常識なので、そのような情報が沢山上がっているのでしょう。

ボカすという意味でのこのレンズのF2.8は、APS-Cやフルサイズの
それには相当せず、「F2.8通しのレンズだから凄いぞ」という
ことはありません。（シャッタースピードは稼げますが）

その意味では実売８〜９万円というこの値段はちょっと高いという
感想を持っています。（コストは使われているレンズの大きさに
かなり影響されるという意味も含め）

書込番号：14822820

[OM1ユーザー]

フルサイズ24-70mmF2.8のレンズに比べこの12-35mmF2.8がボケが少ないから価値が減少するというのは全く違うと思います。

ボケないということは被写界深度が稼げるという裏腹のメリットがありますし、大きさ重さで圧倒的な価値もあります。

視点を変えて考えて見ればこレンズのF2.8通しの価値は凄いぞということになると思います。

書込番号：14823104

[マニアっくま]

> フルサイズ24-70mmF2.8のレンズに比べこの12-35mmF2.8がボケが少ないから価値が減少するというのは全く違うと思います。

あくまでも、ボケの大きさが大事と考える場合に、フルサイズやAPS-CのF2.8
ほどの価値は無い、と申し上げているだけです。

シャッタースピードが稼げる（暗いところに強い）、その上で被写界深度
が深い、レンズが小さい、というのはセンサーサイズが小さいシステムに
共通のメリットです。

何を重視するかにより、物の価値は変わります。

単に「F2.8だからフルサイズみたいにボケた写真が撮れる」という誤解は無いように、という意味で書き込んでおります。

書込番号：14823135

[candypapa2000]

http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html

このサイト被写界深度のシュミレーションができますので新しいレンズを購入するときに参考になると思います。

書込番号：14823278

[Chitraka]

じじかめさん、
そうですね。

書込番号：14823501

[しらぴっぴ]

ボケるレンズが欲しかったので、ボケ具合に関して、いろんな説明をいただきありがとうございます。

ボケるので有利なタムロンが、アダプターを介すと手振れ補正できなくなるというご意見が正しいなら、悩みます。

あとは店頭で、ボケ具合と手振れ補正のONOFFを調べてみたいと思います。

有難うございました。

書込番号：14823916

[マニアっくま]

スレ主様

念のため、お知らせします。

タムロン 24-70/F2.8をGH2に装着すると、換算焦点距離で
48-140mmとなり、標準〜望遠のレンズとなります。

広角が無いので、被写体によってはこれ１本では厳しいかと思います。
テーブルフォトやペット・ポートレートなどを撮られるには良いですが、
マニュアルフォーカスになるので、動くものを撮るのは厳しいでしょう。

マイクロフォーサーズでボケを重視する場合は、単焦点を使用する方が
良いかもしれません。（20mm F1.7、25mm F1.4、45mm F1.8など）

書込番号：14823977

[たこサボテン]

スレ主様は焦点距離の違うレンズを比べていることに気付いておられるのでしょうか？
ご存知であればおせっかいになりますが念のため書かせて頂きます。

12-35は広角から中望遠。
24-70は標準から望遠のレンズです。
画角が倍違うのですからボケ量で比較したところであまり意味がありません。
ズームレンズはまず画角が必要に足りるかどうかで選ぶべきで、12-35の役割を24-70につとめさせることは無理です。

書込番号：14824018

[ステイブマクオ]

目安としては、焦点距離をＦ値で割った値がレンズの有効径（直径）になりますので、それが大きいほどボケるということでよいと思います。50mmF2であれば有効径25mmとなり、25mmF1.0と同じになります。Ｆ値が暗くても焦点距離が長ければレンズの径も大きくなりボケも大きくなります。800mmF8なら有効径100mmです。

書込番号：14829163

[boronekochan]

スレ主さんが求めるレンズは、未だ正式発表がされていないパナソニックの35-100F2.8、これが出るまで待つのが良いような気がします。
でなければ、45mmf2.8マクロですね。被写体と背景の間隔に気を使えば後ろがボケた、相当雰囲気のある動画を撮る事が出来ます。

で、35mmフルサイズでも100mmあたりから、絞りでぼけ量をコントロールしますので（口径食の問題もあったのですけどね。パナのレンズがどうなるかは不明）パナソニックの望遠大口径ズームが、開放から使っていくことが出来ればフルサイズと比較しても大きな差は無いと思います。

手ぶれ補正が無くてもよければオリンパスで出たばかりの75mmをお勧めするのですけどね。アレは凄いです。

尚、レンズによる手ぶれ補正は、純正またはそれに順ずる組み合わせでのみ機能を発揮します。アダプタを介した接続では手ぶれ補正は働きません。（無印フォーサーズをアダプタを介して使う場合は解りません、申し訳ありません。）


で、CCDなり画像素子に直接投影される画像、ボケ量はレンズの焦点距離と絞り値に完全比例するのはまぁ解るのですが、拡大して同じサイズで見ることを想定した場合、縮小映像は拡大されるのですがそこは如何とらえているのでしょうか？
個人的には、焦点距離が半分なので投影画像は1/4、それを各辺倍に拡大しているので×２、結果フルサイズの1/2と捉えていますが。＞フルサイズとのボケを比較する方。

書込番号：14829387

[アスコセンダ]

F2.8のレンズはあくまでF2.8の明るさがあります。
そのこととボケ量についてセンサーのサイズの異なる規格のカメラのレンズと比較して換算Ｆ値などと言うことを主張される方がいらっしゃいますので混乱するわけです。
フルサイズのカメラのF2.8のレンズならマイクロフォーサーズのレンズに比べてより広いイメージサークルをF2.8でカバーしているに過ぎません。
そのレンズをマイクロフォーサーズで使ったとしても、F2.8がF1.4になるわけではないです。
フルサイズに対応したレンズをマイクロフォーサーズで使用したら、イメージサークルの中心部分がマイクロフォーサーズのセンサーでは使用されると言うことに過ぎません。
焦点距離が同じでＦ値が同じレンズなら、どの規格のレンズであってもマイクロフォーサーズ規格のカメラで使う場合ボケ量は同じです。

書込番号：14830741

[へら平パパ]

光学ではなく写真としてみると、フルサイズ換算　24-70mmF5.6は、正しいですよ。

最短撮影距離25cmも注目しましょう。
最大撮影倍率にも換算しましょう。フルサイズ換算で0.34倍です。

αツァイス24-70F2.8ZAは　34cm　0.25倍です。

そして、何より大事なのは、開放からしっかり描写できるかです。
フルサイズレンズは、F2.8通しでも全ての焦点距離で開放からシャープには撮れません。
最低1段〜2段絞るのが普通です。

12-35F2.8は、開放からクリア、寄れて大きく写すことの出来るレンズです。

書込番号：14842868

[アーリーＢ]

	35mmで寄った感じに・・・・	12mmで寄ってみました

コニャニャチハ
12-35で撮影したものをアップします（ボディはOM-Dです）。
もっと自分で「感じて」いいなと思えば、買えばいいんじゃないですかね。
頭で考えずに感性で選ぶというのも大事じゃないですかね。

書込番号：14852614

[てんでんこ]

これまでの話をまとめると、「ボケ量」「被写界深度」の指標として「35mm判換算f値」などという仮想的（便宜的？）なものを用いるのはおかしい、ということかと思います。でも、それなら、いったい、どういうもので表わせばいいのでしょう？　

書込番号：14854103

[マニアっくま]

> これまでの話をまとめると、「ボケ量」「被写界深度」の指標として「35mm判換算f値」などという仮想的（便宜的？）なものを用いるのはおかしい、ということかと思います。

どうまとめるとそうなるのか、理解できませんが・・

「ボケ量」「被写界深度」の指標として「35mm換算F値」を考えるのは
理論上あっています。マイクロフォーサーズの場合は、２倍にします。

但し、撮影上のF値は変わりませんので、露出・シャッタースピード
の指標としては、このレンズはF2.8そのものです。

昔、F値の小さな、シャッタースピードの稼げるレンズのことを
「スピードの速い(fast)レンズ」と言いましたが、このレンズは
ズームとしてF2.8というfastレンズには違いありません。

あくまでも撮像素子サイズ（焦点距離）で変わる被写界深度・ボケ量
をフルサイズ等と比較しやすくするためには、F値を２倍にすると
分かりやすい、ということです。

書込番号：14854217

[ひろスィ〜]

換算に違和感。
12-35mmf2.8、この焦点距離でのボケはMFTだろうがフルサイズだろうが一緒です。
MFTはトリミングしただけのもの。
そもそもｆ値は明るさを表すものです。

書込番号：14865799

[マニアっくま]

> 換算に違和感。

フルサイズの12-35 F2.8があったとして、マイクロ4/3の12-35 F2.8
と比較すれば、ボケは同一です。当然です。
但し、画角が全然違います。
言い換えれば、フルサイズの超広角ズームとマイクロ4/3の標準ズームの
ボケの量が同じと言っているに過ぎません。

これでは、良く分からないので、焦点距離も換算し、F値も換算すると
分かりやすくなる、というだけの話です。

マイクロ4/3の12-35と同じ画角になるフルサイズのレンズは
24-70mmで、焦点距離が２倍ですので、F値も２倍にしないと
「ボケ」は同じになりません。

フルサイズの24-70mm F5.6と、ボケの量は理論上同じ、
で合ってます。

書込番号：14866232

[toshi811]

Ｆ値は換算できないでしょう。50mm F5.6 のボケは 25mm F2.8　のボケと同じなんですか？ そんな単純に換算できるものではない。

書込番号：14867217

[マニアっくま]

> Ｆ値は換算できないでしょう。50mm F5.6 のボケは 25mm F2.8　のボケと同じなんですか？

理論上、同じです。ご自分でお確かめ下さい。

http://shinddns.dip.jp/
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html

もちろん、実際のボケ「味」は、レンズの設計に依存しますので、
同一にはなりません。

書込番号：14867495

[柚子麦焼酎]

F値を換算しないなら焦点距離も換算しなければいいじゃないですか。

焦点距離だけ換算するからおかしくなるんですよ。

書込番号：14868156

[六甲紺太]

>F値を換算しないなら焦点距離も換算しなければいいじゃないですか。

F値は換算できません
ボケ量が〇〇相当と換算ずるべきです。

書込番号：14871178

[六甲紺太]

訂正

ボケ量が〇〇相当と換算ずるべきです。
　　　　　　　　↓
ボケ量がF値〇〇相当と換算ずるべきです。

書込番号：14871213

[柚子麦焼酎]

焦点距離やF値自体は、撮像素子の大きさによって変動するものではありません。

ただし、焦点距離とF値が関係する要素の中で、画角とボケ量は素子の大きさの影響を受けます。これらは必ず連動する物で、片方だけを取り上げたらダメです。

「マイクロフォーサーズの12-35mmF2.8は、フルサイズの24-70mm相当の画角と考えた場合、F5.6相当のボケ量になる」

とすれば良いでしょう。
画角を換算しなければ、「ボケ量は同じで写る範囲が狭い」というだけです。

これならば、同じ画角、同じF値で撮影した場合、同じシャッタースピードなのに被写界深度を深くできるというマイクロフォーサーズの有利な点も表せます。
（ただし、フルサイズは高感度ノイズが少ないので、2段絞って2段感度を上げることも可能です。デカイのが難点ですが。）


私はフルサイズもマイクロフォーサーズも使っていますが、フルサイズの大きなボケも、パナ20mmF1.7の開放での適度に深い被写界深度も気に入ってます。

書込番号：14871442

[KOHJI-M]

もっと作例が見たいですね。
ここにアップしていただいた写真を見たものの、私の中ではまだ琴線に触れていないです。

書込番号：14879527

[HACHIOUJI]

換算焦点距離は画角の指標で、銀塩時代も素人さんに中判や大判の画角を伝える為に使ってたりしました。でも、動画畑の人は換算焦点距離なんてつまらない物は基準にしていませんでした。大切なのは画角で、自分の用途に足りるか否かです。12mmの画角が必要なのか、24mmの画角からで良いのかは他人が判断する物ではありません。

換算F値ってのは無かったですねぇ。まぁ、被写界深度の計算値（同じ大きさのプリントを作って比較するので、フォーマットの大きさで許容錯乱円の大きさは違う。）ではフォーサーズのF2.8はフルサイズのF5.6と同じです。大きなフォーマットを使えば誰でも簡単にボケた写真が撮れるのは事実で、大きなフォーマットでは如何にしてボケないようにするかが難しかったのですが…

静止画のシビアなボケで動画が撮りきれるのかは知りませんし、どのくらいのボケ量が欲しいのかも撮影者が判断すべき物です。

価格も大きさも重さも倍以上の立派なレンズだけど、良い出来の物でも1段絞らないと辛いレンズと、開放から使えるレンズだと、私は開放から使える軽くて安いレンズの方が好みです。

レンズ内手振れ補正が欲しいのなら、パナソニックのレンズしか選択肢はないでしょうし、マイクロフォーサーズで12mmからの広角とズームがで一番ボケる物が欲しいのなら、今の所このレンズしか選択肢はありません。

書込番号：14881270

[デコボウ]

しらぴっぴさんこんばんわ
既に解決済みのスレに書き込むのは余計なお世話かもしれませんが、
このクチコミがカメラ選びのための情報収集に果す役割の大きさと、
μ4/3のフォーマット普及の妨げになっているセンサーサイズとレンズ性能の
相関関係への誤解を解いておく必要があると思います。

まず、カメラは写真を撮る道具であり、どのカメラを買うかは、
主としてどんな写真を取りたいかで決まると考えます。
そこで熱心な初心者が陥り勝ちな落とし穴が、
「どっちが優れているか」を、片っ端から数値化して単純比較する手法です。

かく言う私もカメラばかりかステレオから自転車からマイカーまで、
何かを買いたくなるたびに関連雑誌を買い捲ってユーザーレポートを集め、
ノートに一覧表を作ってマルバツや採点を書き込んできました。
この板に登場する質問のかなりの部分は、ライカ判やAPS-Cサイズのカメラと
μ4/3を比べて「どっちがいいでしょう」というものです。

そこで最近中心的な話題が、フォーマットの小さいカメラは
「レンズの実焦点距離が小さいからボケが小さい→だから美しい写真が撮れない」
という「一般論」です。
たしかにそういう「傾向」があることは事実ですが、
ボケの大きさはレンズの焦点距離だけで決まるものではないことを
なぜかこういうスレではほとんど教えてくれません。
いたずらに「どっちがいいか」の口げんかが始まります。

考えてみてください。
ボケは限りなく大きいほうが美しい写真なのでしょうか？
どこまで大きければ「美しい」のでしょうか？
インターネットを調べれば、色々なカメラの色々なレンズで撮った写真の作例が
簡単に集められます。
そういう写真を調べて、自分が欲しいと思っているレンズの画像をチェックすれば、
どれくらいボケた写真が撮れるか分かるはずです。

それで十分なのか、もっとぼかしたいのか、もっとボカすにはどうしたらいいか考えて、
他の大フォーマット用のレンズならもっと大きくボケるのか、その場合、ぼけと引き換えで、たとえば周辺光量不足や放射状の流れ、ゆがみなどのマイナスは出ないか、などの
検討が必要でしょう。

私はμ4/3第一号のpanasonicG-1が出た当時、14-45mmのキットズームと、CANONFD50mmF1.4、同28mmF2、OM-ZUIKO28mmF2など（いずれもMF）の簡単な比較テストをしたことがあります。
夜間、新宿西口で点光源の描写を見たのですが、結果的にすべての大口径MFレンズで
キットズームなみの描写を得るにはF4まで絞る必要があることがわかりました。

MFの時代には、明るいレンズは画面が見やすいし、ピントも合わせやすいなど、
多くのメリットがありましたが、画質的には明るい絞りというものは、多くの場合、
厳しくチェックすれば使い物になるようなものじゃなかったんです。
暗いところで速いシャッターを切れるというメリットを除けば。

μ4/3のレンズが開放からシャープで使い物になるというのはそういうことです。
そして、だからこそ、μ4/3のF1.4やF2.0の単焦点レンズは「小さいのに高価」なんです。
MF時代の常識から考えると、μ4/3レンズの性能は驚異的だといえます。
歪曲収差や周辺光量不足、色収差などをソフトで修正していることが当初問題視
されましたが、NIKON、CANONの両巨頭がレンズシステムとして修正ソフトを採用、
いまや業界の常識になりつつあります。

仕事でモータードライブにグリップストロボ、積層電源までつけたカメラを抱えて１４年間
写真を撮ってきましたが、ドカベンみたいな馬鹿でかい重い「プロ用デジタル一眼レフカメラ」でなければ「いい写真」は撮れない、逆にいえば、そういうカメラさえ持てば有名カメラマンのような写真が撮れるかのような、カメラ屋さんの洗脳にはくれぐれもご用心を。
μ4/3は優れた写真システムです。

書込番号：14881484

[アルファデジン]

この件整理しますとマニアっくまさんの見解が理路整然として且つ正しいです。

フルサイズ70f2.8も35換算フォーサーズの70f2.8も明るさは不変のF2.8です。

被写界深度はフォーサーズのイメ-ジセンサー面積がフルサイズの約4分の1ですので
同じ７０ミリでも2段絞りのF5.6相当となります、いずれも概算ですがこれで間違いはないと思います。

そこでこのレンズの価値ですがf2.8通しでわずか300g、24ミリ広角から70ミリをカバーして小型軽量、最短撮影距離が25cmと使いやすく描写力も良好とのことですので傑作レンズの一つと思います。

書込番号：14889994

[kurakura114]

よく分かりませんが、被写界深度（裏返せばボケ量）を、F値で表現するのは不正確なのではないでしょうか？
焦点距離35ｍｍのレンズは、フルサイズでもマイクロフォーサイズでも被写界深度は同じなのでは。
後はイメージセンサーの大きさの違いにより、マイクロフォーサイズでは画角が2分の1になるため
フルサイズ３５ｍｍ換算で７０ｍｍ相当と表記しています。
被写界深度は変わらないので、マイクロフォーサイズでもレンズ焦点距離35ｍｍですから、いわゆるボケ量は小さくなります。
逆に、6×7の焦点距離110ｍｍのレンズは、35mm換算で画角55mm相当となりますが、被写界深度は110ｍｍのままですので、被写界深度は浅くぼけ量は大きく描画します。

書込番号：14902706

[boronekochan]

上にも書いた気がするのですが、あくまで「画像素子」上のボケ量が、焦点距離、絞り値が同じ場合同じ、という話であって、拡大して見る場合では単純な換算は効かないのではないでしょうかね？

書込番号：14903947

[マニアっくま]

> よく分かりませんが、被写界深度（裏返せばボケ量）を、F値で表現するのは不正確なのではないでしょうか？
> 拡大して見る場合では単純な換算は効かないのではないでしょうかね？

F値が小さければボケは大きい、の原理から言って、理論上、
「ボケ量換算F5.6相当」は正しいです。

F=f/D （F：F値、f：焦点距離、D：口径）、D=f/F

フルサイズ F=2.8 f=70の場合、D=25
マイクロ4/3 F=2.8 f=35の場合、D=12.5

同じF2.8で、口径が半分となります。レンズの大きさが半分なのは
当然です。

フルサイズ F=5.6 f=70の場合、D=12.5
で、フルサイズで絞りを5.6に絞った場合の口径が、マイクロ4/3の
F2.8と同一になります。

ここで、被写体までの距離をSとすると、被写界深度は口径DからSを見た場合の
見込み角θに反比例します。
Dが大きく、見込み角が大きいと、被写界深度は浅くなり、
Dが小さく、見込み角が小さいと、被写界深度は深くなる。

θ＝tan-1(D/S)

フルサイズのF5.6と、マイクロ4/3のF2.8のθが同一ですので、
被写界深度も理論上同一になります。

下記に正確な計算式があります。図２の下の結論でも、同じことが
語られております。
http://www.asahi-net.or.jp/~kv5y-aon/DOF/dof.html

実際のボケはレンズ設計等にも依存しますので、厳密な換算では
ありませんが、「目安」としては、十分役に立つ理論です。

実写でも、このレンズのF2.8と、タムロンA16 (APS-C）のF3.5が
ほぼ同じようなボケ方であることは確認できます。
（マイクロ4/3 vs ソニーAPS-Cの係数は約1.28、換算F値は約F3.6）

書込番号：14905598

[Rアダムス]

けっこう間違った解釈する人多いんですね

何人かが指摘していますが、
ダメを押すために私も。

Ｆ値は明るさを示すものです。

ボケの量を示す数値ではありません。
換算なんてことはあり得ない概念です。

また、同じＦ値でもボケの量はレンズによって違います。
ヤシコン時代のツアイスが、ボケを数値化して発表したいとか
申してたのを思い出します。
他社との差別化を図りたかったのでしょうね。

書込番号：14914532

[マニアっくま]

> けっこう間違った解釈する人多いんですね

ちゃんと全部の返信を読んでからそう言われているんですかね・・

まとめると以下の通りです：
・まず、撮像素子サイズ（焦点距離）が大きいほど被写界深度が狭く、
ボケが大きいのは、科学的常識である。
・レンズ設計によりボケ味・ボケの量は異なるが、
被写界深度が同じ場合、目安としてはボケの量は理論的にほぼ同じと
考えて差し支えない。
・焦点距離とF値が同じレンズは、被写界深度も理論的には同じ。
フルサイズの12-35mm F2.8と、MFTの12-35mm F2.8 は同じ。
・但し、上記は超広角ズームと標準ズームの比較となり、分かりにくい。
・画角で換算した焦点距離で考える場合、MFTの12-35mmはフルサイズ換算
焦点距離24-70mmであり、同焦点距離のフルサイズでMFTと同じ被写界深度
を得るには、絞りを２段絞る必要がある。
つまり、F5.6の時にMFTと同じ被写界深度となる。（被写界深度の計算
が出来るサイトがいくつもあり、実際計算上そうなる）
被写界深度が同じなので、目安としてはボケ量もほぼ同じである。

コンパクトデジカメしか使ったことが無い人には無関係かもしれませんが、
フィルムカメラやフルサイズ・APS-Cの経験のある人が、MFTを使用する際
にどのF値でどの程度ボケるのかを考えて撮影することは意味のあること
です。そのためにF値を換算して考えることも。

私にはこれ以上説明のしようがありませんので、これが最後の書き込みです。

書込番号：14914678

[本家ぼやっきー]

＞「ボケ量」「被写界深度」の指標として「35mm換算F値」を考えるのは
理論上あっています。マイクロフォーサーズの場合は、２倍にします。

上記の理解で問題ないですね。

書込番号：14914687　スマートフォンサイトからの書き込み

[kurakura114]

やっぱりおかしい感じがします。
12-35ｍｍF2.8はAPS-Cサイズだと、35ｍｍ換算画角は18-53ｍｍで明るさはF2.8です。この場合
ボケ量換算はF2.8×1.5でF4.2となりますが、そのとき35ｍｍ換算ボケ量はF4.2ていうのでしょうかね。
第一ボケ量「35ｍｍ換算F4.2」では、誰もそのボケ量をイメージできないと思うのですが。
やはり、私がおかしいのでしょうかね？

書込番号：14918543

[本家ぼやっきー]

＞12-35ｍｍF2.8はAPS-Cサイズだと、35ｍｍ換算画角は18-53ｍｍで明るさはF2.8です。この場合
ボケ量換算はF2.8×1.5でF4.2となりますが、そのとき35ｍｍ換算ボケ量はF4.2ていうのでしょうかね。

APS-Cでの換算は誰も言わないだけで、理屈上は合ってます。

書込番号：14918631　スマートフォンサイトからの書き込み

[あわわわ(汗]

「ボケ量」「被写界深度」の指標として「35mm換算F値」
上記に対してのマニアッくまさんの理論は、理路整然としていて非の打ち所が無いと思いますけどね。非常に分かりやすい説明だと思います。
ただ「35mm換算F値」は、きちんと理解していないと勘違いしやすい概念だとは思いますが。

書込番号：14920009

[MASA-76]

まっどっちにしろ、どーでもいい話だと思うけど･･･。
中判カメラからすればフルサイズだって全然暈けませんよって言いたいんですよね。
くそ重くて馬鹿高いカメラなんて僕には必要ないし、
ｍ４３のシステムはそこそこ安くて使いやすいカメラだって
使用している感想で思いますし。

書込番号：14933134

[本家ぼやっきー]

いや、中判カメラこそ高くてハンドリングが悪い。中判カメラは基本三脚ありきだけど、フルサイズは手持ちでもいける。中判カメラに比較すればフルサイズはかわいいもんです。フルサイズのほうが価格やハンドリングがまだ許容範囲内。
フルサイズのボケに慣れてるとマイクロフォーサーズのボケは物足りない。

コンデジの代替機にはマイクロフォーサーズはいいと思いますが、中途半端かな。手軽さはコンデジにはかないません。

一ユーザーの意見でした。

書込番号：14933538　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

まだ続いてるんですね、このスレ。この手の話がはじまると、必ずといっていいほど、呆れるほど頭が硬いひとが現れます。どっちでも同じことなのに、自分流の定義や解釈でないと、けっして納得しないのね。そこへ、ちゃんと理解してなくて、いい加減な説明をするひとが加わってくるし、関係ない話を持ち込んでくるひともいて、ぐちゃぐちゃになってしまう。わかりやすくきちんと説明してくれるひともいるけど、ぐちゃぐちゃの中に埋没してしまうのが残念。

書込番号：14934098

[デコボウ]

皆さんこんばんわ。いやー、終わりませんね、この議論。
実は私自身、このマイクロ4/3の板に初めて書き込んだとき、
同じＦ値でも「マイクロのレンズはライカ判に比べて1/4の明るさしかない」などという
珍解説を振り回す人に口を挟まれて炎上、大いに迷惑したものです。
で、結論を申し上げましょう。

>この件整理しますとマニアっくまさんの見解が理路整然として且つ正しいです。

というアルファデジンさんの結論は一応正しいように見えます。マニアっくまさんのご説明は実に理路整然として、分かりやすいです。
ですが、それが問題なのです。

マニアっくまさんはしきりに「理論上」とおっしゃいますが、それはあくまで、レンズの焦点距離と開放口径と、感光面のフォーマットの面積との間の関係だけの議論です。
合焦面と背後なり手前なりのボケ量の関係を決める要素がそれだけであるなら、結論はボケの大きな写真を撮りたければμ4/3なんてケチなこと言わずに4x5の蛇腹カメラに180mmくらいの大きなレンズを買ってシートフィルムで撮ればいいんです。

でも、それは違うでしょう？
μ4/3のカメラを買ったからには、専用のレンズを選ぶ方が絶対に得だと思いますよ。
なまじっか大きなフォーマットのレンズも使えるものだから、「古サイズ」とかAPCとかいうのと比較しておかしな議論が首を突っ込んでくるんです。

私のように古サイズのレンズをたくさん持っていて年金暮らしでいまさら高いレンズをせっせと買い換えるわけに行かない老トルにはマウントアダプターは有難い存在ですが、大きくて重くてAFも手振れ補正も使えないことの不便は変わりません。
だまされちゃいけませんよ、しらぴっぴさん。

ボケ量はマニアっくまさんがおっしゃるように、レンズの焦点距離と開放口径と、感光面のフォーマットの面積との間の関係だけで決まるもんじゃないんですから。
背景を大きくぼかしたければ、被写体になるべく近づいて、ぼかしたい背景からは逆になるべく距離を取って下さい。

花の接写のようにアップでよければマクロレンズか望遠系、背景を広く入れたければ広角系のレンズを使います。広角系は焦点距離が短いのでボケにくいのは事実ですが、その分近くに寄れますから、眼一杯接近して撮ればいいのです。
いくつか作例を見れば分かりますが、μ4/3だってほけの奇麗な写真はいくらでも撮れます。

要は撮り方の問題です。
「マイクロはボケが小さい」だのなんのというのはμつぶしの雑音にすぎません。
これから明るくてボケのきれいなμ用レンズもどんどん出てくると思います。
技術の進歩を信じてもうちょっと待ってみましょうよ。
お金があればぼくも12-35mmF2.8買いたいですが、当面はキットレンズで我慢です。

書込番号：14936494

[XJR1250]

失礼ながら、デコボウさんのカキコよりマニアっくまさんのカキコの方がわかりやすいです。

4/3のカメラには4/3のレンズを買った方が得だとか、ボケが欲しければ撮り方を工夫しろというのは同感ですが、それはまた別の話ではないでしょうか。
「4/3レンズの画角は倍の焦点距離の135レンズと同じ。　ボケも倍のF値のそれと同じ」これだけの話です。

それプラス、「焦点距離を換算するのは画角をイメージしやすくするためで、決して300ミリが600ミリに化けるわけではない。　当然F値も同様」
を覚えておけば終わる話ではないかと。

ついでに書くと、フィルムカメラを使った事のない人はF値換算は気にしないのが一番です。
(焦点距離(画角)換算はコンデジでもやっているのでピンと来やすいかと思いますが)
フィルムカメラを使った事のない人に「4/3のF2.8のボケは135のF5.6と同じだぜぃ」と言った所で、135の使用経験のない人は要領を得ないと思います。
私は中判以上は使った事がないので、中判のFナンボのボケと同じと言われても余所の世界の話程度にしか感じません。

書込番号：14937253

[北の猫熊]

こんにちは。

今更感なのですがちょっと読んでみてフルサイズ換算って
結構わかりづらい部分もあるんだなと改めて感じました。

へら平パパさんのレスで
「最短撮影距離25cmも注目しましょう。
最大撮影倍率にも換算しましょう。フルサイズ換算で0.34倍です。
αツァイス24-70F2.8ZAは　34cm　0.25倍です。」

APS-Cですとフルサイズ換算で倍率は出していないと思うのですが
フォーサーズ系は倍率も換算する表記なんですよね。
オリンパス50mmF2マクロもそうですがこちらはフルサイズ換算で等倍となっています。
実質的には0.5倍で画角が狭いから等倍に見えるだけですと。。。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/50_20macro/spec/index.html

パナ12-35ですがαの16-35ZAの最短28cm 倍率0.24倍と比較すれば
実質0.17倍なのでパナの方がボケ量は少ないはずですが25cmまで寄れるのが不思議ですね(笑)

α16-35ZAは昔持っていたのですが広角なので寄れないと勝手に思っていたら
結構35mmで寄れて24-70ZAの70mmほどではないにしろ50mmよりはボケる？
というくらいまで背景をボカす事ができました。

同じ画角では確かにフルサイズと比較し2段分ほどボケないという話になるのですが
被写体との距離も考えればパナ12-35も十分なボケを得ることが
出来るんじゃないかなと思います^^


>XJR1250さん
>「焦点距離を換算するのは画角をイメージしやすくするためで、
>決して300ミリが600ミリに化けるわけではない。　
>当然F値も同様」を覚えておけば終わる話ではないかと。

投稿でもAPS-Cないし4/3だから望遠に強いというような
書き込みを見かけることがあるのですが実質的には強くないんですよね。
例えばフォーサーズ300mmはフルサイズ600mmと画角が同じだけであって
寄れているわけではなくフルサイズ300mmをトリミングしているに過ぎないと。。。


最後になのですが今回のお話はフルサイズと4/3をお持ちの方がいらっしゃれば
同一画角の写真・同一焦点距離でフルサイズを4/3サイズにトリミング
の計4枚の写真をＵＰしていただければわかるのではないでしょうか。
百聞は意見にしかずといいますか(笑)

それでは失礼いたします！

書込番号：14937820

[パナソニコンパ]

　ＡＡＢＢ様、こんにちは。
　20mmパンケーキは、開放f1.4ではなくf1.7です。
　私も使っています。単焦点で解像度の高く、35mm換算で40mmで使いやすくもあり、良いレンズですよね。
　スレ主様はズームレンズにこだわってらっしゃるのでしょうか。
　それとも、GH2(私も使っています)に手ぶれ補正が内蔵されていないから、手ぶれ補正機能のあるレンズが欲しいのでしょうか。ボケの話題がずいぶん多いようですが。
　本当のところ何を重視（または目的と）するのか、読んでいてもよくわかりませんね。

書込番号：14941777

[パナソニコンパ]

あ、失礼しました。
＞明るくてボケて、手振れ補正の付いているレンズを探しています。
ですね。
このレンズも良いと思います。私も欲しいのですが・・・もう少し安ければね・・・。

書込番号：14941792

[あさけん]

お〜い、みんな〜！
下らん議論してないで写真撮りな〜。（笑）
ボケが欲しかったらフルサイズ使いなはれ。
個人的には35-100mmF2.8が早く販売されて欲しい！

書込番号：14955087

[アルファデジン]

>>ボケが欲しかったらフルサイズ使いなはれ.

ほんま、そう思いまっけど高こうて手が出まへん、まあたまには無い知恵絞って
頭の体操するのもよろしいかとガハハハ。

書込番号：14963245

動画撮影時の絞りの動作音について

[グライテル]

GH2ボディで主に動画を撮っており、
この度室内撮影用に本レンズを購入しました。

まだ使い始めで細かい確認が取れていませんが、
GH2のクリエイティブ動画モードにて、
絞り優先モードにするとわかりやすいのですが、
広角端から望遠端までの間に4回、
あるいはズーム固定のまま絞りを変更する際に無制限に、
絞りが動く際に「カッ」という比較的大きな動作音がします。
（レンズ側から覗いていると、絞りの変化に同期しています）

不思議なことに、
静止画モードでは、上記動作音はしません。
（広角端から望遠端まででしても1、2回、絞り変更の際は無音）

ちなみにG2ボディの場合、
動画モードにて、
広角端から望遠端へは音がしませんが、
望遠端から広角端へ素早くズーム操作すると同様の音がします。
（ゆっくりだと、音の大きさおよび回数が減るようです）

これは当方のレンズあるいはボディの問題でしょうか？
それとも通しでF固定のレンズとはこういうものなのでしょうか？

初期不良なら急ぎ交換手続きをしたく、
本レンズ及びPanaボディを所有の方、
御確認ならびに情報提供頂けますと幸いです。

以上、宜しくお願い致します。

書込番号：14777431

[グライテル]

メーカーサポートに問い合わせたところ、
そのようは報告は上がってきていなかったようですが、
同様の現象が発生することが確認されてしまいました。

よって、
少なくとも初期ロット？での実力（仕様）の可能性が高い、
レンズを送って調整してもらうか、ファームによる改善を待つしかない、
ということになりそうです。

なんでこんなことになったのでしょうね。
動画関連のチェックを怠っていたか、
GH3では問題なかった、のでしょうかね？
そうなるとボディ側のファーム改善の道もあるのかな？

いずれにせよ、
高いレンズなので、
早急に対応して下さいね、Panaさん。

書込番号：14780129

[グライテル]

サポートからの回答がありました。

「撮影されていない状態」では、液晶の表示の明るさを
確保するために絞りが変化し、絞りが変化する音が4回発生します。

「実際に撮影をしている状態」で、ズームしても音はしません。

とのことで、確かにその通りでした。

何故静止画モードや動画撮影中と、動画非撮影時とで
挙動を変えたのかわかりませんが、
とりあえず実撮影には支障がないことが確認でき、
個体の不良ではないようですので、一安心といったところです。

というわけで、一応自己解決とさせて頂きます。

書込番号：14780841

[あわわわ(汗]

問題提起＆自己解決報告、お疲れ様でした。
以前、12-35をおそらく買うとおっしゃられていた通り、ご購入されたのですね。
私はまだ、先立つものの確保に至らず、GH3とキットで出ることを期待しつつ待っています。
GH3とセットになれば、それ相応の値段にはなるでしょうから、小遣い前借りかな(泣)GH3は発売されればすぐに入手したいなあ。

書込番号：14781697

[グライテル]

あわわわ(汗さん、お久しぶりです。

>GH3とキットで
セット価格はそれぞれを単品で買うよりぐっとお買い得感があるのでしょうが、
それまで待てませんでしたw
おかげで家計は綱渡りです。。。

3倍弱ズームは、
単焦点から比べれば随分融通が効きますが、
もう少し大きく重くなっても5倍ズームくらいほしいかな、
と思いました。
が、
それは屋外（夕方）で使用した際の話ですし、
もう少し高くなられると厳しいですが。。。

というか、
屋外等ではX 35-100mm F2.8が活躍するのでしょうが、
1600ドル前後？との噂ですので、
そちららよりは、
GH3が高感度にも強くなって出て来てくれて、手持ちのズームレンズが使えるように、
を期待したいです。。。

書込番号：14782185

[あわわわ(汗]

もしGH3とのセットにならなくても、このレンズは、私もいずれ買う予定です。
>GH3が高感度にも強くなって出て来てくれて、
ですよね！これは是非是非お願いしたいですね。60pと防塵防滴以外にも、画質的な改善を。

以前、スタビライザーに興味が出てきたと言っていましたが、結局購入してしまいました。
まだまだ未熟で、訓練必要ですが、楽しいです^^)。

購入後1~2週
http://www.youtube.com/watch?v=YwKYF3GCuRA
購入後約1ヶ月
http://www.youtube.com/watch?v=Y7xxQAeMZRU

書込番号：14784694

[グライテル]

動画拝見しました、
スタビライザー（9-18mmも）、いいですねぇ。

購入後1〜2週間後の映像でも十分楽しいし効果てきめんですが、
一ヵ月後の方は、
周囲よりも相当早く移動しているのを忘れるくらい画面が安定しているので、
不思議な感覚でした。

HP等で持ち方などを見ましたが、
カメラとスタビライザーをあの持ち方で支えるのには
筋トレも必要？かも知れませんが、
撮れる映像の為なら頑張れそうですねｗ

書込番号：14785136

[あわわわ(汗]

GH2は軽量ですので、9-18mmをつけての私のセッティングでは、総重量は1.3Kg位です。長時間は腕にきます。
167cmで55Kgとかなり痩せておりますので(ちゃんと健康ですよ；汗)、普通の方ならそれほど辛くはないかとは思います。
すれ違いの話題失礼しました。ついつい。

時に12-35mmですが、動画撮影時の手振れ補正の効きは如何ですか？
今まで比較的明るい広角レンズは単焦点しか選択枝が無かったため、夜間室内用に手振れ補正の付いている明るめの広角レンズが欲しかったのです。

書込番号：14786914

14ー140か悩んでます

[庄内のＢoｓｓ]

皆様の意見聞かせて下さい。m(_ _)m


昨年の秋に特価になっていたGFー2を購入しました
小さく家族旅行で持って行くにちょうどいいカメラです。

今年
夏のボーナスを当てに新しいレンズをと考えています

今までは旅に最適と歌われている14ー140を考えていましたが、最近このレンズの事を知りました。
秋、ハワイのほうに旅行に行く際に14mmパンケーキとコンビで持って行こうと考えてます。


望遠か明るいレンズか
一眼初心者にアドレスお願いしますm(_ _)m(o^−^o)

書込番号：14687366

[うさらネット]

私なら12-35mmにして、高倍率には適当なコンデジ持っていきます。
---どうせ、バックアップにウェストポーチコンデジは必須ですから。

14mmパンケーキは、テーブルフォト・散策用に持っていきます。

書込番号：14687429

[kurolabneko]

こんにちは。

わたしもGF2を持っています。
この新レンズのF2.8は魅力ですね。GF2だと、ISO800くらいが限界ですので（個人的に）…。
ただ、如何せん値段が高いのと、まだ発売前なので実際の写りはどうかが…。

秋の旅行にということですので、もう少し待たれて決められたらと思います。値段もこなれてくるでしょうし…。

14‐140の魅力は何といっても広角から望遠まで1本でいけることですね。旅行用にはぴったりなはずなのですが、GF2につけるとなるとかなり大きくなります。軽量コンパクトなGF2を活かしきれないように感じます。

望遠をお考えでしたら、電動ズームの45‐175�oもいいと思います。値段的にもリーズナブルですし、軽量コンパクトでGF2にもぴったりです。わたしはこれを使用しています。標準ズームをつけていても、常にかばんにはこのレンズが入っています。

あと、ハワイのようなリゾート地では防水カメラも持っていかれたら何かと便利です。

書込番号：14687511

[松永弾正]

私ならうさらネットさんの逆で14〜140です。
こっちで本気撮りして、ほとんどの場面は標準域明るめレンズの…例えばキヤノンのS100なんかを手首にぶら下げといて気軽に撮ります。

書込番号：14687603

[一体型]

14mmと20mmの比較。

上の写真は14mmF2.5と20mmF1.7の写真です。
シャッター速度は1/5秒固定。14mmはF2.5で20mmはF2.8で撮影しました。

発売前なのでわからないけど、12-35mmを買うなら暗所性能的にはわざわざ14mmF2.5を持っていく必要はないと思いますよ。
まして手ぶれ補正機能も内蔵されていますし。

書込番号：14687798

[ASHIU]

		最大望遠。	さらにフード。

12-35mm/F2.8は未発売で焦点域も違うのでわからないのですが
GF-2に14-140mmに関して。

この組み合わせ試したことがありませんでしたので付けてみました。
画像UP致します。
特にフード+望遠時のバランスがとんでもない感じです。

個人的感想では落下防止のストラップ必須。
一日行楽地で持ち歩きは大変そうです。
※実は下向けてると徐々にレンズが垂れ下がってきます。


14-140mm/F4.0-5.8(460g・キタムラ71,000円)よりも
最新のレンズコーティングが施され電動ズームの
PZ 14-42mm/F3.5-5.6(95ｇ・キタムラ35,910円）
PZ 45-175mm/F4.0-5.6(210g・キタムラ37,800円）
(2本計305g・約7,4000円)の組み合わせの方がいいかもです。

2本になるので付け替えの手間がありますが14-140は電動レンズ2本合計の重量より重いです。
差額もキタムラで約3,000円なのでいまあえて14-140を選択されるメリットは薄いかもです。

書込番号：14687840

[prime1409]

この状態で重量925ｇでした

庄内のＢoｓｓ さん、こんにちは。

私のカメラはGF1ですが、LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8 ASPH を便利ズームとして使っています。
重さを量ってみたところ約930ｇほどですから、気楽に持ち出せる範囲だと思いますが。

14-140と14の2本で私なら出かけます。

参考にレンズを付けたGF1の画像アップします。
私は花の撮影が多いため、今撮影したものもアップします。

書込番号：14687859

[ASHIU]

※自己レス補足です
GF-2が以下の電動レンズの機能フルに活用するには
2011年10月5日の Ver.1.1 へのファームUPが必要です。

http://panasonic.jp/support/dsc/download/fts/index.html

液晶画面でズーム位置を確認できる「焦点距離表示」機能
決められた各焦点距離までズームする「ステップズーム」機能
電源オフ時のズーム位置を覚える「ズーム位置メモリー」機能
電動ズームの速度を選択できる「ズーム速度」機能

書込番号：14687896

[ASHIU]

初心者様投稿でしたので念のためお勧めレンズのリンクです。

PZ 14-42mm/F3.5-5.6(95ｇ・キタムラ35,910円）
http://kakaku.com/item/K0000281875/

PZ 45-175mm/F4.0-5.6(210g・キタムラ37,800円）
http://kakaku.com/item/K0000281877/

書込番号：14687938

[じじかめ]

使い方にもよりますが、、14ｍｍパンケーキがあれば広角ズームには明るさは
必要性が低い気がします。もっと広角のほうがいいのではないでしょうか？

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000084517.K0000027534

書込番号：14688329

[アスコセンダ]

お使いのボディーが手ぶれ補正内蔵のカメラでしたら、オリンパスの14mm-150mmのズームレンズをお勧めするのですが。
それでしたらレンズも260グラムと軽量だし。それ1本あれば広角から望遠まで撮影できます。
でも、手ぶれ補正は内蔵されていません。
ＧＦ−２ならパナソニックの手ぶれ補正内蔵レンズの方が良いでしょうね。

14-140mmはどちらかというと動画の撮影をメインに考えられたレンズです。
400グラム以上あるので、その点がすこしだけネックかも知れません。

もし2本に分かれても良いなら、他の方も言われていたように電動ズームレンズを標準と望遠の２本を購入された方が良いかも知れません。
それか望遠側は別途考えるとして標準レンズとしてこのレンズを購入するかですが、このレンズ明るいと言ったところでF2.8の明るさで、明るいと言われるレンズの最低限の明るさです。
画質を取るか便利さをとるかと言うことになると思います。
その中間の解が最近パナから発売された電動ズームレンズＸの２本です。

迷われている場合には、しばらく購入を見送られて、静観されてはどうでしょうか。
そのうちレンズの価格も下がるだろうし、そうしているうちに、どちらのレンズがより必要なのか
がおのずと解るようになるのではないでしょうか。
迷ったら購入見送りが正解です。

ハワイでは今お持ちのレンズを持っていって撮影するというのでは駄目ですか。

書込番号：14688799

[おりじ]

私はオリンパス機にこの１４−１４０を使っています。

高倍率でまあまあの写りでいいのですが、ずっしり重いです。またちょっと高い。

１４ｍｍをお持ちなので、望遠ズームだけ買われたらいかがでしょう。
　PZ 45-175mm/F4.0-5.6
望遠にしては小さくて軽量、手振れ補正もついていいのではないかと思います。

１２−３５はよさそうなレンズで私も欲しいです。
旅行のあとを考えるとこれもありかなと思います。

書込番号：14689662

[庄内のＢoｓｓ]

親切意、皆様早々の返信ありがとうございます。
返信遅くなりました。

ASHIUさん、prime1409さん お二人の投稿の写真を見て(ﾟ-ﾟ) 隣にいた同僚ふたりで笑ってしまいました。(=_=;)

ASHIUさんが書かれているようにバランスが・・・ １４−１４０レンズの口コミなどで情報は集めていたのですが、最大望遠にした写真を 見れなかったのでカタログの寸法しか頭にありませんでした(*_*) GF3に着けた写真はチラット見たましたが、ここまで大きいのですね(~_~ 望遠側＆フード着けての撮影してる姿を想像すると(~_~)
無しの方向かな〜



サブカメラとして
今年5月にSONYの防水タイプ、TX20を購入しましたので予備機で持って行こうと考えてます


じじかめさんの７−１４も考えては居るものの、値段と使用率を考えると迷って居るところです。 キタムラでレンタル出来たら良いのですが、無くて


かなり興味を引かれるのですが素人が買っていいレンズがなf(^^;)と思います

書込番号：14689799

[うさらネット]

レンズを焦点距離だけで選択判断すると、とんでもない間違いを起こします。

コンパクトな単焦点と、大柄なズームは焦点が被っても同一テーブルには載りません。
大きい方は転げ落ちますよ。

書込番号：14689807

[ASHIU]

>スレ主様
お役に立てたみたいで幸いです。
14-140はかなり伸びてしまうのがいただけない感じです。

ちなみにお勧めした電動望遠レンズのPZ 45-175mm/F4.0-5.6
かなりの望遠レンズなのでそれなりに長いですが、インナーズーム方式といって伸びたりしません。

キタムラのレンズ紹介動画（カメラはGF3）
http://www.youtube.com/watch?v=FPsmTdcQr6s

色々調べられてベストチョイスしてください。

書込番号：14689989

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

庄内のBossさん
手ぶれ補正は、きかんけど
オリンパス、９−１８何かどうかな？

書込番号：14690022

[庄内のＢoｓｓ]

みなさん色々アドバイス有難う御座いました。(^0_0^)m(__)m

電動４５−１７５単体写真では長細い感じでしたが、紹介して頂いたキタムラ動画見たら思ったよりズットコンパクトなのが分かりました。いいですね（●＾o＾●）ほしくなりました。

ボーナス出るまで一月あるし、いくら出るかで買えるレンズも変わってくるので(^^ゞ
勉強して行きたいと思います。

有難うございました。

書込番号：14692370

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

庄内のBossさん
ぼちぼち、考えたらええやん。

書込番号：14692469

[庄内のＢoｓｓ]

はい
現在考えてるのは１４ｍｍに純正ワイコン
電動４５−１７５ｍｍに絞り考え中＆情報収集中です(*^_^*)。

あとビューファインダーなら予算内に収まりそうです(^。^)

初一眼ですが、コンデジとぜんぜん違い撮るのが楽しいですね（*^_^*）

書込番号：14700285

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

庄内のBossさん
エンジョイカメラライフ！

書込番号：14700310