WD30EFRX [3TB SATA600 5400]
- 容量3TBの3.5インチHDD。
- NASシステム用に設計された「WD Red」シリーズに属し、24時間365日常時稼働環境ですぐれた適合性を発揮する。
- NASware 3.0テクノロジーを搭載しており、NASやRAID環境でパフォーマンスと信頼性のバランスを最適化するよう作られている。
WD30EFRX [3TB SATA600 5400]WESTERN DIGITAL
最安価格(税込):ショップが販売価格を掲載するまでお待ちください 登録日:2012年 7月19日

このページのスレッド一覧(全22スレッド)

内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
---|---|---|---|
![]() |
0 | 4 | 2012年10月17日 13:09 |
![]() |
5 | 5 | 2012年10月12日 06:16 |
![]() |
28 | 12 | 2012年8月24日 20:29 |
![]() |
1 | 3 | 2012年8月13日 07:19 |

- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています


ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD30EFRX [3TB SATA600 5400]
http://ascii.jp/elem/000/000/735/735074/
こちらでWD RDシリーズの3TBが発売になったと記載がありましたが、
WD30EFRXもWD RDシリーズですよね?
違いはなんでしょうか?プラッタ枚数とか?にしても価格差がありすぎなような。
0点

stealさん、はじめまして。
デスクトップ用のHDDと差が見えない感じですね。下記にメーカーのコメントが
あります。
http://wdc.com/jp/products/products.aspx?id=810#tab9
現物を見てないので推定ですが、まず電子基板に搭載されているLSI、IC等に高価な
ものを使っている可能性があります。また信頼度強化のためドライブのメカニズム
部分にも手を入れている可能性も。
メーカーの説明では、盛んにデスクトップ用のものより信頼度が高いことを強調
しておりますが、長期間使用してみないとその差が見えないかもしれません。
※私も購入を検討しておりますが、安いデスクトップ用とどちらをチョイスするか
まだ迷ってます。
書込番号:15212724
0点

すみません、勘違いしていました。
本掲示板の製品は「Red」シリーズですね。
で、発売になった
http://ascii.jp/elem/000/000/735/735074/
は「RE」シリーズでした。
どちらかというと高信頼性を売りにしているということは、
WD Blackシリーズとバッティングしますね。
Blackシリーズは2TBまでしかラインナップがなかったと思ったので、
その後継がREシリーズなのかもしれないですね。
書込番号:15212761
0点

http://ascii.jp/elem/000/000/736/736179/img.html4
業務用途・サーバ向けだから、価格が高い。
512BセクターならXPに使用できる。
興味は在るけど、果たして買う人が居るんでしょうか?
書込番号:15215648
0点




ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD30EFRX [3TB SATA600 5400]
こないだ3TBのが出たばかりですよ^^;
まぁそのうち出る
特に出せない理由はないよ
書込番号:15000878
0点

4TB 出ましたね。
アキバではREDシリーズ品薄が続いています。
特に3TBが・・・
書込番号:15191962
0点

4TBってREDシリーズでですか?
エンタープライズ向けNearLineでは4TBが出たという記事は見ましたが、
お値段がとてつもないので手が出ないです。
書込番号:15192862
1点



ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD30EFRX [3TB SATA600 5400]
急いで やってみました。
参考になるかな。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 188.439 MB/s
Sequential Write : 132.899 MB/s
Random Read 512KB : 170.784 MB/s
Random Write 512KB : 140.826 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 3.416 MB/s [ 834.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 2.619 MB/s [ 639.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 3.830 MB/s [ 935.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 2.671 MB/s [ 652.0 IOPS]
Test : 50 MB [H: 57.7% (17.3/30.0 GB)] (x5) <All 0x00, 0Fill>
Date : 2012/08/13 21:42:20
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
これでイイ??
発熱は明らかに少ないです。
書込番号:14931188
9点

書き込み、有難うございます。
できれば、他の人もお願いします。
また、使った感想などもお願いします。
書込番号:14931206 スマートフォンサイトからの書き込み
1点

すばらしいスコアですね!
スレ主さんHDDは極端に古いPCでもなければスコアに大きな差は出ないと思いますよ
書込番号:14932327
0点

メガめたるさん ありがとうございます ┌|_ _|┐
書込番号:14933002
0点

メガめたるさん
ちょーしこいてお願いしちゃいますが、テストサイズを1000MBとかその辺で、0Fillじゃなくてランダムでテストできるようならお願いします。
ま、HDDなので0Fillでもそんなに変わらないのかもしれませんけど、テストサイズのほうは50MBだとキャッシュに収まる容量なので。
書込番号:14933155
0点

暇人みたいですが お盆休みなので・・・
早速 テスト条件を見直してやってみました。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 155.506 MB/s
Sequential Write : 150.312 MB/s
Random Read 512KB : 46.450 MB/s
Random Write 512KB : 97.998 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.573 MB/s [ 139.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.641 MB/s [ 400.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.503 MB/s [ 122.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.605 MB/s [ 391.9 IOPS]
Test : 1000 MB [H: 57.7% (17.3/30.0 GB)] (x5)
Date : 2012/08/14 11:48:13
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
確かに キャッシュより大きいファイルサイズだと
ドカンと落ちますね。
ただ 一緒に搭載している velociraptor-WD3000GLFSより速いです。
キビキビ感があります、技術の進歩を感じます。
これで良かったですか??
書込番号:14933362
8点

>これで良かったですか??
はいぃぃ、とても参考になります。
>ただ 一緒に搭載している velociraptor-WD3000GLFSより速いです。
ううむ、ラプターといえばあこがれのHDDだったんですけどねぇ。
まあ、それだけ世代が新しくなれば速度もアップするってことなんでしょうねぇ。
書込番号:14933427
0点

メガめたるさん またまた ありがとうございます ┌|_ _|┐
書込番号:14933822
0点

書き込みして下さった方、有難うございました。
耐久性はどうなのでしょうか。
書込番号:14933927 スマートフォンサイトからの書き込み
0点

_| ̄|○ドテ
耐久性はメーカー発表の物以外
出たばかりで誰も調べようがないですよ
3年保証を耐久性て思うしかないですね。
書込番号:14933944
4点

確かに耐久性に関しては期待してこれを買ったのですが
「買って3日目 問題なく動いています」しか書けません。
ですが それだけでは素っ気ないので
参考程度ですが
今現在の私のパソコンに搭載しているHDDの温度を書いておきます。
ファンコンに温度計が4つ付いているので
SSD HDDに直接貼り付けてあります。
SSDは真ん中辺り HDDは裏側 モーターと基板の間くらいです。
32.5℃ - Crucial m4 CT128M4SSD ←これを基準に見てください。
42.3℃ - Velociraptor-WD3000GLFS
36.2℃ - HGST 0S03191
33.8℃ - WD WD30EFRX
単純に 温度だけで耐久性を計り知る事は出来ませんが
選択の際の指標 参考程度にはなるかな??と思います。。
因みに すいません、節電してません。
室内温度-エアコン ガンガンです・・・。
また 素人測定ですので 誤差多いですから
あくまで こんなもんかぁ・・・って感じでお願いします。
書込番号:14934167
3点

先日からバックアップ用に使ってます。
3Tを1ドライブとしていて、600G既に使っているからですかね・・ベンチの結果が少々違うようです。
ちなみに、PCにつないだ直後、データが空の状態で50MBを試したときには、シーケンシャルリードが188ぐらいだったと思います。
このHDDはとにかく静かです。
ケースのファンが静かに回っていても、その音にかき消されてほぼ無音って感じです。
耳を近づけると、わずかにシ〜とか、ククッとか聞こえる程度です。
日立のドライブもあるのですが、こちらは静音ケースの外からでもトントコトンって、時々音が聞こえてきます。
耐久性については当然なんともいえませんが、とにかく静かなので、耐久性には期待が持てる気がします。
書込番号:14976214
2点



ハードディスク・HDD(3.5インチ) > WESTERN DIGITAL > WD30EFRX [3TB SATA600 5400]
http://www.gdm.or.jp/pressrelease/201208/11_01.html
> 堅牢ストレージとして飛ぶように売れているという。
「WD Red」 ネーミングが上手くて、売れ筋の様です。
書込番号:14927726
0点

メーカー3年だと申請が手間なことがあるけど
正規代理店扱いだと楽ですね
メーカーは3年でも代理店は1年保証なんてのも多かったですからね
http://www.tekwind.co.jp/specials/entry_53.php
書込番号:14928508
0点


クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス

(パソコン)
ハードディスク・HDD(3.5インチ)
(最近5年以内の発売・登録)





