PHA-1 のクチコミ掲示板

開放型の虜です。

[またひろ]

こんばんは。
先ほど、書き込み場所を間違えてしまいました。
先日、下記の書き込みでアドバイスを頂いたものです。

（先般書き込み）
http://bbs.kakaku.com/bbs/20461010807/SortID=15551862/#tab

その後、量販店等で視聴しました。

・MDR-MA900
これは、低音も比較的しっかり出ていて、気持ちよかったです。

・Q701
女性ボーカルのコーラスを聞いていたら、引きづりこまれました。この透き通ったボーカルは
中毒になります。価格は、立派なお値段で躊躇してます・・・。

・K601
平行品だと、結構安く買えるので、実は気になってますが、120Ωはビックリです。
多分鳴らせるのでしょうけど。。Q701相当のコーラスを聞けるのなら、かなり欲しいです。
PHA-1は、300Ωまでがギリですかね。。。

・K550（密閉）
こちらは、密閉で低音も出ており、「おっ！」と感じましたが、解放型の広がりを知ってしまったので、見送りたいと思いました。

以上の事から、「MA-900かK601（平行品）」を狙っております。
皆様、ずばり御意見を頂けませんでしょうか。
小生の耳は、ずぶの素人です。けれど、開放型の虜になりました。

宜しくお願い申し上げます。

書込番号：15648317

[丸椅子]

提示の機種だと601以外は使っている、持ってた、ですが、
装着感ならMA900
一番質感高く好きなのは701
アンプのパワー気にしなくても良いのは550でしょうか。

並行輸入品の価格が701と601で5000円程の差額なんで難しいですが、
将来的にアンプのランクアップとか図る予定があるなら迷わず701かなあとも。

書込番号：15648375　スマートフォンサイトからの書き込み

[Honi]

Q701とMA900は持っています。
私も丸椅子さんと同意見です。
現状でイマイチでも、鳴らせるまで頑張ってもよいならQ701がよいと思います。
私も十分に鳴らせているわけではないですけど。
並行輸入品ならだいぶお買い得ですし、
妥協して他のを買っても、結局気になって最終的には手にすることになる気がします。

MA900は中庸(汎用性は高いと思う)で特筆すべき音ではないですが、
日本人なので慣れ親しんだSONYの音は不思議と落ち着きます。
あっ、もちろんQ701の方が素晴らしい音ですよ。

書込番号：15648556

[物欲がとまらない]

そこまで気に入ったらK601（平行品）よりK702いったらどうなのでしょうか？
まだ高い？

書込番号：15651494

[またひろ]

皆様へ

おはようございます。ご返信が遅くなり申し訳ございません。その後、量販店にて試聴の旅に出ておりましたが、余りに聴きすぎて、正確に求めてる音の判断が鈍ってます。要は、全部良く聞こえてしまいました。仕切り直しで、試聴しようと思います。確かに、上を見てしまう傾向が御座いますので、K,Q7**系は気になります！
また、試聴結果踏まえてご報告致します！

書込番号：15658680　スマートフォンサイトからの書き込み

[またひろ]

こんばんは。本日も、仕事そっちのけで、ヘッドホンの日にしました。思わぬ所に落とし穴がございまして、私、音楽好きなのに余りヘッドホンを買った事がなかったわけです。長時間付ける事がなかったのですが、側圧で、こめかみの下辺りが痛くなることに気がつきました。多分、顎の関節です。小さい頃から、ガクガクします。そうすると、かなり側圧の優しいタイプになるので、MDR-900位しか側圧ゆるめが無いことに気がつきました。ちょっとショックです。

書込番号：15661285　スマートフォンサイトからの書き込み

[丸椅子]

またひろさん
御愁傷様です…。
私も顎間接症なんで気持ちはわかります…。
据え置きの機種はまだマシな機種多いですがポータブルホンは下手したら30分厳しいとかありますし。
K702も多少は側圧あります(私は1時間半までなら耐えれる)のでキツイ人にはキツイかもです。
550はかなり緩い目かと思います、
不快な思いしてまで使うものではないのは間違いないです。

書込番号：15661621　スマートフォンサイトからの書き込み

[またひろ]

丸椅子様

こんばんは。ご返信頂きありがとうございます。
本当に、落とし穴でした。
Q702を試聴しましたが、徐々にこめかみ近辺に圧迫感が広がりましたので。MA900の乗せてる感の方が楽でした。
余談ですが、私も丸椅子と卓袱台が好きです。

書込番号：15661843　スマートフォンサイトからの書き込み

[またひろ]

皆様、こんばんは。
側圧の問題が御座いましたが、その後も量販店等に通いつめ、結果として、K550にしました。
えっ？密閉型じゃんと御感じだと存じますが、着け心地と、やはり密閉型の密度と申しますか迫力が決め手となりました。申し訳ございません。ヤマダ電機の安心チャットで、約２万ぐらいで購入出来た事も、大きな要素です。この度は、本当にありがとう御座いました。
今後とも、宜しくお願い申し上げます。

書込番号：15681150

iPodのバッテリーの耐久

[kairyu]

先日、当機を購入して楽しんでおります。

iPod classicでALACを再生するとiPodの方が4時間位でバッテリー切れになります。
デジタル接続でバッテリーの消費が早いとの書き込みを拝見していましたのが流石に…。
イヤホンを直差しですと10時間以上は再生できます。

当方のiPod classicのバッテリーに問題があるのでしょうか？

よろしくお願いします。

書込番号：15665442

[Flash Point]

自分もClassic+Go-DAP DD SOCKET 1でデジタル接続していますが、三時間位でバッテリーがなくなります。(音源はALAC)これはしょうがないです。自分はAK100に替えようか検討してます。

書込番号：15665508

[kairyu]

Flash Pointさん

デジタル接続で音の見通しが良くなり気に入ってるのですがDAPが先に電池切れでは辛いですよね（汗

書込番号：15665568

[Flash Point]

Go-DAP DD SOCKET 1とGo DAP Xは2000mahのバッテリーを搭載してるのでこれから充電できるようになっています。自分はバッテリーチャージャーを持ち歩いています。バッテリーをもつようにするにはALACをやめて無圧縮のWAVやAIFFするべきです。ALACは可逆圧縮なので本体でデコードしなければならないのでこの作業でバッテリーがくいます。もし、容量に余裕があるなら無圧縮したらどうですか?

書込番号：15665938

[kairyu]

Flash Pointさん

いままでレンタルCDはALACで取り込んでしまっているので…。
iPod側の問題でしたらバッテリー交換プログラムでどうにかなるかなと思っていたのですが。

書込番号：15666125

[Flash Point]

Classicは去年の八月に買ったのですがあまりバッテリーは劣化していないと思うのですが、やはりデジタル接続はすぐになくなります。

xrecode IIを使えばALACからAIFFにタグ付きで一発変換できますよ。

書込番号：15666260

[kairyu]

Flash Pointさん

まだ半年も経っていないのでしたらバッテリーの劣化は考えにくいですね。
xrecode II、検索しましたが使いやすそうなソフトですね。

PCオーディオ用・ポータブル用にと用途に合わせて運用を考えてみます。

書込番号：15666361

[Flash Point]

しかし、AIFFにしても数分しか変わらないと思います。バッテリーのことを考えるならやはり、Classicよりバッテリーのもちが良いtouchに買い換えるか、PHA-1を使うのをやめて、ハイレゾ対応DAPにするしかないですね。AK100なら最高160GBまで容量を増やせる上に24bit,192khzに対応してるのでアップサンプリングしてCD音源を高音質化することが可能です。しかし、約五万円するので余裕あればですけれどね（＾◇＾）自分も貯めてます。

書込番号：15666450

[kairyu]

Flash Pointさん

PHA-1は結構気に入ってるのでこのまま使って行こうと思っています。
iQubeV2やwalkman(S-Master)直差しだとホワイトノイズが気になりましたが当機は殆ど聞こえません。
touchに変えても一時間位しか変わらないのでしょうね^^;

色々とご意見ありがとうございましたm(__)m

書込番号：15666537

PHA-1端子に直接デジタル信号を送るbluetoothアダプタ

[aabbll]

毎回質問ばかりで申し訳ありません。
お教え頂けますでしょうか。

PHA-1を購入されて満足してお使いになっている人は沢山いらっしゃると思います。
私もその一人で、特にDockコネクターを介してのiPhoneの音はクリアーで、PHA-1用にと同時購入したSRH1840を使ったときのバイオリンやピアノの音の奥行きと音色は買ったことに十分納得できるものです。

しかし、iPhoneはもともと電話機ですから、小型とは言え、この重いアンプとゴムでがっちり固めて使う使い方にはどうしても馴染めません。
そこで質問です。

bluetoothを介して音源機器と繋がり、そのデジタル信号をPHA-1のデジタル端子に直接送り込むことのできるアダプターをご存じないでしょうか。

一時しのぎ策としてAT-PHA05BTという小型ヘッドフォンアンプを使ってPHA-1とアナログ接続して聴いてみたりもしましたが、iPhone、AT-PHA05BT、PHA-1それぞれのボリュームの条件を調節してみても、どうしても音がくぐもってしまい、PHA-1を使うメリットを感じません。

（このAT-PHA05BTの使い方はもともとbluetoothなどの無いアナログ信号でやりとりしていた時代のアンプ（YAMAHA　A-1など）-スピーカーシステムではそれなりの音を出してくれるので、自宅でiPhoneの音楽を聴く際実際に使っている方法ですが、PHA-1はそういう使い方には向いていないようです）

よろしくお願いします。

書込番号：15563856

[koontz]

iPodをもう一台買い音楽専用機として使うのは如何でしょうか？
バッテリーや使い回しの観点で、特にポタアンを使っている方は2台持ちの方が多いと思います。

書込番号：15563891　スマートフォンサイトからの書き込み

[FLAT1]

ちょっと調べてみましたが、該当する商品はありませんでした。
オンキヨー製品用のオプションで、それらしい品がありましたが、汎用的に使えるものではなさそうです。

http://www.jp.onkyo.com/audiovisual/option/ubt1/

そうなると、使い方で工夫するしかないかもしれません。
私が使っているバンナイズのPHA-1用ケースにはiPhone用のバリエーションもあります。こちらはどうでしょうか。
プレーヤーとPHA-1は仕切りで分けられているだけで固定されていません。

http://www.vannuys.co.jp/n_sony_pha1_iphone/index.html

書込番号：15579206

[ＱＯ]

Bluetoothのプロトコルはそもそも高音質ではないので、PHA-1を使う意味がないと思います。
ここはワイヤレスか音質かの2択ではないでしょうか。

書込番号：15580803

[aabbll]

お返事をありがとうございます。
自分の知識不足のせいもあり、少し調べてからそれに対するお返事をと思い、遅くなりました。
書き込みをした後、自分でも家電店に何回か足を運んで詳しい店員さんに聞くなどしていますが、中々これというものが見つかりません。

まず、FLAT1さんのお返事について。

１）O社のUBT-1(B)のご紹介ありがとうございます。
この製品は、検索で私もひっかけてはみたのですが、ご指摘のように、O社以外の製品で（少なくともPHA-1で）使えるかどうか不確な部分があります。
値段も大きさも手頃なので、もし使えたらこれこそ私のさがしていたものですので、どなたか、その辺の所をご存じの方がいらっしゃったら是非教えて戴きたく思います。

２）PHA-1とiPhoneをゴムバンドで留めると、iPhoneの使い勝手だけでなく、落下したときにPHA-1の重みが加わって、iPhone本体がだでは済まない気がします。
それを回避するために、適当なケースを捜していたのですが、そういった私の気持ちを見越してか、キャリングケースをご紹介下さり、ありがとう御座います。購入したいと思います。
PHA-1附属のDockコネクターは短いので使うときはPHA-1とiPhoneを密着させるしかないのですが、デジタル結合のせいか、もっとうんと長いコネクターでも音の劣化が感じられないので、長めのコネクターとキャリングケースを組み合わせることで、私の考えている使い方に近づくかもしれないと考え始めています。

koontzさんへ

iPodを新たに購入してそれをPHA-1につなぐという発想は、Appleのデーター管理システムの知識がなかったので、最初ピンときませんでした。
しかし色々調べている内に逆転の発想というか、なかなかすばらしいアドバイスだと感心感謝しています。

最初、著作権の問題からiPhoneで購入した楽曲は、iPhoneとPCのi-tunesでとでしか共有できないと思い込んでいましたが、アドバイスをいただいて調べてみると、他のAppleの製品に丸ごとファイルをコピーできるんですね。

その発想にヒントを得てノートPCにファイルをコピーして使うことを考え、デスクトップPCのi-Tunesファイルをそのまま手持ちのノートPCのi-Tunesファイルに上書きをして認識してくれることも確認しました。
御陰でiPhone以外の携帯可能なソースをPHA-1と一緒に戸外に持ち出せるようになりました。

また、本日家電店に行き、iPod cl.の大きさやら値段やらを調べてきました。
もう少し薄くて軽いと良いと思いましたが、選択肢が増えたことを嬉しく思っています。

これを書いている内にＱＯさんからお返事が届きました。

確かに、ご指摘の通り、bluetoothは情報量としては制限があり、ＳＯＮＹもPHA-1を作るときデジタル音源として最初から対象外としてしていたのかもしれません。
質問を書き込むとき、そういったご指摘を受けることも念頭にありました。
しかし、PHA-1はポータブルアンプですので、利便性を考えると、オプション製品でも構わないので、、bluetoothにも対応してくれるとありがたと思い、書き込みをさせていただきました。
また、手持ちのiPhone用携帯アンプとしては、ATーPHA31iというDockコネクターから直接デジタル信号を取り出すものとAT-PHA05BTとの２つを持っていますが、それぞれSRH1840で聴きくらべても（勿論PHA-1を介したときよりも痩せた音になりますが）私の耳では決定的な差異を感じないので、信号処理をうまくすればPHA-1でも十分良い音をだしてくれるのではないかという期待もあります。

以上長い書き込みになり申し訳ありません。
色々示唆に富むご助言をいただき感謝致しております。

（それにしてもこの一週間PHA-1をいじくりまわしている内に、デザインも含め、デジタル音源のためのポータブルアンプとしては、とても良く考え抜かれた製品だとの思いを強くしています。）

以上お返事まで。

書込番号：15583429

[あるびす]

ドックスピーカーをワイヤレス化する「ブルートゥース コネクションキット（ZSBTA01）」
http://www.amazon.co.jp/%E3%83%AB%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%A4%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%88-ZSBTA01-%E3%82%A2%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%AB%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%BC%E5%AF%BE%E5%BF%9C%E3%83%96%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%88%E3%82%A5%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%8D%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E3%82%A2%E3%83%80%E3%83%97%E3%82%BF%E3%83%BC-Zuiji/dp/B00ALM4MIS/ref=sr_1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1357997501&sr=1-1

商品名の通り、残念ながらDockスピーカじゃなく、ケーブルに置き換えたらどうなるか？！
というところは誰もコメントしてないのでワイヤレスに出来るかは不明です。

ただQOさんが言うとおり、bluetoothの音質がというところはクリア出来ない気もするので
ひとまず参考にしてみてはどうでしょう。

書込番号：15609153

[aabbll]

ご紹介ありがとうございます。
製品があることがわかり嬉しく思います。
うまくPHA-1に適応するかどうかの問題がつきまとうとは思いますが、iPodかご紹介の製品のどちらかの購入を検討したいと思います。ありがとう御座いました。

書込番号：15619474

ケーブル

[ふじしゅー]

画像のケーブルとFiioのL9などは何が違うのですか？

書込番号：15566298

[どらチャンで]

Fiioのドックケーブルは佳くないですから，比べるなら，ADLとかベンチャークラフト辺りのを考えた方が佳いですょ。

で，何が違うと言えば，定位感が違う。
音が立体的か，立体的じゃないか。

因みに，見た目だけの編んだUSBデジタルケーブルは最悪。
此れは，お金を溝に捨てる様なモノで無駄。

書込番号：15567185

[鰻の寝床]

明けましておめでとうございます。


定位とかの違いの前に、デジタルかアナログかの違いが大きいかと...(^_^;)

画像のケーブルはiPodからデジタルで情報を取り出してPHA-1のDACでアナログ変換するためのもので、fiioのL9はiPod内でアナログ変換されたものをアンプに接続?するためのケーブルです。

書込番号：15568553

[物欲がとまらない]

スレ主さん。

鰻の寝床さんの仰る通りです、デジタルケーブルとアナログケーブル。

書込番号：15569143

[ふじしゅー]

返信遅くなりました…
デジタルとアナログとではどのような変化がありますか?またどのくらい変わりますか?
やはりデジタルの方が音が繊細でアナログケーブルでつなぐより音はいいですかね

書込番号：15601911

[鰻の寝床]

自分はまだiPod用のDACは所持してないので、一般論になりますが、音質より使用時間を重視しているiPodのDACでアナログに変換するよりも、オーディオ用の音質をより重視しているDACを使う方が音はいいと思います。

書込番号：15607759

購入を検討しております。

[太陽の子カッピ]

当方はipod(120GB)を所有し、itunesにて音源を管理しております。
全てMP3(192kbps)で落としております。以前はAAC(128kbps)でしたが、一度入れ直しました。
ipodとデジタル接続できるﾎﾟｰﾀﾌﾞﾙﾀｲﾌﾟということで、この度購入に併せて音源の入れ直しを考えてます。CDは多数所有しております為、WAVでﾃﾞｰﾀを落としてｺ○ーを残していこうと考えております。
但し、ﾎﾟｰﾀﾌﾞﾙとなるとWAVではｻｲｽﾞが大きすぎますし、ｱｰﾄﾜｰｸ処理もできません。

可逆圧縮、非可逆圧縮などと聞いたことがありますが、音については素人の為、ｱﾄﾞﾊﾞｲｽを頂きたいです。

●itunesのインポート設定で(AAC、AIFF、APPLEﾛｽﾚｽ、MP3、WAV)とありますが、本アンプを最も活かせれる形式はどちらなのでしょうか？

宜しく御願い致します。

書込番号：15581535

[物欲がとまらない]

>本アンプを最も活かせれる形式はどちらなのでしょうか？

1.WAV、2.APPLEﾛｽﾚｽ　他はこのようなアンプ使う意味が無いです。

後はお好みで（データ管理、ストレージの容量などなど）どうぞ。

書込番号：15581645

[ゆきち7117]

wavかロスレスがよろしいと思います。
イヤホン、ヘッドホンによってはAAC320kbpsでも満足できそうですが、精神衛生上という意味でもwavかロスレスがオススメです(^_^)

書込番号：15581695　スマートフォンサイトからの書き込み

[一芸に秀でた物が好き!!]

　こんばんは。

　音質を最優先に考えますと、WAV形式でしょう。

　個人的には、ロスレスの音質は好みでは無く、ロスレスよりはAAC320kbpsの方がまだ好みには近い様に感じておりますが…。

　実際に色々と試して決められると良いかと思います。

　アルバム等でコーデックを変えて音質と容量を両立さすると言う方法も…。


　失礼しました。

書込番号：15582109

[air89765]

＞但し､ﾎﾟｰﾀﾌﾞﾙとなるとWAVではｻｲｽﾞが大きすぎますし､ｱｰﾄﾜｰｸ処理もできません｡
＞可逆圧縮､非可逆圧縮などと聞いたことがありますが､音については素人の為､ｱﾄﾞﾊﾞｲｽを頂きたいです｡

過去、口コミ掲示板でmp3のビットレート別の聞き分けテストの趣向がありましたが、その結果からして、圧縮音源を使うなら固定ビットレート256以上を推奨します。
このぐらい圧縮率だと、圧縮音源であることを如何なるシチュエーションでも常に見抜くのはかなりの神業のようです。

あれは、320のビットレートの音源と、32・64・128・192・256の各ビットレートの音源とを聞き分け出来るかのテストでした。
128まではかなりの人がクリア出来たようです。192から一気に難しくなり、256はカンに頼る人が多かった。
よく聞くと、192まではカンではなく意識的に320と分けられたので、やはりよく言われるように256以上が圧縮音源としては充分高音質だと言えるビットレートでしょう。

320との比較ではなくwavとの比較でないと圧縮音源かどうかを見分けられてるかのテストにはなってませんし、
256と320の聞き分けは明らかに256とwav(1411）よりも感覚的に難易度が高かったことに問題があったテストでしたが、
圧縮音源使うなら具体的にどのぐらいの圧縮率がいいかの目安の参考にはなったテストでした。

書込番号：15582389

[FLAT1]

コーデックについて、分類すると、
１．非圧縮（WAV、AIFF）
２．可逆圧縮（Appleロスレス）
３．非可逆圧縮（MP3、AAC）
音質は１がベストで、僅差で２、少し差があって３といったところです。容量は３が圧倒的に小さくて済みます。

コーデックに関しては人によって意見が様々です。音質面では１か２がオススメですが、WAVはジャケットデータ
や楽曲情報に難点があります。私はAppleロスレスを使っています。

マニアックな人は非可逆圧縮について、ネガティブな意見が少なくないですが、高いビットレートではそんなに不満の
ない水準だと思っています。容量の小さなプレーヤー用に320kbpsで併せてリッピングしています。

自分が聞き込んでいる曲を複数のコーデックでリッピングして、聞き比べてみてはどうですか。１曲ならさほど手間も時間も掛かりません。

書込番号：15586448

[太陽の子カッピ]

皆様お返事有難うございます！！
皆様のご意見を参考に、もう一度Appleﾛｽﾚｽで入れ直したいと思います。

又この場をお借りしまして、教えて頂きたいのですが…
以前、WAVでコピーしたCDと原盤を聞き比べたことがあります。
折角ｺﾋﾟｰを残すのであれば、最も良い音質で残したいと思ったからです。
WAVであれば無圧縮で最も原盤に近い音が出せると思ったのですが、いざ聞き比べてみると、
コピーしたCDには音がこもった感じが致しました。WAVがﾍﾞｽﾄではないのかと思いました…
(当方、HR/HMが趣味の為、どちらも変わらない気もしますが、ｷﾞﾀー音をはじめ各楽器がｸﾘｱではなかったです。勘違い・思い込みかもしれませんが、確かにそんな気が致しました。)

某家電量販店の店員さんへ聞いてみると、
「itunesに一度落として焼き込むと、たとえWAVでも音質は劣化します」と言われ、
下記の紹介(version11)を受け購入してみました。↓↓↓
http://www.sourcenext.com/product/pc/bs/pc_bs_000874/

上記を購入したものの、一度も使用せず置いてあるのですが…
正直にこのソフトを使うメリットはあるのでしょうか？
私の音に対する思い込みが強いのでしょうか？物理的にはいかがなのでしょうか？

当方の一番の希望は、普段より管理しているitunesでｺﾋﾟｰしたいです。
(長年使ってるので扱い易いですし、管理も簡単だからです。)
その場合、やはりWAVで変換することがベストなのでしょうか？
或いは、itunesで実行するとやはり音質が劣化するものなのでしょうか？

長年、この件で悩んできました。。
是非皆様のご意見を拝聴致したく、宜しく御願い申し上げます。

以上

書込番号：15589969

[丸椅子]

CDに焼くとなると拘り始めるとリッピングからCDの材質から書き込みソフト、機材と目まぐるしい感じですね。

利用していないんではっきり分かりませんが確かAIFFはタグ付け出来たと思います。
可逆圧縮に関しても詳細は専門家じゃないので存じ上げませんが、ソフトウェアの改良で非圧縮への展開時の負荷が低減されて非圧縮と何ら変わらん再生が出来ると何かの記事で読みました。

私は現況は全てwavなんですがタグの都合でFLACにしようかどうか悩んでいるところです。

書込番号：15590468　スマートフォンサイトからの書き込み

[物欲がとまらない]

今晩は。

スレ主さん状況を少し整理しましょう、利用したいのはあくまでiPodでの音質改善ですよね？
iPod利用したいなら楽曲管理はiTunesしかないです（リッピングのみ他のソフト利用はアリ）。

CD-Rに焼くのがメインでご相談なら別途考える問題ですよ。

最初の質問に戻ればiPodにソニーのPHA-1利用して音質改善だったはず。
iPodでPHA-1（デジタルデータを利用）などを使うならWAVかAPPLEﾛｽﾚｽでの音源が良い。

これがご質問の回答かと思われます。

書込番号：15590617

[air89765]

＞ｺﾋﾟｰしたCDには音がこもった感じが致しました｡WAVがﾍﾞｽﾄではないのかと思いました…
＞以前､WAVでｺﾋﾟｰしたCDと原盤を聞き比べたことがあります｡


ああいえ、それはCD-Rを読み込む際に、CDとは書き込まれ方の違う為にCDプレーヤーが読む段階で劣化させているだけでデジタルデータ自体は劣化なくコピー出来てます。

iPodで再生したからとwav自体が元より本質的に劣化してしまった訳ではないです。
よってiPodではwavがベストです。

書込番号：15592042

[一芸に秀でた物が好き!!]

　おはようございます。

　音楽CDをCD-Rに複製して聴いた時の篭った感じへの音質の劣化は、当時、データを正確に複製さえ出

来れば音質も維持できると思い込んでおりました私にとって、「データが同じでも、音質は劣化するの

では・・・？」と疑問を抱かせる切っ掛けの１つでした。
　その後webで情報を彙め、色々と試しまして、自分なりに音楽CDをCD-Rに複製する事に特化しました

、他の事は何も出来ないPC環境を作るに至りました。当時は、「高音質CD-R」で検索しますと結構な情

報が得られましたし、この価格.comのプレクスターのCD-RWドライブPremium2等の板にも情報が満載でした。
　市販の音楽CDとCD-Rの物理特性の違いや業務用機器と一般的な機器との違い等は有りますが、環境や

方法の見直しは、確実に音質に反映され、「バイナリーが一致しても音質が同一な事を保障する物では

無い！」と言う確信に至りました(^_^)

　 太陽の子カッピさんは、iTunesをお使いになりたいのでしょうか？　それともiTunes（が動作しま

す環境）を捨てても、手間隙を費やしても音質を向上ささていのでしょうか？
　音楽CDからiPod迄の環境や方法を見直す事で、より高音質の音楽ファイル作成する事は可能では有りますが・・・。
　PCを音楽CDからデータを詠みこむ事、その音楽データをiPodに転送する事のみに特化させ、それ以外の機能を殺ぎ落とし、能力を必要最小限にする・・・と言う方向へカスタマイズして行くという方法が有りますが・・・。
　現iTunesで有ればWindowsXP、旧バージョンで有ればWindows2000でのカスタマイズが可能ですし、Windodws98やLinux上でiPodに音楽データを転送するフォフトフェアも存在します。

　現行PCは、無圧縮音源をそのまま取り扱うには、オーバースペックで、ハイスペックマシンで音楽を樂しむのでしたら、可逆圧縮音源やアップサンプリングしてこそPCオーディオの真骨頂の様にも思います。
　そんなハイスペックマシン上では、無圧縮音源と同等の音質の可逆圧縮音源の実現は可能でしょうが、無圧縮音源をそのまま扱う事のみに焦点を絞って逐い込んで作り込みました物に可逆圧縮音源はかなわないでしょうね。

　不可逆圧縮音源よりも可逆圧縮音源を奬める方が圧倒的ですが、必ずしも不可逆圧縮音源は、可逆圧縮音源に音質的に劣るとは私は思えませんので、最終的には、御自身の耳で御判断下さい。
　環境を逐い込む上で可逆圧縮音源は厄介な存在ですのでそう感じるのかも知れませんが・・・(O.O;)(o,o;)

　WAV形式ファイルにタグを付加する事は可能ですが、それがiTunesでは反映されないのです。細かくで済みません。


　色々長々と失礼しました。

書込番号：15596973

[太陽の子カッピ]

皆様貴重なご意見有難うございました。

丸椅子さん

FLACも好評みたいですね。
只、itunesでの管理は不可、又CDﾌﾟﾚｰﾔｰでの再生も不可なんですよね…
当分はﾃﾞｰﾀの保存はWAVで行きたいと思います。

物欲がとまらないさん

主旨を忘れておりました。大変失礼致しました。
仰せの通りipodをより良い環境で聴きたいので、appleﾛｽﾚｽで取り直したいと思います。
MP3(192kbps)でも多少の改善が見れれば有り難いですが…

air89765さん

itunesで管理、ipodで再生するのであれなやはりAppleﾛｽﾚｽが無難でしょうね…
CD-Rに焼きこむとなると、色々な要素で拘らないといけないと思いますので、
当方の環境では少し難しそうです…

一芸に秀でた物が好き!!さん

やはりCD原盤と同様に高音質で録音となると、ﾘｯﾋﾟﾝｸﾞからﾃﾞｰﾀCD、その他機器に相当拘らないといけないようですね…当方の現況ではそこまでカバーできそうにありません。
正直、通常のitunesでWAV(1411kbps)でｺﾋﾟｰして原盤とどれくらいの音質ﾛｽが生まれているんですかね？…
WAVであれば国内ﾌﾟﾚｰﾔｰでの再生も出来ますし、対応も幅広いのでベストなのかとも思います。

皆様、色々と丁寧に御教示頂き、有難うございました。

書込番号：15598366

iPodとWALKMAN

[yuukari]

PHA-1にiPodとWALKMANだとどちらが音質がいいのですか？
音質の良し悪しは人それぞれですがPHA−１を使わなければ
WALKMANの方が音質は良いとよく言われてますよね。
やっぱりデジタル出力したiPodの方が良いのですか？

書込番号：15454846

[air89765]

PHA-1にiPodのが明らかに良いですね。前のAやZシリーズでも、今のFシリーズでも。

iPod＋PHA-1のが明らかに空間が広いし、情報量や解像度の面でも明確に有利で、Walkmanの直挿しでは音質面は相手にもならないです。

携帯性はWalkmanですが。

書込番号：15454990

[Roadlight]

私の主観ではないですが、こちら
http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/spv/1210/31/news016.html
のサイトに評論家の野村ケンジさんのレビューで、PHA-1にiPodとWalkmanとを接続した場合の比較があります。
参考まで。

書込番号：15455827　スマートフォンサイトからの書き込み

[k.i.t.t.]

私はipod touch (5G) と Walkman Fシリーズの双方を使っていますが、甲乙つけがたいですね。
両方とも違った良い音質ですよ（笑笑）

PHA-1のバッテリ駆動時間に注意してくださいね。
Walkmanは10時間ぐら持ちますが、ipodは5時間も持ちません。

PHA-1を使うようになってから、直挿しに戻れなくなったのは事実です。

書込番号：15455937

[丸椅子]

好みかどうか置いといて、ならPHA-1の方が大抵の人が良いって言うんじゃないですかね？

使っているイヤホンや音楽データのフォーマットによっては差が余り感じられないという事もあるかもしれませんが。

バッテリー持ちはWalkmanとipodならipodが良いけど、デジタル接続のPHA-1はたった5時間しかもたないのが難

後はiTunesとXアプリの操作性とか

アンプ選びよりDAP選びの方が今後への影響が大きい気がしないでもないです。

書込番号：15456000　スマートフォンサイトからの書き込み

[イジワルな天使]

時間がかなり経ってしまっていますが…
ipodがデジタルでPHA-1に接続するのに対しWALKMANは現状アナログなのでその比較となると少し複雑な感がありますね。
今後デジタル出力のWALKMANが出る可能性もありますし。

PHA-1 + ipod
PHA-1 + WALKMAN
の違いは音楽を専らWALKMAN（NW-A86x)で聴く人にとってかなり気になるところです。


air89765さんは
PHA-1 + ipod と WALKMAN直挿しとを比較されたようですね。

k.i.t.t.さんの
＞PHA-1を使うようになってから、直挿しに戻れなくなったのは事実です。
というコメントがPHA-1の実力を端的に表しているようです。

書込番号：15593811