PENTAX K-5 II s ボディ のクチコミ掲示板

運動会用

[アウトドアカメラ]

購入前にはいろいろな方からのアドバイスありがとうございました。

PENTAX K-5 II sを購入して、おかげさまでレンズは少しずつ増えております。

�@DA 18-270mmF3.5-6.3ED SDM：オールマイティ用（AF速度以外は概ね満足です）

�ADA 21mmF3.2AL Limited：スナップ用（軽量＆コンパクト、気に入っています）

�BDA 70mmF2.4 Limited：子供アップ用（21mmとセットで持っていきます）

�CDA 18-55mm F3.5-5.6AL WR：雨の日用（雨でもキャンプしますので）

まだ当分先の話ですが、秋の運動会用で1本とも考えています。
�@はオールマイティですが、少々AFが遅いと感じています。
幼稚園年長さんなのでこのままでも大丈夫だと思いますが気になるのはこのレンズ！
�DDA★ 60-250mmF4ED（候補）
防塵防滴でズームレンジの広いF4通しとワンランクアップの性能ですがAF性能はどうなんでしょう？
18-270mmもSDMですが、60-250mmのSDMもAFは似たようなものでしょうか？
明るいレンズですので室内の発表会でも使えることを考えると1本あっても良いかなと思案中…
この時間まで起きてしまった…

書込番号：16299781

[その先へ]

AF性能は、60-250のほうが性能は良いですよ。
これからのことを考えると、出来れば＞シグマのAPO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM
など、f2.8ズームを買っておく事をお勧めします。

いわゆる高倍率ズームや普及価格の55-300に対して、f2.8の絞り2段のアドバンテージは大きいです。
いざとなれば、本体＋70-200f2.8＋テレコンx2倍で、70mmf2.8〜400f5.6までカバーできてしまいます。

書込番号：16299792

[arenbe]

日中屋外の運動会撮影は問題ないですが、

室内の撮影になるとF4通しは若干心もとないです。

その先へさんもオススメのF2.8ズームいかがでしょう。

書込番号：16299811

[Frank.Flanker]

百聞は一見に．．．

PENTAX-DA★ 60-250mmF4ED
このレンズAFはわりと速そうですが人に聞くよりも自分で確かめたほうが良いですね

お近くにヨドバシカメラとかありませんか
展示している店も結構ありますし、展示品でAFスピードを確認するのが一番ではないでしょうか

http://www.yodobashi.com/ec/category/index.html?query=count%3D24%26disptyp%3D02%26oword%3DPENTAX-DA%242605%24002060-250mmF4ED%26searchtarget%3Dprodname%26sorttyp%3DCOINCIDENCE_RANKING%26ginput%3DPENTAX-DA%E2%98%85+60-250mmF4ED&ginput=PENTAX-DA%E2%98%85+60-250mmF4ED

在庫のある店舗 （17） をクリックすれば、展示している店もわかります

書込番号：16299813

[うちの4姉妹]

んにちは

私もその先へさんに一票です

シグマ APO 70-200mm F2.8 EX D G OS HSM [ペンタックス用 ]
http://s.kakaku.com/item/K0000168318/

を考慮した方が室内では、有効と考えます


運動会では、しばらくはこのレンズにテレコンでも
いいですが、将来的に小学校では広くなりますよね？
でしたら
シグマ APO 50-500mm F4.5-6.3 D G OS HSM [ペンタックス用 ]
http://s.kakaku.com/item/K0000120666/
なども将来的に考えられたらは？っと思います

書込番号：16300020　スマートフォンサイトからの書き込み

[いつかはフルサイズ]

シグマの70-200、テレコン使えましたっけ？

書込番号：16300065　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/70_200_28_os/

ペンタックス用は使えないようです。

書込番号：16300155

[やむ1]

アウトドアカメラさん、おはようございます。
私はシグマ70-200mmHSMを使っています。
今年の春の運動会では、K-5IIsにこのレンズ付けて撮ってきました。
OS付きではない昔のモデルで、現行よりその分若干軽く小型です。
ただ、現行のほうが、少しばかり写りは良くなっているようですね。
私はこのレンズを、卒園式・入学式用に用意しました。
それ以降も、屋内撮影ではかなり重宝しています。
DA★60-250mmよりも1段感度を落として撮れることがメリットですが、
F2.8だと、少しゆるい写真になるのもあって、
F3.2とかF4で使うことが多いですね。
DA★60-250mmは使ったことがないのでわかりませんが、
F4の開放から問題無く使えるのであれば、その選択肢もいいかも知れません。
シグマやタムロンの70-200mmF2.8は、F2.8を”使うこともできる”
といのは、大きなアドバンテージではないかなと思います。
(タムロンは安価ではありますが超音波モーターではないので、
音の面では不利と思われます。特に屋内行事においては)
ちなみに、シグマ70-200mmHSMのAF速度は、早い部類に入ると思いますよ。

以下にSIGMA70-200mmの写真を載せています。
もしよろしければ、お時間のある時にでも遊びにきてください。

K-5IIs+SIGMA70-200mm
http://yambophoto.blog91.fc2.com/blog-category-72.html

K-7+SIGMA70-200mm
http://yambophoto.blog91.fc2.com/blog-category-38.html

書込番号：16300431

フルサイズ機発売されますかね？

[ピーマンLG]

k−xを使用しておりそろそろ買い替えを考えており
現在本機を購入する為の資金を貯蓄中です。

だが今年中にフルサイズ機が登場するとの噂が出ていますね
有力な情報としては
ペンタックスの関係者であろう人が
今年はやります！と発言しています。

6本持っているレンズのうち
4本がフルサイズ機対応となっています。

今年中に、もしくは
来年初頭に発売されるのであれば
購入を考えています。
フルサイズ機となるとk-5�Asより高価になるのは明らかで
k-5�Asを我慢してフルサイズ機購入の為に
貯蓄を頑張ろうと思っています。

フルサイズ機は発売されるのでしょうか？

書込番号：16226842

[Green。]

こんばんは。

＞ フルサイズ機は発売されるのでしょうか？

ペンタからの発表がないのでわかりませんが
発売してほしいですね。

書込番号：16226861　スマートフォンサイトからの書き込み

[Frank.Flanker]

＞フルサイズ機となるとk-5�Asより高価になるのは明らかで

先入観はいけません
K-5 IIsより安かったらフルサイズで一番売れる機種になるでしょう．．．（喜）
でも、レンズはどうするんだろう

書込番号：16226954

[阪本龍馬]

ペンタックスがEOSマウントのフルサイズを本家キヤノンの半値で出したら衝撃だよね。

しかもレンズは本家のキヤノンを使ってね〜なんてほざいたら更に衝撃さ。

書込番号：16227184

[向かいの山田君]

アダプター付きで出ればスクリューマウントの純正レンズが使えますね…ｺﾞｸﾘ

書込番号：16227193

[といぷ-]

皆さんフルサイズへの期待が大きいですね、PENTAXなら応えてくれるでしょう（≧∇≦）

発表があったならば速やかに移行したいところですが、レンズしかり純正ソフトの強化の動向次第でしょうか…

仕事柄ワークステーションの開発担当の方にお世話になりましたが、ソフト開発でのPENTAXの対応は素晴らしかったです。
社員食も美味しかったし（笑）

カメラ業界にも力を入れて欲しいです。
仕事とプライベートでもPENTAXドップリです…

書込番号：16227423　スマートフォンサイトからの書き込み

[t0201]

僕も期待しています。

ペンタックスは独自路線の様な気がするので、他メーカーとどの様な差別化をしてくるか楽しみです。

書込番号：16227487

[ガラ イア]

ＥＯＳマウントのレンズなんか使いたくもないさ。
だってＡＰＳ−Ｃでしか使いもんにならんのだろう。
だいたいあの安っぽい（安い？）デザインがたまらない・・

余計な補正機能ばっか積み込んでボディ高くなるなんてイヤだしね。



Ｋ５�Uのときもいきなり発表だったからね。
まあ、やる宣言はでてるからいい物に煮詰めてほしいですね。

書込番号：16227719

[松永弾正]

出た時に考えるかな。
結果的には、古典的ライカ判135システムってだけのことだしね。

バカ正直に645Dをやってくれちゃうメーカーだし、Ｑのラインも強化してくれちゃうメーカーなので…期待はしてよいかも。

ただ、レンズだよね。
一から揃える感覚になっちゃうからね。メーカーとしても。そこそこまとめて出さないといかんやろうし。
リコーGXR�U(仮)＋フルサイズKマウントユニットってパターンもなくはないしね。

書込番号：16227726

[が〜たん]

(^^;)　ミラーレスだったりして

書込番号：16227885

[アルカンシェル]

こんにちは。

早く、どんなのか見てみたいですよね。
最近のＤＡレンズは、ＡＰＳ−Ｃに対応ですけど、その前のＦＡレンズや、Ａ，Ｍ，Ｋ，タクマーレンズ（アダプター使用で）などは、フルサイズはいけます。
ニコンでも、フルサイズ機で、昔のAiのマニュアルレンズがそこそこの良い写りするように、ペンタックスも、オールドレンズでの写りは気になります。

書込番号：16227896

[サイレンススズキ]

＞フルサイズ機発売されますかね？

ペンタにそんな財務余力があるのかね？
ボディはどうにかなってもレンズがない。これ致命的。
現状のAPS-C用Kマウントレンズでさえも更新されていないのに。

書込番号：16228072

[道ばたニャンコ]

松永弾正さん
>出た時に考えるかな。
>結果的には、古典的ライカ判135システムってだけのことだしね。

ここなんですよ。結局、昔からあるフォーマットなだけ。Kマウントならば尚更。
現実的に今、Kマウントはデジタル用(APS-C)がほとんどで、使えるのは昔のレンズが数本とDFAマクロ。それらフルサイズレンズもK-5やK-01でマウントできちゃうんだから、"新たに古典的ライカ判135システム"を創る必要があるのか?ってことも。1.5倍にトリミングされていない実際の焦点距離で撮れるって意味もあるけど、「マウントできないレンズがマウントできるようになるって意味」じゃないしね。

市場にフルサイズセンサーがあるからと言って、例えば、オリンパスとかパナソニックとか、富士フィルムが「うちも35mm一眼出します」ってことにはならない。結局の所、レンズ出せるのか?ってことで、この販売ペースを考えると、どう考えても無理でしょ。

どこかがレンズ出してくれるんなら話は別ですが。

書込番号：16228372

[狸穴の銀次]

今年のペンタックスはAPS-Cを3機出す、といううわさはありますね。

先日、K-50のスペックが流れましたが、3機とは

K-5�U上位機、K-5�U下位機かつK-30上位機、K-30下位機

の3つのようです。

要は、

←　ココ

K-5�U

←　ココ

K-30

←　ココ

の3つになるらしいです。

K-50はK-30の下位機なので、次はK-5�U下位機かつK-30上位機が発表され、9月か10月にK-5�U上位機が出るという順番のようです。

このうわさでは、今年はフルサイズは出ないということのようですが、年末にかけてのお楽しみというところでしょうか。

書込番号：16228464

[登山写真が撮りたい！！]

＞今年中にフルサイズ機が登場するとの噂が出ていますね

アサヒカメラ6月号の開発部長インタビューで「フルサイズ商品化のGoサインは出ていない。レンズをそろえるのに相当な資金を投資しないといけないから、慎重にならざるを得ない」とありましたよね

『ペンタックスにはフルサイズ用のレンズをそろえるお金がない』って公言しちゃったんだから、当分はでないんじゃないですか
現実的に考えて、あと半年以内で、急にたくさんの資金ができて、すぐにポンポンとレンズが開発・製造できて、今年中にすぐ発表！なんていう可能性はどんなもんでしょうかね？

だからといって中途半端にレンズがない状況でフルサイズを出したって、ソニーの二の舞になるだろうし
実際α900やα99の板では「使いやすいF4ズームがないからニコン、キヤノンに敗れた」とか「ちょっと使ってみたいと思ってもでかくて重い高級ズームしかないから手が出しにくくて他社ユーザーを取り込めない」っていう意見が過去にありましたから

いつかは出るでしょうが、今年中とか甘い期待は持たない方がよいのでは？

書込番号：16228626

[その先へ]

まあ、マウント規格としては存続しているのですから、気長に待ったほうが良いかもしれませんね。
投資額としては、一定金額かかるでしょうけれど、既にAPS-C市場は上が見えてしまっており、せっかくいいボディを
出しても、すぐに7-8万円まで価格下落ではメーカもやっていられませんし、本当にコストをかけてのモノを作る余裕
がなくなってしまいます。ミラーレスのように、新機能じゃなくて単なる「価格下落を防ぐためのマイナーチェンジ」
みたいに、半年サイクルで新機種を投入するような、消耗戦こそ避けるべきでしょう。

フォーサーズのように、未来がないわけじゃないですから、
現状のKマウントとて、APS-Cセンサーを採用しているだけで、35mmフィルム規格用のマウントです。
レンズラインナップはともかく、出せる「マウント」であることには違いないです。

書込番号：16228667

[★本当ですか？]

PENTAX として生き残りをかけた戦略が始まる。

フルサイズ導入は必須の事柄だ。

K-5うんぬんでお茶を濁している製品登場率を考えれば判る。

既にシフトはフルサイズ機。

規格がモノを言う世界が勝負の舞台だからだ。

擬似フルサイズのAPS-C機では太刀打ち不可能なのである。

書込番号：16229356

[Photo研]

フルサイズは、素子が進化した今、もはや、オーバースペックなだけで、ボディもレンズも高価になるだけ。他社と差別化する意味でも、APS-Cに特化して欲しいです。
私は、ずっと前からそう思っていますが、そんな風に思っている人、あまり、いないんでしょうかねぇ？

書込番号：16230165

[delphian]

ここに居ますよ (^^

書込番号：16230240

[キョロ坊]

Photo研さん。

実は僕も其の方が良いと思うのです。。。
ボケ具合や画角的なものも、画像処理設定等でFXフォーマットの様な雰囲気に
出来る様になるのではと思います。
企業体質、体力を考えて、今のシステムを発展させて行くのも、手かと。

書込番号：16230303

[白KOMA]

僕もフルサイズは要らないな。
正直レンズラインナップにもあまり不満はないです。WRモデルが増えると嬉しいけど。
撮り方とか対象の問題なんだと思っておりますが。
これまで通り地に足の着いた進化を続けていただきたいと思っています。

書込番号：16230380

[2sun-a-abe02]

フルサイズ＝古サイズ　なんですよね。
でもそれが、出痔樽一眼としては新しいサイズなので。実に分かりにくい。
×1.5に慣れてしまうと、それはそれで、
ボケなんかもそんなもんかなあとなってしまいました。
比べればということは＝比べなければ
となってしまい、一部の方が言われる通り、
K-5�Uｓのようにここまでよい亀羅ができてしまうと
今更という気もします。

時の流れですから、いずれは出る。
いかにインパクトを与えてくれるか楽しみにしていましょう。
先行して古サイズレンズだけ3−4本ぱああーーとだしてくださらんかな。
そうするといくらかフラストレーションが解消されると思われます。
ご清聴ありがとうございました。

書込番号：16230471

[松永弾正]

僕も、どちらかといえばAPSｰC派…かな(笑)♪
確かにキヤノンのEOS5D�Uは愛用してるけど…山や沢に持ち出すのはKｰ5…つまりはAPSｰC。

古い規格のマウントだから、レンズもフルサイズと大きさ的に変わらない？
それこそ迷信(笑)♪
400ミリが必要なケースはかなり多いのだけれど…フルサイズの400ミリズームと、APSｰCで400ミリ相当…笑えるくらいにサイズが違ってくる。

せっかくコンパクトなシステムができてるんだし、その魅力は失いたくないよね。
トータルでコンパクトで、色彩の自由度が高く、絶妙の操作性。
こんなに魅力的なシステムはないよね♪

書込番号：16230686

[レンズ沼の前で踏ん張ってます]

私は645DとK-5の間を埋める存在があれば欲しいと思う
人間なのでＦＡlimitedがそのまま付くフルサイズが出れば
頭で考える前に予約すると思います（笑）。Ｋ−５と同等の
機動性を期待するのは酷すぎると思いますので、Ｄ６００や
ＥＯＳ６Ｄくらいの大きさか７Ｄくらいまでの大きさならば
許容範囲です。ただボディ内手振れ補正は絶対欲しいところ。
これがなかったら他社でいいという話になってしまいます。
（むろん同じ画づくりは期待できないという前提）

他社のAPS-Cとフルサイズの焦点距離による使い分けのような
関係がＫ−５IIsとフルサイズ機の間でできれば理想的だとは思います。
Ｋ−５IIsよりもオールラウンダー寄りで、画質はＫ−５IIsを当然超えたもの。

これに何かサプライズがプラスされれば文句はないですが、
なくても恐らく買うでしょう。

ただ１つ恐れているのは…

６４５Ｄ後継機種と近い日程で発表されてしまうこと！！
考えただけで楽しいが…いや恐ろしい！　ああ出費額が恐ろしい。
そんな恐ろしいことはやめてねペンタックスさん！

せめて間は空けてね。

以上たわごとでした。

書込番号：16231084

[GR-K]

今PENTAXからフルサイズが出たとして、
（今のレンズラインナップも考慮して）
例えば､スポーツ写真撮影用に購入する人がいるでしょうか。
PENTAXカメラでスポーツ写真の撮影をするなら､
やはりメインはAPS-Cカメラでのような気がします。

そういった意味で、PENTAXフルサイズカメラのマーケットとして、
（フィールド）風景写真やポートレート写真用途等に絞り、
機能も、AF・連射のスピードではなく、AF精度の向上（可能ならエリア拡大）、
シャッタータイムラグの縮小や、ミラーショックの減少、画質や防塵・防滴性能の向上、
そしてやはり、もっともPENTAXらしい小型・堅牢性の維持などに限定し、
手ぶれ補正も（用途が広角系中心になるので645Dのように）無しにするか、
あるいは４段も必要ないので､せいぜい1〜２段で､代わりに精度を向上するとかし、
（あるいは望遠系はせいぜい300mmまでに対応を限定するとかし、）

フルサイズレンズも、ＦＡレンズやＤＦＡレンズは、フルサイズ用途で使用できると公言し、
ＤＡレンズでも､フルサイズ用に使用できるものはＤＦＡレンズに改称したり、
（超）望遠系は、レンズ内手ぶれ補正があるサードパーティ製に任せる戦略にするといった、
思い切った割り切りができるようなら、
それなりに早くフルサイズ販売にふみきれるのではないでしょうか。

現在の各社のフルサイズへの参入などの動向を考えると、
とりあえず早めに参入に踏み切っておいた方が得策のように個人的には思いますが、
（会社の規模からも）失敗はできないことを考えると、
最終的にふみきれるかどうかが、いちばん難しい問題ではないでしょうか。

書込番号：16232896

[morimon]

今までもpentaxのフルサイズはここで何回も話題になりましたね。
私もフルサイズの登場を待つ一人です。もともと５０年からの
ペンタ党なので仕方ないけど・・・
いつ出るか、いつ出るか待っています。現在K-10、K-7主体ですが、
チョット体調優れないので、K10or7では重いので、初めて浮気して
最近は、canonG12でもっぱらご近所のスナップです。

フルサイズ機購入のために今下取り用として、LX２台、MZ-3　１台に
コダックのTVSとpentax　SMC50ｍｍ1.4と2.0を用意して待ってい
ます。
他のレンズは☆の300,200,85、80〜200mm、Lim43、77mmを大事に
取ってあります。D用には100mm、35mmあり。（ほかにもレンズあり）
フルサイズが出れば、体調も一気に回復しそうです。多少重くても
pentaxさんどうかよろしく。

書込番号：16232907

[ラフ・スノーローダー]

以前から、ペンタックスＫマウントで35ミリフルサイズ受光体を採用したデジタル一眼レフカメラを希望する人が多々いる様ですが、カメラとしと大きな問題点がある事を把握すると認識が変わりAPS-C受光体を採用しているのが好ましいとなるのではないでしょうか？


　35ミリフルサイズ受光体を採用したD600の関連記事です！

　ニコンD600【第6回】

安い・軽い・明るいの3拍子がそろったF1.8単焦点レンズを試す

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20130408_594574.html


AF-S NIKKOR 50mm F1.8 G

絞り開放で撮影した画像

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/594/574/html/019.jpg.html


　画像周辺に、注目して下さい。

　特に、上部の青空の部分が不自然に暗く写っている様子がハッキリと判りますよね。
　レンズマウント径、レンズの問題などから発生する受光体が受光不良を発生させている証である画像周辺減光です。



　ペンタックスＫマウントで、35ミリフルサイズ受光体を採用したデジタル一眼レフカメラが造られても同様の現象が発生するでしょう！

　最初に、35ミリフルサイズ受光体を採用したデジタル一眼レフカメラを発売したキャノンはこの事を把握していなかった様です。


【インタビュー】EOS 5D開発者に聞く


〜フルサイズセンサーだけではない、5Dの魅力

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2005/10/18/2480.html


--- フルサイズセンサーでは、テレセントリック性を保ちにくいため、周辺画質の低下が問題になるとよく言われますが、センサー側で何か特別な工夫は行なっているのでしょうか?

「基本的には1Ds/1Ds Mark II用センサーと同じアプローチです。オンチップマイクロレンズの最適化が主となります。基本的にはレンズのパワー(集光パワー)を適正化することで、斜めからの入射光でセンサー面に光が当たらない状況を回避しています。マイクロレンズで感度を稼ぐのではなく、センサーの受光部を大きくすることで感度バランスをとりました。実際にフルサイズだから周辺に光が来ないということはありません。ほぼフィルムと同等で、周辺減光に関してはレンズの設計性能が出せます」。




≪　実際にフルサイズだから周辺に光が来ないということはありません。ほぼフィルムと同等で、周辺減光に関してはレンズの設計性能が出せます　≫


　当時は、この様に答えていましたが、EOS-5D�Uからはカメラのソフトにより画像周辺減光を修正（誤魔化す）する処理がされているとカタログに記載されています。

　キャノンは、実験部、研究開発部などが他社と比較してかなり次元が低いからこの様な矛盾が生じてしまったと考えられます。


　この様に、基本を軽視したキャノン、ニコンから発売されているカメラの評価はどうか？

　カメラ業界の人？はこの様な情報を提供してくれました。

≪　まだまだデジタルフルサイズは無理では？と思ってます。
本来、ネガ・ポジだから４×５〜ディスクまであったので

今のＣ社・Ｎ社は写してるのでは無く、作っているんです。
作られた画像・作られたプリントです。
これがいいと思い好みならいいのでは？
そんな方もいますよ。≫


　ペンタックスは、その様な低次元のカメラではなくAPS-Cでも受光体の受光角が広い物を求めたり、面積の大きな受光体を採用するには適した環境、状況として中盤カメラである645Dを基本に造ったりしましたよね。


　フィルムとは、全く異なる受光（感光）特性を無視して設計、製造されたカメラと、受光体の特性を理解、把握してそれに応じて設計されたカメラと比較してどちらが好ましい画像を記録出来るのか？実験結果からもはっきりしているのではないでしょうか？




　参考までに、ペンタックスK20Dにシグマ製30ミリF1.4レンズを使用して絞り開放で撮影した画像です。


http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=10450873/ImageID=503796/

　ニコンD600の様な、低次元な受光不良など感じ取れない事と思います。



　基本を軽視したD600と、基本を大切にしているK20Dとの差が画像として表れているからです。


　基本など、どうでもよい！
　写りなども、気にしない！

　35ミリフルサイズ受光体を採用したデジタル一眼レフカメラ欲しい！

　その様な、おもちゃ感覚の人？には価値がある製品化も知れませんが、普通の写真家は心に訴え掛ける？味のある画像を求めているのではないでしょうか？


　キャノン、ニコンはペンタックスの様な志の高い、真面目なカメラ造りをしていないのでは？
　その様な、企業の製品を真似る事に意味があるのでしょうか？

書込番号：16232961

[阪本龍馬]

↑
信者というか洗脳というか。。。
思い込みもここまで来ると完全に救いようが無い！

全部間違っていますよ。顔でも洗って勉強やり直しですな！

書込番号：16233003

[ピーターゲード]

周辺減光ならマイクロフォーサーズでも発生します。補正しているようですが。オリンパスやパナソニックも基本を軽視しているという事かな！？

書込番号：16233098　スマートフォンサイトからの書き込み

[納豆King]

　OMDの超解像技術なども、一種の「捏造」にすぎないわけだし、センサーサイズ小さいことの不利は確実にあるでしょう。ただ周辺減光の補正と違うのは、証拠が残りにくいっていうだけの事です。
　フルサイズでしか撮れない絵は確実にある以上、画質求めるなら移行するのが得策でしょうね。実際Ｄ８００とかα９９のカタログみたあとで、Ｋ５�Uのをみると若干見劣りしますから。Ｋ５�Usでもおなじ絵は難しいかと。あと広角・標準ズームについては、ＡＰＳＣ用で積極的に使いたいレンズなんてまったくといっていいほど無い。特に広角側は、実焦点距離が短くなるので空気感がでずらく、ＮＥＸのゾナーやツィートのような高額単焦点じゃないとフィルム越えられないでしょう。

書込番号：16233132

[ガラ イア]

↑　全部間違ったようなことばっか書き込んでるのはあなたでしょう。

写真も上げられず　いつもコンデジ万歳なこと書いといてフルサイズネタにからまんといて！



相変わらずこの手のネタになると出てくるのがレンズがない！　とか言い出す奴。

どっかのミラーレスじゃあるまいし２本だけであとはアダプターででかいレンズをろくにＡＦも効かないで使え！　　とかする訳ないだろ。

現行で使えるやつに標準＆望遠ズームと２４ｍｍ、２８ｍｍ、８５ｍｍを出せば新規の人にも十分対応できるしね。

書込番号：16233180

[ガラ イア]

二人　差し込まれたｗ

フォーサーズも周辺減光はある　　　て書いてくるのはいるけど　　有る　と　酷い　　は違うのだけど。
普通のＦ２．８の広角レンズ群が３ＥＶ以上周辺減光するＥＦレンズなんかと同列に語るのなんか詐欺でしかない。

あと、パナなんかとオリンパスを一緒にしないで。
デジタル一眼（レフでない）、ムービー一眼（使えたのは暗いズーム一本だけだった）女流一眼（大笑い）とか初心者騙して、すぐ暴落するような製品売ってるようなとこですよ。

あと素子の小型化によるシステムの小型軽量化や値段の差をを無視してただ画質が落ちるとか言うのもね。
Ｄ８００なんかでも６４５Ｄにくらべれば画質勝てないんだし。
だからフルサイズなんかダメだ　なんては言わないしね。

書込番号：16233296

[saeko.70]

2400万画素のAPS-C機（K-3?）を出してからじゃないでしょうか…

フルサイズ機の発表・発売は来年、再来年以降のような気がします。

書込番号：16235031

[ラフ・スノーローダー]

　ガラ　イアさん。

　色々と、ご意見ありがとうございます。

　写真は、感性が重要だと感じています。
　そして、心、気持ちも大切だと思います。

＞信者というか洗脳というか。。。
思い込みもここまで来ると完全に救いようが無い！

　製品に関する情報交換の場で、この様な文章を書き込む事に恥を感じない人はまともな写真家ではないのでしょうね？

　携帯電話や、コンパクトカメラではなく高価で、大きく、重い一眼レフカメラを使いこなそうと真剣に取り組んでいる人が、差別用語である　信者　などと侮辱する表現をする事はありませんよね。



　カメラを、写真家の道具として認識した時に各カメラがどの様な特性であるのかを試験結果にもとずいて評価をするのも一般的に行われている事ですが、この事が理解出来ないのでしょうね。


　写真家に求められる　感性と企業戦士として求められる論理的思考のどちらも苦手な人にはかなり難しい内容なのでしょうね。

　否定をしていますが、大切な根拠については何も語られていませんよね。

　結論に至る根拠が示せない情報については、信用性に欠けており議論する価値もないでしょうね。

書込番号：16235082

[松永弾正]

松永的持論(笑)♪
“K”ラインにはフルサイズはいらない。
APSｰCで、コンパクトながらバランスのよいシステムを維持してほしい！

フルサイズ出すなら…新しいラインで出して♪
ガライアさんとも以前に話したけど…“LXｰD”！
細部までこだわって…しかし、軽量コンパクトに仕上げてほしい。
昔のFA☆レンズみたいな単焦点を出してくれるなら存在意義は十分♪

書込番号：16235221

[森の目覚め]

等倍で見て頂いて結構ですよ。	見易いようにデータを軽くしてあります。

＞写真は、感性が重要だと感じています。
　そして、心、気持ちも大切だと思います。



その通りですよ。ラフ・スノーローダーさん
たまには良い事言うじゃないですか！
つまり、フルサイズで撮ろうと、APS-Cで撮ろうと、ｍ4/3で撮ろうと本質的に関係ないんですよ！

まあ、僕的に言えば、
心、気持ちが重要で、その次に感性も大切だと思います。
って感じかな。


僕がＵＰした写真は4年も前のカメラの写真ですが、今でも充分な画質だと思いますよ。
まあ、最新機種には劣る部分もそりゃあるでしょうけど、古いフルサイズで写したから言って僕の写真に一点の曇りも無いと思っています。

書込番号：16235305

[ペンタバカ]

ペンタックスもデジタル一眼を作り始めてようやく１０年ですからね、。
この１０年でいろいろ進化を遂げていますからイメージセンサーなんかこれからどうなるかも分かりませんよね^^、

まだまだ発展途上にあると言っていいんじゃないですか？

フルサイズ機発売されますかね？＞どーでもいいっす。

書込番号：16235354

[ガラ イア]

等倍で見ても・・・


Ｆ１６で撮影ですか。

書込番号：16235458

[しげっき〜]

フルサイズネタになると盛り上がりますね〜〜〜お祭りみたいに（笑）
それだけ、ＰＥＮＴＡＸがいつフルサイズを出すのか？に興味があるのでしょう。
私自身は、フルサイズが発売されたら悩むんだろうな〜〜〜。
フルサイズが発売されて、その時にフルサイズが欲しければスペックが云々でなく黙ってPENTAXを選ぶでしょうが（笑）
レンズ購入資金に予算が割けなければ、６４５のレンズにアダプターを付けて使うか、Ｍ４２にアダプターを付けて使うか。
ＡＰＳ−Ｃにしても、次こそ２４００万画素クラスに行きそうだから当面は購入する予定は無いし（Ｋ−５�Uｓで満足しているので）
購入するとしたらＫ−０１がハイブリットマウントになって再登場したら、黙って購入かな。

撮影スタイルは人それぞれ。
色々な意見が咲き乱れていて楽しい。

それにしても、フルサイズってそこまで良いものなんでしょかね。
友人のＤ７００を借りて撮ったけど、そこまで感動しなかった。
当時私はＤ３００を使っていたのですが、期待外れと言うか（Ｄ７００に関して）
それで、いつかはフルサイズという事で使っていたＮｉｋｏｎに見切りをつけてＰＥＮＴＡＸに移った（それ以外にも理由はあったのですが）

それ以上に、６４５Ｄの廉価版で６４５ｄを出して欲しいな。

書込番号：16235568

[納豆King]

　センサーサイズ大きいことのメリットは、単に解像度が良いとかDRが広いとかいうことでなくて、撮る気分が違うんですね。なんか「向こうに託す」感が増すというか、カメラは重くても心は軽くなるような。

　ほんの４年程前のK7は、１３万弱で売っても画期的に「安かった」し他社よりコンパクトでした。いまはフルサイズのD600や６Dが大して変わらない値段で、しかも小さい。そしてこの不景気下、モノに対する価値観も変わってます。要は「少々高くてもいいから、長く使えてプレミア感のあるもの」志向というのは、価格コムのランクみても伺えるのでは？コンデジなんて、選ばなければ１万弱で買えるのに５万のRX100がトップだったり、レンズも２１万のニコン７０−２００が現在一位ですからね。
　リコーとの合併、K30・コンデジQのヒットと波に乗っている今が好機かと。K＝キング・マウントを名乗るからには、それくらいの気概みせていただかないと！（今年中じゃなくてもいいですけどね）
　
　

書込番号：16236033

[斐光苑]

周辺光量不足の補正、ニコンで言うところのヴィネットコントロールですか。それくらい別にいいんじゃないの？
今は無いけど、ペンタがフル出したり、次世代の処理チップ採用すれば載せてくるかも。

JPEGの写りをウリにするなら、DA18-135は今すぐにでも補正機能が欲しいところです。
現像ソフトで補正すればいいだけだけど、ペンタの現環境だと、ボディ内現像の結果と同じにはし難いんだし。

あと、APS-C特化を望む方がいらっしゃいますが、ビジョンが見えません。
K-5に24MPセンサー積んだだけでは色々厳しいと思いますけど、それ以上の機種（D7100対抗ではなくて、噂のD400、7D2対抗機）が開発出来るんだろうかと心配になります。K-30がK-5のスペックに肉薄してますし。
ここのところ良いレンズも出て無いですしね。

書込番号：16236140

[ぷーさんです。]

ペンタックスのフルサイズ機は、一応ゴーサインは出ているはずですよ。

２０１２年１０月　フォトキナ

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20121010_564928.html

開発統括部長の北沢利之氏　「フルサイズ一眼レフの開発は進めている」


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wQk4ZkYVzVo

今年の２月　CP+ 2013のインタビューです。　若代　滋氏（マーケティング統括部 商品企画グループ
プロダクトチーム主任企画員）と横に川内　拓氏も座っていらっしゃいます。

「フルフレームは、フォトキナの時点では、私自身を迷っていたが・・・現時点では「やらなきゃ
ならないな」」

と明言されています。


また、前出の北沢氏も

「製品化前提で作っているので、出す事は間違いありませんが、他社と同じようなカメラを作って、
少しだけ小型軽量というだけで、本当にペンタックスが新たにフルサイズ用レンズを作ってまで出す
意味があるのか? という話だと思います。タイムフレームとしては、2013年度以降を目処に先行開発を
行っているので期待してください」

とのことなので、まあ、来年度中くらいを期待しておけば良いでしょう。APS-Cのみ特化の路線は
考えにくい状況ですよ。

書込番号：16236272

[APA非会員]

ぷーさんです。さん

「開発はしているけど、商品化までのGOサインは出ていない」というのが現段階の公式発言(アサカメ6月号)ですよ。
去年のフォトキナまでは社内の技術陣でも意見が分けて、今は作らなきゃならないという事で進めていると。
PENTAXの場合、Qとか645とか個々にプロジェクトチームがあって別々に技術開発しています。

もちろん、リソースの共有はありますが、そのチームが一旦凍結となってK-20D・K-200Dを総出で作ったともアサカメには掲載されていましたね。今の段階がどういうフェーズなのかは分かりませんが、Qも645もそれぞれ忙しいわけですので年内中にフルサイズが出る事はないでしょう。

合理的な理屈で考えれば、DAが出していない焦点距離をDFAで埋めて行くのが妥当です。
例えば、24〜80mmだったり、85mmや135mmも。そうすることでKマウントが充実する。
ただ、単純に焦点距離埋めるだけでフルサイズフォーマット作るなんてのは無駄すぎます。
「高画質を小型化で」というPENTAXの得意分野を押し進めるのなら、全く新規でマウント作るべき。

もちろん、どちらの選択肢もレンズ拡充する必要があって、「高画質を小型化で"高価格"」なら買わないでしょう。

書込番号：16236398

[ぷーさんです。]

APA非会員さん

>「開発はしているけど、商品化までのGOサインは出ていない」というのが現段階の公式発言
>(アサカメ6月号)ですよ。

はい、開発が続いているならば、商品化されるでしょう。私は、今年出るとは書いていませんよ。
来年くらいまでで、期待と書いています。また、もし今年の後半に、APS-Cの上級機が予定されて
いるのであれば、セールス面で「フルサイズ機が出ますよ」とは言いにくいでしょう。

ここでの「APS-Cのみで特化」という意見は、違うでしょう・・・という事です。

新規でマウントを造るとしたら、ミラーレス（K-01方式ではない）でしょうね。それでないと
他社との差別化は難しいでしょう。

書込番号：16236562

[Southern Island]

マイナーなPentaxがフルサイズ作るなら、CanonやNikonとスペック競争せずに、31�o/43�o/77�o単焦点レンズが似合うような小さくて粋で渋いのを作って欲しいですね。

絞りはレンズの絞り環で操作、シャッターは専用シャッターダイヤル、ASA感度は露光補正と同軸・・。露光モードは、絞り、シャッター、感度の夫々を機械的にマニュアルで指定するか、A（オート）に設定するかによって決める方式が宜しい。

形は、LXのペンタ部を固定式にしてもう少し小さくした感じがよいかも。軍艦部はLX並に低くしましょう。小さくてギッシリと詰まった精密機械で、実際には、そんなに重くないけど持ち重みがする、存在感がある・・・ちゅう感じかな。

レンズは、絞り環付として、3本以外には、24�o、150�o位の単焦点に、70〜200�o程度の望遠ズームがあれば、取り敢えず宜しい。マクロは絞り環付の60�o、100�oをラインナップの乗せましょう。おまけに50�o　F1.2もシリーズの記念として作りましょう。

商売的には難しいですが、非常に限られたファン（大半が60歳代以上）からは絶大な支持を受けると思います。

（先日、リコーの有価証券報告書を見ましたがカメラ事業は「その他」分野で、営業赤字だから、無理かな）。

書込番号：16237060

[いつかはフルサイズ]

70-200を特許申請出してると聞きましたが、これはaps-c用なのですかね？

Da？

フルサイズ対応なら近々ボディーも、と思いますが、aps-c専用ならば暫くフルサイズは出ないでしょうね。

というか、特許申請してどのくらいで販売になるのでしょうかね？
そこからボディーの
時期も見破れるかも。

昨日のハッカー、ホコタテみたいに(^^;

書込番号：16237239　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

いつかはフルサイズさん

>70-200を特許申請出してると聞きましたが、これはaps-c用なのですかね？

フルサイズ用です。
http://digicame-info.com/2012/10/70-200mm-f28-1.html#more


>というか、特許申請してどのくらいで販売になるのでしょうかね？

これは「それぞれ」ですね。特許を取っても、商品化されないこともあります。


ただ70-200mmF2.8や、24-70mmF2.8なんかは、フルサイズ機と同時に、発表して
欲しいレンズですね。

書込番号：16237284

[いつかはフルサイズ]

ぷーさんです。さん、ありがとうございます。

やはりフルサイズ出すんですね。
まあ、時期としては来年以内に間に合うかどうか、と
なる予感がしますけど。

しかし、そこからレンズを徐々に揃えて、ボディーも何種か出してとなると、他社に比べ随分とノンビリしてますね。

安定するのに10年必要とするならば、その頃にフルサイズが必要となっているのか疑問でもあります。

余程のペンタ好きではないと待てないのでは？と思いますね。

いま一眼レフ、またペンタは勢いあると思うんです。何でもそうですが、勢いのある時に一気にいかないとダメですね。

チャンスを逃さないようにして欲しいものです。

書込番号：16237625　スマートフォンサイトからの書き込み

[Southern Island]

カメラ部門はリコーの非公開子会社なので、財務内容が判りませんが、リコー本体の有価証券報告書を見るとカメラ部門（「その他部門」と一括りされている・・まぁ、リコー全体からは、そんな程度の売上規模なんです）は、2012年12月までの3四半期は連結営業赤字です。

この様な状況ですから、ペンタックス部門は外様である事もあり、リコー役員会で大きな新規開発投資の許可を貰うのは大変じゃないかと思います。たくさん企画書書いているんでしょうね、ご苦労様（赤字部門での新規開発投資、しかも競争が厳しい分野・・・役員会で勝算はあるのか、いつ投資回収出来るんだとか何とか、苛め抜かれそう）。

一ユーザーの観点からは、Kマウントレンズに8本（15�o、21�o、40�o、70�o Limited, 100mm Macro, 12-24mm, 18-135mm, 55-300mm）も投資してしまったので、APSCのK-5以降のボディーもちゃんと開発して頂きたい、間違ってもまたペンタックス部門ごと身売りなんかしないで欲しい、という事です。

こういう観点から、フルサイズ開発も宜しいけど、コケないでちゃんと事業を続けて頂きたいと思います。Sonyみたいに強い基本デバイスを抑えている訳でもないし、販売網も弱い（売っている場所が少ない、あっても面積が小さい）から、今更、Canon、Nikonと正対抗しようなんて考えないで、ニッチ・アラカン市場を狙うとかしてリスクを小さくしましょう。Pentaxの最大の資産は、プロでなく、風景写真や町撮りが好きそうなアラカン以上のファン層だと思います。これを大事にしましょうね。

魅力的なフルサイズが出てくれば、また応援しますよ。

序ながら、クロップ機能付けて、APSCレンズも使えるようにしてちょうだいね。

書込番号：16237741

[銀塩*ist]

私は動体撮らないし、645DのようなKマウントの135判フルサイズが
出てくれれば、それでいいけどな。
α900のような機種でもいいけれど。
（私はすでに5D2を売り飛ばして、今は6Dかα900の中古を買おうと思っている）

フィルムの頃のレンズを同じ画角で使いたい、というユーザー向けに
趣味的なカメラで、良いと思いますけどね。
MX-1みたいなヤツでもいいじゃん。　LXのデジタル版が理想だけど。
スローなカメラで、オールドレンズも楽しめればそれで良い。

ただし、スローなカメラにする場合は、MZ-Lとかの頃まであった
絞りリングと連動する機構は、復活させるべき。
PENTAX-Mレンズとかが、ぐっと使いやすくなる。

新レンズなんて、ボディがそこそこ売れて、需要が見込めてからでいいよ。
645Dみたいな売り方で、なにも問題ナシ。


静体撮影であれば、むしろペンタックスは高機能高性能なんだから
報道系で発展してきたようなニコンやキヤノンのカメラに
ユーザーは引け目を感じる必要はないです。

ペンタックスの操作系や独自の機能に馴染むと、他社は不便な箇所だらけ。
グリーンボタンにしても、カスタムイメージやWBの微調整のしやすさにしても、
撮影後にJPEGをすぐ追加保存できる機能にしても、バッファRAW保存にしても。

EOS 5D2は、いろいろ出来なくて、使っていてイライラしたな〜。
AFへぼくてもいいから、早くペンタックスからフルが出てくれ〜。

書込番号：16238131

[Photo研]

アラカン？
嵐勘十郎じゃないよね(^_^;)

ゴミレスしちゃった…

書込番号：16238583

[沼の住人]

まあ、すぐには出ないですよ。
でも、K-5の２のローパスフィルターのない奴で満ち足りちゃってますからねえ。
645Dと使い分けられるので、そんなにすぐに欲しいわけではないです。

ということで、私は長いレンジで待ちましょう。
噂によれば、今年度中にはということですね。あるかな？ないかな？

経営的には難しい判断でしょうね。
リコーの新しい柱として期待されていますから、おそらく、すぐの投資回収を目指す縮小均衡型よりも、将来への投資も含めた製品戦略を求められているはずですから、その研究開発の対象として、より大きなFFセンサーのカメラも入っているはずです。ただし、C,Nと同じ土俵で戦うわけにもいかないし、世界的にはデジカメの売れ行きに一時の勢いがないので、どこでどのような投資をしていくのか、は重要問題でしょう。
ただし、GRも含めて、センサー拡大の方向に向かっているので、方向性としてはどこかの時点ではでると思いますよ。

今年のCP+発表のカメラでは、全天球カメラが面白いと思いました。特にデジタルコンテンツとして考えるといいですね。あれ、レンズ交換で一眼レフに付かないかなあ。。。？

書込番号：16239519

[カルツォーネ]

たぶん、皆さんが欲しいのは
35mmフルサイズ一眼レフデジタルカメラ(仮称 K-1 )で、Kマウント。
視野率100%な光学ファインダーで従来のレンズと互換あり。
DAレンズはAPS-Cにクロップといった所でしょうか。

でも、ユーザーの意見を聞きまくって迎合した商品戦略は、絶対にどこかで破綻します。
PENTAXのある種"変態的な思想"こそペンタックスらしさであって、他がしない哲学がないとダメでしょう。

小型ミラーレス Q/上級ミラーレスK-01→?
小型一眼レフ K-30・K-5IIs/上級一眼レフ 645D

というマトリックスはメーカーの製品MAPとしては理想的でした。
市場の穴を埋める商品としても、ミラーレスフルサイズで新規マウントがしっくり来る。
メーカーもユーザーも変わって行くという視点を持たないとダメなんじゃないかなって。
AppleのWWDC基調講演見てそう思いました。

書込番号：16239917

[Southern Island]

何れにせよ、Pentaxが早く経営的に安定して、Kマウントユーザーが先々の事を心配しなくても済むように頑張って頂きたいですね。

ボディー内手振れ防止で、小型で特徴のある（しかも比較的安価な）Limited Lensが使えるのが、K-seriesの大きな魅力。このシリーズを、APSCでもフルサイズでも良いから、今後も守って欲しい。

頑張れPentax！　

書込番号：16241268

[ぺんたっくま]

皆さん、やっぱり気になりますよね。

ライカ判ですか、ペンタックスの人達からはやりたいというか、やるぞっていう感じを受けます。ただ私が感じたのは、どうもマウントを新規にするのかどうするかの方針でもめているような感じでしょうか。
アサヒカメラ６月号のインタビューは、その辺りを臭わせているように感じますし、その記事を読む限り出せるお金がないということでは無く、どういう方針、つまりレンズやカメラ本体のロードマップにするかを決めかねているという事だと思います。


CP＋の時に、お話をさせて頂いた方の話しからは、レンズに関してのDFAやDAなどのレンズ社内基準の厳しさと、出すなら10年先を見越したレンズなどを製品化するように考えてるとの事でしたので、ペンタックスらしいライカ判が出ることに期待してます。

まあ、今の手持ちのK-5で満足感があるから、ライカ判がでても買わない（資金難で買えない）かもしれないおっちゃんのボヤキです。(^^;)

書込番号：16242443　スマートフォンサイトからの書き込み

[★本当ですか？]

どちらにしても、良い製品ならヒットするだろう。

初めからマニア向けを意識した製品ならスベル可能性大だ。

小型軽量を実現する為には集積回路設計開発能力が求められるが、如何せん、PENTAXは弱い。

ここは、開発製造出来る他社との協力が必須なのだ。
論理回路設計とまではいかなくとも、せめて今あるカメラ性能には到達してもらいたいものである。

回路の小型化が出来れば将来に向けた製品開発にも弾みがつくというものだ。

昔のフィルム・カメラの大きさ・容量以下でフルサイズ・デジカメも夢ではなくなる。

いずれ、ワンチップ化が進むのだろうが、その時が待ち遠しくもあり、嬉しくもある。

書込番号：16242643

[宗教戦争反対]

「フルサイズ不要論」

以前のニコ爺たちの主張とそっくりですね
彼らは今なんていっているか知っていますか？

フルサイズ絶対優位なんて思いませんが、不要だとも思わないです
例えばせっかくのフルサイズに対応できるマウントですし、市場に大量にあるフィルム時代のレンズをそのままの画角で楽しみたいとは思わないのでしょうか？
そもそもカメラの価値は画質やスペックだけで語れるような単純なものではないでしょう

＞写真は、感性が重要だと感じています。
　そして、心、気持ちも大切だと思います。
＞つまり、フルサイズで撮ろうと、APS-Cで撮ろうと、ｍ4/3で撮ろうと本質的に関係ないんですよ！

いいこと言いますね、ボクもその通りだと思います
ついでに言えば、どのメーカーのカメラで撮ろうと関係ないですよね

なのであからさまに他メーカーを貶すカキコミを繰り返す有名人や、そのカキコミに大量にナイスが入っていることを見て、まっとうなペンタファンはどう思っているんでしょうか？
ボクは非常に残念に思います

書込番号：16243545

[カルツォーネ]

>市場に大量にあるフィルム時代のレンズをそのままの画角で楽しみたいとは思わないのでしょうか？

思わないですねぇ、そもそもKマウントのレンズはK-5でもistDでも付けられる。
それらレンズがマウントさえもできないのであれば、フルサイズの意義はあるのでしょうが、画角のためなら要りません。

レンズ周辺部の収差が厳しいFAリミとか、コーティングの古い中古レンズとか、
そんなのが頭数になってセンサーだけ大型化しても意味ないですから。
あと、DAレンズもダメ。フルサイズのイメージサークルありそうなレンズと無いレンズをどうやって識別させるの?
デジタルAPS-C専用ってことでDAと銘打ったのだから、フルサイズで使えなくても問題無し。
そもそもクロップするんだったら、K-5でいいじゃんってことになる。

ぺんたっくまさん
>どういう方針、つまりレンズやカメラ本体のロードマップにするかを決めかねているという事だと思います。

その通りだと思います。社内で「やらなくてもいいんじゃないの?」をまとめて「今はやらなくちゃ」になった。
でも、製品化することを前提にしての仕様がなかなか決まらない。Kマウントレフ派・ミラーレス派・新マウント派などなど。

これだけは言いますが、何らかの新しい要素が無いと私は全く買う気がしません。
Kマウントなら、価格の安いK-5使った方がいいですから。

書込番号：16243807

[あー休みが欲しい！！]

　個人的にはＫマウントで出て欲しいですが、新マウントになるならアダプタ噛ませてＫマウントでもＡＦ効かせて欲しいです。新マウントがアダプタの互換性も無い場合、私は新マウント購入に躊躇しますね。ニコンのように互換性を持たせて、フル・ＡＰＳでそれぞれ状況でフルレンズを使い分けれたら良いなと思います。ＤＡ／フルともＫマウントで注力するのが一番無駄が無いと思います。

書込番号：16244412

[利根]

ペンタの場合645Dの存在がネックになっていると思います。あれがなければフルサイズはもっと早くに出せたのではないでしょうか。他社はAPS-C機の上位として当然のように35mm版を検討したがペンタはなまじ人気のある645があったために645Dに走ったのではと思います。

645はフィルムのままで細々と生産を続けることはできなかったでしょうか、せっかくデジタル化してもセンサーサイズは35mm版より一回り大きいだけで本来の645サイズよりずいぶんと小さい中途半端な機種にしてしまった。まあそのうち645に近いサイズに変更するらしいですが。

ともかく早くに、できれば今年中にもフルサイズ出してくれないとCNに鞍替えしてしまうユーザーが増えそうです。余裕のある人はサブ機としてK-5あたりを処分しないで残すかもしれないけどレンズの追加購入減りますからメーカーにしてみればさほどの益にもならない。

私もフルサイズが出たら購入したいので待っているのですが。そのため現用機のDAレンズ購入はためらってしまうんですよね。そこでフルサイズでも使えるFA28とかFA50、FA80-200など中古品を買ってしまった。
私のようなユーザーが多いのではないでしょうか。

CNに劣らぬ高機能のフルサイズを出そうなんて気負い込むと開発期間もかかるしコストや売価も高くなる。それより機能はそこそこ場合によっては手振れ補正など無くてもいいからまずはフルサイズを出してCNSと同じ土俵に上がることが先決だと思います。それから改良版として機能アップを目指せば良い。

機能面で多少負けてもペンタファンはたぶん買いますよ。今のK-5なんかはAFではまるで負けているのにそれなりにユーザーは付いているし。

書込番号：16244450

[APA非会員]

カルツォーネさん

ここでもこれまでも、色んな意見が飛びました。
Kマウント維持でフルサイズという意見が一番多いかなと、なんとなく。

でも、選挙している訳じゃないんだから大多数に合わせて商品作る必要はなく、
仰る通り、10年その後を見つめるのであれば、新しくもないことやっても意味はない。
おそらく中の技術者たちは新しいことしたいはずで、そこでの対立はありそうですな。

利根さん

645D出したがためにフルサイズ出しづらいという話は2010年頃私も聞きました。
今以上にフルサイズ待望論が上がっていなかったし、低価格フルサイズもありませんでしたから、
「単純に価格が645D並みになるから」という回答でした。
35mmフルサイズのミラーレスという発想もありませんから、高くなるのは当たり前ですね。
ただし、"Kマウント維持でフルサイズ(一眼レフ)"であれば、今でも645Dの価格に肉薄すると思います。
いや、D600と6Dの価格で出してよって人はいますが、フルサイズ初号機でそんなん無理でしょ。


個人的には、645DとK-5IIとQでシステム作っちゃったので、フルサイズ揃える体力はありません。
AF刷新と液晶強化で盤石となった軽(K)自動車の方が小回り効いて乗り易いですから。
フルサイズやるなら趣味性の高いカメラ作った方がいいんじゃないですかね。

書込番号：16244967

[登山写真が撮りたい！！]

個人的には、雑誌カメラマン6月号に書かれていた田中希美男氏のα99の評価が衝撃的でしたね。その一部を書き出すと・・・

『ソニーがカメラ作りに対する意地を見せるため採算を度外視して作ったが、結果的にニコンキヤノンに惨敗。
この惨敗を受けて、ソニーはα99の後継機をつくることはないだろうと思う。
α99の出来がもっと良ければキヤノンとニコンの牙城に食い込めたかというとそれは違う。
ソニー以外のメーカーがどれだけすばらしく画期的な最高機種を出したとしても、キヤノンとニコンの築いて固めたテリトリーに立ち入ることは不可能に近いのだ。』

・・・とのことらしいです。
まあ推測の部分もあるでしょうが、それを考慮しても、ここまで書くか、とびっくりしました！

ソニーは素晴らしいファインダーをもつα900で、5D�UとD700に真っ向から勝負を挑んで敗れて、
（このファインダーも採算を度外視していたらしいって噂もα900の板でありましたが）
次にα99という独自技術で変化球勝負しても5D�V、D800、6D、D600に敗れたわけですかね

ペンタックスが例え莫大な開発費用をかけてフルサイズを作ったとしても、
少なくとも、採算を度外視したとまで言われるα900やα99とαのレンズを超える魅力が無ければ「惨敗」となってしまう可能性も十分あるわけじゃないですか

ペンタックスが「慎重にならざるを得ない」っていうのもわかる気がしますけどね

書込番号：16245006

[しげっき〜]

登山写真が撮りたいさん＞
確かに・・・・・。
PENTAXユーザーのフルサイズを要望する声はPENTAX自体も痛いほどわかっていると思います。
そして、技術者もフルサイズの市場で勝負したいだろうし・・・。
しかしながら、それが採算ベースを含めて２強の市場に食い込めるのかと言うと非常に難しいのが現実でしょう。
仮に、PENTAXの製品が少々優れていたとしてもマウント変更の壁がそこに存在しますから。
フルサイズ市場に打って出ないと将来的により苦戦するであろうことが予見されると同時に、打って出ることが致命傷になり得る可能性もありますから。
仮にオリンパスやパナソニックがAPS-Cの市場の出たら？きっと惨敗するでしょう。
リスク回避を考えたら、SONYと共同でフルサイズなら可能性があるのかも知れません（昔の、ニコンとフジの関係のように）SONYがPENTAX仕様（画像処理関係をPENTAXの味付けで、Kマウント）で作れば可能性は高まるかも・・・・。

書込番号：16245243

[ＧＴＲおじさん]

私も中途半端なフルサイズ機を出すよりも、究極のＡＰＳ−Ｃカメラを開発する方が良いと思います。

Ｋ−５�Uｓの完成度には感動さえ覚えましたが、その後に中途半端な性能のフルサイズ出したんじゃ、Ｋ−５シリーズで築いたＰＥＮＴＡＸのブランドイメージが崩れますよね。

私はＫ−５�Uｓを更に進化させたＫ−５�Vｓを今年の夏頃に出してくれるのを期待していました。
Ｋ−５シリーズの唯一で最大の欠点は画素数でしたので、新しいセンサーで２４００万画素にしたらＡＰＳ−Ｃ機の最高峰カメラになると思っていたのですが、そのスペックのカメラを先にニコンに出されて（Ｄ７１００）、かなりショックを受けた次第です。

『質実剛健』、『ユーザーに優しい』...と言うＰＥＮＴＡＸ本来の商品ラインアップを期待しています。

でも、ＰＥＮＴＡＸがフルサイズを出したら、恐らく出来が悪くても私は買っちゃうんですけどね...(^^;)

書込番号：16245286

[APA非会員]

登山写真が撮りたい！！さん

非常に興味深い評価でα99のユーザーには痛い話でしょうね。
レンズ資産(Kマウント)活かす方向に持って行ったとしても、K-5で満足している私みたいなユーザーは多いでしょうし。
既存ユーザーでさえも買わなければ勝負にはなりません。そもそも、Kマウントでもレンズは拡充する必要はありますからね。

ミラーレスで小型化して新規マウント。Kマウントアダプター同時発売が妥当だと思います。
やり方としてはEOS Mみたいに。初年度に単焦点レンズ2本出れば御の字でしょう。
マグネシウム合金だったQの兄貴分のようなカメラだったら、ちょっと興味あるかもなぁ。

書込番号：16245689

[ガラ イア]

＞なのであからさまに他メーカーを貶すカキコミを繰り返す有名人や、そのカキコミに大量にナイスが入っていることを見て、まっとうなペンタファンはどう思っているんでしょうか？
ボクは非常に残念に思います

やれやれ・・・
オバキャノが先にちょっかい出してきておいて反論されると　やれ信者だのなんだの被害者面ですか。

バカなちょっかいかけてくる自称キャノン大好きさんｓ　のことこそ残念に思わないのでしょうか？
そういった人への反感があるからナイスつけるのではないでしょうかね。
周辺減光の話が出てる所にＦ１６とか絞った写真持ち出してくる人とかね。
なんか誤魔化して丸め込もうてのがメーカー＆ユーザーに染みついてるんですかね。

いまだに安い６４５Ｄを　　とかゆー人が絶えませんが。
絶対値と相対値がまるで分ってないとしか。
後ろに付けるデジタルバックだけで何百万の時にレンズ付きで１００万切。
未だにさらに安い中判機は表れていない。
あの時大型素子つけていたらその値段で何人が買う？

書込番号：16246111

[銀塩*ist]

ペンタックスにとって、135判フルサイズを出すということは
たしかに様々なリスクを覚悟しなければいけない現実があるかもしれないですね。

私自身はペンタックスのAPS-C機が大好きですし、これからも継続して
欲しいと思います。そして、このAPS-C機とレンズの組み合わせで、
ぴったりと来る撮影条件や被写体では、フルサイズよりも便利で高画質、
と感じることも多いです。

しかし、レンズの焦点距離と画角とパースペクティブのバランスで、
撮像素子やフィルム面がより大きいほうが撮りやすい撮影条件も、確かにあるのです。

画角の広さと自然なパースを両立させたい場合は、もちろん中判のほうが
良い（できれば6x6以上）のは解っているのですが、デジタルでシステム
を組むと、予算がかかりすぎます。

遠近感・パースペクティブを正確（人間の眼に近い状態）に合わせなくては
いけない撮影では、実焦点距離で少なくとも60mm以上(90mm未満)のレンズを
使いたいところですが、70mm前後の単焦点をAPS-Cで使うと、やはり
画角が狭すぎて、撮影環境によっては、被写体が収まらないこともあります。

同じマウントで同じレンズが使えて、画角が広くなるのは、やはり便利です。
もちろん、短焦点の広角域ではパースの誇張が強くなる（とくに画面の四隅に向かって）
ので、たとえ135判フルや中判であっても、人間の眼と遠近感を合わせるのは
ほぼ不可能ではありますが。

135判フルの標準画角である、焦点距離50mmですら、ややパースの誇張があるのに
APS-Cでの標準域になる30mmや35mmでは、被写体や撮影条件によってはパースの誇張が
強すぎて、非常に使いづらいのです。
APS-Cのように中央をトリミングしている状態であっても、誇張が残る場合が多いです。

67判や68判だと標準域の、90〜120mmで、人間の眼に近い、自然なパースペクティブが
得られるので、いつかはデジタルでも大きいフォーマットが使えたら、とは思います。
でもまずは、135判フルをできるだけ早く出して欲しいです。

書込番号：16246163

[銀塩*ist]

645Dは、現状でも充分すばらしいカメラだと思います。
とくにＣＣＤなのが良い！　そしてローパスレス。

デジタルバックと違って、操作系が普及機で磨かれていて、
カスタムイメージやＷＢの微調整がしやすいのも、
645Dの良い所だと思います。

中判デジタルで、カメラ単体でこれだけ仕上がり後のイメージを
詰めやすいカメラって、他にあるのでしょうか。

屋外に持ち出せる中判として、やはり645Dは名機だと思います。
私も一番欲しいカメラではありますが、135判のレンズを
たくさん揃えてしまっているので、出来ればペンタックスから
135判フルサイズのデジタル一眼レフが出てくれるのが理想です。

書込番号：16246189

[ぷーさんです。]

登山写真が撮りたい！！さん

>α99の出来がもっと良ければキヤノンとニコンの牙城に食い込めたかというと
>それは違う。
>ソニー以外のメーカーがどれだけすばらしく画期的な最高機種を出したとしても、キヤノンと
>ニコンの築いて固めたテリトリーに立ち入ることは不可能に近いのだ。

これは単純にα９９の、カメラとしての出来に問題があったと思いますよ。ソニーがどれだけ
売りたかったかは分かりませんが。α９００は持っていて、α９９も購入するつもりで、色々
触りましたが、操作感とバランスが、気持ちよくなくて、購入に至らずです。

これがニコンＤ８００の3600万画素センサーであれば、購入していただろうと思います。価格も
ニコンD600やキヤノンEOS 6Dと、同価格帯であれば、まだ何とかなったでしょうか？


結局は、ニコン・キヤノンとフルサイズ機で対抗するのであれば、K-30(K-50も発表されましたが）
路線で、比較的安価＆高スペックにするしか無いです。（まあ、APS-Cでも、同じですが）
マウント変更ではなく、マウント追加を促す機種ですね。

別に、キヤノンとニコンの牙城に食い込むつもりは、ペンタックス・リコーには、無いでしょうから
ソニーの「失敗」は、性格が違うでしょう。

書込番号：16247033

[納豆King]

　ペンタ板で云ってもしょうがないですが、α９９はカメラとして特に「失敗」ではないですよ。むしろK5より使いやすい位です。あまり売れてはないかも知れませんが、本来２０万前後のカメラがバンバン売れるほうが異常なわけで。同時期発売で価格３万程のEOSMより現在上位にあるくらいですから、そこそこ「健闘」はしているのかと思います。D800やEOS５D�Vはよくまとまった優等生カメラではあっても、使い方・ユーザー次第では「問題」は色々あるには違いなく（←じっさい、私は欲しくなかった）、ただ気に入ってる方々には普通に思えるだけのことです。あとα９９のレビュー評価は平均4.6程で、売れ筋ののD600や６Dの4.7とほぼ変わらない高得点です。

　ペンタにしたって別にニコンキャノンを過剰に意識しなくてもいいので、なんとかペンタ流で商売成立させればいいのかと思います。個人的には、「不可能」だとは思いませんね。NC２社がどんなに手堅い選択であっても、できれば避けたい人は一定割合いるでしょうし、ダブルマウントだって普通ですから。それに価格コムの売れ筋ランクみる限り、日本はまだまだ豊かです。カメラ自体に魅力があれば、頑張って買おうという人間は沢山いるんじゃないですかね。

書込番号：16247461

[ぷーさんです。]

納豆Kingさん

>同時期発売で価格３万程のEOSMより現在上位にあるくらいですから、そこそこ「健闘」はしているのかと
>思います。

たぶん、価格の売れ筋ランキングを見て、書き込まれていると思いますが、α９９は１１０位です。
EOS Mのボディのみは１１３位ですけど、EOS M　ダブルレンズキットは２位ですよ。色違いやキット
違いもあるので、比べようも無いです。


また価格の売れ筋ランキングは、実際の販売数とは、かなり差があると思いますが、ニコンD600は３位
キヤノンEOS 6Dが４位です。２０万円を超える　キヤノンEOS 5D3が７位　ニコンD800が８位です。

α９９が、２強と太刀打ちできていないのは、まあ事実でしょう。

それよりも、ベスト１０にフルサイズ機が４種（レンズキットは別で）入ってきているのに、危機感を
持たないと、ダメな時期に来ているという事ですね。

書込番号：16247510

[Southern Island]

今のAPS-C一眼レフは、元々135フィルムフルサイズの一眼レフの基本設計（マウント、レンズ群）が先ずあって、何らかの理由（特にコスト）で、デジ一眼開発当初はセンサーサイズを小さくせざるを得なかったのではないかと思います。それで何故かAPS-Cというサイズでかなり一般化し、専用レンズも開発されてきたので、APS-Cというジャンルが出来たのではないかと思います。こうなると、大量に売れたAPS-C専用レンズの存在がAPS-Cフォーマットの継続の慣性になってきている様な感じですね。これは本末転倒とも言えなくもないですね。

元々135フィルムサイズの一眼レフが基本なので、同じマウント規格のフルサイズのレンズは各社ともある。デジ一眼開発当初の様に小さなセンサーしか選べないという条件が外れ、規格目一杯の性能を引き出そうとすれば、フルサイズに移行するのも頷けます。

こう見ていくと、APS-Cというのは過渡的な規格に終わる可能性も否定出来ませんね。

どの会社も、ミラー式一眼レフでAPS-C専用のマウントはなく、フルサイズと共通なのも、これを裏付けているのではないかと思います。APS-Cが本命規格と考えれば、その規格の中で最適なマウントサイズ、フランジバック等を決めて、より小型で高性能なシステムを組み上げてきたはずです。

書込番号：16247656

[ジャンケンシ]

ペンタックスわ自社でフルサイズ出すと645Dの画質超えちゃうので出せないんだよ。
レンズも６４５D用より明るくて良いしねヾ(＠⌒ー⌒＠)ノ
６４５Dわ大っきい素子の方が良いなんて思い込んでるおバカ様にあるんだよ☆*:.｡. o(≧▽≦)o .｡.:*☆

書込番号：16247916

[たくまぁ]

２年ほど前から銀塩を始めて中判をメインに35判はMXとLXで撮影を楽しんでいます。
最近になりデジタルを試してみたくK-5IIsとK-01で迷いましたが結局、
とても安価になっていた40mm付レンズキットのK-01を選択し使用してます。
私もペンタのフルフレーム（35も645も）を期待しています。
ただK-01を使用していて感じたのですが、
この機種で評判が良ければアクセサリーも充実を図り
APS-CサイズのモデルはK-0~シリーズに特化させ、
645Dがペンタックスにおいては事実上フラッグシップ機ですから
K一桁代を行く末は一般の方が求めやすい価格での35mmフルフレーム機へ、
という目論みも少なからずあったのでは？と勘繰ってみました。
使用してみると想像していた以上に写りが良いですしね。
しかし現在K-01はディスコンになってしまいましたし
リコーとの立場や方向性の兼ね合いもありますでしょうから、やはり
フルフレーム機の発売は時期早尚なのではないでしょうか。
余談ですがMX-1がシリーズ化し後々にKマウントを踏襲する形になり
かつモノクロ専用センサー機に、なんてのも面白いかなと思っています。

何れにせよ現状はAPS-C機のK-01でも画質については十分満足しています。
私も発売されれば買う、に一票です。
ペンタックスとしても発売させたいが焦らず時期を見て、
という姿勢なのであれば一ファンから見ても妥当に感じられますし
まぁ気長に待ちましょう。。。というのが私の意見です（笑）

書込番号：16248935

[沼の住人]

まだ続いていたんですね。

採算を度外視すれば、FFのカメラを出すことは可能でしょう。
ある意味、企業としての存続だけを保証されていたHOYA時代はともかく、リコーではキャッシュリッチな企業ですし、リコーの新しい事業の柱を期待されていますからできないことはないはずです。
ただし、事業の将来性ということを考えたときに、ニコンやキヤノンと事業規模も既存顧客も販売網も違うわけですから同じものを出して、勝つ見込みはないのではないですか？あちらは、報道もプロサービスもがっちりと、しかも大量の既存顧客を抱えてやっている。それに、無謀にも、正面から突っ込んで玉砕したのがかつてのソニーのαマウントだったと考えています。

どういう事業戦略を立てれば、ある分野で売れるFFカメラができるのか？
それは、目新しいキーワードを並べるだけではだめで、きちんとした市場を創生できる見込みがなければ、企業としては動けませんよね。

個人的には、645Dとの間が開いているので、そこにFFの入る余地はありそうだとは思うので645DJrのようなカメラなら入るのではないか？と思っていますが、５Ｄだとか、Ｄ６００といった機種の市場ともかぶるのでニコン、キヤノンの将来戦略も読んだ上で、差別化をしっかりとさせる必要があるだろうと思います。

おそらく、その部分で最終的に開発にゴーサインがでていないのでしょう。
とはいえ、時間も限られるので、そのうち、なにかの形ができるんじゃないですか？
現状、ＦＦの方向性が決まらないと中望遠以上のレンズのスペックも決まらないんですから、ね！

まあ、ある意味、ＦＦの一眼レフとか、レフなしとか、ＦＦのコンデジとか、ソニーが先にやって、試してくれてるんで、単純にはいかないというのは良くわかるんじゃないですか？

書込番号：16251240

[ぷーさんです。]

沼の住人さん

>とはいえ、時間も限られるので、そのうち、なにかの形ができるんじゃないですか？
>現状、ＦＦの方向性が決まらないと中望遠以上のレンズのスペックも決まらないんですから、ね！

ソニーの2400万画素フルサイズセンサーは、ニコンD600の成功で、今後大幅に値段が下がると
考えられます。少なくとも２年後にモデルチェンジがあるとして、今のK-5�Uの価格帯に、フルサイズ
エントリー機が出てきます。もちろんキヤノンも、同価格帯に下ろしてくるはずですね。

ソニーについては、ミラーレス・フルサイズ機を投入する「噂」があり、これも低価格機になるでしょう。

またAPS-Cは、現在2400万画素センサーですが、これ以上の、画質向上を伴った高画素化が、続いていくか
どうかも見極める段階に来ています。

スマホの高性能化で、低価格コンデジが「壊滅」して、一眼レフ（ミラーレスを含む）は、より高画質
を追求する商品の性質は強くなります。そのような将来展開の中で、APS-C機より、より高画質を狙える
フルサイズ機をラインナップに含めるのは、正に「今でしょ！」です。

もし、APS-C機と中判のみで続けるのであれば、K-5�Us以上の、性能と画質を持った、現在でも１５万円
前後で売れるボディが必要ですし、超望遠系の高画質・リーズナブルなレンズも、数本必要でしょう。

書込番号：16251350

[沼の住人]

センサーの価格は量産効果が出たから下がるというよりも、各センサーメーカーは価格帯を設定した上で商品設計をして、それをメーカに提案するというフェーズに入っていると思います。おそらく、海外勢もいますし、東芝も事業の柱として虎視眈々と狙っています。
Ｄ６００の成功は、メーカサイドにこのスペックならば、このくらいの価格で売れるぞという市場を示したのだというのが実際ではないでしょうか？

おそらく、今のＰＥＮＴＡＸのスタンスは高感度性能などを削ってまで、ＡＰＳ−Ｃタイプのカメラの画素数を上げても市場への訴求性に欠けると考えているのではないでしょうか？そのくらい、高感度性能の高いカメラを使うと、撮影の幅に差を感じます。

ネットに写真をアップロードすることを考えると、専用のカメラよりもスマートフォンのような機材の方が楽ですから、やがてはコンパクトデジカメは、安いものと高級機（高画質機）とネットに繋がるものくらいしか残らないかもしれませんね。

レンズ交換式のカメラは、レンズ交換できるという特徴から趣味のカメラ（セミプロ）、仕事のカメラ（プロ用途）として残るでしょうが、その他の用途は不透明なように思えます。

ファミリー向けの市場をミラーレスと高機能コンデジで奪い合うのかな？
おそらく、これもネット対応と動画の利便性が鍵ではないでしょうか？

そして不透明な部分をどのような形態の機器で攻めるのか？が各社の腕の見せ所でしょう。

K-5の路線でそのままFFにするのか？
それとも、もっとゆっくりしたFF高画素機を出すのか？

テレビが４Kに向けて走り始めたようですから、入力機器の方も４K対応と一緒に走り始めるのかな？

書込番号：16251592

[ぷーさんです。]

沼の住人さん

>Ｄ６００の成功は、メーカサイドにこのスペックならば、このくらいの価格で売れるぞという市場を示した
>のだというのが実際ではないでしょうか？

いや、別にどのような経緯だろうと、誰が予想しても、フルサイズセンサーの価格は「下がります」。ソニー
やキヤノン以外が参入するならば、なおさらですよ。


>おそらく、今のＰＥＮＴＡＸのスタンスは高感度性能などを削ってまで、ＡＰＳ−Ｃタイプのカメラの画素数
>を上げても市場への訴求性に欠けると考えているのではないでしょうか？そのくらい、高感度性能の高い
>カメラを使うと、撮影の幅に差を感じます。

高感度性能についても、同程度の画素数であれば、フルサイズセンサーの方が「有利」であるのは、自明です。
今のペンタックスは、画素数を据え置きにして、ヘビーデューティーに軸足を移しつつあると思います。


>おそらく、これもネット対応と動画の利便性が鍵ではないでしょうか？

デジタルカメラと、携帯端末との連携は、既に一眼レフにも入ってきていますし、キヤノンは今後の中級機
以上は導入されるでしょう。たぶんペンタックスも、K-5�Uの後継機では、導入されると思っています。
この辺りも、早めの対応が必要ですね。


>K-5の路線でそのままFFにするのか？
>それとも、もっとゆっくりしたFF高画素機を出すのか？

K-30の後に、K-50ですから、私は、そのままK-5路線の一眼「レフ」機になるだろうと思っています。レンズ
を、一から揃えるミラーレス機であれば、２強よりも、かなり低価格にならざるを得ないでしょうから。

書込番号：16251640

[が〜たん]

o(^o^)o　や〜とお尻に着けた〜　長っ〜www

(・・ )( 。。)　あれですよね〜
フルサイズを出しても
他社にボロボロにされるのなら

APS-Cだって、そのうちボロボロにされ
中判だって他社から6×7が出て
Ｑみたいに小さな
超小型マイクロフォサーズ機も出るみたいだし

立ち止まったら　結局ポシャるのでは？
どうせポシャるのなら　やるだけやって
完全燃焼して灰になればえぇんよ

書込番号：16251855

[銀塩*ist]

私には使い勝手の悪かったEOS 5D2を売却して、３日前に6Dを購入しました。
機能的にペンタックスの同時期のカメラ(K20DやK-7や645D等)と比べて
5D2は多くの面で劣っており、改善を期待しての新機種投入です。

ISOオートの上限設定が出来るようになるなど、多少はマシになりましたが、
まだまだペンタックス機との性能差を感じます。
液晶の色の調整すらできないのには、驚きました。明るさの調整の変化も大雑把だし。
微調整したい部分の設定項目が、いろいろと大味で、ペンタックスとは雲泥の差です。

できれば、キヤノンに十数万円のお金は使いたくないのですが、
ペンタックスから135判フルサイズが発売されていないので、仕方がなく買いました。

画質優先で、ペンタックスらしいユーザーの意思にあわせた細かい設定ができて、
オールドレンズにも優しく、中古カメラ店が活性化するような、
他社には無い135判フル機を、そのうちに出して欲しいです。

ソニーは、電子接点の無いレンズで、手ブレ補正が使えないのがネックです。
α９００も、ファインダがせっかく良いのに、勿体無い事をしましたね。
APS-C用のレンズが、自動で強制的にクロップされてしまうのも、余計な御世話です。
ペンタックスでは、ニコンのように、ユーザーがクロップするか、ケラレても
そのまま撮るかを、選択できるようになると良いですね。

135判フルでも使えそうな、DAレンズは何本かありそうなので、これがもし強制的に
クロップされたら、損した気分になりますよね〜。

書込番号：16253203

[APA非会員]

ちょっと脱線しちゃいますが・・・

沼の住人さん

>ネットに写真をアップロードすることを考えると、専用のカメラよりもスマートフォンのような機材の方が楽ですから、やがてはコンパクトデジカメは、安いものと高級機（高画質機）とネットに繋がるものくらいしか残らないかもしれませんね。
>ファミリー向けの市場をミラーレスと高機能コンデジで奪い合うのかな？
おそらく、これもネット対応と動画の利便性が鍵ではないでしょうか？

wifi対応ってのは、シェイクリダクションに次いでのブレイクスルーになると私は思ってます。
COOLPIX S800cみたいにアンドロイドOSが入っていてSNSにダイレクトアップロードできるなんてのは、ダメ!!
全然面白くない。そんなん端末にeye-fiで飛ばしてやればいい。
そうじゃなくて、カメラそのものの機能を追加したり共有したりする機能でのネットワーク対応。
例えば・・・
・ユーザーが作ったオリジナルフィルターの共有
→例えば、カスタムイメージのパラメーターなど
・クラウドサーバに自分のカスタム設定を保存
→大型ファームUPでリセットされてしまうため
・有料デジタルフィメターの追加購入
→SONYのplaymemoriesみたいな

こういうのはQの話だと思いますが、PENTAXのカメラはフィルターワークに凝る人多いので、新しいカメラにも欲しい機能だと思っています。

書込番号：16253414

[ぺ.]

Ｑ７でちょっと大きめのセンサ積みますね。

同じノリで、Ｋ−３（仮称）でも、ちょっと大きめのセンサ（APS-Hサイズみたいな）積んだら面白そう。

DA、DA★レンズでも、135版は無理としても、APS-Cよりも大きく135版よりも小さなイメージサークルを十分カバーし得るものがありそうですし、レンズ資産も活かせそう（135版フルではないので（APS-Cでもないですが）、メーカも「使用可」のお墨付きを出しやすいかも（135版フルに出すよりは・・）？）。

個人的には、
　レンズの換算焦点距離が中途半端でもよい（APS-C、135版、m4/3を使用中のため、保有レンズでの微妙な画角が増えて寧ろうれしい）。
　ローパスレスが選択できるのなら、過度な高画素も要らない。
　微妙なセンサの大きさで構わないので、メーカのお墨付きのもとレンズ資産が活かせて、センサ大型化の恩恵が受けられて、画質（高感度も）と高速連射(写)とＡＦの各性能を現製品より高い次元でバランスしてるものが欲しい。
　あ、小型であることは言うまでもないけど、135版ではないので６Ｄや６００Ｄよりお安いとうれしい。

　135版Ｋ−１（仮称）は、後のお楽しみということでOK（ずっと待ち望んでいる方には申し訳ないですが・・）。

書込番号：16253865

[ぺ.]

（誤）６００Ｄよりお安いとうれしい。

（正）Ｄ６００よりお安いとうれしい。


　失礼しました。

書込番号：16253875

[納豆King]

＞＞ぷーさんです。サン
　　なるほど。EOSMはレンズキットだとかなり売れてるんですね。うっかりしてました。スミマセン。

ただα９９に関しては看板カメラとしての意義もあるので、出すこと自体はマイナスにはなってないと思います。ツァイスレンズもフルサイズ用として設計されてますしね。あと次世代カメラを予感させる部分もありますので。ただいかんせん、万人受けしないところは確かにあり、ヒットしてないのは残念ですね。

フジとパナが開発中という有機センサーなど、センサー技術に関しても動きがあると、また変わってくるのかも知れません。ベイヤーの高純度シリコンより安くて高性能になる可能性もあるわけです。そうなると、APSC画質最強というK5の地位も揺らぎかねない。ペンタ独自のフルサイズ機で勝負かけるほうが、かえってリスク配分できるかもしれませんね。

書込番号：16254123

[沼の住人]

ソニーさんのFF機と同じ位置づけにPENTAXは645Dがあります。
まあ、某社さんのFT機とも一緒かと。

ネット対応は全体のシステムで考える必要があるので、タイミングが難しいですね。リコーはOffice365のサービスをしているようなので、クラウド対応も視野にいれて研究はしているでしょうね。

どんなカメラが、どんなシステム提案で出てくるのか、ここまで慎重にやっているのなら、何かありそうな気がします。
これだという案はないですね。
ただ、言えるのは単純にセンサーを拡大するだけではないのではないかな？

ちなみに、本当はソニーにこそNEXで安易に素子を拡大せずに、Qのようなレンズでネットにつなぐガジェットを出して欲しかったんですけどねえ。

書込番号：16255315

[ryo78]

フルサイズの映りは、
のんびり昔のフィルムカメラのMXやLXで楽しみながら待ってます。

最近のペンタの動きを見ると、
入門者向けの低価格のAPS-Cを幅広く量産して手堅くシェアを広げる手法ですかね。
小さなモデルチェンジを繰り返し、できるだけ同じ部品で、同価格帯の他社製品より高機能でお買い得感を出す。

フルサイズで返り討ちに合うより、企業の姿勢としては堅実かも。
残念ながら。

書込番号：16256798

[たくまぁ]

Qシリーズ実現のようにペンタックスはかなり執念深い会社なのかなと。
フルフレーム機は大分前から開発しているのではないでしょうか。
K-1以降も再検討と再開、中断を繰り返しながらも。
APS-Cサイズの採用には自明な理由がありますが根本的に
他社の経緯とは違うものが在るように思いますし
現在もペンタックスが持つ伝統の基準を加味して相当練り込んでるのでは？
煮詰め過ぎてK−01の様な有様にならないでほしいですが（笑）

新モデルには間違いなく他社にはない革新的な機能を搭載してくると思います。
勉強中であまり詳しくはありませんが、
一例として一時期話題に上がったRGBマルチショット機能。
センサーシフトの稼働域も当然もっと拡げられるでしょうし。
D800の登場で画質向上に対すアプローチの転換期とも見れば
ペンタックスには絶好のチャンス到来？？
APS-Cでなのかフルフレームなのかは予想できませんがどちらにせよ
何かしらのインパクトを示す自信があるが故に慎重になっている、
とすればやはり発売時期を決めかねている状態なんじゃないでしょうかね。
新レンズの開発やソフトウェアの互換性など課題が多いみたいですがともかく楽しみです。
ペンタックス機で写真を始めて本当に良かったなと思っています。。
年明け前後には何らかのアクションがあるだろうと私は勝手に勘ぐっていますが、
やっぱりものすごぉ〜く期待、、、せずにはいられませんよね。

書込番号：16258433

[ラフ・スノーローダー]

＞ペンタックスわ自社でフルサイズ出すと645Dの画質超えちゃうので出せないんだよ。
レンズも６４５D用より明るくて良いしねヾ(＠⌒ー⌒＠)ノ
６４５Dわ大っきい素子の方が良いなんて思い込んでるおバカ様にあるんだよ☆*:.｡. o(≧▽≦)o .｡.:*☆


2013/06/13 16:31　[16247916]


　この様な、結論に至る人には645Dの価値やペンタックスのカメラ造りを理解するのは困難な事かも知れませんね？



「　６４５Dわ大っきい素子の方が良いなんて思い込んでるおバカ様にあるんだよ☆*:.｡. o(≧▽≦)o .｡.:*☆　」


　これは、35ミリフルサイズ受光体をフィルム用に設計されたカメラ、レンズマウントに無理やり使用しているものに当てはまるのでは？

　カメラ本来の目的は、画像を記録する事です。
　画像を、記録する情報は何か？

　光！

　真っ暗な暗室、ダークバックの中ではフィルムは感光しません。

　デジタルカメラは、フィルムの代わりに受光体が光の情報を受けて電気信号へ変換しています。



　さて！

「ペンタックスわ自社でフルサイズ出すと645Dの画質超えちゃうので出せないんだよ。」

　現実問題として、フルサイズ受光体カメラが645Dと比較して同等以上の受光率に達しているのでしょうか？

　ニコンD600【第6回】

安い・軽い・明るいの3拍子がそろったF1.8単焦点レンズを試す

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20130408_594574.html


「AF-S NIKKOR 28mm F1.8 G」、「AF-S NIKKOR 50mm F1.8 G」、「AF-S NIKKOR 85mm F1.8 G」

　すべてのレンズで、受光不良を表す画像周辺減光がはっきりと見られるのを問題として認識出来れば、写真家の道具であるカメラとしてどちらが好ましいものであるのか？

　子供でも、理解できるであろう次元の情報提供をしたのですが！

　難しく、理解する事が出来ないのでしょうかね？



「レンズも６４５D用より明るくて良いしね」


　単純に、レンズのF値を見るとそうなりますが！

　受光体面積と、被写界深度、レンズの価格、寸法、重量それらの関係には全く目を向けないのでしょうかね？



　６４５Dは、どうして防滴仕様なのか？

　室内撮影専用設計であれば、その様な仕様にする必要性はありませんよね。

　屋外で、使用する事を前提に設計製造されたカメラが撮影地まで持ち運びするのが寸法、重量などの問題で困難である事が許されるのでしょうかね？




　一般の消費者が、購入する事が困難な価格である事が望ましいのでしょうかね？



　受光体面積が、大きくなり被写界深度が浅くなっているのに価格、寸法、重量を考慮せずに35ミリカメラと同等のF値のレンズが求められるのでしょうかね？


　フィルムカメラの中型カメラのレンズと比較して、疑問と感じるものなのでしょうかね？



http://www.pentax.jp/japan/products/645d/feature.html

http://www.camera-pentax.jp/645d/top.html

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100310_353736.html



　カメラに求められる目的から、大きく外れてしまって受光不良が多発する　

　おもちゃ的なフルサイズカメラ

と、基本を大切にして設計製造されたカメラとの違いを理解する事は中学生程度の学力、判断力を持っている写真（愛好）家であれば簡単ではないのかな？


　狭い、一部分だけに着目して物事を結論付けるのではなく、広い範囲を見渡していくと違った答えになる事も多々あるのでは？


　写真家として、重要な感性をお持ちの人ならば、この様な理屈な無くても、基本を軽視している幼稚なフルサイズカメラと、基本を重視しているカメラの画像を比較して見ればどちらが価値のある物なのか簡単に判断が下されますよね。


≪　まだまだデジタルフルサイズは無理では？と思ってます。
本来、ネガ・ポジだから４×５〜ディスクまであったので

今のＣ社・Ｎ社は写してるのでは無く、作っているんです。
作られた画像・作られたプリントです。
これがいいと思い好みならいいのでは？
そんな方もいますよ。≫

　こちらが、その一例です。



　写真家として、本来のカメラを求めるのか！

　数字に踊らされて、本質から外れたおもちゃ的なカメラを求めるのか！

　どちらも、各個人の自由ですけどね。

書込番号：16260073

[宗教戦争反対]

↑のカキコミ

＞写真は、感性が重要だと感じています。
　そして、心、気持ちも大切だと思います。

って書いた人のものとはとても思えないね
と思って他のカキコミも見てみたら、ボクが感心したフレーズこそがこの人の気の迷いだったみたい
感心して損した

心や気持ちがまともな人だったらここまで他のメーカーに対してボロクソ言えるわけないもんね
こんな発言ばかりしてたらあの人じゃなくても信者呼ばわりしたくなるよね

どのメーカーにだって得意なことと苦手なことがあるはず
同じようにフォーマットだって645DとAPS-Cが理に適っていてフルサイズだけがダメってことはないでしょう
もちろんその反対もいっしょだと思います

書込番号：16260564

[★本当ですか？]

フィルムの制約に拘束されていた昔のカメラと違い、デジタルカメラには変化することの可能性がある。

今あるモノに執着せず、進化を楽しむだけの度量を持ちたいものである。

そして、その進化には我々の期待を裏切らない進歩を感じることだろう。

ふと立ち止まって振り返れば、昔の産業化された機器が哀愁とともに心に染みてくる事だろう。

現在とは哀愁の過程であり、未来への礎なのである。

突然は産業界では不可能なのだ。

逃げに回り続けたPENTAX、そろそろフルサイズの時期なのだ。

それが進化を意識した正常な思考なのである。

書込番号：16260876

[Southern Island]

色々な事を仰る人がいて面白いですね。

でも、現在のレフ式APS-Cデジタル一眼レフのレンズマウントは、APS-Cに最適化して出来た新しい規格ではなく、フルサイズ135フィルム時代の規格を踏襲している事は、忘れてはいけないと思いますね。

書込番号：16260965

[１００均]

で、ラフ・スノーローダーさんは結局なにが言いたいんですか？このスレの主旨に沿ったことを書いてるようにはとても見えないのですが。
簡潔に３行で書いてください。

書込番号：16261340

[ラフ・スノーローダー]

＞って書いた人のものとはとても思えないね


　文章（言葉）を、どの様に解釈するのかで受け取り方によって異なるのでしょうね。


＞心や気持ちがまともな人だったらここまで他のメーカーに対してボロクソ言えるわけないもんね

　標準レンズまでも、まともに使用できないカメラを販売するカメラ会社の姿勢、意思に疑問を感じる事に問題があると感じている様ですね。


　キャノンも、EOS-5D開発者が公の場で

≪　実際にフルサイズだから周辺に光が来ないということはありません。ほぼフィルムと同等で、周辺減光に関してはレンズの設計性能が出せます　≫


と答えていますから、ここまで次元の低いカメラであったとは認識していなかったのでしょう。


　キャノンは、実験部、研究開発部などが他社と比較してかなり次元が低いからこの様な結果になったと考えられるのでは？

　問題のある製品が、批判されるのは当然ではないのかな？

　批判する消費者が、問題なのでしょうかね？
　社会常識では、問題のある製品を製造、販売する企業が問題とされているのでは？



＞こんな発言ばかりしてたらあの人じゃなくても信者呼ばわりしたくなるよね

　カカクコムの掲示板は、製品についての情報交換する場所なのでは？

　製品である、カメラについての情報提供者に対してこの様な文章を書き込む事に問題を感じないのでしょうかね？


＞同じようにフォーマットだって645DとAPS-Cが理に適っていてフルサイズだけがダメってことはないでしょう


　実験結果である画像も、提示してありますがカメラに関する知識と経験が浅いのでしょうかね？
　全く理解できていない様子に見えます。


　カメラについて、語っても理解出来ない様子ですから他の例えをしてみましょう！

　靴を、選ぶ時に使う人の足に合ったものを選びませんか？

　それ以外の要因（価格、デザイン、製造会社）を、優先して足に合わない小さい靴を選んだ場合どの様な結果になるでしょうか？
　
　快適に使いこなす事が出来るのでしょうか？


　カメラも、同様です。

　35ミリフィルム用カメラの規格を、用いてデジタルカメラを設計、製造する場合はその環境に適した部品を選択するのが好ましくなります。

　キャノン、ニコンは、それらの事を軽視してフルサイズの受光体を採用するから受光不良が発生してしまいカメラ本来の目的を失った製品になってしまっています。


　画像を、記録するためのデーターが受光不良によりそのまま使用出来ないからデータを書き換えて誤魔化しています。
　その結果、価値の低い物になってしまいます。


　極端な事ですが、苦労して撮影したデータがカメラによって偽造データ化されてしまうのですから、苦労して撮影する意味が消えてしまうのでは？

　同じ、偽造データであるのであれば画像専門業者に依頼してお望みのデータを作成してもらっても大差ないとも考えられますよね。

　その様な、画像（偽造データ）と基本を大切にしたカメラによって撮影した画像データとではどちらに価値があるのか？




　この様な、根拠、思想からするとキャノン、ニコン製のフルサイズデジタル一眼レフは写真家が望む道具ではなく、遊び道具である　おもちゃ　の部類になるのでは？


　おもちゃではない！
　立派な、道具である！

と認識するのも、各個人の自由です。

書込番号：16261394

[delphian]

ラフ・スノーローダーさん、いい加減にしては？
ペンタックスもフルサイズを開発しているようだし、発売されたら
当面フルサイズ用のレンズは FA Limitedとかになるだろうし。
そうなると当然ラフ・スノーローダーさんはペンタックス批判をするんですよね？

書込番号：16261558

[その先へ]

昔々、あるところにニコンユーザーのDigi(デジ）さんという人がおったそうな。
彼は熱狂的なニコン信者であり、ニコンがDXフォーマットしか出していない時代、徹底的に35�oブルサイズをたたいて
いたそうな。それに賛同するニコンユーザーも多かったが、メーカさんも頑張って、D3とD300を出したとたんにブレイク
したのは2007年だったそうな。

そうしたら、DXに賛同していたニコンユーザーが、一人また一人とデジさんのもとを離れ、結局村人はだーれもおらぬよ
になったそうな・・・

ペンタックスのマウントは見まごう事なき、フルサイズ35�o対応マウントじゃ。
絶滅危惧種の、いやいや、シーラカンス状態のフォーサーズとかいう小径マウントとは全く違う。
フルサイズを出すのが厳しいなら、リコーペンタックスには、RX1のように「次期GXR用システムでミラーレスフルサイズ」
を出すという、技の可能性もあるのじゃ。

書込番号：16261888

[ラフ・スノーローダー]

　delphianさん。

　ご意見ありがとうございます。

＞当面フルサイズ用のレンズは FA Limitedとかになるだろうし。

　未来の事を、予想するのは困難ですが！
　多分、デジタル用に設計されたフルサイズ用レンズも用意する事と思います。

　販売本数は、あまり期待できないでしょうから数多くを望む事は出来ないかもしれませんね。

　従来から、発売されているAPS-C用レンズは代替えとして減少する可能性も高くなるかも知れませんね。
　ペンタックスの、長所である小型軽量はフルサイズ対応化により犠牲となり、また価格も跳ね上がるかも知れませんね。

＞当然ラフ・スノーローダーさんはペンタックス批判をするんですよね？

　カカクコムの掲示板は、製品についての情報交換をする場所です。
　ケンカを、する場所ではありません。

　必要であれば、製品であるカメラの情報について語る事もあるでしょうね。


　ただ、K5�USを使用した感想としまして、画像から感じ取れるものがニコン、キャノンのフルサイズカメラの作例と比較して勝っているのに幼稚なおもちゃ造りをする企業に落ちてしまう事を非常に残念に思います。

書込番号：16261894

[ラフ・スノーローダー]

＞絶滅危惧種の、いやいや、シーラカンス状態のフォーサーズとかいう小径マウントとは全く違う。

　事実を、把握していない人は困ったものですね！


ペンタックスマウント内径　45ミリ

ニコンFマウント内径　　　44ミリ

フォーサーズマウント内径　47ミリ



「フォーサーズとかいう小径マウントとは全く違う」

数字の示す意味さえも理解出来ないのかな？

　そして、Ｋマウントでのフルサイズカメラについて語っているのにどうして全く関係のないフォーサーズを比較対象にするのでしょうね？


　カメラとは、全く関係のない　顧客満足度��1と宣伝しながら実用域に達していない

　ミシュラン　エックスアイス2

のスレッドで

http://bbs.kakaku.com/bbs/70500512841/SortID=13963570/#tab


≪　未来のないE-5に固執したり、すでに生産終了となったシルビアに乗り続けるような方は
マイノリティやこだわりがあるのでしょうけれども、方向性を見失うとこうなるのですね。
オセロの某方のようです。

2012/02/16 07:14　[14160558]　≫


　この様な、文章を書き込む人ですから、彼らしいと言えるのかな？


　また、彼は他人に知られたくないから事実（恥）を隠すために削除依頼を速攻でする事でしょうね！

書込番号：16262011

[その先へ]

自己の正当化のために、ペンタックスとは関係のない、キヤノンとニコンの徹底的批判をしているのは
何処の何方でしたっけ？　リコーの子会社化している以上、資金面での不安はないし、ペンタックスから真面目に作られ
た、キヤノンやニコンに作れないような、小型・プレミアムなフルサイズ一眼レフが出てきて、どこが悪いの？
それが、ラフ・スノーローダーさんに都合が悪いですか？？　選択肢が増えていいじゃないですかｗ

存続するかしないかも解らないような、詐欺犯罪企業のマウントよりは、よほどペンタックスのほうが未来がありますよ(大笑)

書込番号：16262175

[ミッコム]

ラフ・スノーローダーさん

delphianさんに賛成。
うーん、どーにも見苦しいのでそろそろやめてもらえませんかね？

ここは、ケンカする場所ではなく、情報交換をする場所だというその口で、キャノン・ニコンは稚拙でおもちゃを作っていると暴言を吐き、その暴言は消費者の意見だと言う。

僕はK-5ユーザーで初心者で、カメラのことは何もわかって無いかも知れないが、あなたの書き込みが不愉快極まりないことだけはよく伝わります。

書込番号：16262344　スマートフォンサイトからの書き込み

[沼の住人]

キヤノンは普及帯のカメラにFFセンサーを取り入れるという先駆者として敬意が称されるべきだと思うし、ニコンは単純にFFへセンサーサイズを拡大するのではなくデジタルカメラに高感度特性というパラメタを取り込んだ点は評価されるべきです。ソニーは事業としては怪しいのだけれど、出す出す詐欺にせずにきちんとレンズラインナップに対応した立派なFFカメラを出した点は技術者、マーケティングの意地として評価してあげたい。
そこまでFFにこだわりがなかったPENTAXにしても、当時100万円以上していた大型センサー搭載機をフィールドカメラとして、がんばれば手に入る価格で発売したことはメーカとしてのこだわりを感じます。ただし、あまりKマウントのFFについてはレンズラインナップを整理してしまったことからもこだわりはなかったですね。

じゃ、今後はどうだといえば、高画質に関してはやはりセンサーサイズが大きいことはメリットだとPENTAXも認めているんだから、出す時には出すと思うけれど、現在のセンサーテクノロジーの延長かどうかはよくわかりませんよね。

３Ｄはあまり市場性がなかったけれど、４Ｋの動画対応にするとか、そういった面でのブレイクスルーがおそらく次のセンサー技術の変化で起きるはずで、それはデジカメメーカ主導というよりも、センサーメーカからの提案で動きつつあるんじゃないですか？
デジタル対応のＦＦのＫマウントという規格は当然そうした将来的な機能は考えた上でのマウントになるべきなので、その計画と同時発売のレンズを含めた製品ラインナップの規格設計、普及帯の製品規格になるＡＰＳ−Ｃ機の商品企画をやっていると見るべきでしょう。

今のPENTAXの技術トップはZ-1、MZ-Sを手がけた方らしいので、生半可な企画では動き出さないということなのでしょう。
もはや、デジカメは光学機器というよりもネットワークも含めたシステム機器になってきていますし、もちろん各社がシステムとして商品戦略を練ってきているわけです。なので、中の人にとってはやることが山盛りだと思いますよ。

まあ、そのうち出ますよ。

書込番号：16263167

[ぷーさんです。]

納豆Kingさん

>ただα９９に関しては看板カメラとしての意義もあるので、出すこと自体はマイナスにはなってない
>と思います。ツァイスレンズもフルサイズ用として設計されてますしね。

α９００が出る前に、コニカミノルタからソニーにカメラ事業が移った段階から、フルサイズ用の
レンズ（プラナー85mmF1.4 ゾナー135mmF1.8）を揃えて、その準備はしていました。

今もＡマウントは、フルサイズを頂点にしたシステム造りですし、一応「レンズありき」の形で
動いているようです（そのラインナップ面の、不満はユーザーから多いですが）。

１本　１０万円を超えるレンズを購入する層は、当然高画質を求めるので、フルサイズ機を続けていく
必要はあります。


>フジとパナが開発中という有機センサーなど、センサー技術に関しても動きがあると、また変わって
>くるのかも知れません。ベイヤーの高純度シリコンより安くて高性能になる可能性もあるわけです。
>そうなると、APSC画質最強というK5の地位も揺らぎかねない。ペンタ独自のフルサイズ機で勝負かける
>ほうが、かえってリスク配分できるかもしれませんね。

センサー技術に、革新が起こっても「より多くの光を取り込める」という点で、センサーの大きさが
大きい方が「有利」という事は、変わりはないのですが、普通に写真を楽しむレベルでいえば、より
小さいセンサーでも良いでしょう。

このようなフルサイズ機論争では、APS-Cとの違いが議論になりますが、Ｌ判のプリントで、パンフォーカス
的なスナップ写真では、もうスマホでも「十分」な訳です　笑。

そのなかで、より多様な表現を求める中で、フルサイズ機の選択があり、一応アマチュアが手を出せる
価格帯（レンズ込み２０〜３０万円）で、商品化が可能である。APS-C機より、市場価格の下落がなだらか
である。という時期にきていますね。


これからAPS-C機で勝負するならば「SIGMA 18-35mm F1.8 DC HSM」のような、２強が出さないレンズを
出していく必要がありますが、純正で造るとすると１５万円オーバー・・・結局、出せないという事に
なるのでしょう。

書込番号：16263352

[納豆King]

　ところでフルサイズの周辺減光等についての話が出てましてが、何故そこまでこだわる方がいらっしゃるのかよく理解できないのですが。メーカー批判が目的の書き込みでないなら、なにか明確な理由がおありなんですかね。
　そもそも５０ｍｍレンズでF２以下というのは、近接時のピントは数センチ以下で人間の視覚とはかけ離れてますね。レンズのつくりだす映像自体が強力なフィクションなのに、なにをもって「偽造」云々へのこだわりが必要なのか。周辺減光がダメなら、フィルムの粗粒子だって肉眼ともレンズ性能とも無関係な「偽造」画質にはなりませんでしょうか？現実には存在しないものですから。
　ニコン・キャノンの絵作りはあまり上手くはないですが、ライトルームあればなんとかなるかと。「イメージに唯一絶対なんてない」とは北島敬三氏の言ですが、デジタルの画像処理というのは一概に排斥する必要はないと思います。ただシャープネスに関しては、実感としてもフルサイズ機のほうが控えめで済みますね。

書込番号：16263483

[沼の住人]

周辺減光は画像処理でもなんとかなりますし、逆に周辺減光を写真表現に利用したいなら、画像処理をさせなければよいわけです。
あまり重要な点ではないと私も思います。

書込番号：16263539

[ぷーさんです。]

納豆Kingさん

>ところでフルサイズの周辺減光等についての話が出てましてが、何故そこまでこだわる方がいらっしゃる
>のかよく理解できないのですが。メーカー批判が目的の書き込みでないなら、なにか明確な理由がおあり
>なんですかね。

ありません　笑。　オリンパスが「フォーサーズの優位性」を説明するための話を、そのまま信じている
だけですよ。　昔、ニコンユーザーにも、そのような人が「沢山」いました。キヤノンを攻撃するための
「お話」でしたが、ニコンのＤ３が出てから「絶滅危惧種」になっています。


>周辺減光は画像処理でもなんとかなりますし、逆に周辺減光を写真表現に利用したいなら、画像処理を
>させなければよいわけです。あまり重要な点ではないと私も思います。

はい。いくら説明しても、理解しようとしないので、スルーで良いと思いますよ。たぶん「絞る」という
が、キライなんでしょう。

書込番号：16263793

[Southern Island]

一つ不可解なのが、4/3規格（m4/3でなくレフ用規格の4/3）です。小生高校生の時代に愛用した135ハーフサイズのオリンパスPen-Fは、非常にフランジバックが短く、薄型のカッコいいボディーを実現したのですが、135ハーフサイズのまた半分近い寸法の4/3規格では、マウントの寸法（口径・フランジバックとも）が限りなく135フルサイズ規格に近いです。

その結果、レンズ設計には確かに余裕が出たのでしょうが、結果的にシステム全体として、小さいフォーマットの4/3規格を生かし切れずに、オリンパスのEシリーズは、余りぱっとしない存在で、お友達も出来ませんね。

ミラーレスのm4/3規格になって漸くPen-Fに似せたオリンパスの製品が出てきましたが、本来であればミラーレスでなくて、レフ規格の4/3でPen-Fの様な（但し縦長でなく横長画面で）魅力的な小型一眼レフシステムが出来るように規格を作らなかったのか、不思議ですね。

書込番号：16263822

[ぷーさんです。]

Southern Islandさん

旧フォーサーズについては、発想自体に「コンパクト」は、抜け落ちていて、APS-C機よりも「高画質」
な機種を目指すという「構想」でした。（企画の設立時には、フルサイズ機は存在せず、夢想だに
していない）

また、開発当初デジタル一眼レフ自体が「高価格商品」であったため、コンパクトなカメラは、高価格
で売れないという判断もあったでしょう。

要は「サブ機」を目指すのではなく、「メイン機」を目指してしまった・・・というのが、ボタンの
掛け違えですね。


銀塩PENではなく、E-400シリーズを「当初」から目指していれば、まだ居所はあったろうと思っています。
ですが、当初コンパクトを目指しても、E-300くらいですから、小型軽量化の技術蓄積も無かったと判断
しています。

書込番号：16263862

[沼の住人]

それを言ってはいけません。

書込番号：16263866

[沼の住人]

せっかく、知らないフリをしていたのに。。。

FTは当時としては仕方がない規格だったのだと思っています。
センサーサイズは高いし、オリンパスには継続すべきAFマウントはないし。

おそらく、プロ仕様の評価を宣伝に使って、量販クラスのカメラの販売量を稼ごうとしたのでしょうが、N,Cとの対抗から来るはずだった他社が賛同しなくて、孤立無援になってしまったのでしょう。戦略の読み間違えですね。

なので、MFTではその経験を生かして、いいスタートが切れたのだと思います。

ただ、どことなく、行き当たりばったりな感じも受けますね。

書込番号：16263894

[スキンシップ]

デジタル一眼黎明期はキヤノン以外のカメラメーカーはセンサーで苦労したのでしょう。初期にキヤノンの独走を許してしまった事がペンタックスやミノルタ、オリンパスの首を締めました。
ペンタックスはミノルタを反面教師にして社員とその家族と客の笑顔を見る為にもっと頑張って下さい

書込番号：16263906

[ぷーさんです。]

今、APS-Cセンサーは、非常に安価になっているので、実感が薄れてきているかも知れませんが、
フォーサーズ構想時には、「非常に高い」物でした。

画像センサーを、出来る限り安く調達するには「自社製造する」「大量発注して単価を下げる」
「型落ちのセンサーの供給を待つ」「より小さなセンサーを使う」等が考えられますが、


自社製造を選んだのがキヤノン、

大量発注を選んだのがニコン、

型落ちセンサーを選んだ（選ばざるを得なかった）のが、ペンタックスとコニカミノルタ、

より小さなセンサーを選んだのがオリンパス　です。


で、より小さなセンサーでは「画質面では不利」なので、それを補うために、レンズの
高性能化や防塵防滴性能を上げて商品化したので、小型化とはベクトルが違ってしまいました。

書込番号：16263916

[スキンシップ]

特別なセンサーを使って高価なモデルを作ってた京セラも事業放棄しました。

のらりくらりと変革期をかわした加賀前田家は藩士を浪人させなかったのだから偉いのかな。 やればできる天下を取れペンタックスリコー

書込番号：16263952

[ぷーさんです。]

沼の住人さん

>おそらく、プロ仕様の評価を宣伝に使って、量販クラスのカメラの販売量を稼ごうとしたのでしょうが、
>N,Cとの対抗から来るはずだった他社が賛同しなくて、孤立無援になってしまったのでしょう。戦略の
>読み間違えですね。

戦略の読み間違えというか「無謀」だったですね。Ｅ−１は秒３コマで、ＡＦ合焦も光らず、背面液晶での
ピント確認も「出来る代物でなく」　高感度はノイジーなのに、当初は手振れ補正も無くて、感度も上げら
れず・・・岩合さんの300mmF2.8付きを、川に落としても撮影できる・・・くらいが、魅力的でした。

画像としては、かなり良かったので、まだ持っていますが、やはり方向性は、違ってましたね。

書込番号：16263971

[沼の住人]

ある意味、面白いのがリコーという会社はキヤノンと非常に良く似た技術的な背景を持っている会社で、カメラが弱かったけれども、逆にネット、ITに強いという点がありますね。

なんとなく、HOYAはリコーに売りつけるために、米国ファンド会社ともめていたPENTAXを買い取り、時機を見て、事業を譲渡したようにも見えます。

PENTAXがうまくリコーの技術を使うには、強い電子機器やネットワーク技術、IT技術をカメラというデバイスに繋げてシステム化するかが鍵のように思えます。

うまく使えれば、いいシナジーが生まれるでしょうね。

書込番号：16264021

[沼の住人]

ぷーさんです。さん

長期レンジで技術革新を含めて、商品の計画をしていなかったのかもしれませんね。

E-1が出た当時で考えれば、そんなに悪いスペックではないと思いましたが、各社の動向を考えるとマウント変更するほどのこともなかった。しかも、ニコンのD70がバカ売れする中で、競合機種が出せなかったのが痛かったと思います。

最初は小型化する気すらないように見えましたから。

そうこうするうちに、K10Dが全部入りで話題を持って行っちゃった。

書込番号：16264058

[Southern Island]

ぷーさんです、沼の住人さん・・大変参考になります。

こう見ていくと、フィルム時代の最後あたりからデジカメへの移行期の各社の経営判断というのは、経営学の演習課題とか会社での部次長昇格試験の課題とかに最適ですね。例えば、『O社のデジタル一眼レフ市場参入に際し、135フィルム時代のMマウントを捨て、新たにレンズマウントを新規開発した経営判断の是非の論ぜよ』とか。

東京に行く際には、時々英国大使館裏の「日本カメラ博物館」に立ち寄りますが、結構面白いです。趣味としてのカメラを見るのもよし、産業史として各社の栄枯盛衰を眺めるのも興味が尽きません。

しかし、アラカンの小生の立場からは、オリンパスはセンサーサイズは兎も角、光学一眼レフでPen FTの様な爺受けする画期的製品を出して欲しかったですね（薄いカッコいいボディー、光学一眼ファインダー、ロータリーシャッターで全速シンクロ、小型でいてシャープで粋なレンズ群）。m4/3で似た製品が出ましたが、やっぱ液晶眺めたりEVFでは、食指が動きませんね。

それで、現在では単焦点Limited Lensが使えて、比較的小型でデザインも宜しいK5シリーズが一番気に入っています。

書込番号：16264107

[ぷーさんです。]

沼の住人さん

>長期レンジで技術革新を含めて、商品の計画をしていなかったのかもしれませんね。

そもそも「一眼レフ」をやっていく技術が、社内に残っていなかったんでしょう。ＡＦ銀塩は
頓挫していましたから。それから２強をキャッチアップするのは、大変です。


Southern Islandさん

いや〜、それほど明確に分類・判断できるものでは無いので、試験には不向きでしょう。オリンパスが
一眼レフを手がけていたのは、やはり医療分野の経営が盤石だったからで（銀塩時代から）、主力で
あったならば、今の状況には至っていないはずです。

銀塩PENは、未だに持っていますが、あれを開発すると「サブ機」になるので、当初の経営陣には、受け
入れられなかったと思いますよ。また旧フォーサーズのレンズを小型化するならば、たぶん、周辺減光は
免れないでしょうから、その点で「製品哲学」とは合致しませんね。

書込番号：16264168

[沼の住人]

Southern Islandさん

私たちは部外者で、結果だけしか見えていないのでなんとでも言えますが、実際には各社は競争をしていますから、もっと血のにじむような努力をしているのでしょう。

まあ、経営学の事例研究には使えそうですね。

現在、リソース的に有利なのはキヤノン、ニコンの２社。こいつらは磐石ですね。余裕があるので実験的な機種も平気で出してくる（特にニコン）。
センサー技術を社内事業部として持っているのはソニーですが、どうも昔からのカメラのイメージから抜け出せない感じで、実装技術としては面白いけれども、殻を破れない感じ。今の販売数だと、社内カンパニーである半導体事業部は最得意顧客であるニコンの言うことの方を聞くでしょうね。もしくは、同様にカメラの使い方に特化しているPENTAXのノウハウを拝聴してしまう。
オリンパスは、どうも迷走している感じで、キヤノン、ニコンの２強を崩せないにしても、PENTAXが崩せないのが良くわからない感じかな？
PENTAXは現状の弱みをよくわかって、正攻法ではなく、写真やカメラの根本に戻って、機能提案をしてくる感じですか。彼らは写真とカメラマンを良く知っていますね。
フジはXシリーズでリバイバルしたんだけど、次に困っているんじゃないかな？やはり、ゼロから立ち上げたマウントでは既存顧客のいない分、コアなユーザのフィードバックが弱い感じではないでしょうか？

この状況でFF出すのって、やっぱり、大変ですよね？

書込番号：16264173

[沼の住人]

PENTAXの製品戦略は仮定の世界のロールプレイならできるのですが、じゃ、本当の世界ではどうかというと当たったためしがない。

言えるのは、もともとの彼らが非常によく商品戦略を練ってくるということ。これはHOYA時代に随分と鍛えられたように思います。

それと、今まで彼らの弱点であった電子、電気とソフト、ネットワークといった技術がリコーになることで身近になった点。

そして、リコーの事業の柱として、デジタルの「入り口」のひとつとして、事業展開を求められている点でしょうか？

おそらく、オリンパスやソニーは単純にシェアを追求して、ニコン、キヤノンに対抗しようとしましたが、リコーはもっと現実的に売り上げ、利益ベースで考えているんじゃないでしょうかね。

書込番号：16264230

[Southern Island]

ぷーさんです、未だに銀ペンお持ちですか・・・。小生高校時代に使っていましたが、その後Pentax SV→SP、Nikon FM、Leica M6、Nikon F3と揺れ動き（その度に前のカメラは売却）、デジタル自体はPentax Ist DS→K5と流れ、コンデジは色々→S95→RX100と浮気しています。

オリンパスも米谷さんという技師が全盛時代は、面白い製品を出していましたね。浮気心が出る製品を出して欲しいですね。

ソニーもミノルタの遺産に加えセンサーや実装技術等があって、尖がった商品は出てくるんですが、交換レンズ群は茶筒みたいで性能も今一で、一眼レフは変な方向に走っているし（大昔Canonがやったペリクルミラー改めトランスルーセントとか、EVFとか）。それでコンデジは良いけど、ソニーの一眼レフには食指が動かない・・・EVFならミラーレスでよかんべ、かと言ってNEXシリーズはボディーは良いけど、レンズが茶筒みたいな太くて不細工だし、今一買う気が起きない。

こで一つPentaxにも頑張って頂きたいですね。

書込番号：16264239

[Southern Island]

追伸：ちょっと勉強の為に、4/3の正式なサイトを見てみました。

http://www.four-thirds.org/jp/index.html

『フォーサーズシステムの高画質性の基本にあるのは、イメージサークルに対して約2倍の直径を持つように規定されたレンズマウント径です。この余裕を持ったレンズマウント規定により、レンズ設計の自由度が大幅に増し、小型化を確保しながら画面周辺部でも光がほぼ真直ぐイメージセンサーに届けられ、シャープでクリアな描写性能を実現。最終的には結像性能そのものを飛躍的に向上させることが可能になるのです。』（フォーサーズのベネフィット）

『半導体技術の進歩の速さを考えると、素子サイズが4/3までになれば、近い将来間違いなく35�oの画質クオリティーを超えれれるし、中判カメラに迫るものになると思っていました』（開発者の声）

なるほど、なるほど一理あるんだ。そうなると、ニコンが一番古く径の小さいマウントだから、レンズ設計は苦労しているんでしょうね（まぁ、ニコンの広角レンズには昔から周辺減光はあったわなぁ）。キャノンは、FDレンズのスピゴットマウントを捨てて、大きなEOSマウントに移行してからデジタル時代となったので、多少楽という事なのかな。でも、FDレンズ時代の客を見捨てた事になるので、Nikonの様に継続性を重視するかどうかで、判断が分かれるのでしょうね。まぁ、スピゴットマウントは、いずれにせよ、ちょっと頂けませんがね。

それでも、一応商品として通用するフルサイズで何とか使えるんだから（異論を唱える方もいるみたいですが・・）、センサー側の技術進歩（テレセンとか云う問題への対応）とかレンズ設計技術の進歩＋ソフトの進化等で、フォーサーズ開発初期段階の技術的前提と、現在の状況が異なってきたという事なんでしょうかね。

4/3も色々あったフィルム規格と同様に、カメラの技術史に記憶されるでしょう。多分、肝心の小型化が殆ど達成できていなかった事が致命傷だったでしょうが。もう一つは、お友達が少なすぎましたね。

書込番号：16264671

[たくまぁ]

私見を述べさせていただきますと・・・

皆さん撮影するときの視界はどのような状態ですか？
詳細にピントを追い込む時以外、私は焦点距離を問わず両目とも開いてます。
ライブビュー機でもシャッターを切る瞬間には対象とモニターを同時に見るイメージです。
至極単純なことですが肉眼で見る視界を物理的な最上位概念として
各フォーマットへトリミングしてる感覚なんですね。
撮影は焦点距離を主体として独自の解釈でトリミングする行為が主な醍醐味なのかなと。
まったくレンズとカメラを使っての享楽的なスタンスですが（笑）
ただ、言えますのがここから作家性や商業性へと分岐して行くのではないでしょうか。

作家は新しい解釈を生み出して商業家はそれらをアーカイブとして活用する。
どちらにせよ各自の在り方を反映させるのは写した画にあってカメラではないですよね？
カメラはプロセスなので撮影者側がプリントまで総括して工夫を凝らすのが当然なのでは。

メーカーに新しい機能の追加や技術を提案したりすることはあっても、
カメラに考え方を完全に求めたり思想をリンクさせるのはカメラにもう一つ脳を持たせるくらい途方もないことです。
ライツ社や様々なレンズ、カメラの銘設計者、日本にも米谷さんや平川さんなどが居られますから理解はできますが
少なくとも設計や製作もしたことのない一消費者がそれを求めたり軽々しく語る、
ましてや比較して批判するのは正直ナンセンスと言いますか、利己的なのが度が過ぎてちょっと恐ろしいです。

フォーサーズの件はレンズ設計を主体としてフォーマットを選択してますから正解なのでは？
後はその視界が自分に適している、もしくはトライしてみようと思えば使用したらよいだけですから。
センサー性能や画像処理傾向も含めてカメラ自体に純然たる良し悪しは存在しないと言えます。

私がペンタックスが好きだな〜って思えるのはシンプルに間口が広くて扱いやすいからです。
扱いやすければ写真を撮る人も捉え方も増えて様々な考え方、画に触れられるからです。
limitedレンズのようにレンズに主体を置いた考え方もしっかりありますし機種は少ないですが
アストロトレーサーなど撮影を楽しめる要素が自分次第でてんこ盛りですよ。
絵画や音楽や文学などの表現に比べれば写真の歴史は浅いですが
私はそれらと同じように一つのコミュニケーションツールだと思っています。

APA非会員さんの意見で
WiFiはSRに次いでブレイクスルーになると思います、とありましたが私も同感です。
更に言えば、記録メディアやモニターがカメラから分離してカメラはより撮影するための機関として
原始的な方向へ向かう一つの潮流があっても面白いかな、なんて思います。
撮影に集中してる時にはシャッター毎にモニターで一枚一枚確認なんかはしませんし、
リズムが途切れるようで好ましく感じませんしね。

と、新参者がほざいてみましたが私の立てたスレッドが過疎ってます。
よければ皆さん参加してみて下さい。
つまり、何が言いたかったかと申しますとスレ宣でございまする（笑）

なんだか価格.comちょっと怖いな〜と思ってきましたけど、
若輩者ですがこれからもどうぞ宜しくお願いいたします。。

書込番号：16264692

[APA非会員]

たくまぁさん

WIFI対応がブレイクスルーになるというのは、半ば、沼の住人さんの書き込みからの受け売りなんですが、
そのやり方によってはSRに次ぐブレイクスルーになると思っています。

以前も書きましたが、その具体的なアプローチについて・・・
・フィルター(カスタムイメージ/デジタルフィルター)の共有
・気に入った写真の露出設定共有
・オンラインファームアップデート
・追加アプリの購入
・GPSなどとの連携?

SNSにアップロードとかPCテザーとか、今できる事は眼中にありません。
逆にこういう機能はできなくてもいい。
そうではなく、「ユーザーとユーザーを繋いでカメラをアップデートし続ける」ことに意義があるのです。
「し続ける」という所が肝で、結局、楽しいのは「誰かが作ったカスタムデータをダウンロードして遊ぶこと」なんですよ。

Qのクイックダイアルで呼び出す4つのオリジナルフィルターは良いアイディアだと私は思いまっています。
あの発想で"自作(他作)オリジナルフィルター"をストックしたり、追加フィルターを購入したり。
複雑な決済はカメラ内でやらずにPentax Online Shopで行って、カメラに自動ダウンロード。
カメラのWIFIは軽いデータのやり取りでサクサクと。こんな所でフリーズされては困りますから。
(画像共有しないのも動作が重くなるから-ユーザーが使用を選べてもいいのですが)

基本的には、カスタムイメージとかデジタルフィルターとか、PENTAXが得意な部分でネットを使う。
クラウドデータを扱うのも、新しい(フルサイズ?)カメラに期待したい所でもありますね。

書込番号：16265131

[沼の住人]

ネットにつながるということは、カメラというものを入り口にして、そこから自由に拡張できる可能性を示していると感じています。

例えば、記録媒体がクラウド化されれば、写真は媒体の物理的な制限から解放されます。上限なしで写真が撮れるようになる。今の大きさの写真では問題ないかもしれませんが、やがてはスチルのサイズもムービーのサイズもどんどん大きくなるとすると、ネットにつながるのなら、つないでネット上においた方が利便性が良くなるでしょう。

しかも、クラウドサーバの機能として、編集機能や画像加工、現像機能などができれば、タブレット上ですぐに作業や確認ができるようになる。

もちろん、カメラの機能だって、どんどん向上させることができるでしょう。

まあ、まずはそういうのはQなどから始まって、次にプロサービスというように広がるのではないかと思っています。

書込番号：16265791

[阪本龍馬]

↑
サムスンは既にそんなカメラを開発して売ってるよね。

数年先にはサムスンが世界をリードするカメラメーカーだろうね。
その時の日本は？

書込番号：16265915

[APA非会員]

すみません。クラフドサービスの件、激しくスレ違いになりそうなので一旦止めます。
内容的にQの方が相応しいのでQ7の方で改めて書かさせて頂きます。

書込番号：16266032

[斐光苑]

フルサイズはペンタの人が言うとおり「出さざるをえない」のではないでしょうか。

APS-C特化を望む人が居ますが、次回の機種更新（今秋〜春）までに、「100%の出来です」と言ってしまったK-5を大きく超える高性能、革新的な機種の開発が可能でしょうか。エントリー（K-50）の性能もK-5にほとんど追いついてしまいました。
フルサイズの低価格化とミラーレスの性能向上で、APS-Cの市場、存在意義がやや狭くなり、キャノニコでは中上位機には望遠、連写機としての側面が期待されてきています。次の機種で、AFや測光ユニットを更新して、噂されているD400や7D2、70Dに対抗できるのでしょうか。また、同クラスで言えばD7100をあらゆる意味で超える事が望まれます。　
いいファインダーを積んだフルサイズ機を早めに出してくれるならば、AFなどの機能更新は、ある程度保留しても許される気がするのですが（APS-C中上位機の開発時間もかなり稼げる）。

また、他社フルサイズは去年で更新と需要が一段落して、今は谷間にあると思います。高価な事もあり3年程度は更新が無く、APS-C中上位機に手を入れて来るのが予想されます。今年から来年が投入のチャンスではないでしょうか？
レンズの開発が大変との事ですが、レンズ交換式カメラの魅力の半分（以上）はレンズ。フル、APS-Cに限らず、Kマウントレンズの早急な開発発売は、どちらにしてもやらなければならない事。そろそろマズイと思います。

書込番号：16266117

[その先へ]

本題に戻して・・・・

1)ペンタックスからフルサイズ一眼レフが出るか
　→出せる。マウントがフルサイズに対応している上、社長自ら開発中と示唆している。

2)レンズが足りないのではないか
　→現状、ソニーと比べてもフルサイズ用のレンズは少ない。が、もともとペンタックスの十八番でコンパクトな
　　DFAをみなさん期待しているのではないだろうか

3)周辺光量が不足・・・
　→マイクロフォーサーズ、APS-C、フルサイズと色収差補正・周辺光量の調整などデジタル的にできる部分は補正
　　をかけても全く問題ない。これは「暗室作業をやったことのある人なら、普通にわかるが覆い焼きなどと全く
　　変わらない」
　　像が流れてしまっては元も子もないが、そこはニコン・キヤノン、そしてシグマ・ソニーと解っていてきちんと
　　レンズをリニューアルしてきている。

　　自分で暗室作業もやったことのない、ラフ氏は「デジタル補正がどうのこうの」などと言っているが、
　　暗室作業における覆い焼きなどとどこが違うのであろうか？　HDRなどの技術もあるし、フルサイズの欠点にはならない。

4)APS-Cでもっと頑張ってほしい

　　気持ちはわかりますが、K-5II/sをみてあとほかに、何が出来るでしょうか？
　　ソニー、ニコンが2400万画素/APS-Cに移行して、バッファ不足や高感度の弱さを露呈しつつある。画像処理エンジン
　　などを刷新するまでの余裕もないでしょうし、1600万画素・ローパスレスは絶妙のバランスになったかと思う。

　　しかし、今の値段で次に行くとして2400万画素超をAPS-C一眼レフに期待できますか？
　　単価が下がっており、15万前後で発売してもすぐに7-8万まで下がってしまう。バッファなど余裕を考えると、
　　メーカとしてはもう少し価格帯が上であれば、コストもかけられる。

　　もう一段上の性能やバッファを持たせるには、「20万円のAPS-C」よりも「20万円のフルサイズ」のほうが市場での
　　プライス・競争力もあるでしょう。ハイエンドを出すには、フルサイズ化しないとコスト的に厳しくなってきている。

5)新技術は・・・

　　もちろん期待したいですが、ペンタックスには小型化に期待したい。
　　QやMX-1のようなコンパクトもいいが、やはり所詮はコンデジと同じセンサー搭載機に過ぎない。

　　ペンタックスの開発力を考えれば、売れ筋とはいえ単価競争と開発競争に晒される、ミラーレス市場は消耗戦に
　　なるだけ＆新マウントを立ち上げることこそ、無謀というもの。
　　そういう意味では、Qシリーズはいい意味で被らなかった。マウントを生かしつつ高付加価値なものを投入する
　　そのためのフルサイズだけど、AF性能や連写性能で争っても無理でしょうし、同じソニーセンサーなどを用いれ
　　ば画質的な極端な差はつかない。

　　なら、お家芸である小型化で、LXやMZ-3/5のようなフルサイズ一眼レフを期待したい。
　　正直、APS-Cとはいえ、K-5、K-30/50ともにコンパクトさには若干欠ける。KissX7は無理にしても、争うなら
　　プレミアムスモール＋αに。

書込番号：16266212

[斐光苑]

相変わらず、ペンタがリコーに吸収されたから半導体関係で進展して、Wifi、4Kと絵に描いた餅な話をされてますが。
コンデジの世界では、汎用部品が出回り始めたからか、Wifi搭載は当たり前になってきていますし、メニューや機能強化の通信連携＆カスタマイズはSONYのNEXが先鞭をつけてる。サムスンからはミラーレス一眼と携帯電話のニコイチのような機種も噂されている。携帯キャリアとの関係も薄く実績の少ないペンタとリコーはそれらに対抗出来るのでしょうか。リコーは去年あたりの事業計画で、ネットやクラウドサービスを充実させるような話をしていましたが、それも最近はどの企業も当たり前。一般の認知度、実績はどうなのでしょう。
丸一年以上経過してもシナジー効果が実感できず、過去のペンタ、リコー両社の性格そのままで、保守的で動きが鈍くやや遅れている感じを受けて、むしろ差を付けられそうで心配なのですが…。
4Kに関してもCP+で展示やインタビューで誇らしげに「これからは4Kの時代です」と述べられてましたが、「ん？ ペンタ4K規格の機材の開発に何か寄与してるの？」というのが正直な感想です。

あと、ペンタは上位機に645Dがあるとおっしゃっていますが、あれはKマウントとは「別マウント」です。フルはKマウント規格であるということが重要。中判の優位性が明らかで、必要と判断すれば、キヤノンユーザーもニコンユーザーも購入するでしょうし、資産が無ければペンタユーザーも等しく新規購入になります。撮影地でのKマウントとのレンズ互換性も無い（アダプターは別）ので併用したければ、一式全部荷物が増える。
また、他社フラグシップ機と異なり、判が大きいだけで中身はK10Dと大して変わらず、デチューンして下位機種に盛り込むような技術もあまりありません。ペンタの面目は保たれるのでしょうが、リソースが分散されるだけで、むしろ他社レンズのOEMで何とか出来てしまうKマウントレンズにツケが廻ってきているように感じられます。高価で売れ筋商品でもなく、試合に勝って（いや、何とか引き分けか）勝負で負けてるような。

フルサイズを出すという事は、それに対応する高性能なKマウント新レンズの発売が必要です。選択肢が増え、高性能な機材が出る事はフル、APS-Cユーザーに限らず「Kマウントユーザー」の利益になると考えるのですが…
他社マウントフル併用の方は投入時期は気にならないのかもしれませんが、あんまり悠長な事は言ってられないと思うんですけど。

書込番号：16266246

[Tranquility]

各メーカーが35mm判サイズ、APS-Cサイズ、4/3インチサイズなどのイメージセンサーを採用してそれぞれが一眼レフカメラを作っているのは、どのメーカーにもしっかりした裏付けのある理由があることで、どれも間違いだと言うことは出来ません。
皆さんの意見を楽しく拝見しましたが、それにしても4/3システムに関しては誤解や無理解の多いことに驚かされます。

4/3システムは小型化されていない？
4/3はセンサーが高価だったからそのサイズにした？
4/3ユーザーはメーカーにだまされている？

私はE-1から現在のE-5まで4/3カメラを使用していますが（APS-C機・35mm判機も使用しました）、それらの意見とは違う感想を持っています。

35mm判DSLRで起こる周辺光量の低下は、口径食とテレセントリック性の不足が原因です。これは絞り込むことである程度解消しますし、マイクロレンズのオフセットやデジタル補正などにより実用上問題無いとおっしゃる方がいらっしゃいますが、おおいに問題となることもあります。

画像処理で周辺部を持ち上げても、周辺と中央の画質の差が出ることは避けられません。一見、明るさはそろっているように見えるけれど、レンズを絞り込んで光量をフラットにしたものと比べてみれば、あきらかに違うことがわかります。さらに、それよりも大きな問題は「写っていないものは出てこない」ということです。普通の風景ではわかりにくいですが、天体を撮るようなセンサー性能をギリギリまで求められるような撮影では、より一層はっきりとします。周辺の露光不足で写っていない星は、画像処理をして明るくしても現れてこないのです。
星空のような低光量下の撮影では、出来れば絞り込みたくない上にコントラストを強く処理しますから、なおさらのことです。

フィルムの場合、周辺光量の補正は覆い焼きをしますが、ネガの濃い部分と薄い部分の諧調をそろえることは、かなり難しい作業です。一枚の印画紙の上で露光量の調整をするだけでなく、マルチグレード印画紙を使用してのコントラスト調整も必要になります。それがカラーの場合は、さらにカラーバランスの崩れも補正しなければならないのです。

また点光源のボケ、いわゆる玉ボケですが、これは口径食がボケの形にてきめんに現れます。これにはテレセントリック性は関係がなく、フィルムカメラでもまったく同じなレンズの問題ですが、絞り込まずに画面周辺部まできれいな玉ボケにしようとしたら、解決方法はレンズを大きく作るしかありません。だからといって35mmフィルム規格流用のままレンズを大きくすればいいかというと、こんどはマウント径の不足やミラーボックスのケラレが問題になって、周辺光量低下の無い明るいレンズは実現することは出来ないのです。

銀塩プリントで周辺部を焼き込んで主題を強調する手法は一般的で簡単なことですが、逆に周辺光量低下をきれいに補正するのは非常に難しい。結局は、周辺光量の低下は出来るだけ無い方がいいということです。

・要するに「4/3のセンサーが小さい」のではなく「35mm判サイズ用のレンズが小さすぎる」のです。

これは最近高画質が話題になっているAPS-C用のSIGMA 18-35mm F1.8レンズの大きさを見てもわかりますね。

SIGMA 18-35mm F1.8 DC HSM　
最大径×全長：Ø78mm×121.0mm／重量：810g
ズーム比：1.94

近いスペックの、4/3のF2.0通しの標準ズームはこのような大きさになっています。

ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2.0 SWD　
最大径×全長：Ø86mm×123mm／重量：900g
ズーム比：2.5

APS-C用レンズでも、当然それなりの大きさが必要になるということですね。
DSLRでAPS-Cサイズのセンサーを採用した機種が多いのも、交換レンズシステムを4/3と同様に、結像に問題無いサイズを考えた結果でしょう。単純にセンサー価格だけの理由ではないはずです。

念のため書いておきますが、私は35mm判DSLRを使用していて周辺光量低下は問題ではないと言う方の感想を否定するものではなく、欠点をデジタル補正して実用上問題無い程度まで改善すると言う手法も、現実問題としておおいにアリだと思っています。4/3も35mm判DSLRと同じような欠点を抱え込んでもいいというのなら、かなり小型化出来るはず。しかし、あえてそれをせず、理想的な結像を追求しようとした4/3のねらいを私は高く評価したいと思っています。従来からのフィルム35mm一眼レフカメラの機動性を損なわない程度のレンズの大きさ重さで、画面周辺部まで理想的な画質を得ようとしたのが4/3ということで、これは実際に4/3カメラを使い込んでみて理解出来るのです。

4/3一眼レフの評価が低いのは、高感度画質とAFに劣るところが原因だと見ています。E-M5から4/3センサーの評価が一変しましたが、センサー性能が良くなればなるほど、4/3というシステムの真価が発揮されるはずです。ある意味エンジニアの理想を具現化したシステムでもあるので、ぞんぶんに育てて欲しいと思います。たくさんの選択肢があることは、私たちユーザーにとってありがたいことに違いありませんから。

現状、ユーザーがとても少なく、使っていない人の想像や伝聞で語られることが非常に多くて、最初に書いたような誤った評価がまかり通っていることがたいへん残念です。スレ違いは承知のうえで、4/3ユーザーとしてそうではないということを少し書かせていただきました。長文で申し訳ございません。

そういう観点から、PENTAXが35mm判DSLRを出してくるとしたら、どのようなものを作ってくるのか、かなり興味はあります。Kマウント希望者が多いようですが、どんな形になるのでしょうね？　楽しみです。

書込番号：16266345

[ガラ イア]

覆い焼きと同じである・・・
意味が判りません。

覆い焼きは周辺落ちを誤魔化すためにやるものではなくて、主体を目立たせるためとか　今で言うハイライト補正＆シャドー補正（号数選択もあるが）みたいなもんでしょ。

＞きちんとレンズをリニューアルしてきている。
てキャノンの新型２４ｍｍ、２８ｍｍ、３５ｍｍの周辺落ち　３ＥＶ以上はなんなの？
まさにソフトで適当に持ち上げちゃえば安上がり！　　て設計でしかないですね。

高感度うんぬんも雑誌ではＤ７１００のほうがＫ５より上との評価が。
バッファがきつくなるのは判りますがそれは増設やファームアップなどでも対処できるみたいですし、Ｄ７１００はＤ４００の為に　なんて話もありますし。

ソニーの２０００万画素の素子とゆー手もありますしね。


フォーサーズをなんやら言ってる人もいますが、あれはまた良く考えたものだと思いますが。
追及してない　などと言ってますが３００ｍｍＦ２．８で６００ｍｍ相当で使え（２段暗いとかのバカは置いといてｗ）フルサイズ６００ｍｍと比べて値段も大きさ重さも相当に負担が小さくて済む。

高感度が　とか言っても６００ｍｍＦ４と比べて一段明るいのとで昼間とかならなんら不満もないでしょう。
暗くなったら不利かもしれないが何にでもオールマイティとはいかない物です。（フルサイズだと逆に大きさ、重さ高額を強いられる）

マクロでは逆に深度が取れますし。

まあ、パナのセンサー開発力が今一だったのと基本の売れ筋であるエントリー層をおざなりにしていって趣味に走っちゃったのが失敗なんでしょうね。


＞はい。いくら説明しても、理解しようとしないので、スルーで良いと思いますよ。たぶん「絞る」という
が、キライなんでしょう。

大体大本は４３の板に　ボケが少ない！　こっちにはＦ１．２やら１．０ｗ　のレンズがある！　てちょっかい出したのでは？
それに対し、その御大層なレンズの開放での画質はなんじゃいなｗ　て話を今度は　絞るのが嫌いなんですか　とねじまげるか。

開放で使えばボケるぜ！　　と言っておいて絞ればいいんだろ　　て言ってるんですよ。
前にも書いたけどＦ１６に絞った写真持ち出したりとか　誤魔化して正当化しないで欲しいですね。



あとＳさん
サムソンお似合いです。


まあ、Ｄ４や１ＤＸの対抗馬なんかは高くなるだけで売れないので出さないでしょうが、２４００か３６００素子かそれ以外か？
結局フルサイズ買ったけど重いので買い替えたい　なんて書き込みもちらほら見るので普段使いにたる機体となるかですね。
３５−７０ｍｍか２８−５０ｍｍＦ４とかのコンパクトズームが出れば良いと思ってます。

書込番号：16266414

[Southern Island]

皆さんのご意見を要約すると概ね以下の様になりますか・・。

�@　APS-C：元々135フィルムフルサイズの一眼レフのマウントを継承したが、デジタルセンサーに求められるテレセントリック性（周辺減光、解像力低下対策）から、結果的に程よいセンサーサイズとして収まって、また市場でも認知されてきた。専用レンズも相当数出回り、過去のフィルム用フルサイズレンズも何とか使えるので、いいじゃないか。

�A　4/3：フィルム時代の遺産は継承せず、デジタル一眼レフ用レンズに求められる要件とセンサーサイズの最適解としての規格である。センサーの小ささは、今後の技術進歩で解決可能。但し、焦点距離がフルサイズの半分でボケは期待できず、またシステム全体として意外に小型化出来ていない。

�B　フルサイズ：現在のレジタル一眼レフは135フルサイズフィルム用一眼レフの諸規格・遺産を継承しており、レンズ焦点距離と画角、ボケ具合への親しみ、大きなセンサーによる画質（高感度特性、画素数）の余裕等から当然回帰すべきサイズである。広角レンズの周辺減光・解像力低下は、センサー・レンズ・ソフトの総合力で解決できるハズである。

夫々一理あり、技術的な観点、経営・マーケティングの観点、ユーザーの観点からも見解が異なるでしょうから、正しい結論というのはないでしょうね。

アラカンの小生の様なユーザーの観点からは、換算しなくても直観的に焦点距離と画角、絞り値とボケ具合が想像できる135フルサイズで、かつ小型な光学レフファインダー式の一眼レフです（多分、それを望む人は多いと思います）。極端に大きな画素数は、PCでの処理に困るしレンズも高くなるから必要ないでしょうね。

技術的には解決すべき問題は多々あるのでしょうが、過去の遺産やコスト制約等の数多くの制約の中で、何とか商品になる製品を練り上げるのが技術者のお仕事ですから、Pentaxの技術者の一層の頑張りを期待しましょう。

（その意味から、4/3は、デジタル用レンズ設計がしやすい規格だそうですが、技術屋さん主導で、多分ユーザーが求めていたであろう小型化・・例えばEVFでなく、光学ファインダーでPen FTの様な形でのデジタル一眼レフ・・を軽視したのではないかと愚行します。）

以上

書込番号：16267358

[利根]

サイズによってボケの具合が変わる。ま、実際はレンズによって変わるというのが正解だけど。とりあえずAPS-Cよりフルサイズの方がボケは大きい。

そこでアイデアだが、ソフトによってボケを増やすことが出来るのではないだろうか。ボケた画像の精細度を上げるのは不可能に近いが精細画像をぼかすのは簡単なような気がする。少ないボケをもっとぼかすのはより簡単だろう。

APS-Cのカメラにこの機能を仕込んでフルサイズ並みのボケ具合が任意に得られるようになれば、ボケの面では必ずしもフルサイズでなくてもいけそうだ。
更に発展させてレンズによる遠近感の差までソフトで補正できるようにすればそれこそフルサイズの隠れたメリットすら消えてしまうかも（遠近差のある被写体のとき遠い部分を距離に比例して大きめに補正する）。

デジタルカメラはフィルムと違いソフトによって画像色彩に加工を加えている部分が多い、だったら徹底的に加工してしまっても良いのではないかな。

唯一大昔から変わらないところは光学レンズによって結像している点だけのようだが、もしレンズを使わずに結像する手段を発明すればそれこそカメラは大激変するだろう。

書込番号：16267533

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん

えーと、ペンタックス板まで出張ご苦労様ですけど、間違ってますよ。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20010427/yamada2.htm

２００１年に公表された発表ですが、オリンパスのDI事業推進部部長 小島佑介氏による「銀塩カメラ・デジタルカメラの現状と未来」という講演です。

フォーサーズ企画の「夢」が語られていますが、はっきりと

「35mm一眼レフ用交換レンズシステムをベースとした、デジタル一眼レフの欠点について説明した。それに
よると、35mmフィルムを基本にした既存の交換レンズシステムを使う限り、画角(写る範囲)の関係で、CCDや
CMOSを大型化せざるを得ない。その結果として、大型撮像素子になるため、歩留まりが悪くコスト高になる」

と、はっきりとAPS-Cより大きなセンサーの欠点として「コスト」を上げています。探せませんでしたが、
当時のオリンパス関係者のインタビューにも、その点を指摘した物はあったと記憶していますし、フォーサーズ
が、センサーのコスト高を嫌ったのは、自明のことですよ。



また、興味深いのは、当初の見込みが「破綻している」事ですね。

「さらに、35mm一眼レフ用レンズはもともとフィルム用に設計されているため、1画素10ミクロンレベルのCCD
でも解像度の点でギリギリであり、6ミクロンピッチになると、現行の35mm交換レンズではほとんど対応
できないという。」

今ペンタックスK-5�Usの画素ピッチは4.79ミクロンです。ニコンD600は、5.94ミクロン D800は 4.88ミクロン
となっています。もちろん解像が追いついていないレンズもありますが、ほとんど対応できないということは
ありません。

オリンパスの目論み通りに、35mmシステムの「理論限界」があれば、良かったのですが、その前提自体が
「間違っていた」ので、フォーサーズシステムは、苦労しています。（一般の消費者用としては、十分では
ありますが）




リンク先の発表は、２００１年の事なので、デジタルの世界では、相当古い話ですが、自分達の技術力は
過大評価して、35mmシステムの進化を過小評価した結果が、オールド・フォーサーズの現在の姿でしょう。

結局は「そこそこの画質で、コンパクト、かつ安い」というマイクロフォーサーズで、市場を得ることと
なりました。まあ、回り道をしましたが、それなりの意味はあったと思います。

書込番号：16267679

[ぷーさんです。]

利根さん

>そこでアイデアだが、ソフトによってボケを増やすことが出来るのではないだろうか。ボケた画像の精細度を
>上げるのは不可能に近いが精細画像をぼかすのは簡単なような気がする。少ないボケをもっとぼかすのはより
>簡単だろう。

富士フイルムが、コンデジに採用していますね。完璧にコントロールできるのならば、面白いのですが、
やはり難しいようです。また、この技術が完璧なれば、別にAPS-Cやフォーサーズに拘らず、高倍率コンデジで
「完結」してしまうので、レンズ交換式カメラの「終末」になりますね。

また「ボケた画像の精細度を上げるのは不可能に近い」と書かれていますが、可能です。そのような研究も
進んでいますし、ピンボケが無くなるカメラも開発中です。

いずれにせよ、そのような機器も、元の情報量が多いほどベターなので、結局大きなセンサーの優位性は
しばらくは変わらないでしょう。

書込番号：16267797

[ぷーさんです。]

２つ前の記事の部分の

「と、はっきりとAPS-Cより大きなセンサーの欠点として「コスト」を上げています。」

は

「と、はっきりとフォーサーズより大きなセンサーの欠点として「コスト」を上げています。」

ですね。訂正します。

書込番号：16267940

[ぷーさんです。]

斐光苑さん

>4Kに関してもCP+で展示やインタビューで誇らしげに「これからは4Kの時代です」と述べられてましたが、
>「ん？ ペンタ4K規格の機材の開発に何か寄与してるの？」というのが正直な感想です。

４Ｋについては、一般家庭には「入っていかない」ものだと理解しています。ある一定の画面の大きさが
ないと「圧倒的な優位性」を感じませんから。日本では、住居スペースの狭さがネックで、ごく一部の
マニア向きになるでしょう。
映画館ユースとしてのプロ機は、可能性は残りますが、さてリコーの力がそこまであるか？？


>フルサイズを出すという事は、それに対応する高性能なKマウント新レンズの発売が必要です。選択肢が増え、
>高性能な機材が出る事はフル、APS-Cユーザーに限らず「Kマウントユーザー」の利益になると考えるのですが…
>他社マウントフル併用の方は投入時期は気にならないのかもしれませんが、あんまり悠長な事は言ってられない
>と思うんですけど。

選択肢が増える事は、良い事ですよ。Ｋマウントユーザーが他社に流れるのを、防ぐ事になりますし。

また「周辺周辺！！」と神経質な人は、フルサイズ用の優秀なレンズをAPS-C機に使うと、ある程度は解消する
のですが・・・。昔、ニコンが盛んに「キャッチフレーズ」としていた事なんですけど、最近聞きません　笑。

書込番号：16268494

[斐光苑]

ぷーさんです。さん

4Kに関しては全く同感です。地デジ＋フルHD液晶でかなり綺麗になり、一般家庭では十分。
地デジ化で強引に買い替えさせたので、しばらくは需要は少ないでしょうね。4〜5万円なら売れるかもですが。
ペンタのインタビューはネタが無かったためかとも思ってます。

フルサイズ機自体も欲しいのですが、それに付随するレンズの拡充や周辺機器、ソフトの更新も含めて期待してるん
ですよね。
製品が出ないことには買い支えも出来ませんし、少なくとも秋（次期冬ボ商戦）までには何らかの動きを見せて欲しいと思います。

書込番号：16269889

[その先へ]

４Kはテレビのような大画面よりも、タブレット端末やノートパソコンのほうが普及するでしょうね。
既に、Retinaディスプレイや高解像度IGZO液晶が現実、搭載されたパソコン・タブレットが出てきています。

大画面をリアルにではなく、印刷された写真や雑誌を超える画質を手元でみられるというメリットです。
動画よりも実は、一眼レフなどの写真のほうに向いているように思えます。結構、高年齢層の方々が、
iPadの高解像度版で、撮影・フォトビュアー・共有までやってしまうような例も見受けられます。

動画ですと、「外からの放送・コンテンツ」を待たなければなりませんし、ハードウェアも高価ですが
一眼レフなら800万画素相当なんてすべての機種がクリアしていますし、10万円台のパソコンに4Kディスプレイ
レベルの液晶は十分搭載できる状況にあります。

書込番号：16269976

[沼の住人]

フォーマットの戦いは不毛なのであまり私としてはどの陣営にも加担したくはないです。

レンズのボケや光量落ちも含めた癖は、私はレンズの個性として大切にしてあげたいと思っています。なので、優秀なレンズも優等生なレンズも好きですし、よく使いますが、癖の強いレンズも大変に好きです。
まあ、それが一眼レフを使っている理由のようなもので、ファインダーを覗く楽しみだと感じています。

その楽しみの一部として、ファインダーのちゃんとしたFFのカメラが欲しいなあと。個人的な楽しみはここです。

PENTAXのKもM42も個性的なレンズが多いからね。

書込番号：16270735

[Tranquility]

ぷーさんです。さん、こんにちは。

>間違ってますよ。
>フォーサーズが、センサーのコスト高を嫌ったのは、自明のことですよ。

そうですか？　どこか間違っていますか？
ご紹介の記事を読ませてもらいましたが、OLYMPUSが4/3インチサイズのセンサーを採用した理由については、まず最初に、以下のように書かれていますね。

「4/3インチCCDをベースにレンズ設計をデジタルカメラ用に最適化することで、既存の35mm一眼レフ用レンズを流用している現行のデジタル一眼レフよりも、バランスのとれた高性能モデルが実現できる」

ずっと下の方まで読めば確かにコストについても触れられていますが、ひと言だけですね。それが第一の理由であるようには読めません。
センサーのコスト高よりも、レンズの解像や大きさのバランスを重要視しているように読み取れますね。
だいたい、時間とともにセンサーのコストが低くなっていくことは、エンジニアでなくても誰でも想像がつくことです。ですが、センサーサイズに見合うレンズの大きさや性能は、ほとんど物理的に決まってしまいます。まったく新しくシステムカメラを作るなら、どちらを優先して決めるべきかは、素人でもわかることではないでしょうか？


>また、興味深いのは、当初の見込みが「破綻している」事ですね。

どこか破綻しています？

同記事では「4ミクロンピッチであれば1,600万画素が可能」とされていますが、今の4/3センサーがその画素数になっています。しかし、いまだに4/3のZDレンズは余裕のある解像を見せています。これについては、2000万画素にも対応出来るとOLYMPUS自身が述べていますね。
いっぽう35mm判用のレンズには、おっしゃるように「解像が追いついていないレンズ」も普通にありますね。35mm判にキッチリ対応しようとすると、かなり大きく高額なレンズになってしまうことがはっきりしてきました。


>オリンパスの目論み通りに、35mmシステムの「理論限界」があれば、良かったのですが、その前提自体が「間違っていた」ので、フォーサーズシステムは、苦労しています。（一般の消費者用としては、十分ではありますが）

35mmフィルム規格の流用でも技術の進歩で問題が減っていくことは、だれでも簡単に想像出来るでしょう。当然OLYMPUSでも4/3の規格策定時には検討したはずです。しかしOLYMPUSはデジタル用に最適と思われる規格を考えてそちらの道を選んだ。
新しい規格にしなければ、実用的なサイズで35mmフィルム規格が根本的に抱えている問題点（レンズ＆マウントが小さすぎること）を解決できないからですね。

OLYMPUSの目論みが間違っていたとするなら、それは、一般の消費者が35mmフィルム規格に起因する欠点をそれほど気にしなかったということかもしれません。

私の勝手な想像ですが、PENTAXもその欠点を問題視しているのではないかと思っています。
ですからずっとAPS-Cサイズを主力にしていますし、645でもセンサーはフィルムの画面より一回り小さくなっていますね。
35mm判サイズを出すとしたらどのようにその欠点を克服するのか、そこが興味深いところです。

沼の住人さんのおっしゃるように、私もフォーマットの戦い？に加担するつもりはありません。したがって35mm判DSLRを否定しているものではありません。しかし、なぜか4/3については誤解や無理解が多いように思いますので「それは違う」と書いているだけです。
カメラ選びはそれぞれの人が自分に合ったカメラを選べばいいのですが、少なくとも誤った情報や思い込みに惑わされたくないようにしたいと思います。

書込番号：16271035

[沼の住人]

> ですからずっとAPS-Cサイズを主力にしていますし、645でもセンサーはフィルムの画面より一回り小さくなっていますね。

あ。これは単純にコストです。
幻のデジカメ１号機はFFセンサーで試作されていましたがコスト面がネックで発売されず。
結局、売り出されたのはAPS-Cセンサーがようやく安くなった（当時としては）ので*istDです。
その際、経営合理化とデジタル対応するために、フィルム時代のレンズを大量にディスコンにしてしまったので、普及価格帯のカメラメーカとしてはAPS-Cに特化していただけですね。当時のコメントは「デジタルはAPS-CのカメラしかないのでFFの評価ができないからフレームサイズに余裕があったとしても全部DAレンズ」だったかと。

645Dも同様の理由で645サイズのセンサーは採用ならず、当時市販センサーとしては普及型の現在のCCDに決まったとのことでした。最初、ローパスフィルタについても価格面とモアレで、随分と悩んでいたようでしたよ。

書込番号：16271116

[Tranquility]

沼の住人さん、こんにちは。

>あ。これは単純にコストです。

そう言ってるのですか。

APS-Cサイズのセンサーサイズは、フィルム規格を流用するにはとてもいい落としどころだと思います。
35mmSLRのデジタル化にあたって35mmフルフレームを望む声は多かったと思いますが、コストと同時にフィルム用レンズでは能力不足なことは明らかだったので、その辺をメーカーは総合的に判断したのだろうと思います。理由をすべて明らかにするかどうかは、メーカーごとの戦略によるところでしょうね。

書込番号：16271174

[阪本龍馬]

単純にコストだけの問題ですよ〜

メーカー発表の記事を読む時は行間をよみましょう！

ニコンですら大嘘付いてAPS-Cを買わせたじゃないですか！

フルサイズは周辺が。。。とか。。。

APS-Cこそがデジタルでは最適だ。。。とか。。。

フルサイズ不要論を声高に吹聴したじゃないですか！

もしペンタックスが未来永劫APS-Cに特化したら事業は潰れますね！

なんたってペンタックスは、
APS-Cに最適な設計を何もやってない、やれない、やる気がない…

書込番号：16271275

[沼の住人]

サイズ決定の根拠はすでにあった規格サイズだったというのは、たぶん、あると思います。

それと当然ながらフィルムレンズの周辺光量落ちという問題も認識していたでしょう。

書込番号：16271286

[ぷーさんです。]

シグマ18-50mmF2.8

Tranquilityさんは、ご自身の「信念」を貫いて下さいね。私は、２００１年当時の状況を「分かりやすく」
説明しただけですから。

オリンパスは理想を追った事は「事実」ですが、その「理想」は、さまざまな制約の中での、理想であって
その制約の大きな要因である「センサー価格によるコスト」であって、それを無視した議論は、無意味だと
思っています（あくまでも私見ですけどね）。

ただ、私の上げたリンク先を１２年後に見直してみて「ああオリンパスは、35mmシステムは、解像しない
から、画素数が上がると、自動的に壊滅すると読んでいたのか・・・」と、唖然としています。


また、Tranquilityさんの上げた「天体撮影時の周辺減光」の問題は、破綻していますよ。フォーサーズ
レンズも、マイクロフォーサーズレンズも、周辺減光は起こします。周辺画質は安定していますけど。
また高感度性能は、フルサイズやAPS-Cに劣るので、フォーサーズ系は、チョイスされないです。

玉ボケは、作例を上げましたが、別にフォーサーズでなくとも、周辺まで丸いですよ。フルサイズも
レンズに寄ります。

いずれにせよ、Tranquilityさんの上げたフォーサーズのメリットは、全てマイクロフォーサーズに
引き継がれているので、何の問題も無いでしょう。


>私の勝手な想像ですが、PENTAXもその欠点を問題視しているのではないかと思っています。
>ですからずっとAPS-Cサイズを主力にしていますし、645でもセンサーはフィルムの画面より
>一回り小さくなっていますね。

えーと、ペンタックスがAPS-Cなのも、645Dのセンサーが小さめなのも、全て「部品コスト」の
問題です。かなり勝手ですね　笑。


オリンパスが１２年前の予想で、大体当てはまるのが「コンシューマ用途で上限といえる実販価格」
が２０万円以下という点ですね。今のフルサイズ低価格機が、このレンジに来ました。

ペンタックスも、出す時期に来ているで、良いと思いますよ。

書込番号：16271329

[Tranquility]

阪本龍馬さん

>単純にコストだけの問題ですよ〜

それはあり得ないと思いますよ。


>メーカー発表の記事を読む時は行間をよみましょう！

そうですね。
すべてを正直に発表するとは限りませんから。


>ニコンですら大嘘付いてAPS-Cを買わせたじゃないですか！
>フルサイズは周辺が。。。とか。。。
>APS-Cこそがデジタルでは最適だ。。。とか。。。

ウソじゃないと思いますけど。

・周辺光量不足（センサーへの斜め入射とレンズの口径食の両方問題）
・解像力の不足
・カラーバランスの偏り
・色のずれ
・像の流れ

こんな問題を無視してコストだけでセンサーサイズを決めているなら、そんなモノ作りをするメーカーはとうの昔につぶれているでしょう。

書込番号：16271346

[ぷーさんです。]

今見たらレスが消えてますが　笑。

「ペンタックスがフルサイズ機を造ったら、645Dの画質を超えるから」という意見は、あながち
的外れでは無いでしょう。

今　ニコンD800Eと645Dの画像を比べると、まだまだ差はありますが次の4000万画素オーバーの時代に
なると、今の645Dのセンサーサイズのままならば「どうなるか分からない」と思っています。

そうなると「フル」645センサーに移行せざるを得ない・・・たぶん、ペンタックスのフルサイズ機
進出は、645Dのサイズアップも促すでしょう。

書込番号：16271363

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん

・周辺光量不足（センサーへの斜め入射とレンズの口径食の両方問題）
・解像力の不足
・カラーバランスの偏り
・色のずれ
・像の流れ

ああ、そんなことは「普通の人」は、全く気にしません。ですからスマホのカメラ機能で「ピンボケ」
「手振れ」を連発していてもＯＫで、その影響で、ペンタックスもオリンパスも、低価格コンデジから
撤退しています。

Tranquilityさんや、他のフォーサーズユーザーが「唱えている呪文」みたいな条件は、プロとハイ
アマチュアの条件で、それが一般のユーザーに訴求するものではありません。ですから、フォーサーズ
は「売れません」でした（過去形）。

ペンタックスは、２強と対抗するために、色んな対策をしていますが「防塵防滴」「カラーバリエーション」
「比較的小型化」「価格に比しての高機能」と、頑張っていると思いますよ。

書込番号：16271404

[Tranquility]

ぷーさんです。さん

>「天体撮影時の周辺減光」の問題は、破綻していますよ。
>フォーサーズレンズも、マイクロフォーサーズレンズも、周辺減光は起こします。
>また高感度性能は、フルサイズやAPS-Cに劣るので、フォーサーズ系は、チョイスされないです。

4/3での周辺光量の低下も皆無ではありませんが、35mmフルフレームやAPS-Cに比べればはるかに少ないですね。
天体の撮影でも4/3やM4/3を選んでいる人はけっこういますよ。他の撮影ジャンルに比べて特別少ないということは無いと思います。
確かにパナソニックセンサー時代は敬遠する向きもありましたが、最近の天文系の雑誌ではよく見ますね。


>玉ボケは、作例を上げましたが、別にフォーサーズでなくとも、周辺まで丸いですよ。フルサイズもレンズに寄ります。

作例拝見しました。きれいな作品ですね。

でも、これは35mmフルフレームでの撮影じゃないですよね。
使用されたレンズも2009年に発売された「デジタル一眼レフカメラ専用」という触れ込みの比較的新しいレンズですし、望遠端での撮影です。
35mmフルフレームよりAPS-Cの方がレンズとのバランスがいいと言う証明でもありますね。


>ペンタックスがAPS-Cなのも、645Dのセンサーが小さめなのも、全て「部品コスト」の問題です。かなり勝手ですね　笑。

「すべてコスト」とする方が、一方的な見解に思えます。

書込番号：16271411

[楽をしたい写真人]

　　 いずれにしても、多くの方のカキコミのお陰で、フルサイズを出すには
「相当な技術・財力・見極め」が、必要な事が良くわかりました。

そう言えば、ニコンは当初、フルサイズ機を出すまでは
　　　「ニコンは、デジタルにはフルサイズは必要ないと考えています！」と
　大真面目に喧伝していました。　（~~,

書込番号：16271413

[すかいほ〜く]

このスレって、Ｋ−５�Uｓのユーザーや購入予備群にとって有益なスレではないですよね。
いいかげん言い争いは外でしてほしいものです。

書込番号：16271417

[Tranquility]

ぷーさんです。さん

・周辺光量不足（センサーへの斜め入射とレンズの口径食の両方問題）
・解像力の不足
・カラーバランスの偏り
・色のずれ
・像の流れ

>ああ、そんなことは「普通の人」は、全く気にしません。

はい、まったくその通りだと思います。
35mmフルフレームカメラに憧れる多くの人もあまり問題視していないようですね。

でも、高性能なカメラを作ろうと思ったらここを避けては通れません。
NikonもAPS-Cサイズで十分と思っていたのでしょうが、これまで何十年も慣れ親しんできた35mm判を望む声が想像以上に大きかったということなんでしょう。よくがんばって問題点を克服してきていると思います。これは素直に両メーカーのエンジニアさんに賞賛を送りたいと思います。

書込番号：16271440

[Southern Island]

百家争鳴、面白いですね。小生のコメントは以前の通りで、APSも4/3もフルサイズも夫々一理あると思います。

4/3のセンサーサイズでコンシューマーに必要な画質が確保されている事は事実（今時1インチのRX100でも十分な位）・・・問題は、APSに対して圧倒的な小型化のメリットが出せなかった事だと思います。Eシリーズボディーって、APSより大きくて重い。

m4/3のフランジバックに、ミラーを押込んで光学レフ・ファインダー付けたら、拍手を贈って、小生真っ先に買います・・丁度、オリンパスPen E-P5の様なサイズで光学ファインダーバージョンのイメージ。

ちなみに・・・

・ハーフサイズの短辺は18�oで、Pen FTのフランジバックは28.95�o、その差10.95�o。
・m4/3の短辺は13�oで、フランジバックは20�o、その差7�o。

ミラーの寸法はセンサーサイズより大きくなくてはならないし、センサーの前に色々なフィルター類も付いているでしょうから、m4/3にミラーを押込むのは至難の業、殆ど不可能でしょうが、以上の数字から見ると『絶対に不可能』とは言い切れないでしょうね。

m4/3の規格説明文書には「ミラーボックスを持たない構造を基本とする」とあります。基本とするという事は、基本以外の例外・応用編もあってよさそうな・・・。

日本の優秀な技術者の皆様、不可能を可能にして消費者を喜ばせて下さい！

書込番号：16271476

[沼の住人]

当時の状況判断ではニコンも大真面目に「必要なし」と考えていたことでしょう。

PENTAXのデジタル化はフィルムカメラ併売状態でしたから、既存ユーザありきでKマウント維持を選択したのでしょう。その時点で、FTへの合流はありえなかったし、N,Cの動向や部品の調達の問題からAPS-Cセンサーに落ち着いたのだと思います。そこはセンサーのコスト構造的にはFTよりも不利ですが、顧客の維持という一眼レフ商売の基本からも、PENTAXにとっては正しい選択だったと考えています。

すべては、そのときどきの状況と技術的なブレイクスルー、そして市販化に結び付けられるコスト構造、マーケットの熟成などなどで変化します。

おそらく、オリンパスだって当時は大真面目にそう思っていたし、PENTAXなんてデジタル化できるかどうかもわからなかった。

その前には、そんなに早くフィルムからデジタルに移行するなんて思わなかったし、黎明期のデジタルだとユーザがモニタで等倍で鑑賞するなんて思いもよらなかった。（当時はそんなレンズはプロ用だけだったから）

このところのFF機の価格下落で、コスト構造的には機が熟しつつあるとは思います。
対応レンズがないというのはデジタル化の初期でもそうでしたが、それはあまりメーカにとっていい訳としては順位は低いと考えています。

ただし、各社の競争の世界ですから、それはPENTAXのFF機だって、その中でどうして市場を得るかを真剣に考えている最中だと思いますよ。おそらく、技術的な問題よりも、マーケットの問題の方が大きいはずです。

それとて、発売後の市場の動向で、どんどん変化するものです。

でも、芽のない企画は通らないでしょう。

K-01後継も沈胴レンズもなくなったみたいですものね。
この失敗で、余計慎重になっている可能性もあるかもしれません。
投資判断として、でかいですから。

書込番号：16271491

[沼の住人]

> これまで何十年も慣れ親しんできた35mm判を望む声

そういう情緒的な理由ではなく、もっと実際的な理由だと思いますよ。

過去の135mmフィルムの規格を引きずるマウントでは、その中に作り込める最大限のセンサーサイズはFFなんです。

そして、現在のセンサーテクノロジーでは同じ土俵で比較する限りは、面積の大きい方が画質的に有利です。
（ま、消費電力としては絶対に不利なはずですし、発熱の問題もありそうですが）

まあ、追いかけられる一眼レフとしては画質の高い方向に逃げるということでしょう。

書込番号：16271521

[Southern Island]

追伸：レンズと撮影素子の間にはシャッターもありました。狭い空間で、ミラーがレンズに当るのを避けるには、�@上下分割式ミラー（上半分は上に、下半分は下に）、�A左右分割ミラー（半分ずつ水平に移動する）、�Bしゃくり上げ機構式、�C固定ハーフミラー（ダスト対策にもなる）等色々やり方はあると思います。ハーフミラーは最後の手段ですね。調べたらゼンザブロニカECが�@＋�Bの製品だったそうです。

書込番号：16271588

[Tranquility]

沼の住人さん

>その中に作り込める最大限のセンサーサイズはFFなんです。
>現在のセンサーテクノロジーでは同じ土俵で比較する限りは、面積の大きい方が画質的に有利です。

センサーだけで見るとその通りです。
物理的な原則なので、これは覆しようがありません。とくにノイズやダイナミックレンジにおいてですね。
しかし、この点はセンサー製造技術の向上に伴い、小サイズセンサーでも十分な性能になってくるでしょう。というか、そうなりつつあるのが現状ですね。そうした場合、大サイズセンサーの利点は超高画素化が可能だということになるでしょうか。

いっぽう、レンズを込みで考えると、面積の大きい方が画質的に有利とはならないところもあります。
センサーサイズが小さい方が高解像力のレンズが必要になりますが、収差補正や周辺光量では小さなセンサーの方が有利な面があります。
さらに、満足出来る性能のレンズを作った時の、レンズのサイズや重さ、価格も考えなければなりません。
カメラは持ち運んで手に持って使うものですし、高価すぎると売れません。
これも物理的に決まってしまうことですね。

35mmフィルム規格では解決出来ない問題を抱えながらも35mmサイズ採用に踏み切ったメーカーは、それなりに商売的な勝算があると踏んでのことでしょう。そのバランスをどう見るかはメーカーの考え方や製造技術しだいで、そこは興味深いところですね。

いずれにしろ、どのメーカーも命をかけて真剣に考えていることは間違いないので、素人の限られた知識や情報で軽々に批判出来るものでもないと思います。

書込番号：16271651

[Southern Island]

追伸２：阿呆か、そんなミラーや光学系にコストかけてどうするの、EVFで十分でないか、という声が聞こえてくる様な気がします。まぁ、来年孫3人の爺様ですから、許してくんろ。やっぱり、光学ファインダーに愛着あるからね。

書込番号：16271652

[楽をしたい写真人]

　　　　「沼の住人さん」
＞ニコンは当初、フルサイズ機を出すまでは
＞「ニコンは、デジタルにはフルサイズは必要ないと考えています！」と
　　　　　　　　　　↓
＞＞当時の状況判断ではニコンも大真面目に「必要なし」と考えていたことでしょう。＜

あっ、その「必要なし！」の話をある展示会でニコン担当者から聞いてから、自分の記憶では
なんと半年もたたない内に、かのフルサイズ機が華々しく発売されました。

　いくらなんでも、ニコンがわずか半年で「フルサイズ機の必要必性→開発→製造→販売」と
なったのなら、それはもう神技ですね。　（^^,

　　「スレ主様」　　横レスながら、この板の趣旨の関連で書き込んでいますので、ご容赦下さい。

書込番号：16271711

[阪本龍馬]

ニコン初のフルサイズは開発に三年はかかったはずだから約二年半もの間、
純粋なニコンユーザを騙し続けた訳ですね。
これは酷い！

ホントの理由はフルサイズ撮像素子が高かったと言うよりは、誰も売ってくれなかっただけですよ。

ニコンだったらプロ用のフルサイズだったら、100万円でも売れたはずです。でも撮像素子が入手できず作れなかった。

だからニコンユーザをキヤノンに取られないように、
DX至上論で誤魔化したんですね。

これを信じた信者が馬鹿を見た訳！

書込番号：16272102

[阪本龍馬]

だから
ペンタックスもオリンパスも絶対にフルサイズを出します。

但し
ミラーレスで。。。

書込番号：16272114

[楽をしたい写真人]

　　「阪本龍馬さん」
＞ニコン初のフルサイズは開発に三年はかかったはずだから約二年半もの間、
＞純粋なニコンユーザを騙し続けた訳ですね。
＞これは酷い！

＞ホントの理由はフルサイズ撮像素子が高かったと言うよりは、誰も売ってくれなかっただけですよ。＜

　　おーっと、そうだったんですか！
自分は当時、ニコン担当者の「フルサイズ不要発言」を信じて、高いAPS用レンズを何本も買ってしまいました。
その直後、フルサイズが出た時には、もう超金欠状態・・・。　
仰せの様に、バカなユーザーなんです。　（号泣・・・

書込番号：16272176

[ぷーさんです。]

>ホントの理由はフルサイズ撮像素子が高かったと言うよりは、誰も売ってくれなかっただけですよ。

これは、たぶん「違う」と思います。EOS 1Dsの販売は、2002年12月で、それより前にコダックの
「DCS Pro 14n」というニコンＦマウントのフルサイズ機がありましたから。

有効画素数 1,371万画素の35mmフルサイズCMOSセンサーで、ローパスレスです。実売は６０万円
くらいかな？

このセンサーの存在を、ボディをＯＥＭ供給したニコンが、知らないはずもなく、コダック自体も
ニコンに売り込んでいたとは、思いますよ。

この「DCS Pro 14n」は、ボディ性能が低かったので、話題にも上がらず、消えていきましたが、
ニコンが、この時に本腰をいれていたら、１００万円程度のフルサイズ機は、可能だったかも
知れません。

やはり、当時はニコンはAPS-C機（DX）を主力に考えていた事、センサーの供給先のソニーとの関係
の悪化を気にしたのかと思っています。


楽をしたい写真人さん

>自分は当時、ニコン担当者の「フルサイズ不要発言」を信じて、高いAPS用レンズを何本も買って
>しまいました。その直後、フルサイズが出た時には、もう超金欠状態・・・。　

その高いAPS-C用レンズがあるから、ニコンのフルサイズ機には「DXクロップ」が着いています。
また「フルサイズは周辺が糞」と、いい続けていたので、D800には「×１．２クロップ」も、着いて
います。

そういう意味では「くそ真面目」な会社ではあると思いますよ。

ニコン機には、クロップ機能が付いていますので、過去のいきさつに拘らずに、自由なクロップを
つければなぁ〜と思っていたら、D7100で「×１．３」が着きました。これについては、一眼レフには
特許があるのか、キヤノンは追随していませんね。

書込番号：16272268

[Tranquility]

楽をしたい写真人さん

複数のフォーマットで製品を出しているNikonは、フォーマットサイズによる優劣について自らは何も言わないでしょうけれど、FXとDXでは、DXの方がデジタルに適しているという事実は変わらないでしょう。だからNikonはウソをついていたわけじゃないと思うし、DXで機材を揃えたユーザーさんが馬鹿を見たということも無いと思いますよ。DXのいいカメラも出してくれていますしね。
（OLYMPUSも4/3で同じくらい頑張って欲しいものです）
ぷーさんです。さんが上の方で示して下さった素敵な作例もAPS-Cフォーマット＋APS-Cデジタル専用レンズですよね。

やはり35mmフルフレームは憧れですか？

メーカーをウソつきだと批判したり、特定のカメラユーザーを小馬鹿にしたりする書き込みが多いですが、そんなことで右往左往することはありませんよ。もしも本当にウソつきだったら消費生活センターにでも通報しましょう。

書込番号：16272345

[Southern Island]

前言訂正：m4/3のマウントをよく見たら、マウント面でなく内側に電極が並んでいます。これでは、どう工夫してもミラーは入りませんね。「ミラーレスを基本」というよりも、「ミラーレス専用」設計でございました。失礼しました。

書込番号：16272623

[納豆King]

約１０年前の「カメラスタイル」誌上、プロ（萩庭桂太氏）がインタビューで「楽して撮りたいんだったら絶対中判」（←フィルム機の）と仰ってました。勿論手を抜けるという意味ではなくて。３５ｍｍにくらべて拡大率が低く粗が目立たないし、トリミング耐性もある。さらにスローシャッターでもぶれにくい中判のほうが断然仕事がやりやすいという論旨でした。

↑はフィルム時代の話ですが、（ブレ云々はともかく）じっさいフルサイズ使うと、APSCより楽なんですよね。（画素ピッチがAPSCと同等のD800は手ごわいらしいですが）いまや３５ｍｍセンサーの威力は中判フィルムの空気感にも迫りつつあると思いますし、同じクオリティーをAPSCで求めるなら、結局かかるコストとストレスはフル機以上にもなりかねない。今後「画質」が向上しても、フォーマット自体のもつ空気感まで突破できるのかどうか。SD1メリルとか凄いんですが、その「凄み」が表現力を殺ぐこともあるわけで。たとえば市橋織江ちっくな写真はメリルでは撮る気にならないでしょうし、K5�Uｓでも微妙ですね。ただ隅々まで解像すれば良いってもんじゃない。

たしかにAPSCのほうが軽くて安い。しかしサムスンだって、NEXレベルのカメラならじき作れるでしょう。個人的には、とくに急ぎでペンタのフルサイズが必要ではないんですが、そろそろ勝負しないと将来的にどうかとは思います。神経質なD800とか地味なD600がバカ売れする位だから、需要はある筈なんですよ。でも、あと２,３年は練ったほうがいいのかな・・・。「あと×年です」ってアナウンスしてくれたら、このスレも終了できるのに（笑）

　

書込番号：16274553

[楽をしたい写真人]

　　「ぷーさんです。さん」
＞その高いAPS-C用レンズがあるから、ニコンのフルサイズ機には「DXクロップ」が着いています。
＞また「フルサイズは周辺が糞」と、いい続けていたので、D800には「×１．２クロップ」も、着いています。
＞そういう意味では「くそ真面目」な会社ではあると思いますよ。　＜
　　　↓
　了解です。　　　ありがとうございました。
マウントでもそうですし、仰せの様なこともありますから、今もそのメーカー機を主に使っています。 （^^,
もっとも、ＤＸ機能は、あまり使っていませんが・・・。　

　　　「Tranquilityさん」
　仰せのご趣旨、よくわかりました。　　ありがとうございます。
　　ただ
＞やはり35mmフルフレームは憧れですか？　＜
　　　　　↓
　憧れもなにも、自分は必要があって より精細な画像を求めていましたから、やっとフルサイズが出た当時
その圧倒的な解像度を目の当たりにして、「やっと、使いものになるカメラが出た！」と、感動したものです。

　　＞もしも本当にウソつきだったら消費生活センターにでも通報しましょう。＜
　　　　　　　↓
　ニコンは「デジタルにフルサイズは必要ないと考えている」と、言っただけで、決して「フルサイズは出さない」と
明言していたわけではありませんから、そこがにくいところですね。　（^^,
上でも申しましたが、それを勘違いした自分が、おバカだったと言うことで・・・。　（涙・・・

　　
「スレ主様」　　　　　長々と　横レス失礼しましたが、皆様もどうかお気を付け下さい。　（汗・・

書込番号：16274554

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん

>Nikonは、フォーマットサイズによる優劣について自らは何も言わないでしょうけれど、FXとDXでは、DXの方が
>デジタルに適しているという事実は変わらないでしょう。

同じフランジバックのレンズを使う限り、APS-Cセンサーは、フルサイズセンサーの「トリミング」でしか
ありません。ニコンが「社命のように」APS-Cセンサーをデジタルでの有利性を、宣伝したのは、単純に
大量生産・低コストでAPS-Cセンサーが手に入るから「だけ」ですよ。

今、D800に「×１．２クロップ」が着いていますが、通常のレンズを（笑）使用した場合の、周辺描写の
バランスは、良いようです。この辺りが「最適解」なのですが、当初は、そのサイズのセンサーが無かった
・・・そのサイズを造れば、フルサイズセンサーと、あまりコスト面で変わらない・・・ので、使えなかった
訳です。キヤノンは「×１．３」のAPS-Hセンサーがありましたが、これがデジタルに「最適」といわなかった
のは、キヤノンの見識でしょう。

周辺描写についての「最適値」は、レンズによって違います。優秀なレンズは広く、プアなレンズは狭い。
レンズそのもののＦ値によっても、違ってきます。今の35mmシステムであれば、レンズに合わせて、クロップ
範囲を変える「可変クロップ」が、一番良いですね。

比較的小さなセンサーであれば、シャッター周りの構造が小型化でき、連写性能に有利ですが、これはデジタル
に有利とは、また違ったメリットです。

レンズも小型化出来ますが、優秀なレンズは結局「高価」になり、今度はセールス面で、フルサイズ機に
対抗する事が難しくなります。


以上は、OVFを前提とした話ですが、EVFのミラーレスになると、フランジバックも変わるので、また違った
話になりますね。


ニコン機については、フルサイズ機にクロップ機能が入ってきているので、APS-C機のデジタルの画質面
でのメリットは、あんまり意味は無くなりました。（積極的にうやむやにした　笑）
キヤノン・ソニー機については、まだありますが、両社とも、35mm規格のAPS-C用の高品質レンズについては
「放棄」しているので、論外ですね。


今のK-5�Usの画質で、３年ほど続けるならば（もちろん、通常ユースでは十分ですが）、より高画質を
目指すならば、やはりフルサイズでしょうね。

書込番号：16275006

[道ばたニャンコ]

>ニコン機については、フルサイズ機にクロップ機能が入ってきているので、APS-C機のデジタルの画質面 でのメリットは、あんまり意味は無くなりました。（積極的にうやむやにした　笑）

これは同意ですね。
PENTAXも仮にフルサイズでクロップするようなら、K-5以降の後継機種は要らなくなる。
フルサイズもAPS-Cも両方楽しめるなら、別に必要ないよねって。
こういう意味も含めて、フルサイズは諸刃の剣なんだよなぁ。

書込番号：16275104　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

もし、ペンタックスがAPS-C機に特化して、将来展望を描くならば、DAレンズのニコンＦマウントと
キヤノンEFマウントのレンズを製造する事が考えられます。

両マウントとも「特許」は切れていますから。要はシグマ方式ですね。

シグマがSIGMA 18-35mm F1.8 DC HSMを出して来たのは、自社のＳＤ１メリル用ももちろんですが
ニコン・キヤノン・ソニーが、APS-C用の高価格レンズは出さないとの「勝算」です。また、ペンタックス
用も、比較的早期に用意するようなので、ペンタックスも、このレンジの製品は出さないと踏んでいる
んでしょう。

APS-C機で、専用高品質レンズを望むユーザーは、「沢山」います。ですが、既にフルサイズ機を出して
いるメーカーは、進化を止めました。ペンタックスだけが、まだ可能性を残していますが、ペンタックス
のみのシェアでは、SIGMA 18-35mm F1.8 DC HSMのようなレンズの開発は、非常に難しいです。

OVFのAPS-Cデジタル一眼レフは、これからエントリー市場では、しばらくは主力でしょうし、一般に
出回っている台数も、相当数あるので、レンズの生産台数を増やしたり、高性能・高価格のレンズを出す
には、良いかなと思います。

書込番号：16275146

[道ばたニャンコ]

え？なんでニコンキャノン用にマウント出さないといけないの？
無理矢理過ぎるよ

書込番号：16275160　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

道ばたニャンコさん

>え？なんでニコンキャノン用にマウント出さないといけないの？無理矢理過ぎるよ

「このままずっと、APS-C機のみで続けるならば」の前提ですよ　笑。そのくらいの事をしないと
厳しいという「お話」です。もちろん「無理」でしょうし、よりAPS-C用のレンズの高性能化を図る
投資と「フルサイズ」のレンズを拡充の投資との、選択を考える時かなとの事です。

ただ荒唐無稽の話ではなく、HOYA傘下の時には、ペンタックスの技術でトキナーからAPS-Cの
「魚眼ズーム」は、ニコン・キヤノン用が出ています。

書込番号：16275182

[道ばたニャンコ]

ぷーさんです。さん

ニコンキヤノン側の特許が切れていても、PENTAX側はどうなんですかね。
レンズに関しては、下にもスレッド建てさせていただいたのですが、自社ブランドでパツンパツンなのに他社をも面倒見るなんて無理。
APS-Cをまずやる!!ってことで別にいいのでは。私はK-5で満足していますし。

APS-Cの将来図を語るのであれば、K-5IIsでも不満な点と発展すべき点はあります。
あとはレンズですね、根本的な所として。
ローパスレスになって詳細な部分が浮き彫りになっただけに、それに耐えきれないDAレンズもあります。
先日、フォーラムでレンズ点検して貰った時に係の方からもそんなお言葉を貰いました。

結局の所、キヤノンは黎明期にフル用のレンズがあり、ニコンは途中で方向転換した。
PENTAXは完全にディスコンしてDAレンズ開発に注力した結果があるだけです。
APS-Cでやることまだまだ沢山ありますよ。

書込番号：16275225

[Tranquility]

ぷーさんです。さん

>同じフランジバックのレンズを使う限り、APS-Cセンサーは、フルサイズセンサーの「トリミング」でしかありません。

35mm規格のマウント径であるなら、APS-Cから4/3くらいのセンサーサイズが適しているということです。35mmフルフレームでは、最周辺部までまともに使うことが出来ないので。
35mmフルフレーム用のレンズを使っているならただのトリミングと同じですが、センサーサイズに適した解像力を備えた（小さなセンサーほど高い解像力が必要です）レンズであればトリミングではありません。

マウント径に対して35mmサイズのセンサーが大きすぎることは確かで、ご自分でも
『D800に「×１．２クロップ」が着いていますが、通常のレンズを（笑）使用した場合の、周辺描写のバランスは、良いようです。』とお書きになっているではありませんか。
1.2倍というのは画質と解像度のバランスを見て妥協した数字でしょうけれど、理想的なサイズにはまだ遠いはずです。
35mmフィルムカメラをデジタル化するにあたってメーカーでは仔細に検討したはずですが、その結果、APS-Cサイズというものが出てきたのでは。
実際は4/3やM4/3のマウント径＆フランジバックでも、F2.0（正確にはF1.8程度？）より明るいレンズだとケラレが出てしまうということですよ。


>周辺描写についての「最適値」は、レンズによって違います。優秀なレンズは広く、プアなレンズは狭い。

基本的にはそうでしょうが、ある程度絞り込めばたいていの場合不満の無い描写になります。
だから、優秀なレンズというのは、絞り込まずに高画質の得られるレンズということになるでしょうが、たとえデジタルに要求される解像力やセンサーへの入射角適正を備えた優秀なレンズでも、ボディが35mmフィルム規格流用では、口径食やマウントおよびミラーボックスのケラレを避けることは出来ません。
その結果、F数の小さな明るいレンズだと周辺光量低下が発生します。そして画面周辺まできれいな玉ボケにならず、背景ボケが同心円上に渦を巻いたように見える、いわゆる「ぐるぐるボケ」になってしまいます。
周辺光量の低下やぐるぐるボケを解消するには、だいたい2段〜3段は絞り込む必要がありますよね。


>レンズも小型化出来ますが、優秀なレンズは結局「高価」になり、今度はセールス面で、フルサイズ機に対抗する事が難しくなります。

35mmフルフレームで同じように高性能なレンズを作ろうとすると、さらに大きく高価なレンズになるでしょう。
小さめなセンサーの方が、レンズの価格・大きさ・重さの点においてすべて有利です。求める画質が得られるのであれば、あとは可搬性や経済性、製造技術で決まって来ますね。昔からカメラに小型軽量が求められ続けてきた理由も、この点にあります。必要な画質が得られるのであれば、普通は出来るだけ小さくて安いカメラがいいですから。


>ニコン機については、フルサイズ機にクロップ機能が入ってきているので、APS-C機のデジタルの画質面でのメリットは、あんまり意味は無くなりました。

画質のために1.2倍クロップを使用するのであれば、もともと画面周辺部は無くてもいいということです。
それはつまり、余分な大きさ重さを抱えているということで、言い方は悪いかもしれませんが、これはフィルム時代から抱え込んできてしまった贅肉ですね。
「APS-Cセンサー機＋APS-Cデジタル専用レンズ」とか4/3システムは、画質と可搬性・経済性のバランスのいいカメラシステムだと思いますよ。


>より高画質を目指すならば、やはりフルサイズでしょうね。

大きなセンサーの方が高解像度で高画質のカメラを作ることが出来るのは当然ですが、従来の35mmフィルム規格の流用では問題点が多すぎるでしょう。NikonやCanonが35mmフィルム規格流用で35mmDSLRを作ったのは、35mmフィルムSLR用レンズ群とその背後にいる膨大なユーザーがあったからです。ライカMも同じですね。

大センサーで、より高画質を目指すには、まったく新しいシステムを構築するのがベストでしょう。

書込番号：16275285

[ぷーさんです。]

道ばたニャンコさん

>ニコンキヤノン側の特許が切れていても、PENTAX側はどうなんですかね。

今、現有のＤＡレンズをＭＦで良ければ、ニコンＦならば、そう難しい事では無いでしょう。
ＡＦについては、トキナーを噛ませば、何とかなりそう（今　提携が残っているのかな？）。
まあ、ズーム魚眼は、売れませんでしたが、APS-C単焦点レンズは、売れるでしょう。
（ペンタックス単独よりも）

レンズの特許は、切れたのを使うので、ペンタックス側の特許は、問題有りません。


>ローパスレスになって詳細な部分が浮き彫りになっただけに、それに耐えきれないDAレンズも
>あります。

レンズスレも見ていますが、やはり「フルサイズ用のレンズを開発中のため、ＤＡレンズの開発
が遅れている」という状況だろうと思います。

APS-C機で、まだまだやれるんですけど、APS-Cのレンズをリニューアルして、より高価になった
場合に、他社もしくはペンタックスのフルサイズ機に、画質面で拮抗するのかが、鍵にはなる
でしょうね。

書込番号：16275292

[沼の住人]

まず、事実の確認を。

> ただ荒唐無稽の話ではなく、HOYA傘下の時には、ペンタックスの技術でトキナーからAPS-Cの
> 「魚眼ズーム」は、ニコン・キヤノン用が出ています。

ええと、トキナーとの協業はHOYA傘下に入る以前で、HOYA傘下ではDA Ltd35マクロくらいなものだったと思いますけど？当時は、硝子材料の共同購買（トキナーはHOYAから有利な条件で入手できる）と設計分担によるラインナップの早期立ち上げが主眼でした。
HOYA傘下ではあまり材料面の有利材料がなくなったためか、同一設計のレンズはなくなり、構成の一部が違うようなレンズがでているだけです。

現状で考えると、HOYAからはまだPENTAXはリコーとの協業母体なので、レンズに関しては有利な条件で入手できるようです。

あとは開発スピードの問題でしょうね。ただ、元気のない現在のトキナーと組むかどうかは不明です。

ローパスフィルタレスの特徴は、詳細な部分が浮き彫りになるのではなく、レンズの描写がそのまま写ると考えた方がいいかもしれません。
今まで、ローパスフィルタで一度ぼやけさせた画像をデジタル処理で解像したように見せかけていたのが、そうする必要がなくなったことにより、レンズの描写がそのまま写るようになったようです。少なくとも、PENTAXの画像処理はそうしているようです。
なので、レンズのクセが前よりも強く出るようになったといえるのではないでしょうか？

書込番号：16275361

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん

>35mmフルフレームでは、最周辺部までまともに使うことが出来ないので。

Tranquilityさんの「まとも」と、私やフルサイズ機を使っている人の「まとも」は違うんですよ。

ちゃんと、周辺まで解像するレンズを使っているので、ご心配なく。また、解像しなくとも、流れて
いても、減光が大きくても、レンズの中心部の画質が良ければ「楽しんで使う」ので、全く問題無い
んです。

また、周辺が流れているならば、事後レタッチでトリミングすれば「終わり」です。ズームレンズ
ならば、流れない焦点距離まで、セットすれば「終わり」です。

結局「周辺・命」になるのは「写真を商品」にする目的以外には、あまり「意味がない」んですよ。

「全面クリアに撮れないと写真じゃない」と思っている人が、それを「正義」と思うのは、それこそ
「勝手」ですが、一般のカメラ市場を考えた時に、マイノリティーで有ることは、自覚してくださいね。

Tranquilityさんは、本城直季氏や、梅佳代氏、森山大道氏の「作品」を見ても「周辺がぁ〜」と
言いそうで、非常に「怖ろしい」ですが　笑。


>大センサーで、より高画質を目指すには、まったく新しいシステムを構築するのがベストでしょう。

これは、これからのミラーレスシステムのフルサイズ機が、切り開く分野でしょう。そうなっていくと
思いますが（私は、それでも良いですが）、これはOVFカメラの衰退を意味しますね。　もちろんフルサイズ
に限らず、中判ミラーレスも可能ですし。（当然、アダプターで古いレンズは使えるし）

この分野は、ソニーが先陣を狙ってます。でもTranquilityさんは、OVFのオールド・フォーサーズの存続
を願ってるんじゃなかったっけ？？？

書込番号：16275393

[狸穴の銀次]

＞シグマがSIGMA 18-35mm F1.8 DC HSMを出して来たのは、自社のＳＤ１メリル用ももちろんですがニコン・キヤノン・ソニーが、APS-C用の高価格レンズは出さないとの「勝算」です。また、ペンタックス用も、比較的早期に用意するようなので、ペンタックスも、このレンジの製品は出さないと踏んでいるんでしょう。

ペンタックスは以前出したロードマップで、22-38mmのようなリミテッドレンズを計画しているので、シグマの18-35mmとかぶる可能性はあります。ただし、ペンタックスのレンズがAPS-C専用と考えた場合ですが。

フルサイズ待望論者が深読みするならば、シグマは内々でペンタックスから「今度出す22-38mmはフルサイズ用」との連絡を受けたので、安心して18-35mmをAPS-C用としてペンタックス向けで出すということかもしれません。いや、これは半分冗談です。

書込番号：16275425

[ぷーさんです。]

沼の住人さん

トキナーの件、了解です。私も、本気で書いている訳ではありませんし　笑。


狸穴の銀次さん

>シグマは内々でペンタックスから「今度出す22-38mmはフルサイズ用」との連絡を受けたので、

この焦点距離は「何とも微妙」ですが「フルサイズ33-57mm相当」のAPS-C用と考える方が「無難」
ですね。標準ズームとしては「50mm」が外れるのは、ちょっと考えにくいかな？

書込番号：16275469

[Tranquility]

ぷーさんです。さん

どうも私のことを勘違いされているようですが…

それはともあれ、

>周辺まで解像するレンズを使っているので、ご心配なく。

絞り開放から周辺まで解像するレンズの方がいいですよね。


>また、解像しなくとも、流れていても、減光が大きくても、レンズの中心部の画質が良ければ「楽しんで使う」ので、全く問題無いんです。

それはそれでいいんですよ。私もそういう楽しみをしていますから。楽しみ方は自由です。
でもそれは、皆さんが35mmフルフレーム機に求める「高解像・高画質」とは違う方向性ですよね。


>「全面クリアに撮れないと写真じゃない」と思っている人が、それを「正義」と思うのは、それこそ「勝手」

そんなこと、一言も主張していませんよ。
どうも極端ですね。


>ですが、一般のカメラ市場を考えた時に、マイノリティーで有ることは、自覚してくださいね。

ただ、カメラは発明の当初（写真術の発明以前です）から今まで「被写体を正確に二次元の画像として定着する」という方向で開発されてきました。そしてその方向性はマイノリティーではなく、カメラ開発の王道です。
写真を「商品」にする人だけでなく、「作品」を撮りたい人でも、レンズを絞ることなく周辺まで高画質の方がいい人も多いことでしょう。しかも、あまり大きく重く高価なカメラじゃない方がいい人がほとんどなはずです。

大きなセンサーのカメラを求める人は、ボケの大きさだけじゃなく、基本的に高画質を求めているわけですよね。
だから、カメラというものの目的から言えば「35mmフィルム規格流用DSLRは、そうとう無理をしている」と言っているのです。ボケの質にしたって、35mmフィルム規格流用じゃない方がいい。

でも、写真を作品として撮る場合はそんなことは、ほとんど関係無いこともあります。

>Tranquilityさんは、本城直季氏や、梅佳代氏、森山大道氏の「作品」を見ても「周辺がぁ〜」と言いそうで、非常に「怖ろしい」ですが　笑。

だから、そんなこと無いのでご心配なく。
それに、その皆さんの作品も「高解像・高画質」とは違うベクトルですよね。
その方々の作品と比べるわけじゃありませんが、トイカメラ・トイレンズもおおいに楽しいですよね。
以前、氷を磨いたレンズで写真を撮ったこともありますよ。


>Tranquilityさんは、OVFのオールド・フォーサーズの存続を願ってるんじゃなかったっけ？？？

（〜オールド・フォーサーズという言い方には抵抗がありますが）
はい、今のところはね。一眼レフに比べて現在のEVFでは不自由なこともありますから。
でも、以前から言っていますが、その不自由な点が無くなればEVFでも全然かまいませんよ。4/3のポリシーが継続されれば、実際のところ問題ありません。
できればOVF・4/3とEVF・M4/3の二本立てで上手くやってくれれば、より幅広いニーズに応えられるので理想的でしょうね。OVFの一眼レフにはまだまだ大きな市場がありますから。

書込番号：16275631

[沼の住人]

全然違う板の話題になってしまいますが、Tranquilityさんの書き込みを読みながら、ふと、FTの継続ってオリンパスの保険じゃないか？という気がしました。

書込番号：16275650

[Tranquility]

沼の住人さん

保険ですか。どうでしょうね？
おそらく、OLYMPUSは普通に一眼レフシステムでガンガン行こうと思っていたのでしょうが、経済的事情がそれを許さなかったのでしょうね。
しかし4/3は、ぷーさんです。さんがおっしゃる「写真を商品（だけではありませんが）にする目的」には、いいボディがあれば優れた規格だと感じているので、中途半端にやめて欲しくはないですね。

それはともかく、これから35mmフルフレームのシステムカメラを作るなら、35mmフィルム規格（レンズ＆マウント）の流用はあまり得策じゃないと思います。NikonやCanonの後追いも、はっきり言って「いまさら」という感じではありませんか？
PENTAXのKマウントはAPS-Cに割り切って、35mmフルフレーム（じゃないフォーマットの可能性だってあり？）は新しいシステムにした方が、市場に受け入れられる可能性が大きいかもしれません。さらなる高画質を達成するために。
やはりフィルム規格流用である645DSLRの置き換えをねらってもいいくらいじゃないでしょうか？

まぁ、素人の無責任な発言ですけどね。

書込番号：16275799

[1641091]

出て欲しいし、
　　多分購入するとは思いますが・・・・・
　　　ＯＶＦでないなら、躊躇します。

　センサーサイズが大きくなれば、画質ＵＰは明確で、
　それに見合うレンズも、必要でしょうね。

　K-5�Usを使っていますが、
　現在の300ｍｍの画角が必要であれば、450mmになりますね。
　また、現在の200ｍｍが300mmの画角に相当しますね。
　

　そうなると、
　仮に、クロップ機能がついて直接・マウントアダプターで使えたとしても、
　本来のスペックを出すには、それ相当の投資が必要ですね。
　APSでの焦点距離×1.5の画角に慣れてしまっているので、辛いとこです。

　また、現在のK-5�Usよりボディが肥大化するのもいやですね。

　望遠系では、現在のAPSでのAF周りを含めての進化を望みます。
　望遠系ない撮影では、センサーサイズアップを望みます。
　645Dもありますが、そこまで投資する気持ちは今のところありません。

　話は変わりますが、HDコーティングレンズはどうなっているんでしょうか。
　DAシリーズでは、ゴロゴロ以外出ないのでしょうかね。
　広角域のDA☆(防塵･防滴)で出て欲しいです。
　センサーサイズ変更(マウント変更？）で、ラインアップする・・・？

　

書込番号：16275850

[銀塩*ist]

ペンタックスから135判フルサイズ、そろそろ出て欲しいですね。

私が135判フルに求めているのは、同じＫマウントで、
同じ焦点距離の同じレンズを使った時に、画角が広く使えたら
嬉しいシチュエーションがあるからで、とくにフルサイズだから
高画質だとかは考えていません。

私は低感度主体の撮影ですから、ＣＣＤのカメラのほうが高画質だと思って
いますし、最新のＣＭＯＳがたとえ数値上のダイナミックレンジが広くても、
画の奥行きや立体感や階調性がとぼしく感じる時もあります。

現実的に考えれば、ペンタックスからいずれ発売されるフル機は
ソニーあたりのＣＭＯＳを搭載してくるでしょうから、
画質に過度な期待はしていません。

K-5IIsはもちろん、オリンパスのE-5なども、画質でフルサイズに大きく劣る
とは考えていません。条件によっては上回ると思います。
ただ上でも書きましたが、フィルム面や撮像素子が大きくないと
撮り辛いシチュエーションはありますので、ペンタックスから135判フルは出て欲しいです。

書込番号：16275990

[道ばたニャンコ]

もうなんでPENTAXのしかも発売さえもしていないフルサイズのスレッドでオリンパスの話が出てくるの?
ちょっと止めてもらいたいなぁ。横に逸れ過ぎて有意義な話ができないし。

もう早いとこレンズ一体型35mmフルサイズ出して、APS-Cレンズ出して欲しいわ。

書込番号：16276177

[秋葉ごーごー]

35mmフルフレームのレフ機はKマウントよ。
それ以外の選択肢は無いと思う。
完全に新しいシステムにするなら35mmという規格にこだわる必要すらないんだから。

で、ミラーレスをやる気なら新マウントは避けられないでしょうね。
薄く軽くすることができるマウントは必要でしょう。
フルフレーム・APS-C共用で。

でも、両マウントにレンズのラインナップをそろえるのは現実的じゃないから
新マウント用レンズは、薄いやつが２−３本でいい。とりあえずは。
でも、Kマウントレンズの機能を100%使えるマウントアダプタを同時開発。
これが必須。

書込番号：16276561

[1641091]

＞Kマウントレンズの機能を100%使えるマウントアダプタを同時開発

　これが有れば、文句無しですね！

　しかし、絞り情報伝達やレンズ情報は、出来るとして・・・・・
　ＡＦに関しては、ボディ駆動レンズも多いので無理っぽい感じですね。
　出来れば、賞賛ものです！！
　装着しても、ＭＦに成りそうですね。

　と言うことで、
　私はＡＦレンズより、smc‐Ａレンズを集めてます。
　写りは、デジタルにチューニングしたＤＡまで行かなくとも、
　往年の銘玉は、お気に入りレンズです。

書込番号：16276618

[なんてこったい( T_T)＼(^-^ )]

フルサイズなんつ出したらリコーペンタックスの自滅ですな。
手を広げすぎ

書込番号：16276624　スマートフォンサイトからの書き込み

[なんてこったい( T_T)＼(^-^ )]

645デジタルを10万で出したらよろしい
レンズでかせげ

書込番号：16276668　スマートフォンサイトからの書き込み

[森の目覚め]

銀塩*istさんの言うように、「表現の為のフルサイズ」という存在意義は、間違いなく有ると思うんだけどなあ。
世界中のフォトグラファーが慣れ親しんできたこのフォーマットは、結構懐が深く表現の幅も広いんですよ。

まあ、確かに周辺画質の悪化や減光は他のフォーマットより大きいとは思いますが、僕から見れば微々たるものです。（それが大いに問題になる撮影をする人もいるでしょうけど）


話は変わりますが、僕の周りには PENTAX の愛用者が沢山いましたよ。
彼らは銀塩中判で圧倒的シェアを誇ったPENTAX645のユーザーで、風景写真の世界では他を寄せ付けませんでした。
その彼らも徐々にデジタルに移行していきましたが、非常に残念なことに殆どの方がニコンやキヤノンのフルサイズへ移って行ったようです。
まだまだ銀塩645や67で頑張っている人も大勢いるでしょうが、その人達もいずれはデジタルへの移行を余儀なくされる時がくるでしょう。その時にPENTAXへ残るか甚だ疑問なのです。
未だに銀塩で頑張っている人達は結構プライドが高い上にデジタルへの理解度が低い人達も多いので、その人達がAPS-Cを選ぶか？ または慣れ親しんだ35ｍｍを選ぶか？

個人的にはＫ-５�Uｓは今まで銀塩中判を使用してきた人達も充分満足出来る性能だと思っていますが、残念ながらそれを分かる人は少ないのではないでしょうか。
それがフルサイズになって更に画質ＵＰが図られれば、その人達にも魅力的な選択肢の一つとして選ばれることになるのではと期待したいです。


※PENTAX にはPENTAX645Dがありますが、それに移行している人は非常に少ないです。

書込番号：16276705

[その先へ]

ミラーレスはK-01が大失敗して、一方でGXRとQシリーズがあるのですから、
新マウントを出す意味が分かりません。

フルサイズ一眼レフなら、レンズ開発して作ったものを
をAPS-C一眼レフでも使えるのですから無駄にはなりませんし、
ズームレンズは積極的にタムロンやトキナーのOEMを使うのもあり。技術うお技術お
現状だって、共同開発やOEMもあるんですからね。
トキナーの最近のレンズはコーティング技術が遅れているようなので
ペンタックスの技術を入れれば、かなり良くなりそうです。

まあ、ここ2ー3日書き込んでいる方々はあ賛否両論あれ、
きちんと議論になってますね。

書込番号：16276766

[たくまぁ]

まだまだ議論が絶えないんですね。


銀塩*istさん、私も同感です。

645Dはマウントが違うのでフラッグシップ機ではないという意見もあるようですが、
フォーマットが変われば使用「用途」も変わるんですね。
だたペンタの場合は645D、Kデジタル共にレスポンスや使用「目的」が統一されていていますから
他社とはちょっと異質なように感じます。
とはいえ色々な目的に程よく使えるのだと思いますしスタジオでも十分使えるのかなと。

私も高感度性能はそんなに望まないです。
音の分野と似た話しになりますが、
フィルムの場合でも結像とは別にノイズが空間を押し広げる要因の一つとして貢献していると感じています。
デジタルの場合ではそれぞれ独立した情報を記録した後、画像処理していますから
フィルムのように自然現象の偶発性を持って画に対して巧く解け合ってくれない。当たり前な事ですけど。
従来の高感度耐性、ノイズを除去し修復させるアプローチではなく逆に、
画像へ巧く融合させるような処理プログラムがあってもほしいです。
そういったランダム性を完全にプログラミングするなんてことは果てしな〜く難儀で異端になると思いますが。
傍目から見てますとライカには少しそういったアプローチがあるんだろうなと感じてます。

画質（解像感）の面だけで言えばAPS-Cでも構いませんが
フルフレームなら単純に今よりも用途選択が拡がりますから出てくれたらそれはやっぱり欲しいですね。

書込番号：16276816

[APA非会員]

森の目覚めさん
>※PENTAX にはPENTAX645Dがありますが、それに移行している人は非常に少ないです。

いやや、そんなことないです。
私は67メインの645ユーザーでしたが、今は完全に645Dに移行。
全然後悔していないですね。高いレンズも買って随分投資もしているし。
645Dのスレッドは67使い多いですよ。

私は今はQ・K・645の3マウント体制でKマウントはK-5IIのみ。
個人的にですが、ここにフルサイズを入れる予定はありません、新マウントだろうがKマウントだろうが。
買わないのになんで書き込むんだ?という事なんですが、PENTAXに死んでもらっちゃうと困るわけです。

今の3マウントが4マウントになったら、企業体力として持つかどうか疑わしい。
いや、奇跡が起きて年間5本くらいドドンとレンズ出ればいいんでしょうけど、そりゃ無理だ。

メーカーが出しているロードマップと最近のインタビューを加味して書きますが、
2013・・・Q(07 MOUNT SHIELD LENS)
2014・・・645(ズームその1)、Q(08 マクロ)
2015・・・645(ズームその2)、Q(09 広角)
2016・・・645(ズームその3)

順調に行けば、2016・7年にはQも645もレンズが一旦落ち着く。もちろん、それまでの3年余でDAレンズも出るでしょう。
2017年までフルサイズ待てるか?っていうとそれもどうですかね。
基本的に皆PENTAXというメーカーの歩行速度をあてにし過ぎです。★レンズだって何度発売延期になりましたか?
このロードマップにしたって、遅すぎですよ。もっとジャンジャンレンズ出してよ!!って思います。

書込番号：16276928

[道ばたニャンコ]

そろそろ誰か結論出して欲しいな。200超えると書き込みできなくなるし。

私は何でもいいから早く出してフルサイズ論争終わらせて欲しいね。

書込番号：16277063　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀塩*ist]

スレッド制限間際に、またの投稿失礼します。

たくまぁさん、興味深い御話の御投稿をじっくり読ませていただきました。

＞フィルムのように自然現象の偶発性を持って画に対して巧く解け合ってくれない。

ボディ側の撮像素子がデジタルで記録と制御をされていますので、
フィルムのような偶発性も合わせた画の調和が、デジカメでは出しづらいですね。

今のＣＭＯＳの高性能化は、「ノイズが出ることを前提にし、いかにそれを制御するか」
という視点から達成されていると考えられますので、「高画質」であるかも
しれませんが、人為的にコントロールされすぎた色彩や階調のために、時々とても
嘘っぽい画になってしまうことがあります。

人間の眼で見えている、空気遠近法的な、手前と奥の微妙な色や階調の違いが出ず
人工的な、もしくはＣＧなどの仮想空間のような、現実にはありえない風景に見えることも。

EOS 5D2からEOS 6Dへ換えて、高感度時のノイズの処理と彩度とコントラストの維持は
ますます巧みになっているのですが、上記の空気遠近法的な奥行きや調和性が
表現しにくいのは、変わっていません。キヤノンらしいなと感じます。

645Dの作例を見ていると、そこはペンタックスらしく、色の手前と奥の違いが
出ていると感じます。おっしゃるようにマウントが違っても、中判カメラがK-7など
共通の操作系やカスタムイメージを使えるのは、すごいことだと思います。

感度上げや長時間露光でノイズが「出てしまう」ＣＣＤと違い、
はじめからノイズ制御を前提としたＣＭＯＳは、まだまだ開発陣のノウハウと
趣向によって、画の傾向が大きく変わる余地が残されていると思います。

ライカも富士もペンタックスも試行錯誤していると思いますが、
すべてのメーカーがキヤノンやニコンのような報道系で発展してきたブランドの
画作りになってしまったら面白くないので、それぞれが特性を出してきて欲しいですね。

カメラのボディのメーカーが、フィルム会社の役割も持ち出したので
時に実験的な機種もありだと、私も思います。

書込番号：16277071

[その先へ]

結論？は出ないでしょうね。
K-5IIまでで満足されている方は、もっとAPS-Cに集中してほしいというし、
他社のフルサイズのように出してほしいと思っ知るひともいるし、そこは平行線です。

ご自身の好み、施行は千差万別ですから。
まあ、賛否両論あるでしょうけれど、出せるKマウントがあるのですから、欲しいというのが心情でしょう。


次のスレッド立ててもいいんでしょうかれど、関係のないフォーサーズの話は持ち出さないでほしいですね。
あとラフ氏も出入り禁止で。
フルサイズをラインナップされている3メーカのユーザーは、出荷台数を見れば年30~50万人規模で増え続けて
います。プロやアマチュア含めて、彼の理論だとフルサイズユーザーは「トイカメラを使っている節穴の目」
となる、偏見の塊ですからね。

書込番号：16277141

[森の目覚め]

APA非会員さん
実際の撮影フィールドでは645Dを見かけることは非常に少ないです。645Dより遥かに銀塩PENTAX645を使用している方を多く見かけます。でも大分少なくなりましたねぇ。

皆さん645Dに移行されれば良いのですが、なかなか予算の関係もあってそうは行かない方が多いのでしょうね。
長年PENTAXを愛用してきて、PENTAXに対する愛情も充分にあるだろうと思いますので、そういう方達がニコン、キヤノンに変更してしまわないよう、メーカーには魅力ある商品開発を願いたいですね。

書込番号：16277170

[斐光苑]

一眼レフの売れ筋はAPS-Cエントリーです。ペンタックスではKマウント。
ペンタのプライドがかかっているのでしょうが、645Dの画質がいかに良かろうと、価格や運用性を考えると、主流にはなりえません。高画質を目指して判が大きくなったり新センサーを使うのなら、価格もこれ以上抑えられるか微妙なところ。

色々事情はあるかもしれませんが、ペンタックスが真面目にユーザーの事を考えて、Kマウント製品を売っていくつもりなのなら、力の入れ所を間違って欲しく無いと思います。
もうそろそろ「会社の移行で大変なんだろう。製品が出なくてもしょうがい」とユーザーが配慮してくれる時期も終わりではないでしょうか。

書込番号：16277196

[銀塩*ist]

ペンタックスから135判フルサイズ機が発売されるかどうか、のスレで
フォーサーズの話題が出ることは別に悪いことでは無いと思うけど。

理論やコンセプトのみの規格や企画と違って、フォーサーズは
たとえ成功しなかった規格だとしても、実際にカメラという製品であり
道具を世に送り出したわけで、それを使っているユーザーはまだ世界中に
たくさんいるわけです。

フォーサーズに興味が無い人、買ってもいない人にとっては、
ただの失敗した過去の遺物かもしれないが、ペンタックスが135判フルという
まだリスクがあるジャンルに、長い年月をかけてやっと実現するかも、
というこの時期には、良い意味でも悪い意味でも、参考になることも多い。

E-1もE-300もE-500も、メカ的な欠点も苦手なシチュエーションもたくさんあるが、
用途があえば、写りはすばらしい。他に換えがきかない。


ペンタックスの135判のフィルム機も中判も、いまだに愛用されている人は多いはず。
ボディのほとんどがディスコンとなってしまったが、レンズもたくさん出ているし
いずれは国会図書館などのアーカイブ作成向けに、業務用の中判ミラーレスも
出るかもしれない（リコーは本当はコピー機と一緒にそれを売りたいのだと思う）。

製品としてちゃんと発売されないことには、評価のしようがないけれど、
どんなことがあっても、ペンタックスはＫマウントの135判フルサイズは
いずれ出すべきだと思います。

書込番号：16277201

[たくまぁ]

そもそもですが・・・



みなさんの中に「現実」を世界を証明、少なくとも定義できる方いらっしゃいますか？

、、、いませんよね。

私も頑張っておりますが（笑）

数学上においては既に可能なようですが物理として実態としての表象化は現状、不可能です。

ご自身の眼で風景を、世界をご覧なさい。。としか言えません。まさに、まさに。

誰一人できませんから当然、写真撮影における機体センサーの画像処理、傾向もその時々の価値観により大体

おそらく こんなんだろう、、、との前提に行なわれているわけです。

以前にもコメントしましたが、つまりセンサー性能の純然たる善し悪しは存在しないと言えます。

ですから全世界中各人の写真表現にかかっているとも言えます。



では仮定としてでも何が決定させているのか。



フォーサーズの件で言えば

オリンパスが考え提示する超高性能レンズによる視界を適切にフォーマットする規格。

焦点距離から見て私の認識では、

レンズとカメラそのものが近接世界を精密に採取する性質を持っている

まさにオリンパス社が作るカメラ、と言ったところでしょうか。

異論はあるでしょうけども。



一つの結論をあげるとすれば、

私たちの眼になり代わったレンズの性質をカメラが賢く忠実に再現してくれれば善し、として。


このスレッドのまとめは、

「現ペンタックスが考える最高のレンズ」を

新たに提供してくれるのなら、フルフレーム機だろうが何だろうが望む。



と言ったところでよろしいでしょうかね。。。

書込番号：16277495

[画期的な酢の物]

メーカーが最も知りたいのは客が何を欲しがっているのか、何を売れば儲かるのかということ。
あれは要らない、これは欲しくない、なんて声は聞いてもしょうがない。
だから、消費者はただ欲しいものを欲しいと言う、ただそれだけでいい。


ペンタのフルサイズKマウント一眼レフが欲しい!!

超高性能な機種と小型軽量な機種の両方欲しい!!

それもできるだけ早く欲しい〜!!

書込番号：16277525

ブルーインパルスの撮影

[自然豊�A]

ご質問ですが、ブルーインパルスの撮影を、シグマ 150--500mmで行う予定です。

撮影の注意点をご教授お願いします。

画像をアップデートしていただければ幸いです。

書込番号：16185051　スマートフォンサイトからの書き込み

[あば〜]

怒られそうですが。。。

冗談抜きで、体力勝負となりそうですから
熱中症対策を怠らないことでしょうか。

カメラ、レンズは申し分ありませんので、今年で結果を求めようとせず
長年楽しむつもりでこなされてはいかがでしょう。

書込番号：16185112

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

広角はいらないですか。
スモークを撮るなら広角が必要です。

書込番号：16185358

[大場佳那子]

おそらく、アップデート　ではなく　アップロード　ですね。

ヒコーキを追いかけて地平線が入ってくるときには、地平線が水平になるように撮影するのが肝、だけどそれが難しい。。。

書込番号：16185404

[R259☆GSーA]

1脚が有ると楽です。

書込番号：16185411

[遮光器土偶]

			広角があればこんな画像も

　天候にもよると思いますが、Ｆ８〜１１、ＳＳは最低でも1/1600、できれば1/2000以上。
　あとは順光で撮りたいので、フライト時間と太陽との位置関係を考えた位置取り。
　それに演技書目の内容と順番を事前に覚えておくと、あわてなくて済みます。可能なら、予行から撮影しておくとイメージが掴みやすいと思います。一脚や三脚は邪魔になるだけなので私は使いません。
　２台体制で広角も用意しておくと「スタークロス」なども撮れます。

　下手ですし、カメラも違いますが何かの参考になれば。

書込番号：16185687

[アナスチグマート]

中判ですが、つい先日ブルーインパルスを撮ってきました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/10105510183/SortID=16184777/

中判でも撮れるので、K-5�Us+150-500mmなら問題なく撮れると思います。
あまり望遠を欲張らずに少し引き気味で撮ると失敗は減ると思います。

スタークロスなどは超広角レンズでないと画面に収まりきりませんので、一本用意しておいた方がいいと思います。

書込番号：16185968

[自然豊�A]

そうですね！失礼しました。

書込番号：16186172　スマートフォンサイトからの書き込み

[自然豊�A]

あば〜さん 早速のご返信ありがとうございます。

そんな事は、考えていませんでした。
準備は怠りなくします。

書込番号：16186180　スマートフォンサイトからの書き込み

[自然豊�A]

一脚ありますので、持って行きます。

ナイスなアドバイスありがとうございます。

秋田では、初めてのイベントなんで今からテンション上がっております。

書込番号：16186189　スマートフォンサイトからの書き込み

[やむ1]

	若干トリミング

自然豊�Aさん、おはようございます。
自分の場合は、一脚は邪魔になるんで使いませんでした。
頭上を通過していくポジションだったので、
カメラをぐるっと前から後ろに振って撮ってました。
一脚とか使ってると、振り回せませんから。
でも、横位置とかからの撮影なら、あると安定していいかも知れませんね。
特に500mmクラスなら、重量的にも厳しい面あると思いますので。

あとは、望遠もいいんですけど、やはり広角があったほうがいいと思いますよ。
もちろん、飛行機のアップを撮りたいというのであれば別ですが、
ブルーインパルスは、やはり軌跡も楽しみたいですよね。

カメラは違いますが、K10DとK-7で撮ったものを。
K-5IIsなら、もっと楽に撮れると思います。
少しでも参考になるといいのですが・・・

書込番号：16186434

[自然豊か]

遮光器土偶さん。。。。すばらし〜〜い写真ですね。感激しております。
　　　　　　　　　　　ご丁寧に設定条件まで書き込んでいただき、大変参考になります。
　　　　　　　　　　　フォーカスは、AF、MF どちらなんでしょうか、小生はMFでとらえる自信ないです。
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　PLフィルターなどは使用されておりますか、、、宜しかったら教えてください。

やむ1さん。。。綺麗に撮れておりますね。。私もK-7との二台持ちですので、こちらには、16-50mmをセットして
　　　　　　　　挑んでみようかと思っております。

　　　　　　　　やむ1さんは、超望遠と言うわけではありませんが、どれくらいの距離で写されたんですか、、、

当日の会場は、男鹿半島ですが多分、岬の突端が会場だと思いますので、太陽光がどうなるのかちょっと気には、
なっております。
出来るだけ南側に陣取れるように頑張ってみます。
皆さんからアドバイス受けた事をしっかり生かして、撮影してきます。　万が一お見せできるようなのが撮れましたら、アップいたします。　本当にありがとうございました。


昨晩は、携帯からのスレでしたので、ニックネーム異なりますが、同一人物です。　

書込番号：16186502

[Frank.Flanker]

こんにちは

私も一脚は持っていきません
私は千歳なので脚立は持って行くこともありますが会場によっては禁止されているところがあるので確認が必要です

設定はシャッター速度優先でも、絞り優先でも良いですからシャッター速度はブルーインパルスなら1/1000秒以上、戦闘機の機動飛行なら1/2000秒以上は確保した方が良いかと思います
ヘリコプターについてはあまりシャッター速度を速くするとローターの動きが止まって写り飛んでいる感じがしません
1/200秒以下が良いようにも思いますがあまり遅いとローターの動きが出ても今度は肝心の機体がぶれるので1/320秒くらいが良いのかもしれません

コンティニュアスAFでAFは中央１点ですね
シグマ150-500はわかりませんが、多分シグマ50-500と似たようなものだと思いますがAFを外すとAFが再度合うまでに時間がかかったりするので、右目はファインダー、左目で飛行機を直接おいかけた方が飛行機を追っかけ易いですし、大きく外れた時は少し焦点距離を戻すとか、ピントリングを直接回してAFをアシストする方が良いかもしれません
私は50-500ではフードを引っ張ったり、押したりして直進ズームのような使い方をしています

あとシグマのズームは500mmにすると結構長いので隣の人に当たらないように注意が必要です

＞熱中症対策を怠らないことでしょうか

一度ほとんどなりかけました。
滑走路際に場所を占有してブルーインパルスが飛ぶまでそこにほとんどいましたが水分補給が少なかったために、帰りに足が突っ張り歩けなくなりました。
ビッコ引きながらやっと車までもどり運転して帰ったけど、後で調べて足がつるのは熱中症の症状だと初めて知りました。

書込番号：16186507

[自然豊か]

アナスチグマートさん・・・中判での撮影ですか、、、余程体力に自信がないと、撮影うんぬんより体力が持たないです　　　　　　　　　　　　　　ね。。まぁ〜持っていないから心配することはないか、、(笑)

　　　　　　　　　　　　　ブルーインパルスは、初めて見るんですが、どこの会場でも同じ飛行をするんですか、、
　　　　　　　　　　　　　位置取りが難しそうですね。。。
　　
　　　　　　　　　　　　　ありがとうございました。　

書込番号：16186518

[自然豊か]

Frank.Flankerさん>> ナイスなアドバイスありがとうございます。
　　　　　　　　　　ご自分の失敗談まで・・・気を付けます。

　　　　　　　　　　今回のと言うか、秋田では初めての開催なんでとても楽しみにしております。
　　　　　　　　　　飛行会場は男鹿半島になると思いますので、岬は広い芝ですので滑走路よりは楽かなと思っておりま　　　　　　　　　　す。　でもここでは考えられないかな??

　　　　　　　　　　秋田空港から半島までは、多分５分も掛らない距離なんで、詳細はまだ発表されておりませんが私は
　　　　　　　　　　勝手に男鹿半島でやるのと思っておりますが、、、
　　　　　　　　　　空港内なら好都合なんだけど。。。発表まちです。

書込番号：16186621

[やむ1]

自然豊かさん、こんにちは。
飛行機に詳しい方がいると、どちら方面から飛来し、
どちらに去っていくのかとかわかるんですけどね。
あとは、会場で、それらしい長玉持ってる人の行動を見ていましょう。
どちら方向を向いているのか、レンズを向けているのか、
それで、大体の方角等はつかめると思います。
そのテの人は、事前に情報をキャッチし、
また、その場でも無線等で情報取り入れて撮ってるようです。

2台体制が可能なら、それがいいと思います。
自分の時も、1度はK10DとK-7の2台持ちで行きました。
撮影箇所は、千歳での航空祭(2,3枚目)と、横須賀防大の開校祭(1,4枚目)ですね。
1,2,3枚目は会場入りしてたので、ほぼ真下という位置付けでした。
4枚目は開校祭の前日、予行の時のものです。
こちらは海岸沿いに出てなので、会場まで直線距離約1kmという感じした。
ただ、予行と本番で、同一場所を飛んでいたかどうかまではわかりません。

開校祭の時には、見てわかるように曇り空でもあったんで、
少しでも早いSS切れるようにと、70-200mmF2.8を選択しました。
初めてであれば、望遠で大きく切り取りよりもブレ防止中心に捉えるをメインにおいて、
あとから必要なところだけトリミングがいいと思いますよ。
自分はAF-S中央1点で、Avモード少しだけ絞るといった感じの設定でした。
とにかく思った以上に、飛び去るスピードが早いです。
ファインダーで、高速物を捉え続ける練習してみてもイイかも知れませんね。
目の前を横方向に走り過ぎる車とかを至近距離で。

ブルーインパルス撮影、楽しんできてくださいねぇ。

書込番号：16186845

[自然豊か]

やむ1さん>> 重ね重ねのアドバイスありがとうございます。
　　　　　　当日は、周りをよく観察して参考にさせていただきます。

　　　　　　晴れる事を願うしかないですね。。。残っているレンズは、50-135MM 　タムロンの18-250mm
なんで、う〜〜んレンズ追加したくなってきました。
　　　　　　
　　　　　　★DA-300　が欲しいけど、いつ出るかフルサイズの為に寄せてあるヘソクリに魔の手が伸びそう
　　　　　　・・・

書込番号：16187206

[遮光器土偶]

自然豊か さんへ

＞フォーカスは、AF、MF どちらなんでしょうか・・・

　基本はＡＦオンリーです。ただ広角で太陽が入ると迷うことがあるので、その場合だけはＭＦにします。あと、露出は絞りとＳＳは固定して、ＩＳＯオートでカメラに調整させることが多いです。記録画質は撮影後の調整のためＲＡＷを使いますが、連写枚数優先ならＪＰＥＧを使うのもありでしょう。

＞PLフィルターなどは使用されておりますか、、、

　Ｃ−ＰＬは使いません。角速度が大きく太陽との位置関係が急激に変化するので、Ｃ−ＰＬで調整してる余裕などないです。そのためにＲＡＷで撮って後で調整してます。先の広角の写真などかなりいじってます（汗）

　「海フェスタおが」のフライトですね？まずはメイン会場の位置を確認してください。必ずメイン会場から見やすくて、安全の確保しやすい空域を飛ぶはずです。そこから順光で撮れる場所がないか探しましょう。

　可能なら予行に行ってください。天候によって演技が変わるので、２回くらい予行で飛ぶかもしれません。ネットを丹念に探すと、マニアの方が情報をアップしてたりするので、そういう情報をチェックするとか、主催団体や自衛隊の広報に問い合わせるのも手です。

　もし本番にしか行けなくても、マニアの方々のアップした予行の時の写真をチェックできれば、位置取り等について何かの情報が得られるかもしれません。

書込番号：16187887

[ＢＯＯーＢＥＥ]

早く行かないと場所取りがこんな感じです（汗）	広角が無いとハートや星は無理ですね！	飛んでる時は何とか・・・。	コレも何とか撮れてる感じです！スイマセン（泣）

私も去年シグマの５０−５００で初めて撮影にしたので参考にはならないでしょうが、へたくそをＵＰしておきます。

下手なんで結構ボケてますが・・・。

子供と二台体制で広角＆望遠で行こうと思ったんですが、子供が人ごみとショーに飽きてしまったので望遠のみになっちゃいました。

脚立と三脚は確か禁止なので周りの人の迷惑にならない様に気を付けて下さい。


場所取りと、逆光にならない位置取りに気を付けて良い写真を撮ってください！


アルミのケースは役に立ちますよ〜♪（脚立の代用で）

書込番号：16188411

[Panyako]

自然豊かさん

通りすがりのCanon使いです。
カメラの設定や撮影のしかたは、他の方がいろいろ書かれているのでそちらで・・・

＞空港内なら好都合なんだけど
基本的にブルーは民間の飛行場は使用しません。
今回は、三沢基地か松島基地から直のリモートだと思います。

ちなみに「海フェスタおが」のＨＰでブルーインパルス展示飛行の会場は、
「ＯＧＡマリンパーク」となってますね〜

遮光器土偶さんも言われてますが、前日の予行演習を確認された方が良いですよ。

たぶん、リモート形式なので「編隊連携機動飛行」になると思います。
フライバイ（通過）に水平系の課目になると思います。

書込番号：16188416

[コードネーム仙人]

さくら	Ｔａｋｅ　ｏｆｆ	デルタロール	デルタターン

自然豊�Aさん、こんばんは。
機種違いですが、ブルーインパルスに惹かれて、やってきました。

ブルーインパルス、編隊科目からソロ科目まであり、ボディ１台では、難しいと思います。
私が、ブルー撮りに行く時は、三台体制で行きます。
まず、スタークロス、バーチカルキューピッド、さくら用の１２ｍｍ、編隊科目は、３００ｍｍ、ソロ科目は、５００ｍｍ
で、レンズ交換する暇がないので、ボディ３台にレンズ付けていきます。
場所によると思いますが、ブルーの場合上を向いて撮ることが多いので、一脚は、邪魔になるだけだと思います。
三脚とか脚立は、使用禁止のほうが多いです。

で、「海フェスタおが」ですが、場所がＯＧＡマリンパークとなっていますね。
たぶん順光で撮れると思いますが、演技時間が１５分となってるので、フルコースじゃないと思われます。
ブルーの演技順序等は、あまり参考にならないのじゃないかと思います。
前日の１２日にリハーサルがあるので、時間が取れるならいかれたほうがよいと思います。
前日のリハーサル、大体同じ時間に行いますが、午後の天気予報が悪ければ、午前に行うこともあります。


今年は、岩国Ｆ．Ｓ．Ｄが中止になり、鳥取県の美保基地航空祭も自治会の草取りがあって、行けませんでした。
６月の防府北基地も用事があって行けません。
１０月の築城基地航空祭も今のところ未定です。
年に１度くらいはブルーを見たいところですが、分かりません。

自然豊�Aさん、頑張っていい写真撮ってくださいね！

書込番号：16188432

[okioma]

スタークロス近いと35mm換算24でも入らない…

「海フェスタおが」ですかね
楽しみですね。

さて、一脚の使用ですが、撮影場所次第かと思います。
撮影場所が近いと、真上での飛行もあるかと思いますので
自由雲台を付けたとしてもかえって邪魔になるかと。

秋田での
展示飛行は15分位のようですから一脚はいらないかもしれませんね。
↓
http://www.umifesta-oga.jp/event/87.php


あと、プログラムはどこまでするかですね。
私の住んている近くでも年に1度ブルーインパルスがきています。
震災後は2年続けて来ていません。
航空自衛隊の基地ですが、離着陸できるほどの滑走路がありませんし、
市街地の中にあるため展示飛行は15〜20分位です。
レインフォール
バーティカルキューピッド
スタークロスなどの
飛行はせず、飛行高度も高めで
編隊を組んでの旋回、単独での飛行などで終わってしまいます。

F-86セイバー時代はいろんな曲芸をしていたのに…

30年ぶりに、空港でのプルーインパルスを昨年の入間で撮ってきました。
どの方向からどのように展開していくのか分からなかったためチョッと戸惑いました。
カメラは
α55+16-105
α77+シグマの50-500です。
ご参考までに、

書込番号：16188633

[自然豊か]

ご返信いただいた皆さんにまとめての、遅スレで申し訳ありません。
多くの方にご指南いただきまして感激しております。

Frank.Flankerさん>>>　私が所有している150-500mmも一度被写体を外してしまうと中々合わせずらいのは、白鳥の撮影の　　　　　　　　　　　時に感じておりました。　フードをつかんでズームリングですか、、参考になりました。

遮光器土偶さん>>>　　度々のご指南痛み入ります。　ありがとうございます。

Boo-Bee >>>　　　四枚目の画像、排気煙の質感好みです。

Panyakoさん>>　　 >>今回は、三沢基地か松島基地から直のリモートだと思います。>>貴重な情報ありがとうございま　　　　　　　　　　　　す。

コードネーム仙人さん>>　３．４枚目の画像迫力ありますね。。。こんな写真が撮りたいです。

okiomaさん >>　　　　２．３枚目良いですね。。。４枚目はコクピットの操縦士の姿も見えますね。　感激しておりま　　　　　　　　　　　　す。

今回の会場は、南側が海で東西は海岸線、北側がそんなに高くは無い山となっておりますので、侵入経路は南側かなって
おもっております。
公園の近くにサッカーグランドがあるんで、その上空での演技になるんではとおもっております。
高い建物ないんで遮蔽障害は少ないと、感じておりますが、、

お天気状況も確認しながら、前日の予行演習も視野に入れて挑んでみます。
色々とご指南いただいたことを感謝申し上げます。

書込番号：16190191

[ガラ イア]

前出ですみませんが、Ｋ５＆Ｋｒで入間で撮りました。

シグマの１５０−５００ｍｍにタムロン７０−２００ｍｍ、ＤＡ１６−５０ｍｍにＤＡ１０−１７ｍｍで挑みました。

シグマは丁度いいＵＰになりますｗ

Ｋｒ，Ｋ５から飛行機位は楽勝で追っかけてくれますね。

今年はＫ５＆�Uｓ体制で行きたいと思います。

書込番号：16193260

[海辺の丘]

遅レスですが失礼します。

地元にBIがやって来るのはさぞ楽しみでしょうね。
しかもロケーションの良さそうな場所で撮影にも
気合が入りますね。

さて私は先週末、静浜にて撮影してきましたので書きこませていただきます。

４枚目の画像、ほぼ真上を通過、この時はかなり早いスピードで
カメラを振りすぐさま振り向きそのまま撮影、こんな事も多々有
りますので足場の良い場所で撮影してくださいね。

皆さんが言われているとおり、暑さ対策は万全してのぞんでくださいね。
楽しい撮影であります様に。

書込番号：16196209

[自然豊かww]

海辺の丘さん…返信が遅くなって申し訳ありません。

お天気に恵まれたようで、迫力のある画像ですね…

撮影までまだ時間もありますが、いまからk-5 150-500mm k-7 に16-50mm をセットアップして、その日の来るのを待っております。

書込番号：16215423

K52sは600万画素撮影でも解像感は高まりますか？

[ham41]

お世話になっております。
こちらでは初めて書かせて頂きます、ham41と申します。
製品選びについてご質問させてください。

現在、発売してすぐに購入したKXを使っております。
非常に優秀なボディで一眼の楽しさを知ったひと品なのですが、
ここ最近、AFや高感度が強化された上、ローパスレスで解像感が高いというK52sに興味を持ち始めています。

主な使用レンズは以下の単焦点です。
・DA21
・FA35
・DA70
どちらもボケ味や解像感の高さを実感しています。

さて、ここから本題になるのですが、
普段KXで撮影する時、基本的には撮って出しが多く、
ファイル容量を削減するため600万画素で撮影しています。
6M＋ファインシャープネスという組み合わせです。
（12MやRAWはここぞという時に使っています）


質問は、K5s2のローパスレスの恩恵が16Mだけでなく、6M時にも得られるかという事です。
既にお持ちの方は最高画素数で撮影されている方がほとんどだと思われますが、
6Mや2Mで撮影した時にもローパスレスならではの解像感を実感されていますでしょうか？

ご意見を頂けると幸いです。
どうぞよろしくお願いいたします。

書込番号：16173311

[葵葛]

一般的な意見としては
JPEG撮って出しでも、
そのカメラの最大画素数で撮って
PCで画像編集ソフト使ってのリサイズの方が画質が良いと言われてます＾＾

実際、私も出来るだけ多い画素数で撮った写真をPCでリサイズしてブログにアップしてます。


「ローパスレスの恩恵」って事ですが
ローパスの有る無しを6Mの等倍で実感出来るか？と言われれば微妙かもしれません・・・。

状況にもよりますが
こういう繊細な違いは16Mの等倍でも微妙な『差』程度にしか感じられないと思いますから＾＾；

書込番号：16173507

[Frank.Flanker]

ローパスレスの恩恵は等倍鑑賞や大きくプリントする場合は得られると思いますが、通常サイズでの鑑賞ならローパスレスとローパス有りの違いは思ったほど大きくないというのが一般的な見解だと思います

しかも小さいサイズで撮影するならメリットは出てこないでしょうし、モアレという弊害だけ残ってしまうのではないでしょうか

書込番号：16173652

[あふろべなと〜る]

微妙だなあ…

ＰＣで処理する場合
６００万画素機のデータよりも１６００万画素機を６００万画素にリサイズしたほうが
かなり解像するのは間違いないのだけども…
ローパスレスで差が出るかは微妙…

さらにカメラでのリサイズ処理は検証したことないし信用できないかな

ＨＤも２ＴＢで１万円弱で買えるのですし
後々のこと考えてＲＡＷ＋ＪＰＥＧで撮影しておくのがベストですよ

書込番号：16173696

[カメカメポッポ]

容量基準での画質なのかな？　ローパスレス６Ｍで撮影した物が、ＫＸ６Ｍと同等容量なのか？　容量が大きければ、更に低い画質で撮って出しにするのでしょうか？

ローパスレスで解像感がとは聞きますが、サンプル写真でわかるのでしたら、購入を決断されれば良いのではないでしょうかね？

書込番号：16173875

[じじかめ]

K52sってナンジャローと思ったら・・・

書込番号：16174141

[BABY BLUE SKY]

ローパスフィルタは隣の画素(縦横)に二重像を作るものです

したがって教科書的にローパスフィルタを効かせた場合
ローパスレスは元の画素数の1/4出力まで解像感の向上があることになります
K-5だと400万画素ですね
これ以下では解像感の向上はありません
これは原理的なものなので実機を見る必要も無く確実です

さらに実際にはそこまでローパスは効かせていないのが普通です
K-5の画像を等倍で見て1画素での解像は全くしていないという風には
見えませんよね
なので600万画素程度では解像感の違いは全く無いでしょう

ただしモアレのほうは600万画素だろうが200万画素だろうが容赦無く出ますので
その場合ブラインドテストで見分けることは可能です

書込番号：16174894

[syuziico]

こんにちわ、　K-5�Us ユーザーです、

ローパスフィルター（LPF）有り無しの画質差は、そんなに目に見えて明らかに分かるものでもないと思っています、
微妙なディテールの描き方に差があるくらいかなと考えてるので、立体感と言うか存在感と言うか、
そういうものが向上してるのかな・・・　

スレ主さまの使い方から考えると、ノーマルタイプの K-5�U で十分なのではないかと考えます、
モアレ・偽色の発生頻度も激減でしょうしね、、

ちなみに自分は、モアレ・偽色は まったく気にしないので K-5�Us を選択しました、
　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：16175056

[月歌]

　ファイル容量の削減が単にHDの容量のせいなら、外付けのHDを増設して最大画素数で撮影したほうが解像感に関しては費用対効果は高いんじゃないかな。

書込番号：16177775

[ワインとチーズ]

質問の趣旨から外れてすみません。

ほんの10年前、126MBのカードが1万円近くしました。
旅行時は枚数を多く撮るので、画素数を落としていました。

SDカードや外付けHDDが安価になった今、なぜ画素数を落とすのでしょうか？

書込番号：16177875

[煩鞍]

そういえば、K20DだかK200Dだかで、
記録6M・ファインシャープネス+4って
裏ワザありませんでしたっけ？

今の機種でもいけるのかな？

書込番号：16177974

[ham41]

皆様

お世話になっております。この短い間にここまで
多くの方に返信頂けるとは思っておらず、大変感謝しております。
皆様に頂いた疑問や、私の考えをまとめてさせて頂きます。

【私が600万画素で撮影する理由】
多くの方に「なぜ最高画素で撮らないのか」「HDDを購入すれば良いではないか」というお話を頂きました。
これは”まず大量に撮影を行い、その中で上手く撮れたものを残す”という私の撮影スタイルによる所が大きいです。
晴天下以外の環境…夕方〜夜間や暗い室内、その中で動く人物等を撮影するとなると
最高画素で撮影しても結局ノイズで潰れてしまうため6M撮影が多くなります。
なのでニーズを捉え直すと、正しくは「ファイルサイズが大きいから最高画素を避ける」ではなく、
「高感度撮影する機会が多く、高画素が活かせない為＝数の勝負になりがちなので6Mを頻用」でした。
※A4以上の紙で印刷する機会がほとんどないのも理由の一つかもしれません

ただ、決して6Mばかりで撮影してるわけではなく、
例えば晴天下、FA35で近所の港を12Mで撮影し、家のPCで確認した際の
「どこまで拡大しても高精細。作品として切りだせそう…一眼＆単焦点凄い！」という感動から、
条件が揃えば高画素撮影も行います。

高感度でもノイズが目立たず、ジャスピン率が高まれば高解像度に戻るのかもしれません。


【画素数によるファイルサイズの比較】
とはいえ、ファイルサイズをよくよく確認したところ、JPEGであれば許容範囲内かも。と思えて来ました。
RAWに関しては当初ノイズ除去を目的に付属のＳＩＬＫＹＰＩＸ、もしくはPhotoshopを利用していましたが、
撮って出しと比べて劇的な変化があるわけではなかったので使わなくなってしまいました。

2M：1MB（まったく利用しません)
6M：3MB（メイン）
12M：6MB（良いスポットな時）
RAW：12-18MB（後ほど補正が必要だと感じる場合。前述の理由で現在は使用頻度低。）


【最大画素数時でないときにローパスレスは必要か】
この問に関しては「ノー」という結論が得られました。
・元々ローパスレス自体が最高画素時でも劇的な変化が現れるわけではく、
　まして6M程度であれば殆ど違いはわからないだろう。
・かつ偽色やモアレのリスクのみが残る。

【6M＋ファインシャープネスに関して】
煩鞍様も言われていましたが、「なんちゃってフォビオン」という俗称で呼ばれていたようです。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/05/12/8453.html
実は6M撮影時はこの設定で撮影していました。比較用画像が無いため確認出来ませんが、
過度にシャープネスが目立つわけでもないため、実用的かと感じていました。

【結論】
長くなってしまいましたが、私の使用用途ではメリデメを踏まえると「k5II」があっていると感じてきました。
KXと比べAFや高感度性能も上がっているでしょうし…

皆様、本当にありがとうございました！

書込番号：16180748

[あふろべなと〜る]

＞「高感度撮影する機会が多く、高画素が活かせない為＝数の勝負になりがちなので6Mを頻用」

６Ｍにするのは確かに非常に有効なのだけども
だからこそＲＡＷで撮っとくべきかなあ…

画素混合技術はまだ発展途上と思うので
カメラ任せでいいのか悪いのかよくわからない処理されるよりも
今後いい技術ができればいつでも最新の技術で処理できるＲＡＷで残すのがいいと思う

書込番号：16180788

リアキャップ探してます。

[たろぽー＠８８]

PENTAXファンの皆様にご教示お願いしたく書き込みました。
自分で探せとか言わずに教えてくださいませ。
Kマウントのスーパータクマー50MM F1.4というレンズが
ひょんなことから見つかりまして早速K-5 �USにKマウントアダプターとともに
着けてみたところ意外に綺麗に映るじゃやないですが！
これならこのまま使いたいと思うのですが、残念なことにリアキャップが
紛失していて早速アマゾンやらいろいろと探したいのですが径サイズが
わかりません。もしお分かりの方がいらっしゃいましたら教えていただきたく
よろしくお願いします。

書込番号：16136332

[阪本龍馬]

近くにキタムラがあったら取り寄せ可能だ！

書込番号：16136347

[yapoos]

スーパータクマーであればm42マウントじゃないですか？ネジ式ですよね？

ヤフオクなどで m42 リアキャップ で検索すると出てきます

書込番号：16136358　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

基本、径とかはないですよ。Ｍ42マウント用です。
また、サードパーティー製品なら数百円で売ってます。

書込番号：16136364

[阪本龍馬]

そうなんだ？

以前はヨドバシでも
ペンタ製が
定価150円
2割引きで
120円で買えたのに〜

書込番号：16136378

[すかいほ〜く]

http://shop.pentax.jp/g/gS0031001/
はい！こちらをどうぞ。

書込番号：16136382

[たろぽー＠８８]

皆様早々のご教示ありがとうございました。
早くも問題解決です。

書込番号：16136390

[arenbe]

M42沼は思いのほか深いですのでご注意を・・・

書込番号：16136523

[カルロスゴン]

マウントアダプターをレンズに付けっぱなしにした方が何か便利かも。。。

書込番号：16177222

FA31mmF1.8AL Limited かsmc PENTAX-DA★ 55mmF1.4 SDMか？

[風鈴坊]

買ったばかりの嬉しさ撮りです、、、	こいつはキタムラでA-3ノビでプリントしてみました	S95で昨年撮った古木の桜、、定番ですね	初夏の庭先ですが、もっと「撮り」たいです

先輩諸兄諸姉に教えていただきたく質問投稿です。
過去３年ばかりCANON powershot s95で写真を楽しんできたのですが、昨年11月に知人のピアノコンサートの撮影を依頼されたことからデジイチ購入を検討始めました。
当初はCANON EOSX-6iを候補に挙げていたのですが、カタログ見ても作例見てもどうもピンと来ない。ヨドバシ梅田でうろついてるうちにK-30が目に付き、ほとんど買う寸前までいっていたのですが、PENTAXのアドヴァイザーが「これこれこっち、K-5�Uそれもできたらsにしとき！」と強引に薦めてくれたおかげで、この最高にお気に入りの機種を購入できました。
当機種にはキットレンズの設定がなかったので、なんでも来い風のsmc PENTAX-DA 18-270mmF3.5-6.3ED SDMを購入しました。
以来役４ヶ月、初のデジイチライフを楽しみながら満喫してきたのですが、、、、（撮った写真を何枚かUPしますね）
もう少し描写力のあるレンズで撮ってみたくなってきています。あぁ自ら進んでレンズ沼に近づく愚か者よ！とは思うのですが、、、、あぁどうにも止まらない！というところです。

で、上記２レンズが候補なのですが、当機種で使われていらっしゃる方、使用感・作例等を教えていただけないでしょうか。

この単焦点のレンズのうちどちらかを買った後でほとぼりが冷めたら、ズームレンズsmc PENTAX-DA★ 50-135mmF2.8ED AL[IF]SDMとかマクロレンズsmc PENTAX-D FA マクロ 50mm F2.8なんかも試してみたいものだと楽しみにしています。

余談ですが、6D等のフルサイズ機用のレンズの価格を見て、PENTAXさんのレンズは決して高くは無いんだと思ってしまうのは、レンズ沼症候群の初期症状なんでしょうね!?

書込番号：16156939

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんばんは。

ゆくゆく検討されているレンズ（候補２本）は焦点距離50mm近くをカバーするので、
やはり、APS-Cで標準画角にも近いFA 31mm F1.8 AL Limitedの方がおすすめですかね。
この単焦点持っちゃえば、他のFA Limited以外、あまり気にならなくなるので、
沼もそこそこで済むのではないかと思います。DA★沼いっちゃうと、高く付きそう。

書込番号：16156976

[あー休みが欲しい！！]

風鈴坊さん＞
FA31mmF1.8AL Limitedとsmc PENTAX-DA★ 55mmF1.4 SDMですか！。私も持っておりますが、描写はどちらも良いので甲乙つけれませんので迷った時は高い方を購入するのが良いかと・・・。ただ、★55�oはレンズコーティングやSDMがあり、デジテルカメラに最適化されたレンズですので、後々購入されても後悔は無いと思いますよ。因みに、FA31�oはフードが短く光の影響を受けやすいので、深いフード（ヤフオクで出てます。私も購入しました）を購入してはいかがでしょうか？。あと、FA50ｍｍ・50-135F2.8（売却しましたが）も写りが良いですよ。

書込番号：16157026

[ryo78]

FA31mmで行きましょう。

APS-Cだと、５０mm画角なので、なんでもござれ。
よることもできるし、風景も撮れる。ポートレートが主でなければ、画角が合うならばオススメです。

私は、FAリミテッドを３本揃えたら、レンズ病がとりあえず収まりました。
初期投資が長い目で見ると、経済的です。

書込番号：16157049

[arenbe]

やはり★50-135mmを買うのなら★55は不要では。

ペンタの至宝FA31が鉄板でしょう。

書込番号：16157052

[すかいほ〜く]

風鈴坊さん、こんばんは。

おそらく大半の方（７〜８割）の方がＦＡ３１を勧められると思いますが、私はＤＡ★５５をお勧めします。
確かにＦＡ３１の方が画角的に使いやすいですが、ＤＡ★５５はちょっと集中して見つめた時の画角に近い感覚だと思います。
やや癖があるレンズですが、私のお気に入りです。

あまり参考にならないかもしれませんが、ＤＡ★５５とＫ−５�Uｓの組み合わせの画（駄作ですが・・・）を貼らせていただきます。

書込番号：16157127

[北の猫熊]

31LimitedF1.8	31LimitedF2.8	DA★55F1.8	DA★55F2.8

こんにちは

ここ最近カメラを使っていなかったので稼働確認ついでにということで参考にならないかもですがorz
設定はナチュラルでパラメータ変更無し＆WBオートです。

DA★55の方がハイ側にキレがある感じでしょうか。
＊Limitedは良い意味で少しネムくてやさしい感じ？(笑)

K-5�UsになってDA★55のキレが増してお気に入りになりましたが
Limitedもキレが増したのでこっちはむしろK-5時代の方が好きだったかもです(苦笑)

連投になってしまいますが77Limitedもついでに撮っておいたのでご参考までに載せておきますね。

書込番号：16158887

[北の猫熊]

77LimitedF1.8	77LimitedF2.8

77Limitedのほうです。
ピントはどれも右目のちょっと上ですが若干ピント位置の違いがあるでしょうか。。。

個人的にはですがLimitedは77mmが一番お気に入りです(笑)
31Limitedは寄ってヨシ、離れてもヨシの万能レンズですが
レンズ選択はホント迷いますね^^A

書込番号：16158927

[馬鹿なオッサン]

梅田のヨドバシよく行きましたが…。兵庫時代に使って居ましたな。

決め手は、スレ主殿が単焦点の場合は「ドコ(＝屋内か屋外か？)で撮るか。」で別れると思いますなぁ…。

主被写体が屋外の例えば人物等であれば、K−5�Usをお持ちなら、迷わずDA★55mmF1.4SDMでしょうなぁ…。

防塵防滴、デジタル用の最適光学設計、K−5�UsのAFは大径レンズにも適した内容だから楽しめるのではないですかな？

解像性能がココまで上がるといよいよFA31mmF1.8AL Limitedでは苦しいかもしれないと感じていますな。

予算もDA★55mmF1.4SDMの方が安いし、ともかく屋外で使う機会が多そうなら是非購入されるとイイでしょうなぁ。

ただ、このレンズの注意点はリングボケが偶に出るのとAF速度はSDMの割には遅いのでそこだけはK−5�Usでも変わらないような気がしますな。

どちらのレンズも昔に使用していましたので概ねは分かるつもりですがネ、FA31mmF1.8AL LimitedはK20Dまでだし、DA★55mmF1.4SDMは昨年までK−5で使用していましたから確実な事は云えないので参考程度にされて下さい。

ゆっくり検討されるとイイでしょうなぁ。

書込番号：16159824

[ricky007]

風鈴坊さん、こんばんわ。

間違いなく！レンズ沼症候群の前触れでしょうねぇ〜

で、私はFA31mmをお勧めしておきます。
いまさらくどくど言われなくともこのレンズの評判は、目にされていると思いますので省きますが...

第一の理由は、いつか必ず欲しくなるレンズですってことです。
風鈴坊さんが、今後、重度のレンズ沼症候群に罹患することは間違いなさそうですからね。

あと、いくつか理由をあげると...

■APS-Cで31mmという画角（135判換算で約46mmくらい）はとても使いやすい
これまで135判のカメラの標準レンズが50mmであったのには理由があるんですよ。皆が使いやすいと思う画角なんですね（※もちろん人によっては違うかもしれませんが...）。私なんかも段々このレンズの画角が使いやすいなぁ〜と思うようになってきました。
DA55mmは使ったことがありませんが50mmのレンズは持っております。APS-Cでは、常用のレンズとしては、ちょっと使いずらいと私は思います。

■将来の135判（フルサイズ）をにらんで
今年中にはペンタックスもいよいよ135判を出してくると噂されていますが、その時、FA31なら全く問題ありません。

とまぁ〜こんな感じなのですが、ちょっとデメリットも書いておくと...

・クイックシフトフォーカス（ボディ側をAF設定にしておくとマニュアルでフォーカスできない）が使えない！
・DA55よりも逆光に弱い（おそらく...です）

まぁ〜副作用はありますが、しっかりと効くレンズなので、レンズ沼症候群が初期症状のうちに、私としては「FA31mm」を処方しておきます（笑）

書込番号：16160886

[風鈴坊]

仕事終ってＰＣチェックしたら、沢山のご教示をいただいていました。ありがとうございました。

Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χさん、あー休みが欲しい！！さん、ryo78さん、arenbeさん、、、
4人連続で「そらぁFA31mmですよ！」と怒涛の寄りで後押ししていただいて一気に決まりかと思われたのですが、、、、

すかいほ〜くさん、馬鹿なオッサンさん、、、、
素敵な写真UPと「どこで使うかが大事な要素」とのご指摘ありがとうございました。

北の猫熊さん、、、
31mmLimitedとDA★55mmそしてDA★77mmの作例ありがとございました。

ありがとうございました！なんですが、ますます迷いの淵が深くなってますわ!?
呈示いただいた写真や作例を見てると、画質は31mmLimitedがわっちの好み！
でも使用条件からすると、悪天候でも外で使う機会の多い私としてはDA★55mmになるという二律背反なんですなぁ！

ここまでの条件だけでは正直どちらを買うか決めかねますので、防塵防滴のDA★50-135mmf2.8を購入することを前提にして、このズームと補完関係に最適なのはどっちなのでしょうか？
このズームを買う資金は、手持ちの18-270mmを売って足しにしようかと思ってます。
で、こんなことここで聞くのアカンのかもしれませんが（どこで聞いたらいいかわからない！）、みなさんどこで売ってらっしゃるんですか？

とまぁ、なんかヘンな展開の質問になってしまってますが、写真撮るのも楽しいし、こうやって迷ってるのも楽しいですよねぇ。ほんとこの機種、このメーカー、買ってよかったと思ってます。

書込番号：16161378

[単焦点おやじ]

こんばんは

はじめに、FA31mmLimitedとDA★55mm持ってます。
ついでにFA43と77も、DALimitedもオール・コンプリートしています。
でも、いちばん使うのは77mmだったりしています。
そんなもんです。
将来的にDA★50-135とD FA.MACRO50mm購入予定なら31mmのほうが
いいんじゃないでしょうか？
50ｍｍにかかる焦点距離を重ねて持っても無駄になりますし、
将来フルサイズが出てもFAならそのまま使えると、自分に言い訳できます。
FA31とDA★50-135mm有れば、DA★55mmは気にならなくなりますが、
DA★55mmと50-135mm買ってもFA31mmはいつも気になる存在で
買うまで後ろ髪惹かれます。

で、気が付いたらFA3本手に持って、単焦点レンズ沼に浸かってます＾＾；

書込番号：16161494

[北の猫熊]

31LimitedF4	DA★55F4	77LimitedF4

こんばんは

多少なり参考になったようでよかったです(笑)
用途についてもう少し詳しく記載したほうがアドバイスを得やすいと思いますが
標準域よりも望遠の50-135を欲しいというのはポートレート重視だからでしょうか？

いずれ50-135ならば焦点距離も被らない31Limitedの方が良いと思います。
耐候性はいずれ買う50-135に任せるとして
それまでは18-55WRや18-135WRで代用するとか選択肢はいくつかあるのではないでしょうか。

どのみち高いお買い物ですので熟考ください^_^;

ついでにK-5時代ですがテスト試写した画像が残っていたのでで上げておきますね。
背景の（圧縮効果での？）違いや絞った時のボケの感じが参考になればorz

書込番号：16164957

[reota]

間違って両方ぽちぽちっとしてしまえばいいんですよ。
きっと幸せになれます。

書込番号：16165500

[風鈴坊]

ricky007さん、単焦点おやじさん、、、
やっぱ31mmやでぇ！のお招きありがとうございます。

北の猫熊さん、、、
31LimitedF4 DA★55F4 77LoimitedF4のサンプル画像ありがとございます。
後々のレンズ構成考えたら、やっぱ31mmなんですよねぇ。
ただポートレートはまず撮らず、田舎の山や川やたんぼの自然を撮るのがメインです。
そうなると雨雪の中でこの高価な31mmを稼動させる勇気があるかどうかですよねぇ。

reotaさん、、、
真摯な悪魔のささやき天使の誘惑、ありがとうございます。一気に2本買ってしまえという黒い炎がムネの底でチロチロ燃えています。でも確実に嫁にばれるでしょうから、後が大変ですわ。

で、まだ決断できないというのが現状です。
もうちょっと作例を眺めながら考えてみることにします。
どう考えてもレンズ沼近しだと思います。
みなさまありがとうございました。
また報告させていただきます。

書込番号：16165952