WD30EZRX-1TBP [3TB SATA600] のクチコミ掲示板

回転数について(5400RPM)

[城ヶ崎]

取り付けてから気がついたのですが、回転数は5400RPMなのですね。

7200RPMのものと比べて、性能としてはどうなのでしょうか？
大容量化に伴い、以前よりも回転数は気にする要素では無くなったとは聞きましたが・・

書込番号：18190320

[PS0]

用途によりますね。
例えば録画をしてそれを再生といったような用途では気にする必要はないでしょう。
冷却をきちんと出来る環境に設置するのなら、私は7200の方を選びます。
しょっちゅうアクセスするのなら7200のほうがキビキビしています。

書込番号：18190357

[まぐたろう]

何と、どの位の精度で比較するかにも依るけれど、体感的な話なら、そんなに変わらんですよ。
速さ云々を語るなら、今や時代はSSDですので。
データ用途なら「良い買い物をした」と、安心して使用されると宜しいかと。

でもバックアップは取った方が更に安心！

書込番号：18190364

[kokonoe_h]

東芝 > DT01ACA300 [3TB SATA600 7200]	WESTERN DIGITAL > WD30EZRX-1TBP [3TB SATA600]

>>7200RPMのものと比べて、性能としてはどうなのでしょうか？

画像の前者が東芝の7200rpmモデルです。後者がこのHDDです。
転送速度は回転数も低いので画像の通り遅いです。

その代り、低消費電力、高静音性、低発熱なのでデータドライブには持って来いです。

例えば750GBプラッタ（3TBで4枚）から1TBプラッタ（3TBで3枚）になると速度が高速化します。
5400rpmから7200rpmになると高速化します。

150MB/s程度の速度があれば普通の作業では問題ないでしょう。

書込番号：18190365

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

ハイビジョンの動画編集には、不向きです。

書込番号：18190382

[流浪のテスター]

単純なベンチ上の速度であれば、rpmに準じて高速になると思います。

HDDの性能は、用途や個人によって考え方が異なるので、どういう意味での性能を聞きたいのかを
明確にした方が、的を得たレスがつくと思いますヨ

書込番号：18191640

[uPD70116]

大きなファイルの読み書きはそれ程違いがありません。
こちらはHDDの記録密度で変わります。
回転数が速くなると、HDD上の任意の場所へヘッドを移動させるスピードが上昇し、小さいファイルを多数読み書きする速度が上昇します。
データーベースのアクセスとかOSを含むソフトウェアの起動等が高速化します。

尤もどんなに回転数を速くしてもSSDには勝てません。

書込番号：18192844

[φなる]

（体験からくる個人的見解です）
レスポンスに関して気にしているのだと思います。
レスポンスに大きな差が出るのは回転数以上にシークタイムとそして電源設定と思います。
　大きなファイルの読み書き速度はやはり回転数でしょうか。

　コンパネの「電源オプション」で、HDDの稼動時間を選ぶ項目があります。ここがコツかと。
　ココで設定された時間になるとHDDは自動停止して「スタンバイ・スリープ状態」となります。省電力設定のデフォルトでは5分で停止だったかな。
　「スタンバイ状態の時に」なんらかのファイルやアプリケーションを呼び出すと、稼働中のHDDから呼び出すのに比べて表示まで若干のラグを感じます。
＜ユーザーがOSに呼出し命令→OSからHDDに呼び出し命令→HDDが駆動開始→シーク（検索）→要求ファイルを表示＞
簡易的表現ですが、こんなカンジのプロセス。
　この状態でラグを感じると「このHDDは遅いのでは」「プチフリーズする？」と勘違いしてしまいます。
お心あたりの方も多いと思います。

　対処法としては電源オプションでHDDがスタンバイになるまでの時間を長く設定する(もしくは常時駆動に)。
こうすることで5400rpmであっても比較的レスポンスの良い扱いが出来ると思います。

（繰り返しになりますが、個人的見解です）
ついでの話ですが、常時駆動にしておくとコールドスタートによる電源のON/OFFを抑えられますので、HDDのメカ的故障率は下がると思います。

書込番号：18193849

[|]

kokonoe_hさんのベンチをみると、WD30EZRXは4年ほど前の(1プラッタ500GBの)7200rpmものくらいですね。
SSDが普及してHDDの速度はあまり気にされなくなっているとは思います。

書込番号：18194099

[kokonoe_h]

ええ、5400rpmの省エネなGreenは150MB/sほどです。最新の7200rpmのHDDは200MB/sほど出ます。
ただ、動画編集ではどちらもあまり差が分かりません。

Windowsの起動ディスクに使った場合は5400rpmのGreenだと多少遅く感じるでしょう。
皆さん、OSはSSDに入れいているでしょうから、HDDは性能よりも信頼性とか静音性とかが重要なのかな？

データを入れておくだけならこの5400rpmのGreenで十分ですよ（静かだし）。

書込番号：18200050

[城ヶ崎]

みなさん、丁寧に回答してくださってどうもありがとうございました。

ちょっと心配になってしまいましたが、いい買い物をしたと思えるようになりました。
ありがとうございました。

書込番号：18213161

CrystalDiskinfo の結果について

[sssssssssssssssssssss]

３日程前にPCの調子が悪くなり、不具合の原因を探るためこのHDDに自分でchkdisk をかけたり、
CrystalDiskinfo の結果を見た際には異常がありませんでした。
結局、不具合の原因を掴めないまま、マザー、CPU、メモリ、システムの入ったSSDを新品に交換することにしました。
（このHDDはデータ保管場所なのでそのまま流用。）

OSのセットアップを行い、ソフトウエアをひと通りインストールし終えた頃の再起動後に
当HDDに対してchkdiskがはじまり、File record segment ****** is unreable
という表示が大量に出ましたのでCrystalDiskinfo でSMART値を見てみました。（添付画像の通りです）

01、C5、C6、C8　について生の値が大きいので、このHDDも交換をするつもりです。
参考までにみなさんならどのように　この結果を判断されますか？

それと昔から疑問なのですが、生の値はわかるのですが、現在値と最悪値ってどういう意味を持つのでしょうか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring%2C_Analysis_and_Reporting_Technology
Wikipediaの解説を読んでもいまいち意味が分かりません。

書込番号：18085752

[kokonoe_h]

CrystalDiskInfo
http://crystalmark.info/download/

↑最新のCrystalDiskInfoが出ていますのでインストールしてみましょう。

S.M.A.R.T. について
http://crystalmark.info/software/CrystalDiskInfo/manual-ja/SmartInfo.html

そのHDDは交換された方が良いです。
そのうちアクセス出来なくなるかもしれません。

画像は私の正常なHDD（同じもの）です。

書込番号：18085935

[クアドトリチケール]

>参考までにみなさんならどのように　この結果を判断されますか？
==>
即交換と判断します。

壊れたHDDは、RMAを調べて、保証期間内なら交換する。送付には、郵便局の格安航空便で軽めの梱包にすれば数百円だよ。

でもって、スマート情報の細かい点は気にしない。調べてもきっちりは理解できない。

書込番号：18085954

[文鳥LOVE]

＞生の値はわかるのですが、現在値と最悪値ってどういう意味を持つのでしょうか？

現在値は今の値
最悪値は今までで一番悪かった時の値(項目によっては良くなったり悪くなったりしますので)
しきい値は、現在値(最悪値) ＜ しきい値 になると危険と判断するための基準値
というのが一般的な説明ですね。

ちなみに私のディスクの「C5、C6」を見ると下のようになっています。
Seagate製(２台)　現在値＝１００、最悪値＝１００、しきい値＝０、生の値＝０
WESTERN DIGITAL製(２台)　現在値＝２００、最悪値＝２００、しきい値＝０、生の値＝０

メーカーが設定値を独自に決めているのでこのような違いがあるのでしょう。
また、項目によって現在値、最悪値、しきい値がもつ意味が違うようです。
C5、C6では現在値、最悪値、しきい値には意味はなく、重要なのは生の値で０なら正常、だんだん増えるようならいつ故障してもおかしくない状態と言えるのでしょう。

何にしてもスレ主さんのＨＤＤはC6(回復不能セクタ)が３1７個になっていますので、非常に危険な状態だと思います。

もし保証期間内ならRMAで交換してもらえると思います。

書込番号：18086042

[sssssssssssssssssssss]

RMAについては対象外（期間切れ）でした。

HDDはWDのGREEN 3TB を時期はバラバラで知人の分も含めて10台程買いましたが
これで3台目の不良となりました。どれも３年ぐらいは持ったのでマシな方でしょうか。
冷却も十分な環境でデータ保管庫としての利用なのであまり書き換えのアクセスは無いのですがね。

SMART値の読み方について　
ある程度理解できました。特に　文鳥LOVEさん　他スレでもお世話になりました。
これで心置きなく交換できます。

みなさんありがとうございました。

書込番号：18086781

PIO病みたいに遅くなりました。

[はるきむち]

USB接続でこのハードディスクにI(1TB)とJ(2TB)のパーティションを作成し、
Iに300GB、Jに1.4TBほどデータを入れ込んでいたら、いきなり遅くなりました。
USBのバグかなんかだと思って、デスクトップPCに内蔵させSATAで動かした所、
やっぱり遅いのです。PIO病だと思ってデバマネ調べても異常なし。SATAコネクタ色々変えても症状そのまま。

●電源オンから、Jドライブを何も使わないと、遅くはならない。
●IドライブからCドライブにデータをコピーなどしても、遅くはならない
●Jドライブを開こうとすると、HDDにずっとアクセスし始め、ネットも他のアプリも動作がほとんど応答なしになる。
●イベントビューワにはDisk関連のエラーはなし
●BIOSのACHIは切ってますが、別に理由があり、ONにできません。
●たまに、スムーズに使える時がある（使えるのはだいたい15秒くらい）
●サムネ切ってインデックス切って、フォルダの項目を一般項目にしましたがダメ
●JからCに30MBのファイルをコピーした所、25分ほどかかりました。
もうさじ投げたいです。誰か助言お願いいたします。

書込番号：17984148

[はるきむち]

すみません自己解決です。
初期不良みたいです。

書込番号：17984519

WD GREEN のRAID利用について

[cymbalta20]

レビューの中に以下書き込みをみつけました。ありがたい購入事前情報の提供にとても感謝いたします。将来NASへの転用もありうる為、GreenかRedかを判断するのは悩ましいところではあります。

---amakase様レビューより転載。
メーカーのHPのWD Greenのページの右下に灰色の字でこっそりこんなことが書いてあります。
”デスクトップ用ドライブのRAID環境でのご使用は推奨いたしません。ご自宅やスモールオフィスのNASシステム（1〜5ベイ）には、WD Red NASハードディスクドライブをご検討ください。5ベイ以上のNASシステムについては、WDエンタープライズハードディスクドライブをご検討ください。”
---転載ここまで。

現在の結論として、私のケースではGreenでいけると見込んで購入に踏み切ろうと思います。
理由は、今まで構築していたRAIDがオープンソースのNAS OSをベースとしており、マザーボードのRAIDチップは一切使用せず、OS上で行うミラーリングのみのRAIDだからです。正式な呼称かどうかはさておき、言わゆる"ソフトウェアRAID"というやつです。

正直、ドライブへの読書きにキレはないですが、自分用としてはこれで十分と割り切ってます。
"RAID"とひとくくりにされていますが、実情仕様に関してはピンキリで、Greenで問題なく運用できるケースも多々あるのではないでしょうか。とにかく私のケースではGreenでOKと見込んで、後は自己責任でやってみようと思います。

書込番号：17972699

[kokonoe_h]

うちのPCの外付けHDDも何台かはWD GreenでのRAID0で運用しています。
2GB×2台で28000時間稼働しましたが問題はなかったです。

書込番号：17972744

[沼さん]

ミラーリングのみのRAID なら，謂わば，HDDの並列運転ですから，
WD GREEN で 十分でしょう。
WD GREEN　が使えないわけではなく，RED がよりNASやRAIDに向いている・・・
というだけでしょう，RAID1のHDDの寿命が短くなるのは実感しています。
1ドライブで6TBとかになってくると，RAID1の出番は少なくなってくるように思います。
安価なWD GREEN　を使い倒すのも良さそう！


　

書込番号：17972907

[twin-drive]

RAIDってソフトとハードに二分出来るよね。
WD緑はソフトだと悪い噂をあまり聞かないけど、"RAIDカードとの相性が悪い"というのはよく聞いた噂。
WD緑には独自の電源管理使っているよね。

HDDが応答停止し、一定時間反応がないと…
ハードウェアRAIDの場合、SAS(SATA) RAIDコントローラが故障と判断。アレイが壊れた。
ソフトウェアRAIDの場合、Windows(OS)側が故障と判断しないので、アレイは壊れない。

こういうことだと妄想。

書込番号：17972933

[ムアディブ]

MBのソフトウェアRAIDの場合、制御してるのはIntelのドライバーだけどね。

個人でやる場合はREDにメリットはなくて、単に高くつくだけだと思うけど。

>オープンソースのNAS OSをベースとしており

Linux?

>Greenで問題なく運用できるケースも多々あるのではないでしょうか。

別になんのためらいもなくGreen使うけど、、、
GreenはLinuxで動きませんとかいう話があるとすると、大問題ですな。

仕事で構築なら、独自ファームの装置は検証があるから、余計なトラブルに巻き込まれてスケジュール遅延を起こさないためには検証通ってるものを使うべきだけど。

昔はGreenはシステムディスクに使うなとか言われてた曲者だから、そもそもOS入れるのは止めたほうがいいかもしれないけど。

>HDDが応答停止し、一定時間反応がないと…

個人的な用途だとサーバは節電のためにスピン止めたいから、その程度でコケるようなNASヘッドは使えないというか、、、

書込番号：17973052

[peggieL_WD]

cymbalta20さん、こんにちは！WD GreenはNASに利用するのに適するか検討していますね。その前に、今まで使用していたNASソフトウェアは何でしょうか？私の知る限りでは、今のところWindowsとLinuxはNASに対してフリーソフトウェアを持っていないので、おそらくLinuxではないかと思います。間違っていたら直してください。Linuxの場合は、実際にWDは正式にLinux Osをサポートしていないが、ジャンパ構成およびシステムで使用されるHDDの物理インストールサポートを提供します。
「LINUXまたはUNIX対応のWestern Digital製品サポート」について、下記のリンクをご参照ください。
http://wdc-jp.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/10830/

他の回答者と同じ意見で、Linux OSでRAIDソフトウェアを使用するなら、将来問題が起こるのを先に考えて、安価なWD Greenを選択した方がいいかもしれませんね。もちろん、ハードウェアRAIDの場合は、他のドライブと比較して、WD Redは最も適切だと思います。

ご情報になれば幸いです。よろしくお願いします。

書込番号：17976054

[cymbalta20]

早々のアドバイス・ご指摘 感謝いたします。
当方で使用しているNAS構成に関して簡単ながら補足いたします。
NAS用OSには、FreeBSD系のFreeNAS 8.3.1を使用します。
NAS本体はi-ATXボードの自作PCです。
WD GREENは、データ用のみでの使用予定でOSは入れません。フォーマットはUFSです。
OSの起動ドライブにはFreeNASが推奨するFlashメモリを使用しています。
以前安いUSBメモリを使用し半年ともたずに交換となった経緯があり、現在はCFメモリ(コンパクトフラッシュ）を使用しています。
ちなみに最古参の自作NASは2007か2008年頃に運用を開始し（当時はFreeNAS0.72)、少しづつ増強を重ね今に至ります。

書込番号：17978398

[BANZAI!!]

私も余ったPCをFreeNAS-9.2.1.7で、NAS化を考えております。
HDDをRAID１で使うつもりで、探しています。
安いWD　Greenでいいかと思ってましたが、「低速病　WD」とか、このクチコミ掲示板の情報を目にして
躊躇しているところです。

ソフトウェアRAIDなら、気にしなくていいのでしょうか。。。

書込番号：18196663

BIOSでは認識しているがOS上では利用できない

[バイタルハ]

こんにちは、先日買った3TBなのですがwindowsで利用ができませんでした。色々調べてみて、インテルラピッドストレージのバージョンが10.1以下だと2TBまでしか認識しないという記事を見かけました。自分はそれよりも低かったので12.9.0.1001にバージョンアップしました。その後に再起動を二回しましたが変わったことは何もありませんでした。
他に色々手段がありましたら教えてくださいお願いします。
使っているパソコンはH77 Pro4/MVPです。
挿したポートはsata3_1です。
データ保存用として買いました。
BIOSの所で認識しているといいましたがbootの所にあったら認識しているってことでいいのでしょうか？

書込番号：17943632

[武蔵関って]

OS立ち上げてコンピュータのアイコン右クリック＝＞管理＝＞ディスクの管理画面にも出てこないということでしょうか？
もしここに出てきているならパーティション作ってフォーマットすれば利用できると思うのですが。

書込番号：17943872

[Hippo-crates]

ディスクの管理で全領域フォーマット。

書込番号：17943911

[バイタルハ]

コンピュータの管理から確認は取れました。しかし3TBのＨＤＤの所が746.39GBの未割り当てと書いています。他の2GBちょっとはどこにいったのでしょうか？
フォーマットしましたがやはり746.39GBしか表示されませんでした。
もう一回ボリュームを消してやってみましたが同じでした。

書込番号：17946062

[バイタルハ]

さっきまで前に買ったSATAからUSBへ変換するケーブルを使ってUSB接続をしていました。
今度はマザーボードに差し替えてみました。そして再起動をするとさっきまで700GBちょっとだったところが2700になっていました。
今度はパーティションを作ってフォーマットができたので何とかいけました！みなさまありがとうございました！
ですがSATA-USB変換ケーブルだと700GBちょっとしか認識できないのがよくわからなかったです。

書込番号：17946112

[沼さん]

＞SATA-USB変換ケーブルだと700GBちょっとしか認識できない・・・

3TB HDD 非対応？？？ 余り性能の良くない製品なのか，所謂 相性なのか ？？？

書込番号：17946290

[siku89]

最初の話
>挿したポートはsata3_1です。

後から変更
>さっきまで前に買ったSATAからUSBへ変換するケーブルを使ってUSB接続をしていました。

環境情報は正しく書こうね

書込番号：17958408

[uPD70116]

USBに限らずSATAの古いものは、2TiB（約2.18TB）以上を超えるものに対応していませんでした。
移行時にはPCの内蔵SATAポートでも同じことが起こっていました。

下二桁しか見えない状態で101を見ると01と見えます。
これと同じことがHDDの容量でも起こっています。
2.73TiB-2TiB=0.73TiBとなります。

書込番号：17961506

、crystal disk infoでみたらc5の生の値が出てきて

[きょうま]

読み込みが遅く調子が悪いなと思い、crystal disk infoでみたらc5の値がでてきてました
ただData Lifeguard DiagnosticのほうだとQuickもExtendもpassしてましたしsmartの情報もC5のvalueも200のままで変化ないのです…
これはどっちを信用したらいいんでしょうか？
購入してまだ一ヶ月ちょっとです。

書込番号：17860372

[twin-drive]

crystal disk infoは便利だけど、サードパーティのツールよりメーカの用意したツールのほうが正しい。
心配なら別のHDDと交換できるかショップとメーカに聞けばいい。

書込番号：17861837

[peggieL_WD]

きょうまさん、こんにちは。私も、twin-driveさんの意見に同意します。サードパーティのツールよりメーカの用意したツールのほうが正しいですね。しかし、その前に下記を確認したいと思います。

＞＞crystal disk infoでみたらc5の値がでてきてました
Crystal Disk Infoの結果はどうなったか見たいですが、ここに貼ってくれませんか？

それと、別のドライブを同じようにCrystal Disk InfoとData Lifeguard Diagnosticでチェックしてみたらどうでしょう？
よろしくお願いします。

書込番号：17874885

[みっちゃん父]

> smartの情報もC5のvalueも200のままで変化ないのです…

生の値が200という事はないと思います。
値の読み方が間違っているかもしれません。

peggieL_WDさんがおっしゃるように、結果をここに貼ってもらえると
より正確な助言ができると思います。

書込番号：17876868

[きょうま]

多くの返信有難うございます。
ショップの方へ連絡した結果、リテールで購入してまもなくということなので、交換してもらいました。
写真はとってなかったので、申し訳ありません。撮っておけばよかったです
メーカーのツールもサードパーティ製も同じSMARTをみてるはずなのに違うのはなぜ？と思い投稿させてもらいました。
返信してくださったtwin-driveさん、peggieL_WDさん、みっちゃん父さんありがとうございました

書込番号：17890564