LUMIX DMC-GH3 ボディ のクチコミ掲示板

４：３か１６：９か

[yk_aiueo]

別スレでEVF（ファインダー）をNEX6とGH3で比べていて、当たり前の事？に気づいたんですが、
GH3の場合、EVFは16:9で、写真も16:9設定にすれば、非常に視野が広がり見やすい。
（当たり前！？この辺がGH2までのマルチアスペクトセンサーの凄さだったのか…）
普通スチルは4:3ですよね？どうされていますか？
設定（記録）は4:3で、ファインダーだけ16:9（4:3枠あり）とかになりませんかね？パナソニックさん。

私は、この16:9ファインダーの視野の広さと動画（画角確認）のシームレス具合にほれてしまいました。
しばらくスチルも16:9で決定しそうです。
出力用紙も以下でしようかと思ってます。
----------------------
キャノン PR-101WIDE20
EPSON KHV20PSK
----------------------

やっぱ静止画は４：３！？、１６：９は邪道なのかな！？皆さんはどう思われますか？

書込番号：15609691

[あふろべなと〜る]

まあ、ＡＰＳのフィルムカメラは基本が１６：９だったので
スチルの世界でも別に邪道とはおもいませんが
縦位置では縦長すぎて使いにくいでしょうね（笑）

高層ビルとかはいいですけど、人物とかはね…

ちなみにアスペクト比の黄金比といわれているのは８：５
なのでライカ版の３：２（７．５：５）が一番近いです

書込番号：15609755

[もとラボマン ２]

yk_aiueoさん　こんばんは

＞やっぱ静止画は４：３！？、１６：９は邪道なのかな！？皆さんはどう思われますか？

自分はプリント派ですので16:9ではプリントしづらく　4:3自分の写真の撮り方では　1:1と3:2の中間な気がして　使いにくく　通常は　自分が一番落ち着く3:2で撮り　ノートリでプリントしています。

書込番号：15609759

[GX1LOVE]

私はマイクロフォーサーズのGX1ですが3：2で撮っています。
GHシリーズとは違って、単に上下が削られてしまうのですが3：2が好きなのでそうしています。

書込番号：15609788

[ｍ３１９]

> 普通スチルは4:3ですよね？
この考えになることが不思議です．
人の意見なんか気にしないで自分の好きなようにするのが普通と思います．
1:1, 4:3, 3:2, 16:9, その時に適したものを選択すれば良いでしょう．

私は面倒なので３：２しか使っていませんが．

書込番号：15609868

[yk_aiueo]

TO：皆様
お返事・ご意見ありがとうございます。
皆様の意見を参考にして、ファインダーのぞきながら…使い分けたいと思います。

TO：あふろべなと〜るさん
＞＞縦位置では縦長すぎて使いにくいでしょうね（笑）
確かに…。４：３ではなく３：２がファインダーの視野とプリントしやすさのバランスがよさそうに思えてきました。

TO：もとラボマン ２さん
＞＞自分はプリント派ですので16:9ではプリントしづらく…
確かに…。私は纏めてプリントするタイプなので、画角が混在しているとプリントしにくいです。
プリンタにL版とワイド版両方入れて、画角で用紙自動判別できないものですかね？→キャノンORエプソンさん？

TO：GX1LOVEさん
＞＞この考えになることが不思議です．
＞＞人の意見なんか気にしないで自分の好きなようにするのが普通と思います．
はい。そーします。ただ、何も知らず・わからずに「自分の好きなようにする」のはどうかと思っています。

こちらの掲示板の皆様は、明らかに私なんかより写真・カメラにお詳しいので、
いつもいろいろ教えて頂き感謝しています、本当にありがとうございます。

書込番号：15609998

[yk_aiueo]

すいません。返信先を間違いました。GX1LOVEさんへの返信ではなくｍ３１９さんへでした。

改めまして…
TO：GX1LOVEさん
＞＞私はマイクロフォーサーズのGX1ですが3：2で撮っています。
＞＞GHシリーズとは違って、単に上下が削られてしまうのですが3：2が好きなのでそうしています。
ご返信ありがとうございます。
GX1はすごくかっこ良いですよね。昨年末に後継のGX2がでないかずっと待っていました。
私もGX1LOVEさんと同じく、風景を除いて３：２で落ち着きそうです。

書込番号：15610041

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

yk_aiueoさん
エンジョイフォトライフ！

書込番号：15610124

[ねこ みかん]

通常3:2で撮っています。

書込番号：15611052

[じじかめ]

私も静止画は3：2に設定しています。

書込番号：15611062

[robot2]

＞やっぱ静止画は４：３！？、１６：９は邪道なのかな！？
こんにちは
3：2　が抜けていますよ。
16：9は、邪道では有りません。
対象をどう撮るか、観賞方法（印刷含む）によって選択されたら良いです。

書込番号：15611636

[robot2]

4：3	6：4（3：2）	16：9	10：8（5：4）

追記
同じ画像を、天地はそのままで左右を各比率で切り取って見ました。
このように、当然ですが印象が変わります。
どう撮る_切り取るかの、アスペクト比は額縁を決めているのと同じです。

書込番号：15613275

[もとラボマン ２]

yk_aiueoさん　返信ありがとうございます

＞キャノンORエプソンさん

自分はエプソンの顔料ですが　16:9で撮影しない理由は　立位置が難しいので　やはりバランスが良い3:2で撮影しています

後　3:2での撮影したときのL判のプリント　見本写真のように余白付きでプリントしています。

書込番号：15613785

[yk_aiueo]

4:3	16:9	(参考)NEX-6 3:2

To:皆様へ
たくさんの返信ありがとうございました。

いろいろお話を伺い、3:2（主に人物）と16:9（主に風景）を使い分ける事にしました。
Fnキーに「画像横縦比」を割り当てました。
実際にプリンタ（ip4500）で出力してみて、KGサイズなら3:2でピッタリ。
16:9でも左右トリミング幅が少しですむという事がわかりました。（勝手にトリミングしてくれる）
近所のキタムラでもHVタイプでプリントできる見たいですし、プリント時に構図を再調整する・できるのは悪い事ではないなと思い始めました。

色々試したおかけで、私が良く撮るシーン「子供の激しく動き廻るシーン」で
自分にあった（使いやすく感じる）セッティングも見つかりました。
----------------------------
�@シャッター反押しAF ON
�Aシャッター反押しレリーズ　ON
�BクイックAF ON
＃AFはAFC
----------------------------
個人的にはいらないと思っていた緑のフォーカス線を�Aでなくせ、さらに16:9の広い視野が合わさり
ファインダーが非常に見やすく、連写時のAF追従もバッチリ、動き回る子供（２歳♂・７歳♂）を追いやすくなりました。
個人的に比較対象だったNEX-6ファインダーと同等になりました。
滲み？が気になる方も試されてはいかがでしょうか？

（参考）ちなみに連写時のAF追従はNEX-6よりGH3の方が優秀なようです。

書込番号：15615424

EVFの像流れ

[悶絶！へんたい男]

こんばんは。

店頭で触ったとき、ファインダーの像流れが非常に気になりました。
きちんとした像に見えるポイントが一つしかないような感じでした。

私のような初心者には、扱いづらい（というよりファインダーは使えない。ごめんなさい）
と感じました。
ここのレビューを見ましても、書き込まれた皆さんがこの点を悪く評価されています。

将来的にはメーカーも対応されると思うのですが、すでに購入された方はこのことを
承知の上で購入されたのでしょうか。

嫌な質問になりますが、コメントを頂ければと思います。

書込番号：15608326

[FT625D]

こんにちは。
GH1をずっと使っていまして、GH2への乗り換えも逸しましたのでGH3かなと思っていたところ
店頭でGH3のEVFを覗いてみて確かに･･･
倍率の低さと見え具合に少々がっかりしました。

有機ELになって表示品位そのものの良さは十分感じられるのですが･･
自分としては隣に置いてあったG5のEVFの方がGH3よりも倍率も高く見え具合（四隅まで）も良くて
G5の方が良く思えます。
他のEVF搭載ミラーレス機比でもいちばんしょぼい見え具合だと感じます･･。

フラグシップ機であるはずのGH3のEVFは何故こんなことになってしまったのでしょうか。
残念です。

書込番号：15618021

[mupad]

この問題は人によって0°から180°くらい意見が違うので迷います。
思い入れ係数や思い込み係数を考慮したとしても、やはり白黒はっきりしません。
もしかして、個体差が大きなウェイトをしめているのかもしれませんね。
ボディー単体の発売延期もファインダーの部材調達遅れが原因ということでしたし。

とにかく、田舎ではいまだ実機を見ることができません（涙）。
今日はやっとカタログだけ入手できました。
先週までは一枚っきりのチラシだけでした。
カタログにかいてあることぐらいネットで十分情報収集できるのですが、
ちょっと前進しました。しかしこの分じゃ、実機を触るには県外出張しかなさそうです・・。

書込番号：15618126

[FT625D]

mupadさん、こんにちは。

個体差というよりも個人差だと思います。
GH3を何軒かの店頭で複数台を見まして皆同じでしたので。
個人による感じ方の差だと思います。
判断基準の差や価値観の差とも言えますし。
それらによってAと言う人は気になる（問題視する）が
Bと言う人は気にならない（問題視しない）の差になるかとも。
購入にあたってはぜひ実機で確認することをお勧めします。

書込番号：15618948

[あふろべなと〜る]

むしろＧＨ２が優秀すぎただけかも？♪

書込番号：15620935

[mupad]

FT625Dさん、

個人差ですか。そうかもしれませんね。

カメラカテでは、特に動画に関しては
素人にはよくわからない画質の差を圧倒的とか圧勝とか全くとか、
非常に強いコントラストで分けたがる人が多いから
極端は評価に分かれるのかもしれません。
ただ、火のないところに煙は立たないように、
何らかの不具合はありそうな気はします。
まあ、私のレベルは非常に低いので杞憂に終わるのではないかなとも思っていますが。

書込番号：15621512

[フェデリー]

きちっと見えるピンポイントはα77等に比べると少し狭いと思いますが、それさえ外さなければその状態で四隅を見ても全く歪みはありせん。GH2も使ってきましたが画像は有機ELだけあって格段に良くなりました。

いかにも致命的な欠陥みたいに思われる人がいるようですが私はこんなものだろうと思って使っています。なんら問題にしていません。

どのメーカーのもピンポイントを外せば歪みます。許される範囲というのはそれこそ個人差です。

これがピンポイントをきちっと覗いても像に歪みが出るのならそれこそ欠陥です。

書込番号：15622557

[yosida810]

フェデリーさんのおっしゃる通りだと思います。
長らくこのファインダー問題の投稿を見ておりましたが、全くもって致命的欠陥ではありませんね。
特別に良いファインダーだとわざわざ言うものではありませんが、格段に見やすく綺麗な映像になりました。
見にくいと思われている方は、もう一度視度調整のダイヤルを回してちゃんと合わせて見てください。
と、言いたいです。
ポイントの範囲が狭めなのは認めますが、あまりに騒ぐようなことではありません。
ファインダーは正しい位置で覗きましょう。

書込番号：15625193　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこ みかん]

メガネ使用でゆがむという人はメガネの調整(度数・フィッティング)もした方がいいでしょう。

書込番号：15626548

[にっこりと！]

年末に眼鏡を作りまして、その眼鏡で売場のＧＨ３を使ってみましたが、私にもこれが普通かなって思いました。

というか、根本的に見えづらいというのは他と同じって感じで。
ゆがみは感じませんが、真ん中を見つつ端までは見えません。もう少し大きく出来ないもんでしょうかね。

書込番号：15628331

[XJR1250]

店頭でしばらく触りましたが、自己所有のGH2と比較して格段に見えが悪いと感じました。
もちろん視度調整ダイヤルは調整しています。
眼鏡使用者ですが、本当に眼鏡が原因なんでしょうか。
だったら隣にあったG5も像の流れが確認できたはずですが、そんな事はありませんでした。　自己所有のGH2も同様です。

ピンポイントを外さなければ私にもちゃんと見えるのですが、文字通りピンポイントです。
ど真ん中を意識して見ればちゃんと見えるが、少しでも外すと像が流れるのは完成度が低いと言わざるを得ません。

G1/G2/GH2と買い換えて来て、特に接眼位置を意識した事はありません。　普通に構えて普通に覗いて普通に見えました。
何が普通かは人それぞれなのかも知れませんが、私にとっての普通はG1/G2/GH2のEVFです、

ボディの作りはすごく良く、金属ボディフェチの私にはこれ以上無い製品(OM-Dはデザインが好みに合わず)のはずだったのですが、まさかのファインダーの出来で購入を躊躇しています。

書込番号：15629066

[Mr.OPUS]

GH2やOMーDと比較してそれほどひどいと感じませんが、やはり個人差？

書込番号：15630363　スマートフォンサイトからの書き込み

[Mr.OPUS]

眼鏡で見にくいという人は遠近両用ではないですか?

書込番号：15630373　スマートフォンサイトからの書き込み

[XJR1250]

遠近両用ではないです。
眼鏡が原因だとしても、像が流れてもいい理由にはならないので、それはそれ、これはこれですね。

想像ですが、液晶パネルの面積がGH2やG5よりも小さく、倍率を稼ぐために接眼レンズが無理をしているのでは。
そうであれば、しわ寄せはレンズを介する眼鏡人に多く来るでしょうから、眼鏡が原因というよりは眼鏡だと像の流れが強調されるのが正解の様な気がします。

原因はともかく像の流れが許容できない人は少なくないのですから、改善は急務でしょう。
ここが直れば明日にでもGH3買います。　他は申し分ありませんので。

書込番号：15631100

[ねこ みかん]

メガネ(店の腕)がヘボ打と見にくいですよ( ；´Д｀)

書込番号：15631286

[Mr.OPUS]

やはり個人差のようですね。

書込番号：15631497　スマートフォンサイトからの書き込み

[mupad]

http://www.youtube.com/watch?v=XJMa3JSE-sA

http://www.youtube.com/watch?v=bBbaNJCnOhA

この2本で概略わかりました。
斜めに見ると、周辺部が確かに滲むというか歪みますね。
この程度なら、私は我慢できます。我慢ですが・・。

接眼レンズの影響で、メガネをかけた状態の場合と裸眼でファインダーに
しっかりと接眼した状態でも違いが出るのではないでしょうか。

書込番号：15631660

[XJR1250]

>メガネ(店の腕)がヘボ打と見にくいですよ( ；´Д｀)
ポイントを押さえれば流れないのは確認済みなので、眼鏡のせいでは無さそうです。
それにGH2やG5はちゃんと見えますので、眼鏡が原因とするのは無理があります。

眼鏡が無関係だとは思いませんが、原因とも思いません。
単純にファインダーの完成度の問題でしょう。
完成度が低いからちゃんと見える人と見えない人に分かれる。　それだけの事だと思います。

書込番号：15634178

[似非九州人]

外してみました。	E-5のアイピース

発売直後からファインダーについてよく問題視されていますが、単にアイポイントが
低い（短い）だけでしょう。F3HPに対してF3を欠陥商品とは言わないですよね。

ファインダーを「覗く」というより「眺める」感じで見る人が見にくいと感じるのでは
ないでしょうか。きっちり狙って覗くときはEVF、大まかなフレーミングを行うときは
液晶画面、と想定しているのかもしれません。

斜めに見たときの流れですが、α77/99も同じように感じましたので、有機ELを採用
することの弊害でしょう。他の有機EL機より格段に悪い、って感じではないです。
（良くもないですが。これは使っている部品の大きさの制限などかもしれません。）


試しに、アイピースを外してみて下さい。若干ですが見やすくなると思います。
また、自然と正対できるアイピースを使うのも手です。（写真はE-5のものです。）
これだと斜めから覗こう、って気にはなりませんから、さっと構える際の違和感は
減りました。

書込番号：15634650

[grgL]

まぁ、ずいぶんと続くものですね。
スレ主さんはもうとっくに締めて居なくなりましたが。

このスレに加え、以前の二つのスレ。
所有してる方の書き込みかな、と思われるものを見てみると、問題として認識していない方がチラホラ。
また、問題として認識していても、それが致命的で使用に耐えないとまで思っている方は、ほぼいない様子。
この二通りの意見が大半のようです。
私も後者。慣れた今では何でもありません。覗きながらカメラ振ろうが、両目を開けて実像とファインダーと交互に視線を移そうが、自然と見えやすいように見てます。
言葉通り慣れたもんです(^^)
と、この程度の問題ではありませんかね？
何も問題ない、と言うのではありません。
他のカメラとの比較でどうこう、となれば色々ありましょうが、致命的ではないのではないかと。

飽きてきますよ。
スレ主さんが去ったと共に、最初の方で回答していた方もほとんどがいなくなりました。見てはいるかもしれませんが。
要はそんなスレでしょ？
内容的にも、スレ主さんの締めとひとつ前の書き込みまでで、終わってますよ。



似非九州人さんのような書き込みは別です。
実の有る情報はありがたいものです。

書込番号：15639259　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこ みかん]

おっしゃるとおりです。

書込番号：15649937

ＧＨ３の動画はどう進化したか

[bluesman777]

ＧＨ２と比べてＧＨ３の動画性能は進化したと言えるでしょうか。下記YouTube動画を見るとモアレがたくさん出ています（青いカーペットと地面との境目あたり）。

よく言われる画質のなめらかさも感じらません。プロの業者にもＧＨシリーズ愛好者がいますが、ＧＨ動画のどこがいいのでしょう。５Ｄ３あたりと比較して解説いただければ有難いです。

書込番号：15604564

[ねこ みかん]

参考になります。
同じ場所・同じ条件で比べなければ意味がないですよね！

書込番号：15611063

[mupad]

空気感とは大気を感じること、ですか。
言葉そのままですね。なぞなぞの答えとしては、あまり面白くありません。

つまり、空気を食べるように、空虚な議論を提起しているようにしか思えません。
他人の意見を聞くより、自己満足できれば良いような話ではありませんか？

私の中で空気感とは、
そもそもカメラの画は三次元にある実物を、平面の虚像に置き換えているわけで
いかに実物らしく見せるかが、空気感を実現するポイントであると思います。
そのパラメータとしては、解像度やダイナミックレンジの広さであるのかなと思います。
また、それだけではなく他の要因も複雑に関係しているのでしょう。
色の再現性も重要ですね。被写界深度はある意味、空気感を実現するためのエフェクトかもしれません。
それらが一つでも、あるいは複数が劣ると、実像から乖離した二次元の画、つまり塗り絵と評されるようになります。
モニターや紙面が「窓」となって、まさにその先で手に触れることができそうなくらいの
現実感が、私の中の空気感です。空気は実体のないもので、大気を感じることなどできません。
感じることができるのは、実像をいかに実像らしく感じるか、だけです。
違う意味で、シーンの情景に重きをおいて、画像処理エンジンの無意識のエフェクトが作る感情景（私の造語）も
広義で空気感と表現するかもしれませんが、それはまた別の分野の話として置いておくことにしましょう。

幸いにも、私の目（それから入る虚像を処理する脳も含めて）では、GH3の画は空気感たっぷりです。

書込番号：15611176

[Bastard!!]

スレ主さま。

5D3　と　GH3　を両方購入されて、かつレンズまでそろえる程、資金を投入して動画にこだわるのでしたら、プロ用機材を使ったらいかがでしょう？

YouTube　投稿で稼いでいる半プロでも、最低 RED DIGITAL 位は使用されていると思われ。
民生用のスチルカメラじゃスレ主の要求は満たせないでしょ、5D3でもGH3でも。
Canon マウントもありますから、現有レンズ資産も生かせるのでは？ 以下をご参考に。

http://jp.red.com

書込番号：15611192

[bluesman777]

みなさん、ありがとうございます。ここには動画に詳しい人が多くて嬉しいですね。ビデオ版は閑古鳥ですから。


>「マトリックス」の第1作で「バレット・タイム」と呼ばれる撮影手法に使われたのは銀塩時代のEOS-A2 だそうです （映画は1999年）。

そうでしたか。情報提供、ありがとうございます。


>モアレを嫌うならグレーを最小限にすべきです、白だけの画面と黒だけの画面ではモアレは発生しません。

http://dslrmovie.net/archives/51728987.html

紹介いただいたこの記事にはグレーの話はありませんね。もしかして新しい説でしょうか。センサーがグレーをどう捕えるのか．．．もう少し解説いただきたいです。


>空気感とは大気を感じること、ですか。言葉そのままですね。なぞなぞの答えとしては、あまり面白くありません。

日本人が一番好きな画家はフェルメールだそうです。フェルメールは光の魔術師と呼ばれますが、私はそれよりも何よりも彼の絵の大気感が好きです。５Ｄ３とＧＨ３の動画を比べた場合、ＧＨ３がそれに近いとは到底言えないでしょう。しかし、だからといってＧＨ３がダメということではありません。セザンヌの立体主義（キュビスム）に触発されたピカソは抽象絵画という世界を開拓しました。どちらかといえばＧＨ３、というかフォーサーズの動画は斬新な映像を作るのに向いていると思います。ときには写真や映画だけでなく、絵画鑑賞もお勧めします。


>YouTube　投稿で稼いでいる半プロでも、最低 RED DIGITAL 位は使用されていると思われ。

はい、来ました！　こういう話、待っていたんです。こういったカメラで撮った動画ってYouTubeにアップして、見る人がそれに気づくものでしょうか。YouTubeの動画（広告費）で大金を稼いでいる人がＲＥＤ買ったというのを私もテレビで見ました。５Ｄ３やＧＨ３と何がどう違うのか、彼に聞きたくて仕方ありません。もし、ご存じであれば教えてください。

書込番号：15611673

[mupad]

NHKの調査ではゴッホが一番のようです。5年前の大昔の資料ですが。
http://www.nhk.or.jp/bunken/summary/yoron/social/pdf/071201_01.pdf
P33の問35

伝統的に日本人は絵画については写実的なものよりデフォルメされた形式美を好む傾向があります。
芸能においても歌舞伎のデフォルメされた世界観は日本人独特のものです。

話が逸脱しましたが、
フェルメールが評価されるようになったのはごく近年のことだと思います。
どこの美術館も、印象派や後期印象派を展示すれば入場者数はぐっと増える、
つまり、当たりとなることが多いようです。
ごく最近となれば、フェルメールもより好まれているのかもしれませんが、
日本人の一番好きな、と言い切るのはちょっと違和感があります。

書込番号：15613582

[ねこ みかん]

GH3スレで5D�Vを持ち上げる、まさに『小金持が貧乏人を笑う』、小さいですね＾＾

書込番号：15613687

[SNW]

>５Ｄ３やＧＨ３と何がどう違うのか、彼に聞きたくて仕方ありません。
何もかもではないでしょうか（笑）REDのスペック見れば素人でもわかるような事では？
そもそもRAW出しカラーグレーディングが前提のカメラと一眼デジカメではレンジの幅が全く違い、
それこそ空気感の演出をするうえでは一眼で撮ったような、なんちゃってシネマ感とは月とスッポンでしょう。
それが万民にyoutube上で判断できるかどうかは別にして、制作の幅は明らかに広い。

いずれにしろ時代は４Kなりの高精細化に進んでいるわけで、キャノンも映画用途は
シネマEOSに力を入れているように、少なくとも5Dの絵はもう過去の物であるのは確かですね。
もちろんGH3だって同じ事で、しょせんはアマチュアがプロの真似事をする玩具ですよ。

書込番号：15616351

[bluesman777]

>NHKの調査ではゴッホが一番のようです。

一般人に聞くからです。「その道に明るい人」という前提が必要でしょう。



>GH3スレで5D�Vを持ち上げる

価格差は１０万くらいなので、広いレンジでは同じクラスのカメラと言えます。



>それが万民にyoutube上で判断できるかどうかは別にして、制作の幅は明らかに広い。

youtube上で判断できるかどうかが重要なんですよ。youtube上で仕事してるんですから。



>しょせんはアマチュアがプロの真似事をする玩具ですよ。

私はプロのはしくれですが、このクラスのカメラでじゅうぶんです。１００万もするカメラ買って、ＲＡＷで撮って、編集に何時間もかけて、それでいくら稼げる？　現実をよく見ましょう。あなたの周りにブルーレイ持って人、何人いますか。未だにＤＶＤしか持ってない人ばかりでしょう。

書込番号：15617163

[SNW]

>私はプロのはしくれですが、このクラスのカメラでじゅうぶんです。

そういう事はyoutubeでRED買えるほど稼げるようになってから言うべきです。
だから「はしくれ」止まりなんですよ。

書込番号：15617245

[mupad]

＞日本人が一番好きな画家はフェルメールだそうです。

に対する返答ですから、一般の人に対するアンケートが妥当ですよ。
そんな前提をつけて、「日本人が一番」なんて形容するのは変ですね。

まあ、お気持ちはわかります。
日本三大○○、なーんて、インチキな観光キャッチコピーと同じで
イキオイで「日本人が一番」なんて表現はよくありますからね。

書込番号：15617521

[ねこ みかん]

自称プロが違いを素人に聞くなんてあり得ない( ；´Д｀)

書込番号：15618031

[bluesman777]

>一般の人に対するアンケートが妥当ですよ。

一般の人はフェルメールを知らないから選択肢にないんですよ。「美術つーな人」と表現すべきでしたね。



>そういう事はyoutubeでRED買えるほど稼げるようになってから言うべきです。

どうして？　youtube動画をＲＥＤで撮ってどれほどの効果があるのか知りたいだけです。ＧＨ３と５Ｄ３には顕著な違いが見られますが、それ以上の違いが出るのかどうか興味があります。



>自称プロが違いを素人に聞くなんてあり得ない

あり得ます。実際、こうやって聞いていますから。プロとして最も重要なのは集客力です。いくら機材に詳しくても仕事の依頼がなくては話になりません。今のカメラは昔と違って優秀だし壊れない。つまり、ビジネスが上手ければすぐにでも仕事を始めることができるのです。

書込番号：15618122

[bluesman777]

http://mono-logue.air-nifty.com/monolog/cat20690834/index.html

vimeoですが、ここに４Ｋ動画がアップされてます。４Ｋ（１ＤＣ）とスーパー３５の比較。たしかに４Ｋはキレイですがスーパー３５との差はわずかであり、５Ｄ３やＧＨ３と比較しても圧倒的な画質とは思えません。

書込番号：15619068

[mupad]

> 一般の人はフェルメールを知らないから選択肢にないんですよ。「美術つーな人」と表現すべきでしたね。

「日本人」→「美術つーな人」

と訂正ですね。
「・・すべきでした」という表現が多い方のようです。

書込番号：15619909

[ねこ みかん]

＞いくら機材に詳しくても仕事の依頼がなくては話になりません。

カカクコムで質問してるような業者さんには仕事は依頼できません。

書込番号：15622343

[Mr.OPUS]

そうですな。

書込番号：15630381　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジカメ30]

>>ＧＨ３の動画はどう進化したか
GH2のユーザーですが(GH3も欲しいけど,当分買えないな。)
個人的に評価するのは,GH3が撮影時のHDMI出力に音声がのった事。GH2は撮影時モニターにつないでも音は出なかった。HDMI出力に音声がのる　という事は外部レコーダーに収録した場合に音声も収録できるという事。
VG20でもやった事ありますが,外部収録といえば,高画質収録というのが一般的なようですが,個人的にはHDMIからHD-SDIの変換機をとおしてAVCHDレコーダーで収録を考えてます。撮り直しのできないイベント撮影のメインカメラは,メディアを同時に2台まわすのがマイルールなので。まあAVCHDのバックアップ撮影という事ですが,それがGH3では可能になります。
現在はHD2/3CCDカメラ(それこそ数百万)をメインで使用してますが,低価格での撮影依頼に対してはスレ主さんの意見を参考にVG20/900 GH3等をメインカメラとしての使用を考えてます。5D3/5D2/1D4とか　NEX-5とか写真のカメラは何台かありますが,長時間の撮影できてバックアップもとれるのは(スチルカメラの動画機能としては)GH3しかありません。

書込番号：15648536

[デジカメ30]

ちょっと訂正。
GH2の時,パナのHDMIは「ビエラリンク」といって,下記の注意書きが取り説のP143に。
>動画撮影中は(HDMIでつないだ)TVの画像が定期的にコマ落ちして見えます。
実際やってみると,よくわかりませんでしたが。

この仕様がGH3では変わったと勘違いしてましたが,本日パナに確認。変わっていないそうです。
という事でHDMI入力の外部レコーダーで録画した場合「定期的にコマ落ち」の可能性があるようです。
(これも実際はやってみないと,わかりませんが)

書込番号：15651696

[bluesman777]

>撮り直しのできないイベント撮影のメインカメラは,メディアを同時に2台まわすのがマイルールなので。

デジカメ３０さんは、どうしてそのようなマイルールを作ったのですか。たしかにビデオ業者さんのほとんどはバックアップを取ってるようですが、私の経験では撮ったデータが消失したり欠陥が発生したことはありません。撮影が増えると、そのような事故がいつかは発生するものでしょうか。

書込番号：15661326

[ねこ みかん]

さすが「自称プロ」＾＾

書込番号：16945398

内蔵マイクの位置と音質について

[ookubosukezanoko]

内蔵マイクの位置が、GH2よりも後ろに移動しました。
形状も小さく見えます。

GH2の内蔵マイクでも、前の音がよく録音されませんでした。
GH3の内蔵マイクでは、もっと音が拾えなくなることを心配しています。

両方の内蔵マイク聞き比べたことのある方、やはり音質や拾い方はGH2よりも後退しているのでしょうか？

書込番号：15593334

[まるるう]

内蔵マイク自体はGH2と同じではないでしょうか。
形状の違いは単に開口部の大きさが違うだけだと思いますよ。

内蔵マイクの位置も２センチほど後になったからといって、
集音性能に大きな影響はないです。

ビデオカメラなら性能の良いマイクが付いている場合もありますが、
GH3はデジカメなので内蔵マイクに集音性能や音質を期待をしてはいけません。

そのために、GH2やGH3には外部マイク端子が付いています。
外部マイクは見た目が大げさになり、価格も高いですが音質や集音性能は
格段に良くなります。

書込番号：15594706

[ookubosukezanoko]

EVFの直ぐ近くになったのが気になります。

「動画を撮る人は外部マイク端子がありますよ。」ということなんでしょうね。
内蔵マイクに力を入れた製品ではないようですね。

書込番号：15594866

[まるるう]

＞EVFの直ぐ近くになったのが気になります。
髪の毛が触れて、音声にガサガサと音が入るとか・・・あり得るかもしれませんね。

＞内蔵マイクに力を入れた製品ではないようですね。
私が知る限りでは、内蔵マイクに力を入れたデジカメは無いと思いますよ。
デジカメの内蔵マイクは、いわゆるオマケと考えたほうが良いです。

ちなみに、ビデオカメラもほとんどの機種で内蔵マイクは上部に付いています。
なので、位置が上部だから集音性が悪いというのは当てはまりません。
マイク自体の性能次第です。

書込番号：15595254

[まるるう]

私の持論となりますが、
動画（ビデオ）は、映像と音声があって初めて楽しめるものですよね。
どんなに映像が高画質でも音声が悪ければ、その映像の魅力は半減します。

だからこそ、ビデオカメラは音声（内蔵マイク）にも拘っていると思います。
でもデジカメはそもそも写真機ですから・・・

書込番号：15595305

[hkoie]

マイクが上部にあるのは、指向性を持たせるのとボディで反射した音を拾ってＦ特性ががたつくのを避けるためじゃないかと想像してます。

書込番号：15596661

[h-roku]

私はGH3のユーザーでは無いので、余り参考には成らないと思いますが、
GH2で音質に付いて、色々とテストしました。

よりいっそう動画撮影に力を入れた、GH3の音声性能がGH2より
退化しているとは考えられませんので、有る程度の参考に成ると
思います。

また、聴いてみると解ると思いますが、これらのカメラの音声機能は
決してオマケでは無いと思います。

民生用ビデオカメラのハイエンド機に劣らない高性能なモノだと
思います。

参考までに、GH3のカタログに記載されている、音声仕様は
リニアPCM（MOV） / AAC（MP4） / Dolby Digital（AVCHD）
と成っています。

GH2 の内蔵マイクと3種の外付けマイクとの音質比較です。
外付けマイクは、RODE Stereo Video Mic,SONY ECM-999,Shure VP88
の3種です。
http://www.youtube.com/watch?v=qLr2VvUddg0

GH2のマイクアンプの性能を試すのに、同じマイク(SONY ECM-99)
を使い、ハンディレコーダー ZOOM H4n を通した音とGH2 を通した
音の比較です。
http://www.youtube.com/watch?v=ubb4Sy1RJCs
少なくとも、ZOOM H4n に劣っているとは思えません。

私のチャンネルには、色んなマイクを使った映像をアップしています
ので、宜しければご覧になってください。

書込番号：15597552

[ハイディドゥルディディ]

横からすみません。ビデオカメラの録音性能の比較サンプルがないか探していてこちらに辿り着き、ZOOM H4n と GH2 の比較を聴かせて頂きました。どうもありがとうございます。

おっしゃるとおり全体的な雰囲気は大きな差はないかもしれませんが、個人的には、GH2 のベース音の弱さ、ブラスがバーンと入ってきた時の音圧不足などが気になりました。やはり餅は餅屋というところでしょうか。

まあでも、一定レベル以上のマイクアンプであることは間違いありませんね。

書込番号：15598454

[h-roku]

ハイディドゥルディディさん。
レポート、有り難う御座いました。

H4ｎとの違いがハッキリと解りましたか！。
そうですね、H4ｎは一応、録音専用機で評価も結構イイですからね。

情け無い事に、この歳になると12Kが限界で15Kは体調がよほど良い
ときにしか聞こえない状況なので、それ程ハッキリとは聞き分けられ
ませんでした。

録った本人なので、先入観が働き、そうかな？と思えるぐらいです。

この様な話題では、GH3のクチコミから、益々離れて行きそうです。

GH2を使っていて、音声に対して不満だったモニターが出来ない事が
GH3で解決されたので、今のところデジカメ１眼で動画を撮るのには
最高のカメラだと思っています。

書込番号：15599477

[ookubosukezanoko]

みなさん　お礼が遅れてすみませんでした。

ご意見がとても参考になりました。
内蔵マイクの音質がいいと、楽ですね。

書込番号：15618705

レンズキットが高い理由

[bluesman777]

今現在．．．

ＧＨ３ボディ　\113,997

レンズ　12-35mm/F2.8　\70,920

計　\184,917


しかしレンズキットは　\191,777

バラで買った方がいいのでしょうか。それともキット特典があるのでしょうか。

書込番号：15579875

[ツバ二郎]

bluesman777さん

バラバラで購入して問題ないと思います。
レンズキットだとレンズの袋やキャップが付属していないというこちらで見たような気がします。

パナが値下がりを気にしているからだと思います。
レンズキットで安くしてしまうとレンズとボディをバラバラにして売り出して価格が下がるのでそうならないようにしているのではないでしょうか。
勝手な推測ですが・・・

書込番号：15579908

[robot2]

キットで買うと高い場合は、バラで買われたら良いです。
何故？、変だとかは考えない事にしましょう。

書込番号：15579917

[bluesman777]

ありがとうございました。

書込番号：15579975

[まるるう]

レンズ単品の価格は今後あまり下がらないと思いますが、
ＧＨ３ボディとレンズキットは下がります。

そうなると逆転してレンズキットのほうがお得になるでしょう。
現在はＧＨ３ボディとレンズ単体を買ったほうがお得です。

あと、それぞれ単体で買ったほうが、もしもどちらかを手放すときに
個別の元箱があるので売りやすくなります。

キットレンズ購入では収納袋が付属しないので、パンケーキレンズ等を別途購入したときは
１２−３５レンズを袋に収納できなくなります。

書込番号：15580011

[池上富士夫]

　ボディだけの店頭数がまだ少ないんですよね。

書込番号：15580818

[夏の氷河]

何故？、変だとかは考えない事にしましょう。

と言われても考えてしまう自分が変かな(汗)

書込番号：15581661　スマートフォンサイトからの書き込み

[アルトハイデルベルグ]

　robot2さんが仰るように、余り考えないと言うことに賛成ですね・・。

　Pもなんて言う馬鹿馬鹿しいデザインのカメラを発売したんでしょうね

　初期のGF1とかG1の時のような、エレガントな雰囲気が全く無くなって
しまった。本当に残念！！

　カメラの趣味性という一面からみたら最右翼のものだっただけに、惜しい
本当に残念！！

　これを決定する上司が悪いのか、デザイナーが悪いのか、これじゃ、S社
との開きはますます広がりますね！！

書込番号：15582331

[てんでんこ]

めずらしい状態ですね。ふつうはセット品のほうが安いです。まあ、間違いなく、他の方が仰ってるように、これからセット品の価格が下がって逆転すると思います。

そうそう、セット品だとレンズのリヤーキャップがいい加減なものだったりしますね。（パナがどうだったかは忘れましたが）

書込番号：15582844

[ねこ みかん]

モニター販売はレンズキットが割安でしたから、店頭価格もそうなると思います。

書込番号：15584242

[と＠]

なぜレンズキットのほうが高いかって、

そりゃ単品だけがなぜか延期・入手困難で
にも関わらずレンズキットだけが順調に出荷されている現状を鑑みれば
誰がそうしているかなんて想像がつくでしょ。

考えないようにしましょう、という書き込みってすごく不自然だよねー^^

書込番号：15586234

[ねこ みかん]

レンズキットが安ければ、レンズキットを買って、レンズだけヤフオクで売り払う人が多いのがメーカーもわかってるからね。
新品のレンズが売れなくなっちゃう( ；´Д｀)

書込番号：15589562

[夏の氷河]

やっと、「正常」になった？

書込番号：15615978　スマートフォンサイトからの書き込み

[夏の氷河]

ついに6万円以下になったね。。

書込番号：15630410　スマートフォンサイトからの書き込み

フォーサーズはハイビジョン動画に不利なのでは？

[bluesman777]

ＧＨ３の動画サンプルを拝見するとアスペクト比が一般の１６：９ですが、フォーサーズ（４：３）のセンサーでハイビジョン（１６：９）の動画を撮ると、ＡＰＳ−Ｃ（３：２）よりも大きく上下をカットすることになるので不利なような気がします。

この点、みなさんはどうお考えになられますか。

書込番号：15568445

[魔法が使いたい]

何に主眼をおいて

どう不利なの？

書込番号：15568486　スマートフォンサイトからの書き込み

[向かいの山田君]

不利というか、フォーサーズで動画だけ撮るって人ならある意味無駄かもしれませんね。
とりあえず広い画角が欲しいなら広角ズームを用意したほうがよさそうです。

書込番号：15568493

[OLDパー]

おっしゃるとおりです。

だからGH2ではマルチアスペクトで対応していたのですが、GH3は上下切り取りになります。

4:3で比べてもGH3の画角は3%ほど狭目ですので、16:9で比べればかなり大きな差があるようです。
14mmレンズで28mmの動画が撮れるのがGH2　GH1
14mmレンズで33mmぐらいになってしまうのがGH3です。

でも、レンズの周辺部分を使わなくてもいい分、画質的に有利なのはGH3だったりします。
望遠側も換算焦点距離が伸びて有利ですね。

書込番号：15568507

[里いも]

こんにちは
16:9のセンサー機は知りませんが、もしあればそのカメラならスレ主さんにぴったりでは？
ただし、静止画ではカットされますね。

書込番号：15568523

[BABY BLUE SKY]

CMOSの実使用面積が減ること自体で画質どうこうというのは重箱の隅ですが
静止画と動画で画角の変化が大きくなるので
静止画と動画でレンズを共有にすることに不利が生じますね

まあ実際には標準ズームの14mmW端が
狭いなーとなることが多いという実感があります
（3：2カメラの16：9トリムで28mmに比べて）

書込番号：15568590

[bluesman777]

>でも、レンズの周辺部分を使わなくてもいい分、画質的に有利なのはGH3だったりします。

レンズの周辺部分を使わないのは上下だけで、左右はフルに使ってるんでしょ？

書込番号：15568697

[bluesman777]

Wiki にはこうあります。「アスペクト比が4:3であるため、640×480、1024×768、1600×1200等標準的なコンピューターディスプレイにおいてフルスクリーンで表示させることが可能であるが、近年はHD映像の普及と共に16:9等の横に広いディスプレイが増えてきたため徐々に当てはまらなくなってきている。」

今の時代、あえて４：３にこだわり続ける理由は何でしょうか。センサー面積はそのままに、標準的な３：２にした方がいいように思えます。そうすれば動画でカットする部分が減って品質はもっと高くなるでしょう。

書込番号：15568787

[里いも]

そういう見方もありえる。

16:9はテレビから来ています、PCデスプレーもそれにならってる。

書込番号：15568852

[さすらいの「Ｍ」]

４：３　だから　４／３　なんでしょうが！
風景なら　縦でも横でも４：３は使い易いし、
ポートレートなら　３：４　が一番。
フルＨＤ（１６：９）動画こそが、ワイドシネマを意識し過ぎた規格だと思うね。
１６：９は縦にパンしても高さが出し難い。
テレビ番組の画面を見ると、カメラの横移動が矢鱈多いよ。

http://panasonic.biz/sav/avccam/ag-af105a/index.html

これをみるとわかるが、３５ｍｍ映画ＦＩＬＭの比率に近いのは、ＡＰＳ−Ｃではなく４／３なんだ。

で、質問ばかりしているけど、知識を得て何に使うの？（商売でもするの？）

書込番号：15568910

[CRYSTANIA]

SONYのハンディカムにも、16:9型のExmor R CMOSセンサー搭載の機種がありますよね。

動画メインで有効画素を考えるなら、bluesman777さんのご指摘通りかと。

ただ、デジタル一眼レフカメラの中には「ラインスキップ」方式で素子から読みだして動画を作っている機種もありますんで、そういう機種はフルサイズだろうがAPS-Cサイズだろうが4/3サイズだろうが、4:3や3:2を問題にするよりもはるかに多数の「無駄」、bluesman777さん言うところの「不利」になっていると思いますよ。


GH2は近傍9画素混合で、夜景や暗い舞台の撮影など特に威力を発揮しましたけど、GH3って2x2画素混合で確定なんでしたっけか??

書込番号：15569132

[OLDパー]

bluesman777さんは鋭い質問をされる方だと思います。

＞レンズの周辺部分を使わないのは上下だけで、左右はフルに使ってるんでしょ？

GH3の動画においては、四隅上下左右ともに、フルには使っていません。
動画でもフルに使っているのはマルチアスペクトの製品だけです。

＞４：３にこだわり続ける理由は何でしょうか

プリントは、LサイズやA4　A3　が主流です。
4:3ですと上下切り取られ、3:2では左右切り取られます。
その場合、幾分ですが4:3の方が有利になります。

bluesman777さんのようにPCモニターや液晶テレビで観賞されることが多いならば、3:2の方が都合がいいでしょうね。

両方のニーズに対応するためにマルチアスペクトの製品を望みます。

書込番号：15569397

[里いも]

4/3規格が作られた頃は動画まで考えられていたか疑問です。
ご覧になってるかも知れませんが
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0

書込番号：15569513

[bluesman777]

>プリントは、LサイズやA4　A3　が主流です。4:3ですと上下切り取られ、3:2では左右切り取られます。

たしかにそうです。問いが逆転しますが、ではどうして３：２が標準になったのでしょう。おそらく銀塩フィルム時代のナゴリだと思いますが。あの規格は元々は映画フィルムのものだったんですよね。デジタル時代に入ってそれを見直したのがフォーサーズだったということになりますが、皮肉にもＧＨシリーズは動画の方で有名になってしまいました。



>質問ばかりしているけど、知識を得て何に使うの？（商売でもするの？）

実は仕事で写真やビデオを担当してますが、やりながら疑問がたくさん湧いて出てきます。しかしながら、ここに集まる方々の知識はすごいです。みなさんアマチュア写真家だと思いますが、どこで知識を得ていらっしゃるのでしょう。

書込番号：15569744

[里いも]

スレ主さんも、しっかり知識を得た上で質問されてるのでご立派です。

どこで知識を得たかは覚えていません、正直なところ。

書込番号：15569890

[向かいの山田君]

民生機だとこのほうが都合がいい?

知識を得ているのは雑誌と2chとココくらいでしょうか。
で、実際に外に出て少しずつスキルをね。アマチュアの域は出ませんけど。

書込番号：15571031

[今から仕事]

４：３、１６：９だろうが、マルチアスペクトでないと変わるのは画角です。

動画の画質は、画素の間引きをしてリサイズをするか、間引きしないで、リサイズするかで
変わります。
当然、画素を間引きして、作った動画はフルサイズのセンサーを使っても
画質は悪くなります。
ボケ味は、センサーが大きいほど良いですが。

書込番号：15572681

[うーたろう４]

＞４：３　だから　４／３　なんでしょうが！

へっ？　まじめに言っているんですか。

本当にそう思っているのならきちんと調べてから書いてください。
でたらめを信じる人が出てきてしまいますから。

4/3（フォーサーズ）は、4/3型センサー（管径4/3インチの撮像管の撮像面サイズ）を使うと規定されたことからきた名前です。
　http://www.four-thirds.org/jp/contact/faq.html

書込番号：15572988

[レオパルド・ゲッコー]

マイクロフォーサーズは規格としてマルチアスペクトに対応していますので、本来は静止画にも動画にも最適化されたフォーマットだと考えて良いと思います。実際にGHシリーズはGH2まではマルチアスペクト対応のセンサーが採用されていましたので、4:3でも3:2でも16:9でもトリミングなしで撮影できました。これこそが真のデジタル時代のフォーマットと言えるでしょう。

GH3でもマルチアスペクトを採用するべきだったと思いますが、今回それが見送られたのは需要もしくはコストの問題なのでしょう。個人的には全てのマイクロフォーサーズ機でマルチアスペクトを採用するべきだと思っています。

書込番号：15573012

[glossy]

私と考えが全く違うので大変驚いています。
たしかに写真を撮影することを優先すると、撮影素子のサイズは大きいほど有利なことが多いと思います。
しかし、ビデオだとそうとも言えない事があります。実際家庭用ビデオの撮影素子は小さいのでびっくりされると思います。しかしこのサイズであるからこそ、ピントが合い易かったりブレに強かったりするのだと理解しております。
最近カメラに動画機能が追加され、動く物が大きな素子で撮影出来るようになりその恩恵は計り知れませんが、素人に撮影できるという操作性の点ではやはりビデオ機には遠く及ばないのも事実です。このあたりを考慮してみなさん使い分けしているのだと思います。
ところでフォーサーズ規格ですが、コンパクトさやレンズ接点規格だけにとどまらず、静止画・動画両方に配慮された絶妙な大きさの撮影素子だと私には見えます。
私は一人（家族）で旅行したりダイビングで海に持ち込んだりするので、機材を制限して選ばざるをえないのですが、その時は最終的にこのカメラやライバルのオリンパス機などが残りそうです。動画も考慮した場合には、技術の蓄積があるパナソニックが羨ましいと思っています。

書込番号：15573213

[bluesman777]

たくさんのご回答、ありがとうございました。

書込番号：15573323