LUMIX DMC-GH3H 標準ズームレンズキット
「DMC-GH3」と「H-VS014140」のセット
 |
 |
 |
ショップが販売価格を掲載するまでお待ちください 価格推移グラフ
お気に入り製品に登録すると、価格が掲載された時にメールやMyページでお知らせいたします
タイプ：ミラーレス 画素数：1720万画素(総画素)/1605万画素(有効画素) 撮像素子：フォーサーズ/4/3型/LiveMOS 重量：470g
LUMIX DMC-GH3H 標準ズームレンズキット の後に発売された製品
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
LUMIX DMC-GH3H 標準ズームレンズキットパナソニック
最安価格(税込)：ショップが販売価格を掲載するまでお待ちください 発売日：2012年12月13日
このページのスレッド一覧（全188スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 ＧＨ３の動画はどう進化したか |
162 | 42 | 2013年12月11日 22:05 |
| 無線ＬＡＮ機能に付いて。 |
9 | 9 | 2013年1月12日 22:06 |
| 内蔵マイクの位置と音質について |
11 | 9 | 2013年1月14日 18:36 |
| レンズキットが高い理由 |
14 | 13 | 2013年1月17日 08:51 |
| フォーサーズはハイビジョン動画に不利なのでは？ |
58 | 21 | 2013年1月5日 10:32 |
| 動画撮影中に記録した静止画像の画質について |
10 | 9 | 2013年1月9日 01:18 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH3 ボディ
ＧＨ２と比べてＧＨ３の動画性能は進化したと言えるでしょうか。下記YouTube動画を見るとモアレがたくさん出ています（青いカーペットと地面との境目あたり）。
よく言われる画質のなめらかさも感じらません。プロの業者にもＧＨシリーズ愛好者がいますが、ＧＨ動画のどこがいいのでしょう。５Ｄ３あたりと比較して解説いただければ有難いです。
0点
5D3が有利かもしれませんが、バズーカの様なレンズを担いでフイールドに出たいと思いません。GH3のシステムでフルサイズに迫るイメージが残せるなら、GH3を選びます。
レンズのサイズ、値段（コスト）、重量も半分以下で画質に大きな差が無いなら、なおさら。
書込番号：15605002
9点
もうフルサイズは自己満足だけのカメラですね＾＾
書込番号：15605033
13点
まあ動画って４Ｋでも８３０万画素くらいだからね
ボケにこだわらないならＭＦＴもおおいにありでしょう♪
書込番号：15605096
1点
youtubeはyoutubeの画質ですから・・・
そもそもyoutubeクオリティーでいいなら
んなもの要らないということもあるし
YoutubeにUpする前の編集耐性で助かったかも知れないけど
それはUpしたものからはわからないし
書込番号：15605148
3点
すいません、ＵＲＬ貼るのを忘れてました。代わりにもっといいサンプル貼ってくださった方います。ありがとうございます。
http://video.ultra-zone.net/w/8qLJ5Oc5adM
うん、やっぱりＧＨ３はモアレがひどいですね。一方、５Ｄ３はモアレ少ないし表現が上品な印象です。
別件ですが、この動画のように高画質でＹｏｕＴｕｂｅにアップするには、どういったファイル形式がいいのでしょうか。私の経験ではＭＰＥＧ２でアップしても、画質がいまいちなのです。
書込番号：15606039
1点
まともに
AFできない5dの動画なんていらね
書込番号：15606126 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
モアレはそれだけ解像度が高い表れであり、言い換えれば5D3はヌルい画ですね。
それを上品というかは人それぞれですが。
適材適所、ロケーションにあった機材を選べばいいのであってどちらが優れているかの議論はナンセンスです。
最初からスレ主さんはGH3を煽りたいだけだと思いますが、そもそもフルサイズ機がその半値に満たない
家電屋の民生カメラと比較されている時点でどうかと思いますけどね。
まぁ5D3はあくまでスチルカメラですが、今時FHDの60p収録も出来ないカメラをこれから買う理由はないと思います。
書込番号：15606335
10点
スレ主さんへ
リンクサイトの字幕が無くても判断出来ますか？
貴方は判断出来たのなら凄い、さらに5d3でこの撮影が出来るのならさらに凄い、
書込番号：15606376
5点
残念ながら、エリアシングとモワレの共存があるのです。
たとえば、こういうものです。
http://nis-lab.is.s.u-tokyo.ac.jp/nis/CG/cgtxt/cg6/cg061.htm
ソニーのNEXもエリアシングノイズが気になることが多いのですが、ソニーセンサーになってから起こり易くなったように思います。
ダイナミックレンジや記録ビットレートの改善と引き換えに、失ったものもあるようです。
NEX6などの動画と比べて、24Pの有無・記録ビットレート以外の長所は感じられません。
書込番号：15606839
0点
以前はお世話になりました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000432080/SortID=15460919/#tab
購入された5D3の調子の方はいかがでしょうか？
それともまだ心が揺らいでいるのでしょうか。
書込番号：15606919
6点
https://www.youtube.com/watch?v=pN2V3NTRhlk
この動画ではモワレは気になりませんね。たしかに６０Ｐはスローに強みを発揮しますが、画質はいかにもビデオカメラっぽいです。
フルサイズ一眼がなぜプロ（特に映画制作）に受けているかといえば、絵の空気感が自然だからだと思います。というか、実際にそういう話を聞いています。
私はまだ５Ｄ３もＧＨ３も購入していませんが、いずれはどちらも購入する予定です。このスレはＧＨ３ユーザーのご意見（モアレの発生や画質をどう考えているか）を聞くのが目的であり、ＧＨ３を否定するものではありません。
書込番号：15607708
1点
スレ主さんへ
今回のリンク先の映像は光が十分にあり、撮影用のレフ板も使える環境と先の風景画の
撮影条件は全く異なります、モアレだけでの判断されするのはどうかと、貴方の憧れる５D3でも映せない映像はいくらでもあると思います、
＞フルサイズ一眼がなぜプロ（特に映画制作）に受けているかといえば、絵の空気感が自然だからだと思います。というか、実際にそういう話を聞いています。
５D3の特徴を引き出すのには、それ相当の機器とキャリアを要求されます、同じカメラでも使う人によって、仕上がりはことなります、お望みの映像が欲しいなら５D3を購入され時間とお金とエネルギーをお使い下さい、GH3と比較しても無意味です。
書込番号：15607860
5点
> 私はまだ５Ｄ３もＧＨ３も購入していませんが、いずれはどちらも購入する予定です。
口だけ番長ですね。前原誠司と同じニオイがします。
書込番号：15608049
7点
映画で5D3を使う理由なんて、シネマカメラを使う予算はないけどそれっぽいのを撮りたいという、
あくまでエフェクト代わりであって絵が自然だからという理由ではないでしょう。
一昔流行りの俗にいう“EOSムービー”ってやつですか。
たしかに「映画っぽい映像が安く作れる」という事の発端が5D2だったわけですから、
あの人工的なのっぺりした絵を映画的に自然と捉えるのは間違ってはいないですけどね。
まぁ所詮、ホントのプロの映画屋さんから言わせれば5D3もGHもどんぐりの背比べでしょう（笑）
同じどんぐりなら私は安くて小さい方を選びますが。
書込番号：15608162
5点
ＧＨ３は光の量がモアレ発生に影響するのでしょうか。
絵の空気感とは、言葉では表現しにくいですね。絵画でもそうなんですが、大気を感じるかどうかです。ＧＨ３の映像は２次元的で、押しが強い。それはそれで個性なので、要所要所に効果的に使えそうです。
私は今のところ５Ｄ２とＶＧ９００、ＰＷ２００を併用しています。値下がりを待って５Ｄ３を購入し、更にＧＨ３も加えようと思っています。
５Ｄ３とＧＨ３の絵柄は明らかに違いますので、どんぐり比べではないですね。ＥＯＳムービーは映画「マトリックス」でも使われて以降、映画制作のサブ機として定番となりました。
書込番号：15608586
0点
モワレは動画を作るとき、画素を抜いて、リサイズしたとき
出たと思いますが。
CANONの動画機で多いとも聞きました。
GH2とGH3 両方 持っていますが、同一規格（60iとか）良くなったか
まだ、判りません。
書込番号：15608982
3点
bluesman777さん
「マトリックス」の第1作で「バレット・タイム」と呼ばれる撮影手法に使われたのは銀塩時代のEOS-A2 だそうです （映画は1999年）。 それに対して、EOSムービーはEOS 5D2 が動画対応した際に宣伝的に使われたネーミングですから、ＥＯＳムービーが「マトリックス」に使われたというのは言いすぎでは？
書込番号：15609546
6点
この後に22件の返信があります。
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH3 ボディ
GH3に新たに加わった“無線ＬＡＮ機能”に付いての質問です。
この機能に付いて、ネット上で色々と探しましたが、適当な
解説が見つからなかったので、LUMIXのお客様サポートに直接
電話して聞いてみました。
静止画の撮影に関しては、結構参考に成ったのですが、動画の
撮影と“無線ＬＡＮ機能”の関係に付いては、「スタートは
LAN経由で出来るが、ストップはカメラ本体でする。」との
程度で、具体的な便利さ？に付いては殆ど解りませんでした。
私は、GH2のユーザーで、Eye-Fiも使っています。
Eye-Fiは静止画を、タブレットやPCに送るのには、大変便利
ですが、動画を送るスピードは使い物に成りません。
GH3でも無線LANを使って、動画を送信するスピードには期待
していませんが、双方向通信に大いに期待しています。
そこで、動画に関して“無線ＬＡＮ機能”はどの様に便利か
をユーザーの方にお聞きしたくて書き込みました。
2点
こんばんは。
どのように有効か、と言うこととは全く逆なんですが。
カメラの動画ボタンを無効にした状態でも、wi-fi経由でリモート操作だと、ワンタッチで動画が録れます。
･･････便利と言うことでなく、設定された時間が過ぎるまで止めらんなくなっちゃいますΣ(ﾟДﾟ)
デフォルトで確か3分だったかと。
親指AFしてるんですが、動画ボタンが押し間違いやすいところにあるもので、動画とらないときはoffにしてるんです。
その時にスマホでリモート操作してて、間違えてタップしてしまい、まいりました。
以上、全然役に立たない話を。
書込番号：15594810 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
grglさん。
レポート、有り難う御座いました。
Wifiで動画のスタートし、タイマーでストップ出来る事は
パナへの電話質問で知っていました。
私の様に、ライブやコンサートを主に撮る場合、セット時間が
有る程度決まっていますので、少しは？便利ですね。
また、私の場合はスマートフォンは使っていなく、タブレット
での操作に成るので、ボタン位置に余裕が有ると思うので
少しは操作性がイイかも知れません。
パナのサポートの方がおっしゃいました、
「実機の有る量販店等で、操作を確認するのが一番イイと
思います。」
成る程！、大正解ですね？。
それが出来んから、サポートを求めていると思う、今日この頃
です。
書込番号：15595482
2点
一日GH3でWi-Fi撮影していた感想ですが
①モニター画面を大きくできる。iPad 2で接続していましたが9.7インチ画面で
電動ズーム(PZ 45-175mm装着）やタッチフォーカス！！iso設定・シャッタースピード
なども三脚に乗せたカメラから離れた、暖かい車内で操作でき驚嘆しました。
②鳥や飛行機の望遠撮影など電動雲台(上下左右のみ9800円）を併用してもう寒い思いを
しないで カメラのほとんどの操作を遠隔操作できました。
＊カメラが盗まれないか心配で車から見える所に三脚を立てましたが（笑）
③廻りで飛行機撮影していた一眼ユーザーや子供達から奇異の目で見られました。
＊空港でも○○池でも他にWi-Fi撮影をされている方を見かけません。
書込番号：15597006
3点
kazo0523さん。
レポート、有り難う御座いました。
モニター画面を大きくできるのは、何よりイイですね。
私も、HanwhaのHM-TLB7ADと言う7インチのモニタを繋いで
いますが、カメラを高い位置に置いての撮影が多いので
このモニターで画角を確認して撮影しています。
安価なモニタですが、ピーキング機能が役に立っています。
電動雲台！、しかも9800円！、これ気に入りました。
まさか、無線でコントロール！、では無いでしょうね。
何処の製品でしょうか？、是非ご紹介を。
友人の商業カメラマンが、CANONの一眼でWi-Fiコントロール
しています、大きなクレーン車にカメラを固定して、ＰＣで
下から画角を確認し、シャッターを押しています。
しかし、まだまだやっている人は少ないので、奇異ではなく
驚異の眼で見られるのでしょうね。
書込番号：15597298
2点
まだGH3を手に入れたばかりなのでこれからですが、愛犬を使ってショートムービーを
撮影しようと考えていますので個人的にはWi-Fi搭載は必須です。
撮影停止がコントロール出来ないのは想定外でしたが（笑）遠隔でスタートボタンが
押せるだけでも夢のようです。
例えば隣の部屋から犬を呼んでドアの前で待たせる、といった動作がたった一人でも
遠隔で確認出来て撮影出来る。
動物を自然なカタチで撮影するにはWi-Fi機能はうってつけじゃないでしょうか。
書込番号：15597781
0点
残念なことだけ書くのもなんなんで。
カメラ側でストップ出来るように、私みたいに動画ボタン切らずに使う分にはなかなか役に立つと思いますよ。
カメラに対してより、むしろ自分のバカさ加減に呆れてしまいましたから(￣∇￣*)ゞ
コンサートなどを固定で録るのなら、時間もある程度分かりますしね。
今のところ2本だけですが、パワーズームレンズなら、遠隔でズームも出来ちゃいますし。
クレーンまでいかなくても、アングルの自由度は段違いになります。
まだ、スチルで少し使うくらいであんまり有効活用できてないので、私もレス見て参考にさせていただきます。
書込番号：15597971 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
SNWさん。
成る程！、動物撮影の中でも野鳥撮影にイイでしょうね。
確実の寄り近づいてシャッターが切れそうですね。
gretさん。
電動ズームレンズのズーム操作が遠隔操作出来る事に、大いに
期待していましたが、動画撮影中にズーム操作した画角が
確認出来ないので、ガッカリです。
これは、Wi-Fiでは絶対に無理なのでしょうね。
映像だけ、HDMIを無線で飛ばす方法なら、可能かも知れません。
書込番号：15599407
0点
  |
|---|
動画切り出し |
電動運台は｢X-10 Ninja Pan n' Tilt in Action｣でYouTube検索して
見てください。
安い所だと＄39ぐらいから＄99ぐらいです。
GH３でマイクロレンズ以外を付けると重量的にはきつい感じです。
私は動画で長回しして、機体が浮き上がる瞬間を動画切り出しで楽しんでいます。
腕が無いので静止画ではシャッターチャンスを逃してしまうから（笑）
書込番号：15605700
0点
kazo0523さん。
電動雲台の件、了解しました。
kazo0523さんの書込後、電動雲台に興味を持ち色々と検索し
MP-101を購入しました。
この製品も、コストパフォーマンス抜群の製品ですね！。
負荷加重も2.5Kgで、動きも静かでスムースです。
この製品は、ワイヤードリモコンですが、簡単にワイヤレスリモコンに
改造出来そうなので、今、挑戦中です。
そうですね、ワンチャンスをとらえる静止画は、私も苦手です。
kazo0523さんが、動画から切り出しなら、私は連写です。
書込番号：15608975
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH3 ボディ
内蔵マイクの位置が、GH2よりも後ろに移動しました。
形状も小さく見えます。
GH2の内蔵マイクでも、前の音がよく録音されませんでした。
GH3の内蔵マイクでは、もっと音が拾えなくなることを心配しています。
両方の内蔵マイク聞き比べたことのある方、やはり音質や拾い方はGH2よりも後退しているのでしょうか？
2点
内蔵マイク自体はGH2と同じではないでしょうか。
形状の違いは単に開口部の大きさが違うだけだと思いますよ。
内蔵マイクの位置も２センチほど後になったからといって、
集音性能に大きな影響はないです。
ビデオカメラなら性能の良いマイクが付いている場合もありますが、
GH3はデジカメなので内蔵マイクに集音性能や音質を期待をしてはいけません。
そのために、GH2やGH3には外部マイク端子が付いています。
外部マイクは見た目が大げさになり、価格も高いですが音質や集音性能は
格段に良くなります。
書込番号：15594706
0点
EVFの直ぐ近くになったのが気になります。
「動画を撮る人は外部マイク端子がありますよ。」ということなんでしょうね。
内蔵マイクに力を入れた製品ではないようですね。
書込番号：15594866
0点
＞EVFの直ぐ近くになったのが気になります。
髪の毛が触れて、音声にガサガサと音が入るとか・・・あり得るかもしれませんね。
＞内蔵マイクに力を入れた製品ではないようですね。
私が知る限りでは、内蔵マイクに力を入れたデジカメは無いと思いますよ。
デジカメの内蔵マイクは、いわゆるオマケと考えたほうが良いです。
ちなみに、ビデオカメラもほとんどの機種で内蔵マイクは上部に付いています。
なので、位置が上部だから集音性が悪いというのは当てはまりません。
マイク自体の性能次第です。
書込番号：15595254
1点
私の持論となりますが、
動画（ビデオ）は、映像と音声があって初めて楽しめるものですよね。
どんなに映像が高画質でも音声が悪ければ、その映像の魅力は半減します。
だからこそ、ビデオカメラは音声（内蔵マイク）にも拘っていると思います。
でもデジカメはそもそも写真機ですから・・・
書込番号：15595305
1点
マイクが上部にあるのは、指向性を持たせるのとボディで反射した音を拾ってＦ特性ががたつくのを避けるためじゃないかと想像してます。
書込番号：15596661
1点
私はGH3のユーザーでは無いので、余り参考には成らないと思いますが、
GH2で音質に付いて、色々とテストしました。
よりいっそう動画撮影に力を入れた、GH3の音声性能がGH2より
退化しているとは考えられませんので、有る程度の参考に成ると
思います。
また、聴いてみると解ると思いますが、これらのカメラの音声機能は
決してオマケでは無いと思います。
民生用ビデオカメラのハイエンド機に劣らない高性能なモノだと
思います。
参考までに、GH3のカタログに記載されている、音声仕様は
リニアPCM（MOV） / AAC（MP4） / Dolby Digital（AVCHD）
と成っています。
GH2 の内蔵マイクと3種の外付けマイクとの音質比較です。
外付けマイクは、RODE Stereo Video Mic,SONY ECM-999,Shure VP88
の3種です。
http://www.youtube.com/watch?v=qLr2VvUddg0
GH2のマイクアンプの性能を試すのに、同じマイク(SONY ECM-99)
を使い、ハンディレコーダー ZOOM H4n を通した音とGH2 を通した
音の比較です。
http://www.youtube.com/watch?v=ubb4Sy1RJCs
少なくとも、ZOOM H4n に劣っているとは思えません。
私のチャンネルには、色んなマイクを使った映像をアップしています
ので、宜しければご覧になってください。
書込番号：15597552
3点
横からすみません。ビデオカメラの録音性能の比較サンプルがないか探していてこちらに辿り着き、ZOOM H4n と GH2 の比較を聴かせて頂きました。どうもありがとうございます。
おっしゃるとおり全体的な雰囲気は大きな差はないかもしれませんが、個人的には、GH2 のベース音の弱さ、ブラスがバーンと入ってきた時の音圧不足などが気になりました。やはり餅は餅屋というところでしょうか。
まあでも、一定レベル以上のマイクアンプであることは間違いありませんね。
書込番号：15598454
1点
ハイディドゥルディディさん。
レポート、有り難う御座いました。
H4ｎとの違いがハッキリと解りましたか！。
そうですね、H4ｎは一応、録音専用機で評価も結構イイですからね。
情け無い事に、この歳になると12Kが限界で15Kは体調がよほど良い
ときにしか聞こえない状況なので、それ程ハッキリとは聞き分けられ
ませんでした。
録った本人なので、先入観が働き、そうかな？と思えるぐらいです。
この様な話題では、GH3のクチコミから、益々離れて行きそうです。
GH2を使っていて、音声に対して不満だったモニターが出来ない事が
GH3で解決されたので、今のところデジカメ１眼で動画を撮るのには
最高のカメラだと思っています。
書込番号：15599477
2点
みなさん お礼が遅れてすみませんでした。
ご意見がとても参考になりました。
内蔵マイクの音質がいいと、楽ですね。
書込番号：15618705
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH3A 標準ズームレンズキット
今現在．．．
ＧＨ３ボディ \113,997
レンズ 12-35mm/F2.8 \70,920
計 \184,917
しかしレンズキットは \191,777
バラで買った方がいいのでしょうか。それともキット特典があるのでしょうか。
1点
bluesman777さん
バラバラで購入して問題ないと思います。
レンズキットだとレンズの袋やキャップが付属していないというこちらで見たような気がします。
パナが値下がりを気にしているからだと思います。
レンズキットで安くしてしまうとレンズとボディをバラバラにして売り出して価格が下がるのでそうならないようにしているのではないでしょうか。
勝手な推測ですが・・・
書込番号：15579908
2点
キットで買うと高い場合は、バラで買われたら良いです。
何故？、変だとかは考えない事にしましょう。
書込番号：15579917
4点
レンズ単品の価格は今後あまり下がらないと思いますが、
ＧＨ３ボディとレンズキットは下がります。
そうなると逆転してレンズキットのほうがお得になるでしょう。
現在はＧＨ３ボディとレンズ単体を買ったほうがお得です。
あと、それぞれ単体で買ったほうが、もしもどちらかを手放すときに
個別の元箱があるので売りやすくなります。
キットレンズ購入では収納袋が付属しないので、パンケーキレンズ等を別途購入したときは
１２－３５レンズを袋に収納できなくなります。
書込番号：15580011
1点
ボディだけの店頭数がまだ少ないんですよね。
書込番号：15580818
1点
何故？、変だとかは考えない事にしましょう。
と言われても考えてしまう自分が変かな(汗)
書込番号：15581661 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
robot2さんが仰るように、余り考えないと言うことに賛成ですね・・。
Pもなんて言う馬鹿馬鹿しいデザインのカメラを発売したんでしょうね
初期のGF1とかG1の時のような、エレガントな雰囲気が全く無くなって
しまった。本当に残念！！
カメラの趣味性という一面からみたら最右翼のものだっただけに、惜しい
本当に残念！！
これを決定する上司が悪いのか、デザイナーが悪いのか、これじゃ、S社
との開きはますます広がりますね！！
書込番号：15582331
1点
めずらしい状態ですね。ふつうはセット品のほうが安いです。まあ、間違いなく、他の方が仰ってるように、これからセット品の価格が下がって逆転すると思います。
そうそう、セット品だとレンズのリヤーキャップがいい加減なものだったりしますね。（パナがどうだったかは忘れましたが）
書込番号：15582844
0点
モニター販売はレンズキットが割安でしたから、店頭価格もそうなると思います。
書込番号：15584242
0点
なぜレンズキットのほうが高いかって、
そりゃ単品だけがなぜか延期・入手困難で
にも関わらずレンズキットだけが順調に出荷されている現状を鑑みれば
誰がそうしているかなんて想像がつくでしょ。
考えないようにしましょう、という書き込みってすごく不自然だよねー^^
書込番号：15586234
1点
レンズキットが安ければ、レンズキットを買って、レンズだけヤフオクで売り払う人が多いのがメーカーもわかってるからね。
新品のレンズが売れなくなっちゃう( ；´Д｀)
書込番号：15589562
1点
やっと、「正常」になった？
書込番号：15615978 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
ついに6万円以下になったね。。
書込番号：15630410 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH3 ボディ
ＧＨ３の動画サンプルを拝見するとアスペクト比が一般の１６：９ですが、フォーサーズ（４：３）のセンサーでハイビジョン（１６：９）の動画を撮ると、ＡＰＳ－Ｃ（３：２）よりも大きく上下をカットすることになるので不利なような気がします。
この点、みなさんはどうお考えになられますか。
2点
だったら他のセンサーでハイビジョン（１６：９）が撮れる機種にしたら良いのでは?!
理屈どうこう言うより事実としてアドバンスト動画は充分に綺麗ですよ
書込番号：15568485
7点
何に主眼をおいて
どう不利なの？
書込番号：15568486 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
不利というか、フォーサーズで動画だけ撮るって人ならある意味無駄かもしれませんね。
とりあえず広い画角が欲しいなら広角ズームを用意したほうがよさそうです。
書込番号：15568493
2点
おっしゃるとおりです。
だからGH2ではマルチアスペクトで対応していたのですが、GH3は上下切り取りになります。
4:3で比べてもGH3の画角は3%ほど狭目ですので、16:9で比べればかなり大きな差があるようです。
14mmレンズで28mmの動画が撮れるのがGH2 GH1
14mmレンズで33mmぐらいになってしまうのがGH3です。
でも、レンズの周辺部分を使わなくてもいい分、画質的に有利なのはGH3だったりします。
望遠側も換算焦点距離が伸びて有利ですね。
書込番号：15568507
7点
こんにちは
16:9のセンサー機は知りませんが、もしあればそのカメラならスレ主さんにぴったりでは？
ただし、静止画ではカットされますね。
書込番号：15568523
2点
CMOSの実使用面積が減ること自体で画質どうこうというのは重箱の隅ですが
静止画と動画で画角の変化が大きくなるので
静止画と動画でレンズを共有にすることに不利が生じますね
まあ実際には標準ズームの14mmW端が
狭いなーとなることが多いという実感があります
（3：2カメラの16：9トリムで28mmに比べて）
書込番号：15568590
2点
>でも、レンズの周辺部分を使わなくてもいい分、画質的に有利なのはGH3だったりします。
レンズの周辺部分を使わないのは上下だけで、左右はフルに使ってるんでしょ？
書込番号：15568697
1点
Wiki にはこうあります。「アスペクト比が4:3であるため、640×480、1024×768、1600×1200等標準的なコンピューターディスプレイにおいてフルスクリーンで表示させることが可能であるが、近年はHD映像の普及と共に16:9等の横に広いディスプレイが増えてきたため徐々に当てはまらなくなってきている。」
今の時代、あえて４：３にこだわり続ける理由は何でしょうか。センサー面積はそのままに、標準的な３：２にした方がいいように思えます。そうすれば動画でカットする部分が減って品質はもっと高くなるでしょう。
書込番号：15568787
1点
そういう見方もありえる。
16:9はテレビから来ています、PCデスプレーもそれにならってる。
書込番号：15568852
0点
４：３ だから ４／３ なんでしょうが！
風景なら 縦でも横でも４：３は使い易いし、
ポートレートなら ３：４ が一番。
フルＨＤ（１６：９）動画こそが、ワイドシネマを意識し過ぎた規格だと思うね。
１６：９は縦にパンしても高さが出し難い。
テレビ番組の画面を見ると、カメラの横移動が矢鱈多いよ。
http://panasonic.biz/sav/avccam/ag-af105a/index.html
これをみるとわかるが、３５ｍｍ映画ＦＩＬＭの比率に近いのは、ＡＰＳ－Ｃではなく４／３なんだ。
で、質問ばかりしているけど、知識を得て何に使うの？（商売でもするの？）
書込番号：15568910
8点
SONYのハンディカムにも、16:9型のExmor R CMOSセンサー搭載の機種がありますよね。
動画メインで有効画素を考えるなら、bluesman777さんのご指摘通りかと。
ただ、デジタル一眼レフカメラの中には「ラインスキップ」方式で素子から読みだして動画を作っている機種もありますんで、そういう機種はフルサイズだろうがAPS-Cサイズだろうが4/3サイズだろうが、4:3や3:2を問題にするよりもはるかに多数の「無駄」、bluesman777さん言うところの「不利」になっていると思いますよ。
GH2は近傍9画素混合で、夜景や暗い舞台の撮影など特に威力を発揮しましたけど、GH3って2x2画素混合で確定なんでしたっけか??
書込番号：15569132
2点
bluesman777さんは鋭い質問をされる方だと思います。
＞レンズの周辺部分を使わないのは上下だけで、左右はフルに使ってるんでしょ？
GH3の動画においては、四隅上下左右ともに、フルには使っていません。
動画でもフルに使っているのはマルチアスペクトの製品だけです。
＞４：３にこだわり続ける理由は何でしょうか
プリントは、LサイズやA4 A3 が主流です。
4:3ですと上下切り取られ、3:2では左右切り取られます。
その場合、幾分ですが4:3の方が有利になります。
bluesman777さんのようにPCモニターや液晶テレビで観賞されることが多いならば、3:2の方が都合がいいでしょうね。
両方のニーズに対応するためにマルチアスペクトの製品を望みます。
書込番号：15569397
3点
4/3規格が作られた頃は動画まで考えられていたか疑問です。
ご覧になってるかも知れませんが
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0
書込番号：15569513
0点
>プリントは、LサイズやA4 A3 が主流です。4:3ですと上下切り取られ、3:2では左右切り取られます。
たしかにそうです。問いが逆転しますが、ではどうして３：２が標準になったのでしょう。おそらく銀塩フィルム時代のナゴリだと思いますが。あの規格は元々は映画フィルムのものだったんですよね。デジタル時代に入ってそれを見直したのがフォーサーズだったということになりますが、皮肉にもＧＨシリーズは動画の方で有名になってしまいました。
>質問ばかりしているけど、知識を得て何に使うの？（商売でもするの？）
実は仕事で写真やビデオを担当してますが、やりながら疑問がたくさん湧いて出てきます。しかしながら、ここに集まる方々の知識はすごいです。みなさんアマチュア写真家だと思いますが、どこで知識を得ていらっしゃるのでしょう。
書込番号：15569744
1点
スレ主さんも、しっかり知識を得た上で質問されてるのでご立派です。
どこで知識を得たかは覚えていません、正直なところ。
書込番号：15569890
1点
 |
|---|
民生機だとこのほうが都合がいい? |
知識を得ているのは雑誌と2chとココくらいでしょうか。
で、実際に外に出て少しずつスキルをね。アマチュアの域は出ませんけど。
書込番号：15571031
6点
４：３、１６：９だろうが、マルチアスペクトでないと変わるのは画角です。
動画の画質は、画素の間引きをしてリサイズをするか、間引きしないで、リサイズするかで
変わります。
当然、画素を間引きして、作った動画はフルサイズのセンサーを使っても
画質は悪くなります。
ボケ味は、センサーが大きいほど良いですが。
書込番号：15572681
2点
＞４：３ だから ４／３ なんでしょうが！
へっ？ まじめに言っているんですか。
本当にそう思っているのならきちんと調べてから書いてください。
でたらめを信じる人が出てきてしまいますから。
4/3（フォーサーズ）は、4/3型センサー（管径4/3インチの撮像管の撮像面サイズ）を使うと規定されたことからきた名前です。
http://www.four-thirds.org/jp/contact/faq.html
書込番号：15572988
0点
マイクロフォーサーズは規格としてマルチアスペクトに対応していますので、本来は静止画にも動画にも最適化されたフォーマットだと考えて良いと思います。実際にGHシリーズはGH2まではマルチアスペクト対応のセンサーが採用されていましたので、4:3でも3:2でも16:9でもトリミングなしで撮影できました。これこそが真のデジタル時代のフォーマットと言えるでしょう。
GH3でもマルチアスペクトを採用するべきだったと思いますが、今回それが見送られたのは需要もしくはコストの問題なのでしょう。個人的には全てのマイクロフォーサーズ機でマルチアスペクトを採用するべきだと思っています。
書込番号：15573012
4点
私と考えが全く違うので大変驚いています。
たしかに写真を撮影することを優先すると、撮影素子のサイズは大きいほど有利なことが多いと思います。
しかし、ビデオだとそうとも言えない事があります。実際家庭用ビデオの撮影素子は小さいのでびっくりされると思います。しかしこのサイズであるからこそ、ピントが合い易かったりブレに強かったりするのだと理解しております。
最近カメラに動画機能が追加され、動く物が大きな素子で撮影出来るようになりその恩恵は計り知れませんが、素人に撮影できるという操作性の点ではやはりビデオ機には遠く及ばないのも事実です。このあたりを考慮してみなさん使い分けしているのだと思います。
ところでフォーサーズ規格ですが、コンパクトさやレンズ接点規格だけにとどまらず、静止画・動画両方に配慮された絶妙な大きさの撮影素子だと私には見えます。
私は一人（家族）で旅行したりダイビングで海に持ち込んだりするので、機材を制限して選ばざるをえないのですが、その時は最終的にこのカメラやライバルのオリンパス機などが残りそうです。動画も考慮した場合には、技術の蓄積があるパナソニックが羨ましいと思っています。
書込番号：15573213
2点
この後に1件の返信があります。
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH3 ボディ
  |
 |
|---|---|
動画撮影中に記録した静止画像（動画優先） |
AVCHD 1920X1080からの切り出し |
現在、デジタル一眼カメラ（候補はGH3）の購入を検討しています。
私が求める最低限の要件が、
①動画撮影中に、動画を中断せずに、同時に静止画像が撮れる。
②外付けのマイクが取り付け可能。
③ファインダー有り
この3つを満たしているのが、現行の最新機種では、私が調べたところ、
Panosonic GH3 と NIKON 1 v2 の２機種です。
今日、ケーズデンキでGH3を見つけ、３０分ほどいろいろ試してみました。
２枚の写真は、
１枚目が、動画撮影中に記録した静止画像（動画優先）で、
２枚目が、動画撮影からの切り出しです。
GH3の場合、動画を中断しない動画優先では記録画素数Ｓ（2Ｍ）でしか撮影できません。
そう考えると、記録画素数的には、動画からの切り出しと同じです。
ただし、今までビデオカメラやデジカメの動画からの切り出しが、
あまりにも画質が悪いので、
「①動画撮影中に、動画を中断せずに、同時に静止画像が撮れる。」
という用件で探していました。
今回、ＳＤカードを持参していたので、実際に動画を撮影しながら、静止画像も撮って、
切り出した画像とどれほど差があるか比べたのですが、私の眼では、同じにしか見えません。
なお、写真は、サイズを小さくしただけで、オリジナルのままです。
静止画像も、私の場合、ＰＣのモニターで見るのと、
Ｌ版サイズにプリントするぐらいなので、
2Ｍぐらいの画素数でもあまり問題ありません。
もし、画質的にほとんど変わらないのであれば、
①の要件は不要となり、選択できる機種が増えます。
そうなると、オリンパスのOM-Dも候補になります。
皆様は、どう思いますか？
是非、ご意見をお聞かせください。
0点
 |
|---|
謹賀新年（GH3作成 12-35mm F2.8） |
静止画か動画か携帯性か…、どれを重要視しているのかが
文章から把握しかねますが、
動画に重きを置くならGH-3一択じゃないでしょうか？
GH-3のフルHD 60Pは一度体験してしまうと、もうほかの機種には
戻れない魅力があります。
編集に適したMOV形式で保存できるのもポイントです。
ちなみに音声は2ch 16bit 48khzで保存されます。
ファインダーに関しては、この掲示板にも話題が出ていますが
GH-3のファインダーは癖があるので、
そこを許容できるかがポイントになるかと思います。
あとはGH2を踏襲するのであれば
手厚いファームウェアのアップデートも期待できますし、
海外の人のハックファームも出るかもしれません。
そこまで動画性能が必要なかったり、
静止画や利便性を取るなら他の機種もあるでしょう。
スレ主様にとって最適な機種が見つかると良いですね。
書込番号：15567345
1点
マニュアルより抜粋
P.163 動画撮影中に写真を記録する
(動画優先)モード
・記録画素数[S](2M)で写真を記録します。通常の写真の[S](2M)とは画質が異なる場合があります。
・動画撮影中の写真の記録可能枚数は、最大40枚までです。
(写真優先)モード
・設定した記録画素数、クオリティで写真を記録します。
・写真を記録中は画面が黒くなります。その間、動画には静止画が記録され、音声が途切れます。
・動画撮影中の写真の記録可能枚数は、最大10枚までです。
どっちのモードでもスレ主さんの望み通りにはならないようですが。
書込番号：15567611
0点
動画から切り出した静止画の画質が悪いと言われるのがSONYのDSC-HX5Vの話だとして、
HX5Vの動画モードはシャッタースピードを任意に設定できませんか？
見たところ普通のコンデジのようなので、そういった機能はなさそうですが、
画質が悪いと言われるのが、被写体がブレていたりしてぼやっとしていると
言う意味であれば、やはりGH3やV2のように任意のシャッタースピードで動画を
撮影できる機種でなければ満足のいく結果は得られないと思います。
ブレや解像感の問題でなく、色が悪いとかだけであれば、特に動画＋静止画の同時記録に向いた機種でなくても
動画がきれいに撮れる機種であれば、満足の行く結果が得られるのではないでしょうか。
書込番号：15568465
0点
E-M5ですと動画撮影中に静止画撮影やらかすと動画が瞬間停止します(^_^;;
SONYのハンディカムのHDR-PJ760Vですと、動画撮影中の静止画も2410万画素相当だったりしますので、撮影素子の大きさによるボケ表現などを重視しないのならば、ハンディカムという選択肢もありかと。
また、GH3は、動画優先モードの場合で、1回の動画撮影時に静止画は40枚まで……という制限もあります。（GH2よりは増えたんですけど）
ハンディカムは……昔の機種は枚数制限ありましたけど、今のは枚数制限なくなったんじゃなかったかな?
書込番号：15569236
0点
古いビデオカメラですが、キャノンHF11を使って、動画撮影中の静止画を撮りましたが、画素数は多くても写真としては失格でした。
私は、ビデオと静止画を半々ぐらいの割合で撮るので、どっちもOKなGH3が大変気に入っていますが、ビデオ撮影中の静止画については、やはり、もう少し画素数を増やして欲しいと思っています。16:9で静止画が記録されるので、4:3のサイズにトリミングすると150万画素程度になってしまい、2Lサイズ程度の印刷に使えるレベルですね。
尚、クリエイティブモードでの動画撮影中は、静止画は撮れません。まあ、60Pで記録しておけば、後からでも静止画として取り出せますし、画素数以外は、立派な写真として通用するレベルだと思います。
余談ですが、動画撮影中の静止画の記録方法に、静止画優先モードがありますが、実質、動画がその時点で切れてしまうので、ビデオを撮る人で、その様な使い方はしない人が殆どではないかと思いますが・・・。
ビデオとしての使用頻度が高いのであれば、GH3で決まりだと思いますが、静止画を多く取るとなると、オリンパスも選択肢に入ってくると思います。
好みの問題程度の差だと思いますが、私は、静止画もオリンパスよりパナの方が好きです。
書込番号：15569946
1点
由紀夫（^_^）さん
あさけんさん
M.Sakuraiさん
CRYSTANIAさん
食いしんぼラクダさん
返信ありがとうございます。
動画と静止画像とでは特に重視している方はありませんが、
撮影目的の一つに、
子供の運動会、バレエの発表会での撮影があります。
今までは、基本ビデオカメラでのみ撮影していましたが、
同時に静止画像も綺麗に撮りたいと考えています。
今日も、家電店で、いろいろ操作してみましたが、
動く被写体を望遠で撮影する場合、
ＧＨ３の方が、確りグリップできて撮影しやすく思いました。
あと、ＧＨ３のファインダーも、私は見やすく
特に不便は感じませんでした。
ミラーレスにしては、少しでかいのが気になりますが、
元々、フイルム全盛時代に、NIKONの一眼（F90X）を使っていたので、
操作性は気に入ってます。
私の撮影目的、皆さんの意見を考えると、
やはりＧＨ３が一番良い選択だと思います。
書込番号：15570886
4点
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
①通常撮影の静止画 |
②動画撮影中に動画優先で撮影した静止画 |
③動画撮影後に動画から作成した静止画 |
④等倍での①～③の比較 |
スレ主様、動画中の静止画撮影に関心をお持ちの皆様
私はG3しか所有していませんが、GH3の当該箇所のマニュアルを調べると、G3とは撮影可能枚数が違いますが他は同じで、処理技術は多分同様と思います。 それで、既に解決済みになっていますが、G3で時計の接写撮影をしてみましたので参考にしてください。
最初の3枚は、
①通常撮影の静止画 ②動画撮影中に動画優先で撮影した静止画 ③動画撮影後に動画から作成した静止画
です。①～③は、撮影結果をここの投稿サイズに合わせ長さで約半分に縮小しています。
④は①～③の等倍レベルでの比較です。
④の、中央の「JAPAN」の刻印が差が判り易いですが、①はシャープに解像していますが、②、③は一回り緩い画像です。②③は等倍ではどちらが良いとも言えない様に感じます。 ただし、③は圧縮率が高く（ファイルサイズは②の約半分）この撮影では殆ど判りませんが、Jpegブロックノイズが等倍で気になる場合がありました。
従って、画質は①>>②>③ の順になると思います。
この順位はGH3でも同様と思われますが、あくまで等倍レベルの比較の話です。 縮小された①～③をご覧になっても判る様に、小サイズのプリントでは①～③の差異が殆ど感じられないと想像します。
※動画の画像情報はGH3は上位ですから、そこから情報を抽出して生成される静止画は、GH3の方がG3より優れている可能性があります。
※動画撮影中の動画優先の静止画撮影は「電子シャッター撮影」と同等の処理となり、室内の撮影では照明器具によるフリッカー縞の出る場合があり、予備テストをお勧めします。
※上記は、MicroNikkor 55mm をマウントアダプターでG3に付け、F8固定で絞り優先、電球型蛍光管照明下の撮影です。
書込番号：15577823
4点
TaCamさん
検証ありがとうございます。
やはり、
「動画撮影中に動画優先で撮影した静止画」と
「動画撮影後に動画から作成した静止画」
では、それほど画質の差が無いようですね。
ただ、私が気になっているのが、
動いている被写体の場合は、どうなのかと言うことです。
私の検証も、TaCamさんの検証も、
止まっている被写体でした。
今回、ケーズデンキで撮影した動画の中で、
動いてる被写体を１コマ１コマを見ると、
シャッター速度が遅いためか、少しブレが気になります。
これだと、動画撮影後に静止画の切り出しでは、
ぜんぜん使えそうにありません。
今回は、残念ながら試さなかったのですが、
もし「動画撮影中に動画優先で撮影した静止画」なら、
ビシッとブレずに撮影できるなら、利用する価値ありです。
書込番号：15580898
0点
 |
|---|
GH3 マニュアルP161 |
kazcpbrさん 今晩は。
確かに静止像の範囲のテストになっていましたね。
ちょっと調べた事から書かせてもらいますね。
G3の場合ですが、動画撮影時は、動画に最適化されたプログラムオートで撮影され、静止画はその撮像中情報から生成します。 従って、静止画の撮影条件をユーザーが任意に設定出来ません。 ただし、動画の露出補正(*1)は設定可能です。 また、モードダイアルを「シーンモード」(*2)にして動画撮影すれば、標準と異なるプログラムの動作傾向を選択出来ます。 また、特別に「フリッカー軽減」(*3)の機能で撮像シャッタースピードを指定（1/50、1/60、1/100、1/120）出来ます。 動画および動画中静止画は、これら(*1)～(*3)を駆使する事で、ある程度はコントロール出来ます。
特に(*2)の点について、当該部分の説明（GH3マニュアル詳細操作編P161）を補ったものを添付しておきます。 G3の「シーンモード」は、GH3では「シーンガイドモード」となっています。
GH3では「クリエイティブ動画モード」があり、撮像時の絞り値、シャッター速度を写真撮影同様に設定出来る様ですが、この場合は静止画撮影はできないとあります。 従って、GH3でも動画中静止画についてはG3と同様の環境と思います。
+
以上の事をふまえ、14-42mmF3.5-5.6の標準ズームを着けたG3で、「シーンモード」を「スポーツ」として動画撮影しながらの静止画撮影をテストしました。
冬の快晴の野外で、色々な明るさの条件で撮影したところ、
最も明るい条件では、空も写真に入る場所で F8.0 1/640sec ISO200 、
一番暗い条件では、ビル影で F4.0 1/250sec ISO400
という撮影結果となりました。
また、日光の直射の無い室内では、日中でもほぼ1/30secに落ち込み、ISOが上昇します。
こういったプログラムの動作傾向からすると、
○ 屋外の明るいスポーツ撮影なら、ダイレクトな写真撮影のハイスピードのシャッター値にならないでしょうが、まあ使える写真になるのではと思えました。 （少し遅めは躍動感を出した絵になるともいいます）
○ 室内のスポーツや、ステージなどは大変難しいと思えます。 出来るだけ明るいレンズを使うしかありませんが、それでも難しいと思います。 こういった撮影は、通常の撮影でも難易度が高く、動画撮影のプログラムに依存するのでことさら難しいと想像します。 納得できる写真を残したいなら、写真優先の設定を選択するか、普通の写真撮影に切り替えるしかないのではと、私は推測します。
以上、私の簡単なG3のテストからの判断ですが、足りない点、GH3ではあてはまらないとお気づきの点、実際にGH3でこんな風に撮れたという事例などがあれば、ぜひ投稿されることを期待します。
書込番号：15592547
0点
この製品の最安価格を見る
<91
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【どれがおすすめ？】電源を買うならどれ？締切：あと2日
-
【欲しいものリスト】PC構成20251031
-
【欲しいものリスト】メインPC再構成
-
【Myコレクション】自作構成
-
【欲しいものリスト】pcケース
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
