Sherpa 635II のクチコミ掲示板

６３５�Uと６４５�U

[@まえたけ]

こんにちは。
とてもつまらない質問ですが、６３５�Uと６４５�Uは３段と４段の違いはわかりますが、それ以外に使い勝手だとかを知りたいです。
ちなみに三脚を、EOS7DにEF100mm F2.8L マクロ IS USMをメインに使おうと思ってます。
たまには三脚を持ち歩いてのスナップも考えております。

こんな感じではありますが、どちらにしていいのか迷ってます。
ぜひ、いろいろ教えてください。

書込番号：15923465

[もとラボマン ２]

@まえたけさん　こんにちは

一番の違いは　4段の方が足収納した時短くなり持ち運びやすくなります　でも3段の方は足収納した時　10cmほど長くなり持ち運びに邪魔に成りますが　4段に比べロック箇所が　少なく　セッテイングする場合3段の方が早くセッテイングでき　高さも　少し高くなりますので　高さが欲しい場合有利になります

その為　持ち運び重視で少しでもコンパクトにしたい場合は4段　大きさ気にしないで　使いやすさで選ぶのでしたら3段で良いと思いますよ

よく　4段の方が剛性が無いといわれますが　このクラスであれば3段も4段も極端に剛性が違うと言うことは無いと思いますので　剛性面では　どちらも同じ位と思っても良いと思います

書込番号：15923529

[アルカンシェル]

こんにちは。

一番の違いは、収納時の高さでしょうか。６３５�Uと６４５�Uとで、６４５�Uの方が、９０ミリ低くくなります。それと、重量は６４５�Uの方が５０グラム軽いです。
ローアングルも６４５�Uが２６５ミリで、６３５�Uが２９５ミリとより低く撮影ができそうです。

６４５�Uは、４段目の脚が細くなりますが、お持ちのEOS7D、EF100mm F2.8L マクロ IS USMとの組み合わせですと、十分、大丈夫です。

書込番号：15923622

[@まえたけ]

もとラボマン ２さん
早速のアドバイスありがとうございます。
ロック箇所が少ないことって小さいことですが大事ですよね。
持ち運び　VS　使いやすさ　ですね。
この２種類で悩むのは僕だけじゃなさそうですね・・・。

書込番号：15927062

[@まえたけ]

アルカンシェルさん
アドバイス有難うございます。

６４５の収納時のコンパクトさと若干の軽量は嬉しいですね。
１０００円程度の値段の差はどこから来てるんでしょう？

軍配はどちらか・・・迷います(-_-;)

書込番号：15927093

[じじかめ]

持ち運びは不便ですが、設定のしやすさや安定性で三段がいいと思います。

書込番号：15927749

[もとラボマン ２]

@まえたけさん　返信ありがとうございます

＞この２種類で悩むのは僕だけじゃなさそうですね・・・。

自分はカーボンの方ですが　悩んだ末　2本購入してしまいました　でも今の所　携帯性の方が重要みたいで　4段の方ばかり使っています。

書込番号：15928420

[@まえたけ]

念願の三脚を購入しましたので報告いたします。結局、携帯性を重視して、645�Uにしました。
早速使ってみましたが、それほどセッティングに戸惑うこともなく、3段でも変わらなかったのかな…と言った感じです。持ち運びは、3段の事がわからないので比べれませんが、担いで公園を歩きましたが、1時間程度の持ち運びも重いな~とは思わなかったですね。
ただ、開封したら、本体の塗装が少し剥がれていたのが残念(TOT)
すぐに使う予定があったので、使用には問題ないのでクレームにはしませんでしたが、もう少し程度が酷かったら返品でした。
これからは、レリーズや三脚座などが必要になりそうです！
みなさま、アドバイス有難うございました。

書込番号：15966760　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

@まえたけさん　購入おめでとうございます

塗装が剥げていたのは　残念でしたが　使いやすい三脚だと思いますよ

書込番号：15966777

前モデルよりずいぶん安いのはなぜですか

[Bonnie6950024]

発売後間もないのですが、価格がずいぶん下がりました
前モデルはこの11月まで発売されていましたが、最安値は2万円前後でした。
この現モデルはそれより約5千円安です。
サイズ、重量等ほぼ同じですが、なにか大きな理由があるのでしょうか。

書込番号：15478626

[Green。]

こんばんは。

目立ったコストカットが見受けられませんので企業努力だと思います。

書込番号：15478907　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

Bonnie6950024さん　こんばんは

前の機種の雲台より　高価な雲台は付きましたが　脚部のウレタングリップがなくなり　エレベーターのストッパーネジも　昔の形に戻っていますので　部分的にコストダウンがあったり　量産によるコストダウンなどのがあり安くなったのかもしれません

後　今回から脚部のみ別売しないのもコストダウンに役立っていると思います

書込番号：15478972

[流離の料理人]

前のモデルの値付けが高く
売れないので営業サイドから　安くしないと物が出ない
と文句が出たのかな？？

書込番号：15479954

[Bonnie6950024]

Greenさん、もとラボマン２さん、流離の料理人さん
レスありがとうございます。
大きなコストダウンはないけれども、若干はあったというところなのでしょうか。

実は先日この三脚をやく１．７Ｋ円で購入しました。
雲台部分だけでも現在最安値１万３千円台なのに、この製品１万５千円台で売られていて不安になり質問いたしました。
ちょっと安すぎるので、何か欠陥でも・・と感じたものですから。

コストダウンの部分で、ウレタングリップはあった方が良いと思いました。

書込番号：15481821

[もとラボマン ２]

Bonnie6950024さん　返信ありがとうございます

微妙な高さの違いは有りますが　脚部は余り変っていないですし　雲台無しも作らないで済むので　コストが下がってきてこの値段になったのかもしれませんね　

でも雲台は　発売されて間もないので　単品ではまだ高い値段が付いているように思います。

書込番号：15481918

[そらに夢中]

Bonnie6950024さん＆みなさん、こんばんは♪

　私自身はこの三脚には興味が無かったのと、スレ主様は既にこの三脚を購入されて仕舞っている様ですので、返信をすべきか迷いましたが…今後こちらのスレをご覧になる方の参考の為に書き込ませて頂きます。

　その様な訳で、スレ主様にとっては不快な表現が含まれるかもしれませんが、どうぞご容赦ください。

　今日少し時間があったので、ヨドバシカメラでシェルパ645とシェルパ645�Uを見比べる事が出来たので、その感想を書かせて頂きます。

　結論から書かせて頂きますと、シェルパ645�U(シェルパ635�Uと、脚の段数以外は、基本的に同じ)には明らかにコストダウンの形跡(この結果が必ずしも悪いのものとは限りませんので、ご注意ください)が見てとれます。

　まず、三脚の肩部がシェルパ645の上下2分割構造から一体成型に変わっています。　これだけで、部品の金型製作から成型工程、組み立て工程まで、かなりのコストダウンが図れるはずです。　三脚本体への脚の固定方式も、シェルパ645�Uでは、ボルトを通してナットで締めつけるだけですので作業時間の短縮が図れると思います。

　それに、脚にウレタングリップも巻かれていませんし…センターポールの固定方式がレバー式から(旧来の)ノブ式に変わりましたね。　部品点数の縮小にもなり、その結果として当然、組み立て作業時間も短縮できます。

　コストダウンは雲台にも及んでいます。　シェルパ645に採用されている、PHD-63Qは一つのハンドルでパーンとチルトを同時にコントロールし、伸縮式サイドチルトハンドルも装備されていましたが…シェルパ645�Uに採用されている、PHD-65Qは3-Wayを別々に操作する旧来の雲台に変わりました。　伸縮式のサイドチルトハンドルも装備されていません。　今は新製品という事で、PHD-65Qの方が市場価格では上かも知れませんが…製造コストでは、明らかにPHD-63Qの方が上だと思います。

　肝心な三脚の安定性についてですが…どちらも大きくは変わらないと思います。　それよりは、雲台の操作性などの変更の方が問題になるだろうと思います。　ただし、PHD-63Qにしても、標準ズームレンズ以上を使い始めると不満に思う点が出てくると思いますので…結局はどっちもどっちかなと思います。

　以上、私の感想でした(^-^)ノ゛

書込番号：15484694

[Bonnie6950024]

もとラボマンさん、そらに夢中さんご教示ありがとうございます。

まとめますと販売形態を変えたことと、コストダウンによるプライスダウンというところでしょうか。

私の住んでいるところは田舎で近くのカメラ店でもあまり三脚がおいていません。
おいてあったとしても数千円の記念撮影用三脚がメインで、積載重量３キロ以上の三脚は置いてありません。
従って、文章でですがいろいろ教えていただいて参考になりました。

書込番号：15486094