)
タイプ：三脚 全高：334～1510mm 段数：6段 本体重量：1590g
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全18スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 雲台付きか無しか |
8 | 8 | 2014年4月23日 18:51 |
| 推奨積載量について |
10 | 8 | 2013年10月11日 13:50 |
クイックシューの背あてについて |
9 | 9 | 2014年11月13日 16:26 |
| UT-530Qとの違い |
16 | 14 | 2013年7月24日 06:46 |
| 雲台によっては収納できない？ |
3 | 5 | 2015年2月19日 19:09 |
| 63 か 43 か… |
8 | 9 | 2013年5月13日 16:04 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
出掛けるときの荷物の関係でこの３脚を検討しています。
雲台は別の3脚で使用しているマーキンスQ10を持っているので、
某大手通販サイトで売っている雲台無し海外モデルの購入を考えています。
ただ、Q10は、UT-63Qに付属している雲台より2㎝くらい直径が大きいです。
これだとコンパクトに収納するのは難しいでしょうか？
（アルカスイスタイプの大型の自由雲台など付けられている方はおられますか？）
素直に国内版の雲台付きモデルを買うべきでしょうか。
アドバイス頂ければ幸いです。
0点
showmustgoonさん こんばんは
脚部だけで どの位安くなるのかは 判りませんが この雲台案外強度が有り使えますので 持っていても良いと思いますし 他の三脚との使い回しですと 取り替えも手間がかかるので 雲台付きで購入した方が 良いように思います。
マーキンスQ10は 付けたことは有りませんが専用雲台の収まり とても良いので 純正の方が良いように思います。
書込番号：17440882
2点
showmustgoonさん
Amazonのレビュー（ヘッドなしのULTREK UT 60モデル）にシルイのK-10Xでジャストサイズとありますので
Q10だと脚を180度反転した時に少し開き気味になるかもしれませんね。
http://www.amazon.co.jp/review/R1813MY2LF7VCH/ref=cm_cr_rdp_perm
ヘッドはマーキンスにするなら、 Q3トラベラータイプを検討した方がいいように思います。
それか、UT-63Qを買ってクイックシューにアルカスタイルのクランプをマウントするか。
書込番号：17440912
1点
こんにちは。
下記の写真をご覧ください。
ＵＴ６３Ｑを、上から見た写真ですが、細身の雲台にきっちり３本の脚が収まっていますので、新しく取り付けられる雲台が、２センチ大きいことは、半径１センチぐらい脚が広がって収納される感じになります。
http://okerazz.sakura.ne.jp/sblo_files/okerazz/image/IMGP4655_ut63Q.jpg
これを、これぐらいと見られるか、そんなに、と見られるかで、違ってきます。
収納の見た目は悪くなりますが、三脚をカバンや袋に入れてしまえば、そんなに気にならないかもしれないです。
個人的には、ＵＴ６３Ｑの雲台は、細身ですが、以外としっかりとしていいと思います。
それと、ＵＴ６３Ｑは、雲台の取り付けは、細ネジ対応で、Q１０は太ネジ対応のようですので、Ｑ１０にアダプターを装着して、細ネジの三脚に取り付けることになります。
書込番号：17441064
1点
お三方アドバイス頂きありがとうございます。
質問に補足しますと、今回は、値段差はあまり気にしてなかったのですが、
①付属の専用雲台では強度が不安だったこと
②Lプレートを付けっぱなしにしてるので、クイックシューの相互性がなくなる
ことから足だけの購入を考えていました。
＞もとラボマン ２さん
強度はそれなりにあるのですね。であれば①はクリアできそうです。
写真で見ても付属の専用雲台だと非常にコンパクトになり、やはりこれが売りですね。
＞prayforjapanさん
私もそのレビュー見ました。ただ、K-10Xより1.3cmベース径が大きいので、
綺麗に収まらないでしょうね。
＞アルカンシェルさん
画像ありがとうございます。やはり専用に設計された雲台だけにピッタリ
ですね。自分では、"そんなに"というくらいで考えているのですが。
でもネジの大きさも違ったんですね。これは知りませんでした。
衝動買いしそうになりましたが、もう少し考えてみたいと思います。
書込番号：17441272
0点
こんにちは
UT-60を使っているものです。
UT-60は、PH-163やQHD-63のベストフィットで、きちんと収まります。
雲台を載せる台が直径が6ｃｍぐらい、収納時の台から脚の先まで9.5ｃｍです。
Q10はややベース径が大きいですが、それよりもノブやレバーやクランプがぶつかって、うまく収納できないでしょう。
K-10Xも定位置で、完全には収納できません。少しセンターポールをを上げて収納するかしないと、脚が納まりません。
書込番号：17441459
2点
元ジャーナル爺さん
情報ありがとうございます。
メーカーも日本仕様は雲台とセットで販売しているだけあって、
別の雲台を付けるとコンパクトさという魅力が半減してしまう
ということですね。なので、脚だけの購入は止めておこうと思います。
こういうコンパクトな三脚も一つは持っておいて良いかなと
思うようになりましたので、UT-63Qを店頭で見てみます。
書込番号：17442645
0点
showmustgoonさん 返信ありがとうございます
＞UT-63Qを店頭で見てみます。
三脚など カタログの数値の 対加重やパイプ径見て決めるのも良いかもしれませんが 実際に確認して購入するのが一番だと思いますよ。
書込番号：17442714
1点
基本的には仰るとおりかと思います。
UT-63Qが高精度な付属雲台U6Qと合わせてお買い得です。
UT60は雲台取り付け台がUT-63Qよりも広いですので、もっと底径の大きな雲台とも合うという利点はあります。
>こういうコンパクトな三脚も一つは持っておいて良いかなと
180度回転させて格納するウルトレック方式の三脚ということで、しかも安定性もあり貴重な存在ですね。
ただ、180度回転にはセッティングの時間がややかかりますし、石突や脚の底に付く汚れには神経を使わなければなりません。
ウルトラやウルトレックタイプは砂土が内部に入らないように私は神経を使っています。
その点を気にされない方もいるわけですので、showmustgoonさんの用途に合うかどうか店頭で試されるのがいいですね。
書込番号：17442757
1点
EOS7D 70-300レンズなど2KG以下の装備に耐えられる三脚を探しています。
UT-63Q 3KG
ウルトラ655 3KG
シェルパ634 3KG
SC 504 DX 3KG
C-5i 4KG
これだけ見ると、キングFotopro カラーアルミ三脚 C-5iがいいように思うのですが。
脚径は、ウルトラ ウルトラレックが30ｍｍと太くなっていますが、他の方式とは比較できないのでしょうね。
実際に一番強いのはどれでしょうか？
雲台は交換できるので、雲台を除いた強さを教えてください。
1点
以下の3本は同等のような気がします。
UT-63Q 3KG
シェルパ634 3KG
SC 504 DX 3KG
次がウルトラ655 3KGで、C-5i 4KGはこの中ではいちばん剛性が低い。
書込番号：16687604
2点
訂正。
655 3KGはパイプ径30mmあるんですね。
それだと、UT-63Q 3KG シェルパ634 3KG SC 504 DX 3KGと同等かな。
書込番号：16687617
0点
prayforjapanさん ありがとうございます。
剛性は脚径で判断できるのですね。
シェルパ634 推奨積載3KG 脚径29ｍｍ 重量2060g ＝ SC 504 DX 推奨積載3KG 脚径28ｍｍ 重量2689ｇ
パイプ径の1ｍｍの差は、重量で補っている感じですね。
ウルトラ5段 ウルトラレッグ6段タイプは、下の脚がだいぶ細くなっています。
その辺を考慮すると30ｍｍでも25mmに近い気もするのですが、間違いでしょうか？
KINGの製品だけが推奨積載量を甘く見積もる傾向があるようですね。
C-5i 推奨積載4KG 脚径25ｍｍ 重量1700g
書込番号：16687684
0点
ookubosukezanokoさん こんにちは
推奨積載量と言うのは メーカーの基準により変わりますので 100％までは信じられないと思いますので 有る程度の基準と見て良いと思います。
それに 脚部は安全でも 雲台がダメと言うものも有りますので 三脚選びは難しいです。
この中で C-5i以外は 70-200㎜F2.8まで対応できるよう作られていますので この中でC-5iga一番弱いと思います。
逆に この中で一番強いと思われるのは 脚部だけでは シェルパ634とSC 504余り変わらないと葉思いますが 雲台含めるとシェルパ634が良いと思いますし 3段の方が持ち運びは不便ですが セッテイングはロック部分が少ない分早くセットできます。
次に強いのはウルトラ655になると思いますが このクラスで5段は 5段目が不安ですので この順位にしています。
最後に UT-63Qですが 70-200㎜F2.8 慎重に扱えば使う事出来ますが 一番細い足 エレベーター下げた状態でも 少しろくろ首状態になる形態が少し心配です。
後 この三脚の雲台は 専用ですし 交換すると コンパクトにたためない可能性有りますので 雲台交換で雲台探すの難しいかも知れません。
書込番号：16687742
1点
こんにちは。
＞＞実際に一番強いのはどれでしょうか？
SC５０４DXは、強いと思います。
脚の最大径２８ミリで４段です。
UT-63Qは、一番先端の６段目の脚を出さなければ、強いと思います。
メーカーのCMでは、７０－２００F2,8（1,5キロ）のレンズでもいけるとしていますが、多分、全部の脚を出してしまいますと弱いと思います。
自分は、UT-63Qの自由雲台は、結構、しっかりしていると思います。
書込番号：16688398
2点
脚径が大きくても、段数が多いと一番下の脚はかなり細くなりますので
１段目の太さだけでは判断できないと思います。
書込番号：16688768
2点
こんばんは。
一概に一番下の段の口径だけでは、判断できないと思います。
３段と４段では、３段のほうが強いです。
このように考えるとUT‐63Qは6段ですので、強いとはいえません。
私自身は、交通機関用のサブとしてUT‐63Qを持っています。
７D＋EF70‐200㎜F4Lは普通に使えますが…。
書込番号：16689526
1点
皆さん ありがとうございます。
勉強になりました。
UT-63Q ウルトラ655が段数が多く弱いのでパスかな
C-5i は、脚径が小さい上に自由雲台が弱そう
SC５０４DXとシェルパ634が丈夫そうですね。
ひとつ気になったのですが、雲台と三脚の価格バランスが違いすぎませんか？
SC５０４DX 32800円 （雲台SH-715E 9200円 三脚 23600円）
シェルパ634 29820円（雲台PHD-65Q 21210円 三脚 8610円）
同じ価格帯の標準三脚ですが、SCシリーズは三脚重視、シェルパシリーズは雲台重視なのですね。
書込番号：16692282
1点
初歩的な質問ですいません。
クイックシューに取り付けられている「背あて」についてなのですが説明書を読んでも使い方がわかりません。
どなたか分かりやすく教えてください。よろしくお願いいたします。
1点
こんにちは。
下記のサイトを見て頂ければ、分かり易いかと思いますが、カメラを縦位置にされた時に、ネジの締め付けが緩み、カメラが自重の重さで回ってしまわないようにするストッパーみたいなものです。
http://digital-baka.at.webry.info/201307/article_12.html
書込番号：16447937
2点
背当てを起こしてカメラの背面にぴったりくっつけるようにしてカメラを取り付けると、縦位置にしたときにレンズの自重でクイックシューのネジがゆるんでしまうのを防ぐことができます。
伝わりますかね？
もし1kgくらいあるレンズをお持ちであれば、一度縦位置でカメラとレンズを取り付けると効果がわかるかと思います。
書込番号：16447941
0点
 |
|---|
こんな感じです。 |
言葉では説明しにくいかもしれません。
百聞は一見にしかず…。
書込番号：16448173
3点
 |
 |
|---|---|
muramasa11さん こんにちは
解り易いよう まとめた写真有りますので貼っておきます
一枚目の上の2枚の写真のように 背あてをたたせ 下の2枚の写真のように 背あてを カメラの背面に当てるようにセットすると
2枚目の写真のように重いレンズを付けても クイックシューが緩むことなく しっかり固定するためのものです。
これが無いと カメラがレンズの重みでおじぎしてしまい 使いにくい場合多いです。
書込番号：16448613
2点
すばやいご回答ありがとうございました。
参考にさせていただきました。
こちらに質問させて頂いたことにより解決することができました。
書込番号：16451076 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
知識を貸して下さりありがとうございました。
無事解決できました。
私はカメラ初心者ですのでまた質問させて頂く事があるかもしれませんがその時はよろしくお願いいたします。
書込番号：16451084 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
みなさんの画像や説明を読んでようやく解決できました。
画像ですと、分かりやすく助かりました。
ありがとうございました。
書込番号：16451094 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
画像添付ありがとうございました。
とても分かりやすく参考になり解決することが出来ました。
また知識を貸して頂くことがあるかもしれませんがその時はよろしくお願いいたします。
書込番号：16451100 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
この背当てですが、縦グリ付けた状態で載せると全く使えないって事なんですか？
書込番号：18163554
0点
ニコンＤ５１００を使用しています。三脚の購入を考えていますが、こちらのＵＴ６３Ｑにたどり着きました。
こちらと、５３Ｑでしたら、やはり６３Ｑのほうがおススメでしょうか？
夏休みの旅行での星空撮影、室内のフォトなど、しょっちゅう持ち歩く予定はまだないのですが、
いずれ中級機に買い替えるかもしれないことを考えたら、こちらのほうが無難でしょうか？
ご指導よろしくお願いします。
1点
三脚は持ち歩ける範囲で大きいのを選んでおく方がいいですよ。
なので個人的にはUT-63Qがおすすめです。
書込番号：16389957
1点
返信ありがとうございます。
SLIK三脚 エイブル 300 FX 3段 中型 はいかがでしょう?
値段、重量などを考えると
この辺りで押さえたいのですが、2度と買い直せないので(笑)
慎重に選んでいます。
書込番号：16390027
0点
大きさが苦にならないならより安定性の高いエイブル 300 FXの方がいいと思います。
ただUT-63Qとは縮長が全然違いますので、手軽に使いたいならUT-63Qの方がいいかなと思います。
書込番号：16390066
2点
こんばんは。
携帯性に問題なければエイブル300がいいと思いますよ。
書込番号：16390107 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
happysusieさん こんばんは
D5200に付けるレンズは何をつける予定でしょうか？
ダブルズームセットであれば ５３Ｑでも大丈夫だと思いますが 余裕を持ってＵＴ６３Ｑで良いと思います。
でも三脚は 実際に見て決めるのが一番だと思いますので お店で確認してＵＴ６３Ｑが大きいと思ったら ５３Ｑにしたら良いと思います。
書込番号：16390134
0点
ありがとうございます。この辺りで、お店に行ってみます。
ただ、縮長は短いなら短いで越したことはないなと思ってます。
レンズは、１８－３３０のズームレンズが最大です。
書込番号：16390231
2点
happysusieさん 返信ありがとうございます
TU63QとTU53Q大きさもですが パイプの太さも違いますので 閉じた時の太さも変わりますので その辺りも確認されると良いと思います。
書込番号：16390272
1点
こんにちは。
＞＞こちらと、５３Ｑでしたら、やはり６３Ｑのほうがおススメでしょうか？
＞＞いずれ中級機に買い替えるかもしれないことを考えたら、
D5１００で、キットレンズぐらいの重量のレンズであれば大丈夫ですが、もし望遠系などの重いレンズを取り付けることを考えますと６３Qの方がいいです。
１８－３００ミリでしょうか。より６３Qの方がいいと思います。
６３Qですと、可成り重い望遠系のレンズの装着でなければ、中級機でもいけますので、６３Qがオススメです。
書込番号：16390854
2点
返信ありがとうございます。
＞ 縮長は短いなら短いで越したことはないなと思 ってます。
そういうことでしたら総合的に考えてUT-63Qが幅広い撮影に対応できると思いますよ。
書込番号：16392887 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
トピ主です。
本日、カメラのキタムラに行ってきました。実物はなかったのですが、
ＵＴ６３Ｑに決めようと思った矢先に
お値段的にも魅力なキングC-5iに出会いました。
パイプの太さは２５ｍｍとありましたが、どうでしょう？
実際、高い高い買い物なのと、使いこなせるのか？とか不安は広がります。
書込番号：16395464
1点
こんにちは。
Cー5ｉは、脚の最大径２５ミリですが、脚の全部、伸ばした時のご使用でも、４段ですので脚の先端の径がＵＴ－６３Ｑほど細くなっていかず、カメラ＋レンズで、２キロまででしたらいけると思います。
ですので、Ｄ５１００と１８－３００ミリのセットでも大丈夫だと思います。
Ｃ－５ｉの動画解説です。ご参考に。
http://www.youtube.com/watch?v=Ymt64tssXXY
書込番号：16395534
0点
happysusieさん こんにちは
ＵＴ６３Ｑは70-200㎜F2.8までターゲットにしていますので C-5iの方が強度不足で 望遠ズームでは少し不安定には成りますが
慎重に扱えば 有る程度強度も有る三脚ですので お使いのカメラセットで対応できると思いますし お勧めの三脚です。
http://www.youtube.com/watch?v=Ymt64tssXXY
書込番号：16395552
0点
いろいろとお知恵を貸していただきありがとうございました。
迷いに迷った挙句、
やはり、水筒サイズになり持ち歩くのにも
かさばらなさそうなベルボン６３Ｑにしました。
アドバイス、本当にありがとうございます。
書込番号：16397418
3点
こちらの三脚の購入を検討しているものです。
UT-63Qを使用していて雲台を交換している方はいますか？
私はSBH-320を持っているのですが、大きめの雲台だと折りたたむのが難しいでしょうか？
折りたたむ際、つっかえやすい所とかありますでしょうか。
よろしくお願いいたします。
0点
UT-63Qは雲台の取り付け部の大きさが40mmなので、これ以下の大きさの雲台であれば干渉せずに使えると思います。
結構小さな雲台しか使えないかもしれませんね。
書込番号：16351917
1点
参考になります。
実際に購入して雲台をとりつけることができました。
ありがとうございました。
書込番号：16389495
1点
私もSBH-320との組合せを検討中です
上手く接続出来たとの事ですが、折り畳んだ際に干渉して膨らんでしまったりしてませんでしょうか？
書込番号：18478320 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
SBH-320の画像を見ました。
横にねじがついていますが収納はできそうですね。
私はベルボンの５３にアクセサリーシューのＱＲＡ－６３５ＬⅡをつけているんですが、
これをつけるとなると、もしかすると横ねじと脚がぶつかりちょっと膨らむのかな。
（予想ですので責任はもてませんが参考に）
書込番号：18495290
1点
追加です
５３とアクセサリーシューのＱＲＡ－６３５ＬⅡを組み合わせると、ＱＨＤ６３Ｑ（アクセサリーシュー付き雲台）よりも高く大きくなってしまいました。
書込番号：18495319
0点
とりあえず何でもいいやと思い安い三脚をAmazonで購入しましたが、やはり良いものが欲しいなと思い、63Q ,43Q を検討しています。
結局買った三脚はあまり使いませんでしたが…
使用機種はNEX-6です。たまに標準以外に55-210を使います。
かはんに入れたいのでコンパクトなこの２つにしました。
学生のためあまりお金がないので、悩んでいます。
使う回数も少ないので、今の物を使って安くなったら、63Qを買うか、
一万近く安い43Q をいま買うか…
ミラーレスなので、43Q でも良いかと思ったのですが、将来的に一眼レフを買ったら後悔するかと思って悩んでいます。
使用してみての実感やアドバイスを教えてください。
書込番号：16120493 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
撮影用途についてですが、動画撮影や、夜景にも使ってみたいと思っています。
書込番号：16120530 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
こんにちは。
63Qが幅広い撮影に対応できると思います。
書込番号：16120571 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
いま、ミラーレスを使っているなら43Qで大丈夫だとお思いますよ。
(一部の軽量機以外の)一眼レフ機で使うには、43Qでも63Qでも不安ですから、携帯用と割り切るな
価格差を考えても43Qで良いのでは？。
63Qは結構重いから、結局持ち歩かなかったりして、あまり意味が無いかも……。
書込番号：16120598
1点
rhtk0422さん こんにちは
NEX-6でしたら 43Qで良いと思いますし 三脚は一台で全てまかなうのは難しい為 今後一眼レフに行く時には また考えれば良いように思います
それに 63Qの方が 安定感有るとは思いますが カバンに入れて持ち運ぶのに大きすぎる気もします
でもこの2機種雲台が自由雲台タイプですので 動画にも使いたいのでしたら ULTREK 45Lの方がパン棒も付いていて使いやすいと思いますよ
書込番号：16120661
2点
もとラボマン ２さんが仰るように、NEX-6でしたら 43Qで良いと思います
将来一眼レフ購入しても63Q ,43Qでは、ちょっと厳しそうです
まずはNEX-6専用で、軽い43Qで少しでも予算を抑えるにしては？
一眼レフにはしっかりした三脚を追加した方がいいですね
書込番号：16121071
0点
んん～、やはり通常のデジ一にはUT63Qでも非力ですかね。登山はしないですが、山登りでの撮影などには此方の方が重量があって安定はし易い（程度問題でしょうけど）かと思いますが、今どきのデジ一だと手振れ補正も優秀そうだから、手持ち撮影の方が機材も少なくて運用は楽なのかな*_*;。
書込番号：16121453
0点
こんにちは。
４３Ｑか６３Ｑかは、これからの使い方次第だと思います。
４３Ｑは、ミラーレスであろうが一眼レフであっても、レンズ込みで１キロを越えると安定感の面で厳しいです。
ミラーレス専用のレンズを装着されていくのであれば、１キロを越えることはないですし、こちらで十分にいけると思います。
ただ、一眼レフも考えておられるなら、一眼レフに安い標準域のキットレンズや単焦点レンズであれば、１キロ未満でいけるかもしれませんが、少し高性能な重量のあるレンズを装着しますと、簡単に1キロは越えてしまいます。
６３Ｑは、カメラ＋レンズで、耐重量は２キロまででしょうか。一眼レフに、例えば７０－２００Ｆ2,8の1,5キロ級の望遠レンズは厳しいです。
でも、そのような望遠レンズを装着でなければ、いけます。
６３Ｑは、1,5キロの重量で、一眼レフの三脚としては軽い方です。
将来、一眼レフで、重い望遠レンズまでは考えていないけど、標準レンズぐらいで、考えておられるなら６３Ｑでもイイと思います。
それに、1,5キロは持ってもそんなに重く感じないと思います。
書込番号：16121557
1点
こんばんは。
63Qを持っています。
一眼レフには無理があるという書き込みもありますが、私自身が使用していて、フルサイズに標準ズームや70ｰ200F4クラスの利用では大丈夫です。
ですので、今後一眼レフに移行されたとしても63Qで大丈夫です。
ただし、63Qは結構重量もありますし、折り畳むと結構胴廻りがありますので、かさばります。
ミラーレス専用とお考えでしたら、43Qを選ばれてもいいかと思います。
書込番号：16121944 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
値段もやすいので43Qにしようかと思います。
63Qだと意外と嵩張るようなので、一眼レフを購入した際にはまた考えるとします。
動画にはいまある安い三脚でとりあえず済まそうと思います。
皆さんありがとうございました
書込番号：16128860 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】今、自作PCを作るなら
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
三脚・一脚
（最近5年以内の発売・登録）
