UT-63Q のクチコミ掲示板

D600との相性を教えて下さい。

[主任くん]

D600と28-300&50mm1.8を主に使い(それしか持ってない)
子供の日常や旅行でのがメインです。
コンデジ用にPーMAXを持っているのですが、上記の28-300(1.5kg)の組み合わせでセットすると、
脚が若干曲がってしまい、立っているのがやっとの状態です。

2万超えの三脚は他にもあるし、携帯性と剛性のバランスの観点から考え、
価格コムランキング1位の63Qがベストの選択か迷ってます。

自分の使い方としては、旅行などの記念撮影や風景と子供のお遊戯会や運動会での使用がメインとなります。
また、将来的には70-200 f/2.8も考えています。

書込番号：16030150

[ニコイッチー]

1.5kgだと積載重量が3�sでギリギリかもっす(T_T)
旅行などの記念撮影や望遠を使わない風景用ぐらいに思った方が良いかもっす
自分もベルボンの積載重量3�sの三脚使ってますが1.5kgで結構ギリです
もう一本の積載重量3.5�sのだと余裕が出ます
望遠用は別でなら便利な三脚っすよね♪

書込番号：16030245

[アルカンシェル]

こんにちは。

ＵＴー６３Ｑに、５Ｄマーク２とＥＦ２４−１０５合わせて（約1,5キロ）を乗せたことがありますが大丈夫でした。でもこれ以上の重さでは、厳しい感じもありました。

ＵＴ−６３Ｑは，旅行用と割り切り、７０−２００Ｆ2,8を乗せる時は、雲台含め三脚は別にもう少し丈夫な三脚がいいと思います。

書込番号：16030250

[もとラボマン ２]

主任くんさん　こんにちは

ベルボンでも人気の70−200�oF2.8乗せて使える三脚として　この三脚を作ったように見えますので　普通に使う場合は良いと思います　

でも　それはレリーズなどを使い　慎重に扱う事前提だと思いますので　本当は　もう少し剛性が有った方がいいと思います

しかし　今回は旅行などの目的も有りますので　慎重に扱うのでしたらコンパクトなこの三脚で良いと思いますが　三脚一本で全て済ますのは無理が出ると思いますので　70−200�o購入時に　もっと安定性の良い三脚購入も考えるといいと思いますよ　

書込番号：16030370

[じじかめ]

全高が少し足りない気もしますが、旅行用ならいいのではないでしょうか？

書込番号：16031515

[主任くん]

ニコイッチーさん
アルカンシェルさん
ありがとうございます。
積載3kgでもギリですか、将来性も考えもう少し大きのを検討します。

モトラボマン2さん
滝などのスローシャッターに備えてレリーズは買いました。
少し大きいのを検討します。

じじかめさん
全知全能な三脚は無いですよね。

皆さんの意見も参考にしてhttp://kakaku.com/item/K0000220359/spec/#tabの購入を検討してます。
ありがとうございました。

書込番号：16032282

月や星の撮影

[くびの皮]

おはようございます。昨日は暑いぐらいだった熊本に住んでいるくびの皮です。

以前からたびたび月や星の撮影に挑戦しています。
カメラはX４ですが、980円の三脚と55-250ｍｍレンズではなかなか納得いく写真が撮れません。ブレが原因と思います。
必要性は感じていたのですが、三脚まで、なかなかお金が回りませんでした。今回は購入しようと思っています。
この三脚で、くっきり撮影できますか。後々、手振れ補正なしの500ｍｍのレンズも購入予定です。
「こっちの三脚の方がいいよ。」というのがあれば是非教えてください。費用は3万円までが限界です。

書込番号：15890452

[アナスチグマート]

こんにちは。

フルサイズ一眼+70-200mmでUT-63Qを使用していますが、問題なく撮影できてますよ。
500mmはシグマのでしょうか？
重量的にはぎりぎり大丈夫かと思います。

あとレリーズするときにブレやすいのでリモートスイッチかリモートコントローラーがあると便利です。
X4ならRS-60E3かRC-6が使えます。
http://cweb.canon.jp/camera/eos/accessary/detail/2469a002.html
http://cweb.canon.jp/camera/eos/accessary/detail/4524b001.html

書込番号：15890492

[takuron.n]

月を撮るのに500ミリまで使いたいということであれば推奨積載重量が3キロで脚パイプ径も細く6段という多段式の三脚は正直お勧めは出来ません。

星を撮るのは広角から標準くらいまででしょうからそんなに問題にはならないですが、月を500ミリでとなるとピント合わせからして弱い三脚では難しいです。

長焦点で月を解像感良く撮るために一番大事なのは大気の揺らぎの少ない時を選ぶことで、星がよく瞬いている時はたいていクッキリは撮れません。

まあこれは自然相手のことなので今回は置いておくとして、次に大事なのはピントです。

月面でもっともコントラストが強く解像感に影響するのは欠け際、クレーターの陰影が強く出ているところですので、ピントは出来ればライブビュー拡大マニュアルでこの欠け際で合わせたいものですが、弱い三脚だとピントリングに触るだけで像がブンブン動いてしまってマニュアルでピント合わせどころではありません。

推奨積載重量が最低でも5キロ、出来れば7キロとかそれ以上、頑丈であればあるほどやりやすくなります。

そのためにはパイプ径が太く伸縮段数が少なく、三脚そのものが重い方が向いています。

雲台は500ミリで月を追いかけることを考えると自由雲台より3ウェイの方が簡単かなと思いましたので、以上の条件でここで検索をかけると

http://kakaku.com/specsearch/1070/

このようなものが出てきますね。

まあ三脚もたくさんあり、私もそのほとんどを使ったことがないのでどれがお勧めとまでは分かりませんし、これ以外にも良いものはあるのかもしれません。

また、いざとなればキタムラなどしっかり査定してくれているところで事情を説明して中古を探すと、これ以上の性能で程度の良いものがご予算内で手に入る可能性もあるかと思います。

それ以外に気をつけることとしては、感度を少々上げて速いシャッタースピードで撮ることや、リモートコントローラー使ったりミラーアップ撮影することあたりでしょうか。

書込番号：15890661

[アルカンシェル]

こんにちは。

ＵＴ６３Ｑは、フルサイズ機の重量級のボディやレンズをお持ちの方で、登山やハイキングとかで出来るだけ荷物を軽くしたい方向けの三脚です。
ですので、お持ちの５５−２５０ミリや、そこそこの重量には耐えてくれますが、５００ミリ級のレンズ（２キロ、３キロの重量）では無理だと思います。


そこで、下記のスリックＳＣ７０３ＤＸの三脚をお薦めさせて頂きます。予算の３万円以内で、重量３キロのレンズぐらいまではいけそうです。

http://www.slik.co.jp/sc/dx/4906752105696.html
http://kakaku.com/item/K0000338037/

書込番号：15893686

[もとラボマン ２]

くびの皮さん　こんにちは

今お持ちの　55-250ｍｍでしたら　この三脚で十分対応できるとオ思いますが　今後500�oまで手を伸ばす予定でしたら　もっと大きな三脚にした方が良いとは思います　
でも　500�o用と成りますと　大きく思い三脚になりますので　今回はこの三脚使用し　500�o購入時に大きく安定した三脚　追加購入が良いと思います

三脚　軽量なものと　重いもの2本有ると　使い分けが出来便利だと思いますよ

書込番号：15893760

[くびの皮]

アナスチグマートさん
とてもしっかりしているという意見、とても多いですね。でも500ｍｍではぎりぎりというのは少々不安です。携帯性は特に求めていませんので、ほかで安いのでも、いいのかなあと思い始めました。

takuron.nさん
撮影方法まで伝授していただきありがとうございます。機材がそろいましたら挑戦してみます。

アルカンシェルさん
これ重量が・・・・汗。やっぱりこれくらいないと安心できない？

もとラボマン ２さん
いつも的を得たご意見ありがとうございます。ごもっともですが、懐具合が・・・。

書込番号：15897751

[アナスチグマート]

携帯性を求めないのでしたら、やや予算オーバーですがスリックのプロ 700 DX III Nにマンフロットのギア付きジュニア雲台 410の組み合わせがいいと思います。

プロ 700 DX III N
http://kakaku.com/item/K0000473112/

ギア付きジュニア雲台 410
http://kakaku.com/item/K0000167616/

410は微動雲台で、月や星を追いかけるときに微調整がしやすくとても便利です。
500mmレンズで月を見ると月がどんどん動いていくのが分かるので、微調整がきく410は重宝します。
一式揃えると結構な重さになりますが、これなら500mmレンズをつけても大丈夫ですよ。

書込番号：15897793

[もとラボマン ２]

くびの皮さん　返信ありがとうございます

重くても良く　3万円位と言うことでしたら　定番のマンフロット055XBにハスキー3Dヘットが定番だとおもいますが　星の撮影がメインですので　ハスキーよりは自由雲台のほうが使いやすいと思いますので　ベルボンの自由雲台　QHD-73が良いと思いますよ

書込番号：15897861

[アルカンシェル]

＞＞これ重量が・・・・汗。やっぱりこれくらいないと安心できない？

５００ミリのレンズを乗せられるとなりましたら、三脚の脚の最大径３２ミリのぐらいの剛性感は欲しい所です。予算をもう少し積まれたら軽くて剛性の強いのが御座いますが。。

書込番号：15901471

[くびの皮]

返信遅くなりました。

アルカンシェルさん
スリックＳＣ７０３ＤＸ、本日、ポチりました。少し大きいかなとも思いましたが、三星カメラで安くなってたもんでつい・・・。ありがとうございました。

アナスチグマートさん
購入したスリックＳＣ７０３ＤＸについているグランドマスターブラック雲台から、ギア付きジュニア雲台 410に交換しようと思っています。これよさそうですよね。情報ありがとうございます。スリックＳＣ７０３ＤＸは、プロ 700 DX III Nが発売されて売れなくなったからの安売りでしょうか。

もとラボマン ２さん
マンフロットで探してたのですが、安くなっていたスリックＳＣ７０３ＤＸを見つけて、ついポチりました。でかいけど、丈夫で長持ちしそうです。ありがとうございました。

書込番号：15923617

[もとラボマン ２]

くびの皮さん　返信ありがとうございます

ギア付きジュニア雲台 410　自分も昔から使っていますが　動き物以外　使い易いですよ

書込番号：15923655

UT-63QかUT-43Q？

[凪Tan]

カメラは５Ｄ３です。
silk740で耐えてきましたが、そろそろ限界なので検討しています。

望遠は使用していないので、Ｌ単のみの使用です。

silk740は1.5kgの重量制限で、UT-43Qが2kgなのでUT-63Qでなくてもいい気もします。

知恵を貸していただけませんか？

金欠なので、UT-43Qで済むならそちらがいいと考えています。

書込番号：15769626

[紅葉山]

凪Tanさん　こんばんは。
UT-43Q使ってます。
推奨積載重量２kgですが、いくらなんでも５D3には･･･
ちょっと怖いというか危険な気がします。
私はカメラとレンズで1.3kgほどで使ってますが、これでギリギリな気がします。
無風状態でカメラを縦にしない条件であれば2kgでも載せることはできますが、あまり現実的でないと思います。
素直にUT63Qにしたほうが間違いないと思います。

書込番号：15769692

[Nやっくん]

これの雲台は自由雲台でネジがコンパクト過ぎて締め付けにくいです。
パン棒付きの雲台を採用しているULTREK45Lの方がガッチリと締め付けられます。価格はそんなに違いません。
無風でレリーズを使うという条件なら大丈夫です。

書込番号：15771412

[もとラボマン ２]

凪Tanさん　こんにちは

この2択でしたら　強度のあるUT-63Qが良いと思いますが　UT-63Qでも望遠ズーム付けた時など　強度不足になる場合も有りますので　本当は最低でも　ベルボンの600番台の方が　安全のような気がします。

それに　推薦重量は　無風で平坦な所でレリーズなどのブレ対策をした状態でので　推薦重量ギリギリよりは　余裕を持たせた物の方が良いと思います

書込番号：15771476

[Nやっくん]

すみません。
これの雲台は、というのは、UT-43Qの雲台は、の間違いです。
将来望遠レンズを買う予定があればUT-63Qをオススメします。

書込番号：15771607

[kurolabneko]

おはようございます。

三脚をご使用される用途によって変わると思います。
推奨積載重量はあくまで、「カメラが落ちる心配がない。」といったもので、ブレないことを保証するものではないのです。
たとえば、スローシャッターを多用されるのでしたら、UT‐63Qでも役不足だと思います。
反対に、シャッター速度を上げての記念写真用でしたら、何とかUT-４３Qでも大丈夫かな？と思います。
いままで、F740でこられていたのですから…。

私自身は、５D2または７DにUT-63Qを使っています。鉄道写真の構図決めの用途（シャッター速度は上げます。）ですが、EF70‐200L4を積んでも（重量は1.7�s位）十分な強度があります。
シグマの50‐500（2kg）も使いますが、さすがにこのレンズを使うときはさらに強度が強い別の三脚を使います。

わたしも、買う時にUT-43QとUT-63Qで迷いましたが、43Qは雲台が小さく少し不安に感じました。
軽さと、コンパクトさは魅力なのですが…。
63Qの雲台は十分な大きさと強度があります。

この2択でしたら、63Qのほうがいいと思います

書込番号：15771623

[凪Tan]

回答有難うございました。

剛性は捨てがたいですが、夜景のときしか使わないのでUT-63Qにしようと思いました。
さすがに、一個前のバージョンでは重量が不安なのですね。

大変参考になりました。

書込番号：15771724

センターポールの剛性について

[少年ラジオ]

夜景撮りなどの携行用としてケンコー クランプポッド プロ100
http://kakaku.com/item/10702310981/
を使ってきました。
橋の欄干やガードレールなどに簡易に固定するには手軽で良いのですが、普通の三脚としては当然機能しません。
しかし普段使っている三脚（大型三脚）を担いでチャリンコ移動するのも不便。

そこでMeFOTO Q0というのを試しに使ってみました。
http://www.amazon.com/Benro-MeFoto-Travel-Tripod-A0350Q0R/dp/B0083Z41QI
カバンに入る縮長20数センチってのは魅力的です。
と・こ・ろ・が・・・
MeFOTO Q0はセンターポールの剛性が低くてバネのように撓むのでダメダメです。(>_<)
脚自体は華奢ながらもさほど問題ないように感じるのですけど真ん中の棒が・・。

で、UT-63Qに興味があるのですが、センターポールの剛性は如何なものでしょうか？
当方CANON 7Dに100mm前後のレンズ（非大玉）を想定しています。
中型自由雲台＋
http://www.kirkphoto.com/L-Bracket_for_Canon_7D.html
を使おうと考えています。
雲台のボールを倒して縦撮りはしません。

ご教示お願いします。

書込番号：15621076

[もとラボマン ２]

少年ラジオさん　こんにちは

UT-63Q　の雲台交換して　中型雲台に交換する予定でしょうか？

それですと　雲台が大きくなり収納上手く出来ないように思いますし　この三脚のレベーター部分　エレベーターロックの位置の関係で　正常な脚の位置に戻すと三脚の長さ伸びせっかくのコンパクトが　無駄になりますので　雲台は交換せずそのまま使った方が良いと思います。

またレベーターの剛性気にされているようですが　どの三脚でもエレベーター伸ばすと　剛性落ち　自分は　エレベーター使うにしても　エレベーターの長さの1/3の長さまでしか伸ばしません

でも　UT-63Qノーマルでも　レリーズ使うなどブレ対策する事により　お持ちの機材でも十分対応できると思います。

書込番号：15621653

[少年ラジオ]

もとラボマン ２さん
早速のご教示有り難うございます。
できれば中型雲台をと思ったのですが脚の収納時に干渉しそうなことと雲台の重量が気になっていました。
上述のL-Bracketを使いたいだけなのでもし換えるとしても小型雲台の方が無難そうですね。

風景撮りの長時間露光の場合はセルフタイマー2秒でレリーズしていますが、MeFOTO Q0だとそれでも揺れの収まりが怪しい気がします。
カメラをセットして軽く突っつくと細かく「ビヨヨヨ〜ン」って感じ。（笑）

>>UT-63Qノーマルでも　レリーズ使うなどブレ対策する事により　お持ちの機材でも十分対応できると思います。

安心して使えそうですね。
有り難うございます。

書込番号：15622119

雲台の固定力は5kgあるますか？

[サルｂｅｅｒ]

雲台のボールが今までの6シリーズよりは明らかに小さく見えます。
5シリーズよりも小さいのではないでしょうか？
最近では6シリーズで固定力5kg、5シリーズで4kgですが、少し前までは6シリーズで固定力4kg、5シリーズで3kgでした。この、一昔前の6シリーズで固定力4kg、5シリーズで3kgが多分本当の実力で、最近のスペックはメーカーのオーバーエスティメイトと感じています。

それにも関わらず、5シリーズ並みのボールの大きさで、3kgではなく5kgの固定力。
本当でしょうか？いくら加工精度が上がっても、こんなに固定力って向上するものでしょうか？
それとも、写真より実はボールが大きく、7シリーズくらいの大きさがあるのでしょうか？
御教示ください。

書込番号：15523260

[そらに夢中]

サルｂｅｅｒさん、こんにちは♪

　ここの三脚板の過去レスをご覧になると分かると思いますが…メーカー公表の『耐荷重』なるものが如何に当てにならないものか繰り返し述べられています。

＞この、一昔前の6シリーズで固定力4kg、5シリーズで3kgが多分本当の実力で、最近のスペックはメーカーのオーバーエスティメイトと感じています。

　そうお感じになるのであれば、それが真実なのではないでしょうか？　メーカーも価格の高い新製品を発売するにあたり、(一般に分かり易い)スペック値で前モデルを上回る何らかのものが欲しいのではないでしょうか。

　私が使用している自由雲台はメーカー公表の耐荷重が59kgもありますが…それを全て鵜呑みにするつもりは全くありません。　あくまで、自分が使用したみた感想を重視しています。

　メーカー公表の『耐荷重』なるものは全く当てにはなりません。　その様なものに振り回される事無く、製品選びをしていきたいですね。

　以上、ご参考まで(^-^)ノ゛

書込番号：15523539

[サルｂｅｅｒ]

そらに夢中さん

返信有難うございます。
しかし、当方、地方在住で製品を実際に触って選ぶことができません。
カタログスペックだけが、頼りなんです。
実際、3kg荷重というのを信じてQHD-43Dを買ったものの、90度に傾けると1kg程度でも固定できず、購入直後に泣く泣く手放した経験があります。最近の話です。

ですので、価格comの情報が頼りなんです。

書込番号：15523569

[そらに夢中]

サルbeerさん、こんにちは♪

　返信ありがとうございます。　大体の事情は把握できました。

＞ですので、価格comの情報が頼りなんです。

　それなら、尚更メーカーの情報を当てにしてはいけません。　1kgの機材というのは、具体的には何だったのでしょう？　QHD-43Dで支えられるのは、せいぜいコンパクトデジカメ迄ですよ。　ベルボンの自由雲台は総じて固定力が弱いので、デジタル一眼レフなら、標準ズームまでが精一杯でしょう。

　自由雲台で大型の機材に対しても安心して使用できるものとして、アルカスイスのZ1を私はお薦めしていますが…これだと小型三脚には大き過ぎるので(^_^;)

　小型三脚にはマーキンスQ3(T)が定番の様です。
http://www.markinsjapan.com/shop.cgi?class=0&keyword=&superkey=1&FF=0&order=&pic_only=

　ただし、ロットによって製品の完成度にバラつきがある様ですので、注意が必要かなと思っています。

　私はこのクラスの自由雲台として、Giottos MH-1301を使用しています。　B&Hで$100を切る値段で売っています。
http://www.bhphotovideo.com/c/product/490019-REG/Giottos_MH1301_300C_MH_1301_Pro_Series_II.html

　少なくとも、国産の自由雲台よりは満足しています。

書込番号：15523742

[サルｂｅｅｒ]

そらに夢中さん

有難うございます。
こんなとんでもない耐荷重の製品があるんですね？

ただ、しかしが多くて大変恐縮なのですが、当方UT-63Qが欲しいんです。しかし、その雲台QHD-U6Qが使い物にならないと嫌だなぁと心配しています。足のみの販売があれば、ご推薦頂いた雲台を買っても良いんですけどね・・・・・・。

載せたいのはD90+Sigma50-500+SB-700の計3kgです。乗りますかね？

それから、QHD-43Dに乗せた1kgはD90+Sigma17-50f2.8です。
今は、QHD-63Qに買い替えて使用しています。が、D90+Sigma50-500+SB-700は90度に傾けると固定できません。

ベルボンは3way雲台はカタログスペック以上のスペックがありますが、自由雲台のカタログスペックは、本当にオーバーエスティメイトですよね。

書込番号：15523811

[もとラボマン ２]

サルｂｅｅｒさん　こんにちは

自分はまだ使ったことは有りませんが　ベルボンによると　この雲台　今までの作りとは違い　高精度なアルミ削りだし部品多用し　小型ながら想像できないほどの強度があるそうです

http://www.velbon.com/jp/catalog/ultrek/ut63q_fe.pdf

書込番号：15523850

[サルｂｅｅｒ]

もとラボマン ２さん

3kgのQHD-51を使っていたのですが、同じように加工精度を上げて小型ながら3kgを実現したQHD-43Dを買ったんです。
しかし、3kgなんてとんでもなかったです。
QHD-53Qも購入したのですが、これは4kg。でもボールの大きさはQHD-51と同じ。贔屓目に見てもQHD-53QとQHD-51の固定力は同等で、実際にはQHD-51の方が少なからず強いです。

カタログスペックはあてにならず、ボールの大きさが全てと認識した次第です。

しかし、QHD-U6Qのボールの大きさはQHD-43Dと同じに見えます。
5kgなんて信じられません！

書込番号：15523887

[そらに夢中]

換算640mmでも、ジッツォの3型では苦しいです。

サルbeerさん

＞載せたいのはD90+Sigma50-500+SB-700の計3kgです。乗りますかね？

　UT-63Qの上にその機材ですか！？？？　それは…『生まれたての小鹿の背中に乗りたいのですけど、大丈夫ですか？』と質問しているのと同レベルのお話だと思いますよ。

　ベルボンの商品カタログをダウンロードして、最初のページの『ベルボン三脚　カメラ適合表』をご覧ください。
http://www.velbon.com/jp/support/catalog/velbon-2012.pdf

　UT-63Qには、〜200mm F2.8ズームまでが『最適』(私には、これでも過剰だと思いますが…)となっており、〜600mmなどの超望遠レンズはサポートしていませんよね。　『D90+Sigma17-50f2.8』なら適合範囲ですが…D90に50-500mmを付ければ、最大750mmの超望遠レンズですよ。

　『シグマ50-500mm』で三脚板の過去レスを検索すれば、情報はいっぱい出てくると思いますが…もっとパイプ径が大きく段数の少ない(最大で4段まで)三脚でないと安心して機材は載せられないと思いますよ。

　参考までに(これが一番分かり易いので)、ジッツォカタログ2012.8をダウンロードして、1ページ目の『三脚シリーズの選び方』をご覧ください。
http://www.gitzo.jp/%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%93%E3%82%B9/%E3%82%AB%E3%82%BF%E3%83%AD%E3%82%B0%E8%AB%8B%E6%B1%82/#

　これを見ると、500mm以上の望遠レンズには5型(パイプ径41mm)が推奨となっています。　最大パイプ径が30mmしか無く、6段もある(最下段のパイプ径は何mm？？？) UT-63Qでは無理があるとは思いませんか？

　ご相談の機材では、余程のベテランでも、パイプ径32mm未満の三脚は使う事は無いと思います。

　UT-63Qに『D90+Sigma50-500+SB-700』を載せるのは、恐ろしくてお薦めできかねます。　やるなら、自己責任という事で…。

書込番号：15524008

[サルｂｅｅｒ]

そらに夢中さん

有難うございます！こんな資料があったんですね。知りませんでした！
しかし、Sigma50-500って、約2kgですから、ニーニッパと同じくらいの重さです。
資料を見るとサンニッパまで適正と書いてありますが、サンニッパは通常3kg位あります。
しかも、カメラは軽量のD90。
SB-700を外せば乗ることになりますよね。カタログ上は・・・・・。

書込番号：15524054

[もとラボマン ２]

サルｂｅｅｒさん　返信有難うございます

QHD-43DやQHD-53Qの固定方法は　両側のプレートを閉めるのに対し　この雲台は　強度で有名な梅本の雲台や　そらに夢中さんも書かれているマーキンスQ3と同じ方式で　自分も同じ方式のものいくつか使っていますが　ボールが小さくても案外安定していますよ
でも小さい分　振動は起き易いので扱いは丁寧にする必要は有ると思いますが

書込番号：15524063

[サルｂｅｅｒ]

もとラボマン ２さん

素晴らしい情報有難うございます。
なるほど、機序が違うんですね？

ますます、実際に使用されている方の意見が聞きたいです！

書込番号：15524080

[そらに夢中]

サルbeerさん

＞しかし、Sigma50-500って、約2kgですから、ニーニッパと同じくらいの重さです。

　だから…何度も言いますが、機材の重さではなく、レンズの(フルサイズ換算の)焦点距離が重要だと言っているつもりですが…(・_・;)

　その論法を信じるとするならば、QHD-43Dに『D90+Sigma50-500』を載せても問題無く使用できないと可笑しいという事になりませんか？

　そんな乱暴な論理が通るのであれば、大型の三脚や雲台は必要ないという事になりますよね。　シグマの50-500mmは軽量かも知れませんが、私などから見れば、超望遠レンズだという事を意識して欲しいものです。

書込番号：15524173

[サルｂｅｅｒ]

そらに夢中さん

コメント有難うございます。
また、なかなか理解できなくて本当にすいません。

どうして、35mm換算する必要があるのですが？
その理論だとD90+50-500の方がD800+50-500より、対積載が大きな三脚が必要ということになります。逆ですよね？

書込番号：15524235

[サルｂｅｅｒ]

そらに夢中さん

更にすいません。

分かりやすい例を言うと、

そらに夢中さんの理論でいくと、D800+50-500で撮影中に、DXモードでクロップ撮影をすると三脚を変えないといけないことになります。そんなことはないですよね？

書込番号：15524376

[そらに夢中]

サルbeerさん

＞どうして、35mm換算する必要があるのですが？

　そもそも、画角が変わるからです。　以下、ジッツォのカタログより引用『レンズの焦点距離が長いほど視野角が小さく、三脚のねじれ角が写真に与える影響が大きくなります。』　よって、画角が小さくなるほど、ねじれ剛性が高い三脚が必要になります。

＞D800+50-500で撮影中に、DXモードでクロップ撮影をすると三脚を変えないといけないことになります。

　厳密に言えば、その通りになります。　もっと言えば、三脚だけでなく、雲台も変える必要があります。　もっとも、現実的には、ジッツォの5型以上の大きさの三脚は存在しない訳ですけれども…。　このレベルの超望遠域になると、積載重量は全く関係ありません。

　なお、上記は超望遠レンズを常用する方の間では常識だと思うのですが…。

書込番号：15524500

[サルｂｅｅｒ]

そらに夢中さん

有難うございます。
でも、物理学的にはおかしい気がします。

そもそも焦点距離というのは、光学系の主点から焦点までの距離です。
焦点距離が長くなると、光学系の主点から焦点までの距離が長くなるので、少しの上下の動きが大きな動きとなって返ってきます。
例えば、短い棒を僅かに上下に動かしても殆ど先端は動きませんが、長い棒を同様に僅かに上下に動かすと、その動きが先端では増幅されて大きな振動になるのと同じです。
鉛筆を1度ずらすと先端で5mmずれるとすると、物干し竿を1度ずらすと先端では5cm動くといったイメージです。

しかし、FXとDXの焦点距離は換算しようが何をしようが同じです。
ですので、FXでの500mのぶれやすさと、DXでの500mm（換算750mm）のぶれやすさは、カメラの大きさやレンズの三脚座の位置を変えない限り等しいと思うんです。

当方FXを所有していないので、あくまでも机上の理論ですが、間違えてますか？

書込番号：15524567

[そらに夢中]

サルbeerさん

　レスを読み返してみると…何だか、安くて軽量な三脚で済ませたいという意図が見え隠れしないでもないですが…。

＞鉛筆を1度ずらすと先端で5mmずれるとすると、物干し竿を1度ずらすと先端では5cm動くといったイメージです。

　この説明は焦点距離の変化と画角の関係を説明したものとしては合っていると思います。　しかし…

＞しかし、FXとDXの焦点距離は換算しようが何をしようが同じです。

　説明が分かり易いようにと(画角換算)焦点距離で話を進めてしまったのが、いけなかった様ですね。　確かに、FXでもDXでも、同じレンズの焦点距離は変わる事はありません。

　ところが、画角は変化しますよね。　ニコンのHPで500mm f/4の説明を読んでも、
5°（35mm 判一眼レフカメラ、FX フォーマットのデジタル一眼レフカメラ）
3°10′（DX フォーマットのデジタル一眼レフカメラ）
と明記してあります。
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/singlefocal/af-s_500mmf4g_ed_vr.htm

　つまり同じ１°のブレであっても、FXフォーマットとDXフォーマットでは、画角の狭いDXフォーマットの方が画面全体に占める割合が大きくなります。　よって、三脚も雲台もDXフォーマットの方が、より剛性が高い製品が必要となります。

　ここまでは宜しいでしょうか？

　シグマの50-500mmの登場によって初心者の方でも500mmという超望遠域に簡単に手が届くようになりました。　しかし、簡単に購入できる事と、使いこなす事とは全く別次元の問題だと思っております。

　さらにシグマの50-500mmは望遠域の開放f値が6.3と暗い為、純正の500mm f/4より使いこなすのが難しい面(重さを除いて)があります。　それは手ぶれ補正が付いていようと、全く関係ない事と思います。　しかし、その様な『不都合な真実』はメーカーも何処も我々消費者には伝えようとしませんよね。

　それに画角にして『3°10′』というのが、如何に使いこなすのが難しいのか初心者の方に熱弁したところで解ってはもらえないのでしょうね。　かつては300mmが超望遠の入門レベルと言われていましたが…今では、それを軽く飛び越えてしまう様なレンズが安価でいくらでもありますから。

　ただし、500mmを超える様な超望遠レンズを使うのであれば、三脚の様な基本的な装備に掛ける予算をケチるべきではないと思います。　基本的な構造が昔から大きくは変わらず、掛けた予算が結果となって如実に現れてきますから。

　以上、私の失敗体験からのアドバイスです。

書込番号：15525694

[2月umare]

　＞FXとDXの焦点距離は換算しようが何をしようが同じです。
ですので、FXでの500mのぶれやすさと、DXでの500mm（換算750mm）のぶれやすさは、カメラの大きさやレンズの三脚座の位置を変えない限り等しいと思うんです


確かにフォーマット（受光素子）上ではブレ量は同じですがFXサイズをＡ3にプリントした時のブレ量とDXサイズをA３にプリントしたものでは倍率が違うのでDXの方がプリント上ではブレ量が大きくなります（FXを７５０mmのレンズで撮影した時のブレ量とおなじになる）

鑑賞する時トリミングをしないで同じ大きさで見たときブレ量は７５０mmと同じなのでFXで750mmのレンズを使用する時と同じ注意が必要です。


＞＞その理論だとD90+50-500の方がD800+50-500より、対積載が大きな三脚が必要ということになります

対積載が大きな三脚＝ブレが少ない三脚とすればその通りです。（大きい三脚に変えるよりブレを抑えるためレンズとボディ2箇所で支える方が効果があると思いますが・・そのためのアクセサリーが売っています）

自由雲台の積載重量はボールの中央に重量がかかっているときの対応重量の目安と考えてください
90度に倒したときの重量を保証しているわけではありません

２０mmのレンズを付けた重量３kgのカメラと５００mmのレンズをつけた３kgのカメラでは対応する三脚はかなり違うと思います

書込番号：15525851

[サルｂｅｅｒ]

そらに夢中さん

付き合ってくださってありがとうございます。

画角は関係ないと思います。
画角というのを例えますと、例えばプロジェクターでスクリーンに映画を映していた場合、スクリーン全面がFXとすると、その中央に置いた下敷きに移ったものがDXです。
映写機がぶれた場合、スクリーン全面（FX）も下敷き（DX）もぶれ幅は同じです。

スクリーン全面に映していた映画を、縮小して下敷きに移したなら、それはぶれ幅は大きくなるでしょう。しかし、実際はそうではありません。下敷きに写るのはスクリーン全面の中央の一部です。
スクリーンの中央に写ったトムクルーズの顔が、スクリーン全体よりぶれやすいということはありません。スクリーン全面に写ったトムクルーズの鼻だけがぶれやすいということはありません。

DXはFXをクロップしているだけです。FXの画角をDXで再現しているのではなく、FXの画角で写して、それを後付けでトリミングしているのと変わりません。
FXで撮影した写真を家でトリミングするのと同じです。

あえて言えば、FXで500mmに比べて、DXで500mm（換算750mm）は中央部分だけ使っているので、例えばFXの対角線が10でぶれが1の場合は全体に対するぶれ幅は1/10ですが、DXの対角線が5の場合は1/5になるので、ぶれが目立ちやすくなるとも言えますが、でも、その場合、DXでは画面全体に被写体があったとしても、FXでは中央のみに被写体があり、結局トリミングしないといけないので、同じことになります。トリミング=換算焦点距離の増加です。

FXで画面全体にある被写体は、DXでは焦点距離を短くしないといけないので、結局DXの方がぶれにくいことになります。

やはりどう考えても、500mmレンズは500mmレンズだと思います。

すいません。どうか気を悪くされずに、お付き合いくださいね！

書込番号：15525877

[サルｂｅｅｒ]

2月umareさん

＞確かにフォーマット（受光素子）上ではブレ量は同じですがFXサイズをＡ3にプリントした時のブレ量とDXサイズをA３にプリントしたものでは倍率が違うのでDXの方がプリント上ではブレ量が大きくなります（FXを７５０mmのレンズで撮影した時のブレ量とおなじになる）

これは違うと思います。
FXの750mmは正真正銘の750mmですが、DXの換算750mmはあくまでも換算です。まず、被写界深度はFXの500mmと同じだけ深くなるので、ピントもその分シビアで無くなります。
焦点距離500mmを1度ずらした時のぶれ幅は、750mmを1度ずらした時のぶれ幅の66%しかありません。
A3にプリントした場合は下記となります。

被写体がDXで全面にある場合、FXでは中央のみとなる。中央をトリミングすれば同じ。

被写体がFXで全面にある場合、DXでは被写体の中央しか写っていない。FXも中央だけトリミングすれば同じ。DXで全面にしたい場合は、焦点距離を縮めるしかない。この場合、ぶれにも有利になる。

いかがでしょう？
お2人の方に間違いを指摘されていますので、やはり私の考えに根本的に間違いがあるのでしょうか？

書込番号：15525942

[サルｂｅｅｒ]

そらに夢中さん
2月umareさん

こう考えてはいかがでしょうか？

FXで500mmは、CXでは208mmです。約200mmとして、
V2＋18-200mmで撮影する場合、D800+50-500mmと同じくらい頑丈な三脚が必要でしょうか？

否です。実際には前者は手持ちで撮影しますし、後者は三脚で撮影します。

書込番号：15526067

[たいくつな午後]

こんばんは。

耐荷重とか最大積載というのは、その重さまで載せられることをメーカーが保証しています。
載せられますか？という質問なら、答えは載せられますとなります。

なら安心と思ってはいけません。
載せられるとなってはいますが、ブレませんとは一言も触れていません。
あくまでも載せられるだけで、それで壊れたりしないという意味です。
サルｂｅｅｒさんが書かれた1Kgでも固定できなかったというのも、それでカメラが落ちたりしなかったでしょ。
壊れない、倒れない、落ちないがクリアできれば、それが固定力。
ブレようが、構図が下がってこようが、カメラを浮かせた状態を保っているのだから固定で来ているんですよ。
そういうレベルです。

私もそういう言葉のあやに何度騙されたことか。
軽量コンパクトだから500mmでも手持ち撮影可能（もちろん手ブレ補正なし）の文句を信じて買ったレフレックス500mmF8レンズ。
確かに手持ちで楽々構えられるけど、撮れた写真はすべてブレまくりでした。

機材が軽ければブレないほど、写真の世界は甘くない。
最近やたらと登場する高倍率ズーム（1200mmなんてあるんですね）のコンデジですら、コンパクトカメラ用の三脚では手に負えなくなっているそうです。

見ていてこの製品が欲しくて仕方がないみたいだから、それなら手に入れてみては。
アドバイスに反論しているなら、アドバイスもらう意味がないでしょ。
そらに夢中さんはもっとも詳しく、また見識もある方ですので、彼以上のアドバイスが出来る方はここにはいません。

どうしても他のアドバイスがもらいたいなら、いい店を紹介しますので行ってみることをお勧めします。
ひとつは東京のヨドバシカメラ本店カメラ館4階の三脚売り場。
もうひとつは千葉県船橋市のスタジオJIN。
私も地方ですが、この2店には片道4時間バスに揺られて行きました。
今の時期なら青春18きっぷで格安で行けますし、LCCだってあります。
夜行便で時間の有効活用する手もあるし、私そういう交通関係のことは詳しいですよ。
ご検討ください。

書込番号：15526226

[サルｂｅｅｒ]

そらに夢中さん
2月umareさん

だんだん分かってきました。

例えば、FX＋500mmで10m先からトムクルーズの顔を画面いっぱいに撮影するとします。
この場合、CX+500mmでは、24m先から狙わないと同じように画面いっぱいに収まりません。

成程、この場合、FX+500mmは頑張れば一脚でも撮影できるでしょう。
しかし、CX+500mmでは頑丈な三脚が要ります。
FX+500mmでは1度ずれてもトムクルーズの顔が半分は入るでしょうが、CX+500mmではファインダーの外でしょう。
お二人が言っているのはこのケースですよね？

しかし、これは、CX+500mmがぶれやすいのではなく、被写体から2.4倍離れているのが原因です。

私が言っているのはここからです。
では、FX+500mmが同じように24m離れても一脚で撮影できるでしょうか？
否です。CX+500mmと同等の三脚が必要です。
成程、CX+500mmで1度ずれるとトムクルーズの顔はファインダーの外ですが、FX+500mmなら画面端に写るでしょう。でも、これもぶれに強いわけではなく、画角が広いだけです。
像のクオリティーは同じです。

一般的に手振れの限界は1/35mm換算焦点距離と言われていますが、これは表現に間違いを含んでいます。あくまでも、同じ大きさの被写体を撮影する場合です。先に書きましたように、500mmのFXでは被写体に近づくことになりますが、500mmのCXは2.4倍離れることになります。近づいたFXは1/500で良いですが、2.4倍離れたCXでは1/1200必要です。そういう話で、画角が狭いとぶれやすいということではありません。

逆に、CXが500mmで撮影する場合、1/500で撮影しているとします。その横で、FXが1200mmで撮影すれば同じ被写体の大きさですが、1/500では絶対に撮影できません。
1200mmといえば超巨大レンズです。物凄く振動にシビアになります。つまり、ぶれにはかなり弱い。

もし、1/35mm換算焦点距離が、本当に真にそうならば、35mm換算で1000mmがざらのコンデジなんて、シャッタスピードを1/1000以下には出来ないことになります。

書込番号：15526342

[サルｂｅｅｒ]

たいくつな午後さん

有難うございます。

>見ていてこの製品が欲しくて仕方がないみたいだから、それなら手に入れてみては。
アドバイスに反論しているなら、アドバイスもらう意味がないでしょ。
そらに夢中さんはもっとも詳しく、また見識もある方ですので、彼以上のアドバイスが出来る方はここにはいません。

よくわかりました。
仰る通りです。そらに夢中さんがどれだけ詳しい方で、そんな方に対して失礼なことを言っているということもよくわかりました。
UT-63Qでは、3kgを乗せるべきでないことも理解しました。
有難うございました。
本製品を50-500のために買うのはやめようと思います。
有難うございました。

ただ、いま議論している点は、本当に一カメラファンとして整理しておきたい事項です。
私も写真歴は30年ありまして、マニュアルカメラ上がりですので、基本的な部分は理解していると自負しています。しかし、お2人の特に詳しい方から間違いを指摘され、私の自信が揺らいでいるところです。
どうしても、はっきりさせたいのです。

本製品を買うことはやめましたが、このDXはFXよりぶれやすいのかだけは、納得がいく結論を出させてください。

ところで話変わりますが、谷村有美さんのファンですか？
ニックネームでピンと来たのですが。
もしそうなら嬉しいです。私も学生時代は寝ても覚めても谷村有美ファンでした。

書込番号：15526374

[もとラボマン ２]

サルｂｅｅｒさん　こんにちは

そらに夢中さんとの意見の違い　両方とも合っているのですが　微妙な考え違いがあるのだと思います

カメラのブレ自体は　サルｂｅｅｒが考えられているように　フルサイズでもAPSサイズでも同じで　写真に記録されるブレ量は同じだと思います　
でもデジタルの場合の比較は　同じサイズでの比較の為　同じブレで有っても　APSをフルサイズと同じ大きさに　拡大してみるとAPSの方が拡大率が多いので　ブレが目立つと言うことで　今良く言われている　D800　画素数が多いので等倍観賞ではブレが目立つと言うことと同じことだと思います。

後この三脚に　50-500三脚座が有るので90度回転しなくていいため乗せること自体は出来ると思いますが微妙なフレミング変化は上手く出来ず　脚のほうは軽すぎ　振動吸収出来ない可能性が有ります

自分も　大きく重い三脚は安心だと思いますが　持ち運びを考え　どこまでコンパクトで軽くできブレない三脚探すの好きですし　ただ単に大きい三脚使うだけでしたら　誰にも出来そうでつまらないですから

書込番号：15526995

[2月umare]

さるbeerさん

＞しかし、FXとDXの焦点距離は換算しようが何をしようが同じです

そのとおり同じです同じ位置から同じ被写体を撮影した場合ボケ方も遠近感もおなじ、
同じ集点距離のレンズを使用した場合ＤＸはＦＸをトリミングしただけの画像と思って
間違いありません

撮影した写真を同じ大きさの額に飾るとした場合ＤＸはトリミングした分大きく写った
写真になりますがブレた部分も大きくなりますそれが鑑賞に耐えないと困るのでもっと
ブレの少なくなる三脚が必要になります

撮影した写真をフォーマットの大きさと同じ割合で見るぶんには良いでしょうが
同じ大きさの写真で見るとき小さいフォーマットのカメラで撮影した写真は拡大率
が大きくなるので換算した集点距離のレンズと同じ注意が必要だとゆうことです


＞もし、1/35mm換算焦点距離が、本当に真にそうならば、35mm換算で1000mmがざらの
コンデジなんて、シャッタスピードを1/1000以下には出来ないことになります

一眼レフカメラで言われていることをコンデジに当てはめても困ります一眼レフカメラは
ミラーショック・シャッターショックがありますがコンデジにはありませんただ小さいので
手ブレが起きやすいのですが今は手ぶれ補正がついているのでなんとかなりますし求めてい
る画質が違います


＞＞私が言っているのはここからです。
では、FX+500mmが同じように24m離れても一脚で撮影できるでしょうか？
否です。CX+500mmと同等の三脚が必要です。
成程、CX+500mmで1度ずれるとトムクルーズの顔はファインダーの外ですが、FX+500mmなら画面端に写るでしょう。でも、これもぶれに強いわけではなく、画角が広いだけです。
像のクオリティーは同じです。

＞FX+500mmは頑張れば一脚でも撮影できるでしょう・・・２４m離れても画質的には同レベルの
写真が撮れます（離れた分レイアウトは違いますが）

＞CX+500mmと同等の三脚が必要です・・・必要なのは写真にしたとき同じ大きさの絵が欲しい時で
被写体が24m離れて小さく写っている写真でよければOK


元のクオリティが同じ（画像素子レベルのことだと思うが）でも写真として見るときは画角が違う
のでCXの写真は拡大した写真となってしますので写真としてのクオリティはかなり下がります

撮影の結果としての写真のクオリティを考えたとき出てくる結論は同じだと思いますが
フォーマット上の一部分のクオリティだけで結果を考えてしまうとまちがえてしまいます

＞私も写真歴は30年ありまして、マニュアルカメラ上がりですので、基本的な部分は理解していると自負しています

フイルムで考えると簡単だと思いますが66・67などの中判カメラと３５mmの一眼レフカメラの
違いを考えると分かると思います。同じ被写体を同じ大きさのポスターにしたとき画質はもち
ろん違いますがフイルムからの倍率が違うからです35mm一眼レフで中判カメラのポスターに近い
クオリティーの写真を撮るためにはどうしたらよいか考えればわかると思いますが極力ブレの
ない写真を撮らなければなりません
それと同じことがFXとDXにあると考えれば納得するでしょう

書込番号：15527817

[たいくつな午後]

一眼35mmで撮るとブレは目立たない	コンデジ35mmだとブレが目立つ	一眼35mmの画像をコンデジに合わせてトリミングすると、ブレ量はさほど違わない

こんばんは。

サルｂｅｅｒさん

＞ところで話変わりますが、谷村有美さんのファンですか？
＞ニックネームでピンと来たのですが。

そのことについては私のプロフィールに書いてありますので、ご覧になってください。
名前の由来となったラジオ番組をいまだに聞き続けておりまして、DJは色々変わりましたが、彼女の時が一番おもしろかったですね。

さて白熱しているFXとDXでのブレ方ですが、読んでて目が痛くなってきた。
説明するのも大変なんで、テスト画像を作りました。
有美さんの話題が出たので、今回ジャケット写真を使わせていただきました。

FXは持っていないので、DXとコンデジで焦点距離を35mm、シャッター速度を1秒に合わせて撮りました。
35mm換算焦点距離はDXが52.5mm、コンデジが210mmになります。
三脚は使いましたが、わざとブレるように雲台のねじをカックンしないギリギリまで緩め、シャッターボタン手押し、手ブレ補正オフで撮影しています。
厳密には100均三脚にしっかり固定して、リモコン使うとかするんでしょうけど、そこまでは出来ないのでこれで勘弁してください。

見ての通り、同じ焦点距離35mmでもDXの方がブレは目立ちません。
ただしブレの量自体はどちらも同じ。
フォーマットが小さくなると拡大されて写されるので、ブレも拡大されてしまい目立つ。
大きいフォーマットの方も同じだけブレているのですが、広く写っているため目立たないということです。
だから35mm換算が必要なんですよ。

これでご理解いただけませんでしょうか。
ご不満でしたら自分でも実験してレポート上げましょう。

書込番号：15528929

[もとラボマン ２]

たいくつな午後さん　こんばんは

＞だから35mm換算が必要なんですよ
換算は余り意味無いと思いますよ　

APSの方が拡大されてブレは目立ちますが　目立たなくてもフルサイズ　ブレている訳ですのでその時点で　三脚失格ですし　フルサイズでブレていないので有ればAPSでもブレないはずですので　換算しても意味無いと思いますよ

書込番号：15529097

[サルｂｅｅｒ]

そらに夢中さん
2月umareさん
たいくつな午後さん

たいくつな午後さんの写真によって、御三方の言っていることがわかりました。
たいくつな午後さんの写真の1枚目と2枚目の話をされているんですよね？

私は2枚目と3枚目の話をしています。

噛み合わないわけですね。

でも、2枚目と3枚目は、絵として違いますので、そもそも比較する意味がないと思うのですが・・・・。
例えば、谷村有美さんのコンサートに行って、コンデジとDXで同じ場所から2枚目の写真のフレーミングで撮りたいとしたら、コンデジで撮ろうがDXで撮ろうが2枚目になると思うんですよね。この場合、DXの場合は家でトリミングです。

逆に、1枚目の写真のフレーミングで同じ場所から撮りたいとしたら、コンデジはワイド側にズームを動かすので、ぶれにくくなると思うんですよね・・・・。

でも、御三方は、同じフレーミングにこだわってらっしゃらない。あくまでも、その位置から撮れる限界の大きさの被写体で比較されているわけですよね。

よくわかりました。
もとラボマン ２さんが仰ってるとおり、視点が違うだけで同じことを言っているんだと思います。

粘り強く付き合ってくださいまして、ありがとうございました。
納得いたしました。


それから、ラボマン ２さんが仰っている意味も分かりました。
私は、画素ピッチが同じD800とD7000で話をしていますね。ですので、ピクセル等倍にすれば同じブレになります。
しかし、ラボマン ２さんが仰っているのは、D700とD7000ですね。同じCMOSの範囲であればD7000の方が画素ピッチが小さいので、（D800とD700ではD800がぶれやすいのと同じ理由で）、ぶれやすくなるという意味ですね？
こちらも納得です。


そもそもの質問である雲台の固定力ですが、これも色々な概念（載ればいいのか？いや、ぶれないことまで重要か？）がありますので、一概に言えないこともわかりました。
この初期質問に関しては、質問を変えさせてください。

固定力5kgのQHD-U6Qと同じ固定力5kgのQHD-63Qの固定力は同等でしょうか？

ラボマン ２さんが仰っているのが私の状況をよく説明してくださっていて、私も重くて頑丈な三脚がベストなのは否定しませんが、私は機動力重視でDXを愛用しており、私も三脚をあまり大きくしたくないのです。
もっとも使用している三脚は、耐荷重1.5kgのULTRA MAX i miniです。この雲台を固定力3kgのQHD-53Qに交換して使用しています。
これで、D90+17-55f2.8+SB-700で90度傾けてセルフタイマーで家族写真をよく撮ります。もちろん、ヒヤヒヤですが、私にとってはそこまでするほど機動力も大変重要なのです。

本UT-63Qは、ULTRA MAX i miniよりはかなり大きいですが、機動力の犠牲を最小限にして、安心を買えるのではないかと考え吟味している次第です。で、もしも、50-500まで載ればラッキーと思っていたのです。
50-500は、手振れ補正のおかげで、手持ちでも十分シャープな写真が撮れます。ですので、三脚も、そこまでブレに神経質にならなくても良いのではないかと考えています。
もちろん、本気撮りの時には、Sherpa645IIを使用しています（御三方から言えば、これでも不十分でしょうが・・・・・(^_^;)）。UT-63Qは、あくまでも機動力重視のサブ三脚で考えています。
でも、これも耐荷重3kgで本品と同じなんですよね。

まあ、正直言いますと、いくら私でも、Sherpa645IIとUT-63Qを同じように使えるとは思っていませんでしたが・・・・。先端の足の細さが大違いですし・・・・。

書込番号：15529944

[サルｂｅｅｒ]

下記にこんな記載が・・・・・・。

またベルボンでは自由雲台の新モデル「QHD-U6Q」も展示していた。価格や発売時期は未定。同社のテストでは。20kgの荷重を半日掛けても変化は無かったという。本体はアルミ削り出し。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120925_562118.html

書込番号：15533379

[サルｂｅｅｒ]

皆様有難うございました。

QHD-63Qのスレが立ちましたので、下記の質問は、そちらのスレに引き継ぎたいと思います。
皆様、本当にありがとうございました。


固定力5kgのQHD-U6Qと同じ固定力5kgのQHD-63Qの固定力は同等でしょうか？

書込番号：15550806

[サルｂｅｅｒ]

すいません、上記は、「QHD-U6Qのスレが立ちましたので、」の間違いです。

書込番号：15550833

70-200 2.8 はこれでも無理ですか？

[まこまさたくあみカメラ]

お世話になります。三脚を悩みに悩んで、まだ購入には至りません。これが発売されてからマンフロットの055にするかどうか決めていましたが、この63Qで70-200 2.8は難しいでしょうか？皆様よろしくお願いします。

書込番号：15375784　スマートフォンサイトからの書き込み

[Green。]

こんばんは。

脚径は30mmですが６段式になっていますので足を全部伸ばさなければ大丈夫だと思いますよ。
レリーズケーブルの併用もオススメいたします。

書込番号：15375800

[Green。]

追加です。

補足させていただきます。
６段式ですので最細部はかなり細いという意味です。

書込番号：15375821

[じじかめ]

携帯には不便ですが、できれば３段の三脚のほうがいいと思います。

書込番号：15375849

[もとラボマン ２]

まこまさたくあみカメラさん　こんにちは

70-200�o安心して　載せる事が出来るのが　ベルボンでは600しリースに成りますが　この三脚は　発売されたばかりで　チェックはまだですが　600シリーズよりは剛性弱いので　安心して載せるまでの能力は無いと思います

でも　3kgまで対応できる三脚ですので　レリーズなどを使って　直接シャッター押さないようにすれば　十分対応できると思います。

書込番号：15375931

[紅葉山]

まこまさたくあみカメラさん　こんばんは。
私は普段マンフロット055を使用していますが、今回UT-43Qを購入する予定です。
UT-63Qはちょっと高くて手が届かないので･･･（汗）
メーカーカタログ上ですが、UT-63Qのカメラ適合は『〜200mmF2.8』まで最適。『〜300mmF2.8』が適正になっています。また、メーカーのいう推奨積載質量とは三脚を通常に使用して機能的に使える重さの想定値ということで、この三脚は３ｋｇまで問題ないと自信を持って言ってます！私はちょっと心配なので、その７０％くらいと勝手に思ってますが･･･（笑）
もちろん風が強いときなど条件によっては使えないこともあるかもしれませんが、使い方次第では問題なく使えると思いますよ。
当然、055等のほうがブレる確率はかなり減ると思いますが、重い三脚は持ち出すのが億劫になり結局は使わなくなることが多いですからね。
最初はお手軽な三脚のほうがいいような気がします。使ってるうちに三脚の重要性が分かってきます。
将来、大きい三脚を購入するにしても、この三脚はどこにでも持って行けますから無駄にならないと思います。
以上、ご参考まで。。。

書込番号：15376003

[kurolabneko]

こんばんは。

＞70-200 2.8 はこれでも無理ですか？

発売が今日なので、だれも使ったことがないでしょうから、はっきりしたことはわからないと思います。

そのうち、レビューも出るでしょうからご購入の検討はそれからにされたらいかがでしょうか？

とはいえ、前スレでも出しましたが、わたしは早々に予約しました。

このレンズは持っていませんが、使用感はご報告できるかと思います。

書込番号：15376799

[ろびんといっしょ]

まこまさたくあみカメラさん


＞この63Qで70-200 2.8は難しいでしょうか？

実際のところは購入者のレビューを待つ必要があるでしょうが、
このUT-63Qと同じパイプ径であるULTRA REXi Lを使ってます。
ギミックがない分、UT-63Qより安定感に分があると思いますが、
ULTRA REXi Lなら、雲台をしっかりした物に交換しさえすれば、
70-200 F2.8は結構使えました。ウルトラロック機構は意外と
丈夫で安定感があります。雲台が素の状態では分かりません。
もちろん状況に応じてミラーアップしたり、最細部を控えたり、
ストーンバックを使ったりという工夫は必要ですが・・・。

なのでこのUT-63Qも使える可能性はあると考えています。
大型家電量販店には展示品があるとおもいますので、カメラと
レンズを持ち込んで試させて貰うのも手ですね。

書込番号：15382179

[かめらめん]

はじめまして、まこまさたくあみカメラさん

本日　注文していた商品が手元に来ました。感想ですけど意外としっかりしたつくりで70-200　2.8は問題ないと思います。　　

さすがに最初は見るも奇怪な操作で説明書なしでは訳が解りませんでしたがなれれば操作は問題ないと思います。

UT-45はどのような感じなのかはわかりませんが、当方普段、ハスキー4段、GITZO３段を使っていますが、丈夫さはさほど変わらないような気がします。それ以上に軽くてコンパクトに収納できる分、当方には価値のあるものだと思います。４×５も使うので一度ためしに山に持ち込もうと思います。
この感じでは、メイいっぱい足を延ばしても70-200クラスは大丈夫だと思います。
個人の主観でした…。

書込番号：15394863

[kurolabneko]

こんばんは。

再度の書き込みです。

＞かめらめんさん
早々の商品到着でよかったですね。
わたしのほうは、一向に音沙汰なしです。すでにお金は払込済なのですが…。

それはさておき、できるだけ早く実物が見たくて、昨日梅田のヨドバシに行ってきました。

展示品にはなかったので、店の人に聞くと、まだ、展示用の物はベルボンから届いていないということした。

「在庫が１つだけあるので、持ってきますね。」と言って、奥から出してきていただきました。

まず、第一印象は「小さい」。持った感触は「結構重たいが、思った以上にかさばらない」でした。

雲台がUT-43Qと比べたら雲泥の差で非常にしっかりしていました。
スムーズに脚ものび、しっかりしていました。

これなら、フルサイズで70‐200　2.8もいけそうです。（過信は禁物ですが…。）

それにしても、大反響のようでヨドバシ梅田では４台入荷したそうですが、１つは２２日開店と同時に売れ、２５日には残り１台になっていました。

「開店と同時に売れる三脚はみたことがない。」と店の人が言っておられました。

すでに、他で予約済みでしたので、親切にしていただいたのにこちらで購入しないのは申し訳なかったです。
また、別の物でうめあわせしようと思います。

書込番号：15395172