)
タイプ：三脚 全高：334～1510mm 段数：6段 本体重量：1590g
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全35スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 登山用写真機材として |
2 | 6 | 2013年1月14日 21:38 |
 雲台の固定力は5kgあるますか？ |
63 | 31 | 2012年12月31日 09:51 |
 少し短すぎましたが…。なかなかいいです！ |
15 | 7 | 2012年12月11日 18:07 |
70-200 2.8 はこれでも無理ですか？ |
17 | 9 | 2012年11月26日 19:32 |
| とうとう正式発表されましたね・・・ |
8 | 10 | 2012年11月22日 18:57 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
数年前から登山写真を趣味にしてます。
最初はフルサイズ一眼に交換レンズ３本持ってカメラ用ザックで軽登山をしてましたが、行程が長くなるにつれ荷物量も莫大になり、やむなく最近はセカンド機である高倍率ズーム付のエントリークラスの軽量一眼とマクロレンズのみで登っています（涙）
星空、雲海、夕景などを撮るためには三脚が欠かせないわけですが、プロのように重い三脚を担ぐわけにもいかず、これまで、「SOLID KP-1500」というコンパクト三脚でしのいでいました。
所詮コンデジ用で安定性に欠けるため、携帯性（ザックに入る）と安定性（一眼＋中望遠ズームをカバー）の両立した三脚を探していたわけですが、最近になりＵＬＴＲＥＫの存在を知りました。
最初はＵＴ－４３Ｑがいいなと思っていたのですが、フルサイズ一眼＋大口径中望遠ズーム（２キロ超）までを想定すると心もとなく、そうこうしているうちにＵＴ－６３Ｑが発売され、思わず飛びつきたくなりました。
しかし、価格が高めなのと、もう少しサイズと重量が小さくても、ということで、近々発売される予定のＵＴ－５３Ｑを待つことにしました。
しかし、一向に発売される気配もなく、ベルボンのサポートメールで聞いても全く返事がない。
しびれを切らして、海外で既に発売されている同型のＵＴ－５０（雲台なし）と別途雲台を調達することに決定し、昨日注文したところです。（雲台は、ＧＨＤ－５３にしました）
合計で２万円を切っていたので、金額的には満足です。あとは安定性と雲台との相性かな？
手元に届いたら、また感想をコメントします。
登山写真を趣味にしておられる方、三脚はどんなものを使用されているのでしょうか？
0点
ﾃﾞｼﾞｲﾁ命様、今晩は
三脚も機材も(ｶﾒﾗ以外も含めて)、撮影場所、行程(歩行ﾙｰﾄ､登山方法)、で変えます。
自分は急斜面での撮影が多く三脚は長めの1.8m位が使い勝手が良いです、
ｼﾞｲｯｵ3型4段ｶｰﾎﾞﾝ、ﾊｽｷｰ3段、同4段、ﾍﾞﾙﾎﾞﾝMak6､色々で8本位ありますが、設置時は必ずｽﾄｰﾝﾊﾞｯｸﾞを併用していますし、
機材共々ｻﾞｲﾙでの確保も必修です(強風で三脚ごと機材を谷底に飛ばされた未熟さからですが…)
ｽﾚ主様の撮りたい写真は三脚が命と思います、
上手くｽﾄｰﾝﾊﾞｯｸﾞ(ﾊﾞﾝﾀﾞﾅでも変わりになります)などを使い、
軽くても必要に応じ安定させる事が一番と思います。
書込番号：15619403
2点
狸の酒盛りさん、コメントありがとうございます。<(_ _)>
ストーンバッグですね。また物色してみます。
センターポールにフックが付いていれば、バッグなどを吊す方法が簡単でいいと思うのですが、ＵＬＴＲＥＫにはフックがないので、ストーンバッグも含めていろいろ試してみたいと思います。
書込番号：15619502
0点
デジイチ命さん。こんばんは。
私の場合は、日帰り登山なのでほとんどGITZOの3型4段だけですね。
以前は、2型も使っていましたが、天候で風が強いと揺れるので…
家の近くとか、実家の近くなど確実に天候が読めるとき意外は、3型です。
長距離、長日程であれば、トラベラーでストーンバッグ利用ですかね
では、冬山は危険ですので十分に気をつけてください。
書込番号：15619549
0点
購入した雲台の品番が誤っていました。
（誤）ＧＨＤ－５３ → （正）ＱＨＤ－５３
失礼しました。
補足：
クイックシュー付のＧＨＤ－５３Ｑの方が人気ですが、価格が安い、軽い、撮影スタイルとしてクイックシューの恩恵を受けていない等の理由から、クイックシューなしのＧＨＤ－５３Ｑにしました。
なお、中国など海外サイトでは、ＵＴ－５０にはワンランク上のＧＨＤ－６３Ｑとセットで売られていることが多いですが、頭でっかちで不釣合いだし、たぶん底面径が大きすぎて足を縮めたときに干渉が大きそうなので、パスしました。
書込番号：15619624
0点
ナニワのwarlockさん、こんにちわ
トラベラーは魅力ですね。でも、ザックに入らないかなぁ
GITZOは、ローアマチュアで貧乏人の私にはもったいない限りです。(^^ゞ
縮長が短くコンパクトで（ザックに入る）、雲台付で重量が１．５キロ未満、なんていったら、安定性は目をつぶるしかないですね(^^ゞ
何とか頑張ってみます。
書込番号：15619793
0点
また間違えた 訂正文の訂正 (^^ゞ
訂正文の ＧＨＤ を 全て ＱＨＤ に読み替えてください。<(_ _)>
（私のようなあわてん坊にとっては、コメント削除できないのがつらいです）
書込番号：15619823
0点
雲台のボールが今までの6シリーズよりは明らかに小さく見えます。
5シリーズよりも小さいのではないでしょうか？
最近では6シリーズで固定力5kg、5シリーズで4kgですが、少し前までは6シリーズで固定力4kg、5シリーズで3kgでした。この、一昔前の6シリーズで固定力4kg、5シリーズで3kgが多分本当の実力で、最近のスペックはメーカーのオーバーエスティメイトと感じています。
それにも関わらず、5シリーズ並みのボールの大きさで、3kgではなく5kgの固定力。
本当でしょうか？いくら加工精度が上がっても、こんなに固定力って向上するものでしょうか？
それとも、写真より実はボールが大きく、7シリーズくらいの大きさがあるのでしょうか？
御教示ください。
0点
サルｂｅｅｒさん、こんにちは♪
ここの三脚板の過去レスをご覧になると分かると思いますが…メーカー公表の『耐荷重』なるものが如何に当てにならないものか繰り返し述べられています。
＞この、一昔前の6シリーズで固定力4kg、5シリーズで3kgが多分本当の実力で、最近のスペックはメーカーのオーバーエスティメイトと感じています。
そうお感じになるのであれば、それが真実なのではないでしょうか？ メーカーも価格の高い新製品を発売するにあたり、(一般に分かり易い)スペック値で前モデルを上回る何らかのものが欲しいのではないでしょうか。
私が使用している自由雲台はメーカー公表の耐荷重が59kgもありますが…それを全て鵜呑みにするつもりは全くありません。 あくまで、自分が使用したみた感想を重視しています。
メーカー公表の『耐荷重』なるものは全く当てにはなりません。 その様なものに振り回される事無く、製品選びをしていきたいですね。
以上、ご参考まで(^-^)ノ゛
書込番号：15523539
3点
そらに夢中さん
返信有難うございます。
しかし、当方、地方在住で製品を実際に触って選ぶことができません。
カタログスペックだけが、頼りなんです。
実際、3kg荷重というのを信じてQHD-43Dを買ったものの、90度に傾けると1kg程度でも固定できず、購入直後に泣く泣く手放した経験があります。最近の話です。
ですので、価格comの情報が頼りなんです。
書込番号：15523569
1点
サルbeerさん、こんにちは♪
返信ありがとうございます。 大体の事情は把握できました。
＞ですので、価格comの情報が頼りなんです。
それなら、尚更メーカーの情報を当てにしてはいけません。 1kgの機材というのは、具体的には何だったのでしょう？ QHD-43Dで支えられるのは、せいぜいコンパクトデジカメ迄ですよ。 ベルボンの自由雲台は総じて固定力が弱いので、デジタル一眼レフなら、標準ズームまでが精一杯でしょう。
自由雲台で大型の機材に対しても安心して使用できるものとして、アルカスイスのZ1を私はお薦めしていますが…これだと小型三脚には大き過ぎるので(^_^;)
小型三脚にはマーキンスQ3(T)が定番の様です。
http://www.markinsjapan.com/shop.cgi?class=0&keyword=&superkey=1&FF=0&order=&pic_only=
ただし、ロットによって製品の完成度にバラつきがある様ですので、注意が必要かなと思っています。
私はこのクラスの自由雲台として、Giottos MH-1301を使用しています。 B&Hで$100を切る値段で売っています。
http://www.bhphotovideo.com/c/product/490019-REG/Giottos_MH1301_300C_MH_1301_Pro_Series_II.html
少なくとも、国産の自由雲台よりは満足しています。
書込番号：15523742
0点
そらに夢中さん
有難うございます。
こんなとんでもない耐荷重の製品があるんですね？
ただ、しかしが多くて大変恐縮なのですが、当方UT-63Qが欲しいんです。しかし、その雲台QHD-U6Qが使い物にならないと嫌だなぁと心配しています。足のみの販売があれば、ご推薦頂いた雲台を買っても良いんですけどね・・・・・・。
載せたいのはD90+Sigma50-500+SB-700の計3kgです。乗りますかね？
それから、QHD-43Dに乗せた1kgはD90+Sigma17-50f2.8です。
今は、QHD-63Qに買い替えて使用しています。が、D90+Sigma50-500+SB-700は90度に傾けると固定できません。
ベルボンは3way雲台はカタログスペック以上のスペックがありますが、自由雲台のカタログスペックは、本当にオーバーエスティメイトですよね。
書込番号：15523811
1点
サルｂｅｅｒさん こんにちは
自分はまだ使ったことは有りませんが ベルボンによると この雲台 今までの作りとは違い 高精度なアルミ削りだし部品多用し 小型ながら想像できないほどの強度があるそうです
http://www.velbon.com/jp/catalog/ultrek/ut63q_fe.pdf
書込番号：15523850
1点
もとラボマン ２さん
3kgのQHD-51を使っていたのですが、同じように加工精度を上げて小型ながら3kgを実現したQHD-43Dを買ったんです。
しかし、3kgなんてとんでもなかったです。
QHD-53Qも購入したのですが、これは4kg。でもボールの大きさはQHD-51と同じ。贔屓目に見てもQHD-53QとQHD-51の固定力は同等で、実際にはQHD-51の方が少なからず強いです。
カタログスペックはあてにならず、ボールの大きさが全てと認識した次第です。
しかし、QHD-U6Qのボールの大きさはQHD-43Dと同じに見えます。
5kgなんて信じられません！
書込番号：15523887
1点
 |
|---|
換算640mmでも、ジッツォの3型では苦しいです。 |
サルbeerさん
＞載せたいのはD90+Sigma50-500+SB-700の計3kgです。乗りますかね？
UT-63Qの上にその機材ですか！？？？ それは…『生まれたての小鹿の背中に乗りたいのですけど、大丈夫ですか？』と質問しているのと同レベルのお話だと思いますよ。
ベルボンの商品カタログをダウンロードして、最初のページの『ベルボン三脚 カメラ適合表』をご覧ください。
http://www.velbon.com/jp/support/catalog/velbon-2012.pdf
UT-63Qには、～200mm F2.8ズームまでが『最適』(私には、これでも過剰だと思いますが…)となっており、～600mmなどの超望遠レンズはサポートしていませんよね。 『D90+Sigma17-50f2.8』なら適合範囲ですが…D90に50-500mmを付ければ、最大750mmの超望遠レンズですよ。
『シグマ50-500mm』で三脚板の過去レスを検索すれば、情報はいっぱい出てくると思いますが…もっとパイプ径が大きく段数の少ない(最大で4段まで)三脚でないと安心して機材は載せられないと思いますよ。
参考までに(これが一番分かり易いので)、ジッツォカタログ2012.8をダウンロードして、1ページ目の『三脚シリーズの選び方』をご覧ください。
http://www.gitzo.jp/%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%93%E3%82%B9/%E3%82%AB%E3%82%BF%E3%83%AD%E3%82%B0%E8%AB%8B%E6%B1%82/#
これを見ると、500mm以上の望遠レンズには5型(パイプ径41mm)が推奨となっています。 最大パイプ径が30mmしか無く、6段もある(最下段のパイプ径は何mm？？？) UT-63Qでは無理があるとは思いませんか？
ご相談の機材では、余程のベテランでも、パイプ径32mm未満の三脚は使う事は無いと思います。
UT-63Qに『D90+Sigma50-500+SB-700』を載せるのは、恐ろしくてお薦めできかねます。 やるなら、自己責任という事で…。
書込番号：15524008
4点
そらに夢中さん
有難うございます！こんな資料があったんですね。知りませんでした！
しかし、Sigma50-500って、約2kgですから、ニーニッパと同じくらいの重さです。
資料を見るとサンニッパまで適正と書いてありますが、サンニッパは通常3kg位あります。
しかも、カメラは軽量のD90。
SB-700を外せば乗ることになりますよね。カタログ上は・・・・・。
書込番号：15524054
0点
サルｂｅｅｒさん 返信有難うございます
QHD-43DやQHD-53Qの固定方法は 両側のプレートを閉めるのに対し この雲台は 強度で有名な梅本の雲台や そらに夢中さんも書かれているマーキンスQ3と同じ方式で 自分も同じ方式のものいくつか使っていますが ボールが小さくても案外安定していますよ
でも小さい分 振動は起き易いので扱いは丁寧にする必要は有ると思いますが
書込番号：15524063
4点
もとラボマン ２さん
素晴らしい情報有難うございます。
なるほど、機序が違うんですね？
ますます、実際に使用されている方の意見が聞きたいです！
書込番号：15524080
0点
サルbeerさん
＞しかし、Sigma50-500って、約2kgですから、ニーニッパと同じくらいの重さです。
だから…何度も言いますが、機材の重さではなく、レンズの(フルサイズ換算の)焦点距離が重要だと言っているつもりですが…(・_・;)
その論法を信じるとするならば、QHD-43Dに『D90+Sigma50-500』を載せても問題無く使用できないと可笑しいという事になりませんか？
そんな乱暴な論理が通るのであれば、大型の三脚や雲台は必要ないという事になりますよね。 シグマの50-500mmは軽量かも知れませんが、私などから見れば、超望遠レンズだという事を意識して欲しいものです。
書込番号：15524173
2点
そらに夢中さん
コメント有難うございます。
また、なかなか理解できなくて本当にすいません。
どうして、35mm換算する必要があるのですが？
その理論だとD90+50-500の方がD800+50-500より、対積載が大きな三脚が必要ということになります。逆ですよね？
書込番号：15524235
1点
そらに夢中さん
更にすいません。
分かりやすい例を言うと、
そらに夢中さんの理論でいくと、D800+50-500で撮影中に、DXモードでクロップ撮影をすると三脚を変えないといけないことになります。そんなことはないですよね？
書込番号：15524376
1点
サルbeerさん
＞どうして、35mm換算する必要があるのですが？
そもそも、画角が変わるからです。 以下、ジッツォのカタログより引用『レンズの焦点距離が長いほど視野角が小さく、三脚のねじれ角が写真に与える影響が大きくなります。』 よって、画角が小さくなるほど、ねじれ剛性が高い三脚が必要になります。
＞D800+50-500で撮影中に、DXモードでクロップ撮影をすると三脚を変えないといけないことになります。
厳密に言えば、その通りになります。 もっと言えば、三脚だけでなく、雲台も変える必要があります。 もっとも、現実的には、ジッツォの5型以上の大きさの三脚は存在しない訳ですけれども…。 このレベルの超望遠域になると、積載重量は全く関係ありません。
なお、上記は超望遠レンズを常用する方の間では常識だと思うのですが…。
書込番号：15524500
3点
そらに夢中さん
有難うございます。
でも、物理学的にはおかしい気がします。
そもそも焦点距離というのは、光学系の主点から焦点までの距離です。
焦点距離が長くなると、光学系の主点から焦点までの距離が長くなるので、少しの上下の動きが大きな動きとなって返ってきます。
例えば、短い棒を僅かに上下に動かしても殆ど先端は動きませんが、長い棒を同様に僅かに上下に動かすと、その動きが先端では増幅されて大きな振動になるのと同じです。
鉛筆を1度ずらすと先端で5mmずれるとすると、物干し竿を1度ずらすと先端では5cm動くといったイメージです。
しかし、FXとDXの焦点距離は換算しようが何をしようが同じです。
ですので、FXでの500mのぶれやすさと、DXでの500mm（換算750mm）のぶれやすさは、カメラの大きさやレンズの三脚座の位置を変えない限り等しいと思うんです。
当方FXを所有していないので、あくまでも机上の理論ですが、間違えてますか？
書込番号：15524567
2点
サルbeerさん
レスを読み返してみると…何だか、安くて軽量な三脚で済ませたいという意図が見え隠れしないでもないですが…。
＞鉛筆を1度ずらすと先端で5mmずれるとすると、物干し竿を1度ずらすと先端では5cm動くといったイメージです。
この説明は焦点距離の変化と画角の関係を説明したものとしては合っていると思います。 しかし…
＞しかし、FXとDXの焦点距離は換算しようが何をしようが同じです。
説明が分かり易いようにと(画角換算)焦点距離で話を進めてしまったのが、いけなかった様ですね。 確かに、FXでもDXでも、同じレンズの焦点距離は変わる事はありません。
ところが、画角は変化しますよね。 ニコンのHPで500mm f/4の説明を読んでも、
5°（35mm 判一眼レフカメラ、FX フォーマットのデジタル一眼レフカメラ）
3°10′（DX フォーマットのデジタル一眼レフカメラ）
と明記してあります。
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/singlefocal/af-s_500mmf4g_ed_vr.htm
つまり同じ１°のブレであっても、FXフォーマットとDXフォーマットでは、画角の狭いDXフォーマットの方が画面全体に占める割合が大きくなります。 よって、三脚も雲台もDXフォーマットの方が、より剛性が高い製品が必要となります。
ここまでは宜しいでしょうか？
シグマの50-500mmの登場によって初心者の方でも500mmという超望遠域に簡単に手が届くようになりました。 しかし、簡単に購入できる事と、使いこなす事とは全く別次元の問題だと思っております。
さらにシグマの50-500mmは望遠域の開放f値が6.3と暗い為、純正の500mm f/4より使いこなすのが難しい面(重さを除いて)があります。 それは手ぶれ補正が付いていようと、全く関係ない事と思います。 しかし、その様な『不都合な真実』はメーカーも何処も我々消費者には伝えようとしませんよね。
それに画角にして『3°10′』というのが、如何に使いこなすのが難しいのか初心者の方に熱弁したところで解ってはもらえないのでしょうね。 かつては300mmが超望遠の入門レベルと言われていましたが…今では、それを軽く飛び越えてしまう様なレンズが安価でいくらでもありますから。
ただし、500mmを超える様な超望遠レンズを使うのであれば、三脚の様な基本的な装備に掛ける予算をケチるべきではないと思います。 基本的な構造が昔から大きくは変わらず、掛けた予算が結果となって如実に現れてきますから。
以上、私の失敗体験からのアドバイスです。
書込番号：15525694
5点
＞FXとDXの焦点距離は換算しようが何をしようが同じです。
ですので、FXでの500mのぶれやすさと、DXでの500mm（換算750mm）のぶれやすさは、カメラの大きさやレンズの三脚座の位置を変えない限り等しいと思うんです
確かにフォーマット（受光素子）上ではブレ量は同じですがFXサイズをＡ3にプリントした時のブレ量とDXサイズをA３にプリントしたものでは倍率が違うのでDXの方がプリント上ではブレ量が大きくなります（FXを７５０mmのレンズで撮影した時のブレ量とおなじになる）
鑑賞する時トリミングをしないで同じ大きさで見たときブレ量は７５０mmと同じなのでFXで750mmのレンズを使用する時と同じ注意が必要です。
＞＞その理論だとD90+50-500の方がD800+50-500より、対積載が大きな三脚が必要ということになります
対積載が大きな三脚＝ブレが少ない三脚とすればその通りです。（大きい三脚に変えるよりブレを抑えるためレンズとボディ2箇所で支える方が効果があると思いますが・・そのためのアクセサリーが売っています）
自由雲台の積載重量はボールの中央に重量がかかっているときの対応重量の目安と考えてください
90度に倒したときの重量を保証しているわけではありません
２０mmのレンズを付けた重量３kgのカメラと５００mmのレンズをつけた３kgのカメラでは対応する三脚はかなり違うと思います
書込番号：15525851
5点
そらに夢中さん
付き合ってくださってありがとうございます。
画角は関係ないと思います。
画角というのを例えますと、例えばプロジェクターでスクリーンに映画を映していた場合、スクリーン全面がFXとすると、その中央に置いた下敷きに移ったものがDXです。
映写機がぶれた場合、スクリーン全面（FX）も下敷き（DX）もぶれ幅は同じです。
スクリーン全面に映していた映画を、縮小して下敷きに移したなら、それはぶれ幅は大きくなるでしょう。しかし、実際はそうではありません。下敷きに写るのはスクリーン全面の中央の一部です。
スクリーンの中央に写ったトムクルーズの顔が、スクリーン全体よりぶれやすいということはありません。スクリーン全面に写ったトムクルーズの鼻だけがぶれやすいということはありません。
DXはFXをクロップしているだけです。FXの画角をDXで再現しているのではなく、FXの画角で写して、それを後付けでトリミングしているのと変わりません。
FXで撮影した写真を家でトリミングするのと同じです。
あえて言えば、FXで500mmに比べて、DXで500mm（換算750mm）は中央部分だけ使っているので、例えばFXの対角線が10でぶれが1の場合は全体に対するぶれ幅は1/10ですが、DXの対角線が5の場合は1/5になるので、ぶれが目立ちやすくなるとも言えますが、でも、その場合、DXでは画面全体に被写体があったとしても、FXでは中央のみに被写体があり、結局トリミングしないといけないので、同じことになります。トリミング=換算焦点距離の増加です。
FXで画面全体にある被写体は、DXでは焦点距離を短くしないといけないので、結局DXの方がぶれにくいことになります。
やはりどう考えても、500mmレンズは500mmレンズだと思います。
すいません。どうか気を悪くされずに、お付き合いくださいね！
書込番号：15525877
2点
2月umareさん
＞確かにフォーマット（受光素子）上ではブレ量は同じですがFXサイズをＡ3にプリントした時のブレ量とDXサイズをA３にプリントしたものでは倍率が違うのでDXの方がプリント上ではブレ量が大きくなります（FXを７５０mmのレンズで撮影した時のブレ量とおなじになる）
これは違うと思います。
FXの750mmは正真正銘の750mmですが、DXの換算750mmはあくまでも換算です。まず、被写界深度はFXの500mmと同じだけ深くなるので、ピントもその分シビアで無くなります。
焦点距離500mmを1度ずらした時のぶれ幅は、750mmを1度ずらした時のぶれ幅の66%しかありません。
A3にプリントした場合は下記となります。
被写体がDXで全面にある場合、FXでは中央のみとなる。中央をトリミングすれば同じ。
被写体がFXで全面にある場合、DXでは被写体の中央しか写っていない。FXも中央だけトリミングすれば同じ。DXで全面にしたい場合は、焦点距離を縮めるしかない。この場合、ぶれにも有利になる。
いかがでしょう？
お2人の方に間違いを指摘されていますので、やはり私の考えに根本的に間違いがあるのでしょうか？
書込番号：15525942
1点
そらに夢中さん
2月umareさん
こう考えてはいかがでしょうか？
FXで500mmは、CXでは208mmです。約200mmとして、
V2＋18-200mmで撮影する場合、D800+50-500mmと同じくらい頑丈な三脚が必要でしょうか？
否です。実際には前者は手持ちで撮影しますし、後者は三脚で撮影します。
書込番号：15526067
1点
この後に11件の返信があります。
発売前から予約していたものが、入荷したとの連絡を受け、昨日受け取りに行きました。
とにかく、コンパクトさに、びっくり!
ただ、持っているカメラバッグの三脚をくくるベルトに取り付けようとしたら、2本のベルトの間隔より短く、取り付けることができなかったのは、計算ちがいでした。
また、結構かさばるのでバッグの中にも入らず…。
まだ、実際に使用していませんので、ブレはわかりませんが、5D2に70-200F4Lを乗せてもびくともしませんでした。
ウルトラシリーズは一脚を持っていますので、使い方も難しくはなかったです。
これは重宝しそうです。
書込番号：15423802 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
こんばんは。
脚を一段伸ばして三脚ベルトに取り付けされてはいかがでしょうか。
書込番号：15423938 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
kurolabnekoさん、こんばんは。
ご購入おめでとうございます。
実は、別スレでも興味ありとレスしたことがあるのですが、
拙の三脚雑木林の植林用に考えています。
ちょっと質問をさせていただいてもよろしいでしょうか。
用途は、車移動をしない撮影行用にと考えています。
普段は街写真ですので単焦点1本撮り、バッグにもう1本くらいですが、
特に外地の旅先ではズームを持ち歩くこともあります。
仕事の合間に撮るときは、
M４／３システム、OM-Dにせいぜい200gくらいのレンズです。
荷物に余裕があるときは、（これが目安になるかと）
５DⅡに最大でも小三元ですからテレズームでも800g位でしょうか。
ひとつは荷重時の剛性について「大丈夫そうでしょうか」という質問。
もうひとつは、設営時のハンドリングについてです。
特に余分な可動部分があることについていかがでしょうか。
（キャシャそうとか、めんどくさいとかですが）
最期に、携行性についてです。
＞結構かさばるのでバッグの中にも入らず…。
とのことですが、こればかりはカタログデータや量販店の実地検分では、
わかったようで分からない部分かとおもいます。
かえって、大きめのスーツケース（仕事ですんで）(~_~;)に
ハスキーショートの方が良かったりして。。。。
勝手な質問をはさんで申し訳ありませんが、
お時間があったら所感などを教えていただければと存じます。
書込番号：15424383
1点
Green。さん
ご返事ありがとうございました。
たしかに脚をすこしのばせばそれでつけられるのですが…。
ＵＴ－６３Ｑはその特異性から引っ張り出せる脚は一番下の細い脚になります。
６段の一番下ですので、力が加わるとちょっと不安な感じです。
ロケット小僧さん
今度の週末まで撮影はできないので、
あくまで家でさわってみただけの感想になります。
まず、ハンドリングですが、
これは極めて簡単です。
①脚を反対側に折り返す。
②ストッパーをはずす。
③脚を伸ばす。（一気にすべての段の脚がのびます。）
④のこり２本の脚を伸ばす。
これだけです。
特撮の合体ロボの変身をイメージしてもらえればいいかと…。
なかなかかっこいいです。
「ベルトにつけられない・カバンに入らない・かさばる」というには、この三脚用に使う予定にしていたショルダータイプのティンバック２のＳサイズのカメラバックに限ってのことです。
また、リュックタイプのロープロ・フリップサイド400ＡＷでも、かさばるので、ちょっとカメラといっしょには入りにくいと思います。
こちらも、外側に三脚用のベルトがついてはいるのですが、どちらかというと一脚用で、無理です。
同じくリュックタイプのロープロ・ファストパック200なら上室に楽々入ります。
だから、使用するバッグによると思います。コンパクトであることには違いないですので…。
旅行カバンやキャスター付きなどは、1泊用の小さいものでも文句なしに入ると思いますので、旅行には「もってこい」です。
あとは、荷重ですが５Ｄ２＋70－200㎜Ｆ４Ｌを載せてもぐらつきは全くなかったので、２ｋｇぐらいまでだったらまずだいじょうぶでしょう。推奨積載重量は３ｋｇまでで、
ベルボンの推奨積載重量はスリックに比べて低めに設定されていますし…。
撮影はしてないのでブレはわかりません。そこが、重要なのですが…。
わたしの持っている一番重いレンズはΣ50－500で約２ｋｇですが、それを乗せるのは不安ですね。カメラボディと合わせると３ｋｇになりますので…。
また、雲台は結構しっかりしています。その分重いです。
以上、答えになったかどうかわかりませんが、ご報告まで。
書込番号：15427943
1点
kurolabnekoさん こんばんは。
UT-63Q購入おめでとうございます！
私はUT-43Qを手に入れました。
登山用のザックに横にも縦にも入れることができ、とても軽く予想以上に安定感もありました。
私もロープロ・フリップサイド400ＡＷを使ってますが、脚を反対側に折り返し、脚２本だけをリュックの三脚入れに入れて上部をベルトで固定する予定です。
確か、ロープロのカタログにも脚２本しか入れていない写真があったような気がします･･･
以上、ご参考まで。。。
書込番号：15428048
0点
紅葉山さん
ご返事ありがとうございます。
実は、その方法（2本、脚を入れる）も試してみたのですが、
６３Qだと、厚みが結構あり、ベルトもあまり余裕がありませんし、
かなり膨れて、落ち着きがなかったです。
やはり持ち運びを考えるなら、４３Qの方がいいのでしょうね。
書込番号：15428137
2点
kurolabnekoさん、こんばんは。
ごていねいなレポートありがとうございます。
信頼できる詳細な情報に大感謝です。
機能性や構造、操作性は問題ないようですね。
収納については、色々工夫できそうです。
拙のロウプロは古いタイプのAWシリーズですが、
もうすでにAW（オールウェザー）になってません。（笑）
三脚の装着は色々工夫してきましたので何とかなりそうです。
ショルダーで多用するF3だと機材少なくして突っ込めそうｗ
荷重性能について、
わざわざリクエストの機材で試していただきありがとうございますぅ。
この脚径だったら可動部さえしっかりしていれば問題ないと思います。
ベルボンの企業姿勢については販売店の方からも聞いていますので、
スペックなどについても信頼をおいています。
雲台は、他社品では折りたたみ時の収まりを工夫、でしょうか。
梅本のヘビーユーザーですが、ベルボン製品も経験ありなのでOKです。
これは、きちゃいましたね。（笑）
雑木林への植林決定です。（爆）
先ほどEF35㎜F2IS発売のの正式リリースがあったようなので、
ドナドナ箱にもう少し詰めなければ。
EF40㎜も逝ってしまったし。。。。
ほんと何やってんでしょうねぇ。（笑）
書込番号：15428625
2点
 |
 |
|---|---|
はじめまして。
私は発売日に購入しましたがあまり持ち出す機会が無く詳しいレビューはまだ出来ませんが、購入を考えておられる方のために収納サイズの目安になればと思い写真をアップさせていただきます。
ｳｴｽﾄﾊﾞｯｸﾞはMOLLEという米軍等が採用している規格で作られた物なので他のｱｸｾｻﾘｰを拡張することも出来るようです。
ちなみに私は楽天で購入しました。
http://item.rakuten.co.jp/auc-waiper/10003045/
もう一つの写真は私の持っているKATA製の3N1Pro-35PLというﾊﾞｯｸﾊﾟｯｸに収納した状態です
どちらもｷﾞﾘｷﾞﾘ収納できるって言う感じですが、特に無理なくﾌｧｽﾅｰは開閉出来ます
書込番号：15464935
3点
お世話になります。三脚を悩みに悩んで、まだ購入には至りません。これが発売されてからマンフロットの055にするかどうか決めていましたが、この63Qで70-200 2.8は難しいでしょうか？皆様よろしくお願いします。
書込番号：15375784 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
こんばんは。
脚径は30mmですが６段式になっていますので足を全部伸ばさなければ大丈夫だと思いますよ。
レリーズケーブルの併用もオススメいたします。
書込番号：15375800
2点
追加です。
補足させていただきます。
６段式ですので最細部はかなり細いという意味です。
書込番号：15375821
2点
携帯には不便ですが、できれば３段の三脚のほうがいいと思います。
書込番号：15375849
2点
まこまさたくあみカメラさん こんにちは
70-200㎜安心して 載せる事が出来るのが ベルボンでは600しリースに成りますが この三脚は 発売されたばかりで チェックはまだですが 600シリーズよりは剛性弱いので 安心して載せるまでの能力は無いと思います
でも 3kgまで対応できる三脚ですので レリーズなどを使って 直接シャッター押さないようにすれば 十分対応できると思います。
書込番号：15375931
2点
まこまさたくあみカメラさん こんばんは。
私は普段マンフロット055を使用していますが、今回UT-43Qを購入する予定です。
UT-63Qはちょっと高くて手が届かないので･･･（汗）
メーカーカタログ上ですが、UT-63Qのカメラ適合は『～200mmF2.8』まで最適。『～300mmF2.8』が適正になっています。また、メーカーのいう推奨積載質量とは三脚を通常に使用して機能的に使える重さの想定値ということで、この三脚は３ｋｇまで問題ないと自信を持って言ってます！私はちょっと心配なので、その７０％くらいと勝手に思ってますが･･･（笑）
もちろん風が強いときなど条件によっては使えないこともあるかもしれませんが、使い方次第では問題なく使えると思いますよ。
当然、055等のほうがブレる確率はかなり減ると思いますが、重い三脚は持ち出すのが億劫になり結局は使わなくなることが多いですからね。
最初はお手軽な三脚のほうがいいような気がします。使ってるうちに三脚の重要性が分かってきます。
将来、大きい三脚を購入するにしても、この三脚はどこにでも持って行けますから無駄にならないと思います。
以上、ご参考まで。。。
書込番号：15376003
3点
こんばんは。
＞70-200 2.8 はこれでも無理ですか？
発売が今日なので、だれも使ったことがないでしょうから、はっきりしたことはわからないと思います。
そのうち、レビューも出るでしょうからご購入の検討はそれからにされたらいかがでしょうか？
とはいえ、前スレでも出しましたが、わたしは早々に予約しました。
このレンズは持っていませんが、使用感はご報告できるかと思います。
書込番号：15376799
0点
まこまさたくあみカメラさん
＞この63Qで70-200 2.8は難しいでしょうか？
実際のところは購入者のレビューを待つ必要があるでしょうが、
このUT-63Qと同じパイプ径であるULTRA REXi Lを使ってます。
ギミックがない分、UT-63Qより安定感に分があると思いますが、
ULTRA REXi Lなら、雲台をしっかりした物に交換しさえすれば、
70-200 F2.8は結構使えました。ウルトラロック機構は意外と
丈夫で安定感があります。雲台が素の状態では分かりません。
もちろん状況に応じてミラーアップしたり、最細部を控えたり、
ストーンバックを使ったりという工夫は必要ですが・・・。
なのでこのUT-63Qも使える可能性はあると考えています。
大型家電量販店には展示品があるとおもいますので、カメラと
レンズを持ち込んで試させて貰うのも手ですね。
書込番号：15382179
0点
はじめまして、まこまさたくあみカメラさん
本日 注文していた商品が手元に来ました。感想ですけど意外としっかりしたつくりで70-200 2.8は問題ないと思います。
さすがに最初は見るも奇怪な操作で説明書なしでは訳が解りませんでしたがなれれば操作は問題ないと思います。
UT-45はどのような感じなのかはわかりませんが、当方普段、ハスキー4段、GITZO３段を使っていますが、丈夫さはさほど変わらないような気がします。それ以上に軽くてコンパクトに収納できる分、当方には価値のあるものだと思います。４×５も使うので一度ためしに山に持ち込もうと思います。
この感じでは、メイいっぱい足を延ばしても70-200クラスは大丈夫だと思います。
個人の主観でした…。
書込番号：15394863
4点
こんばんは。
再度の書き込みです。
＞かめらめんさん
早々の商品到着でよかったですね。
わたしのほうは、一向に音沙汰なしです。すでにお金は払込済なのですが…。
それはさておき、できるだけ早く実物が見たくて、昨日梅田のヨドバシに行ってきました。
展示品にはなかったので、店の人に聞くと、まだ、展示用の物はベルボンから届いていないということした。
「在庫が１つだけあるので、持ってきますね。」と言って、奥から出してきていただきました。
まず、第一印象は「小さい」。持った感触は「結構重たいが、思った以上にかさばらない」でした。
雲台がUT-43Qと比べたら雲泥の差で非常にしっかりしていました。
スムーズに脚ものび、しっかりしていました。
これなら、フルサイズで70‐200 2.8もいけそうです。（過信は禁物ですが…。）
それにしても、大反響のようでヨドバシ梅田では４台入荷したそうですが、１つは２２日開店と同時に売れ、２５日には残り１台になっていました。
「開店と同時に売れる三脚はみたことがない。」と店の人が言っておられました。
すでに、他で予約済みでしたので、親切にしていただいたのにこちらで購入しないのは申し訳なかったです。
また、別の物でうめあわせしようと思います。
書込番号：15395172
1点
このUT-63Qの登場を楽しみに待ってました！
UT-43Qを購入するか、このUT-63Qを購入しようか迷ってましたが予想以上に高くて残念です（泣）
定価で考えたら安くなっても25,000円前後でしょうか？
それに重さも1,080gから1,590gと510gも重くなってしまいました･･･
三脚は重いほうがいいことは分かってますが登山お手軽撮影用にと思ってたので躊躇してしまいます。
まぁ、大きさ重さは我慢できそうですがお値段が高くなりすぎな気がします。
ちょっと心もとないですが素直にUT-43Qを購入する方向になりそうです。
皆さんはどんな感想をもたれましたか？
1点
犬養＿啓さん こんにちは。
そうなんですか～雲台の性能がいいんですね！
もう少し待てば安くなると思いますが、それでも１万円以上違うと大きいです･･･
UT-43Qを購入して、雪化粧を撮りに行ってきます！（笑）
ありがとうございます。
書込番号：15370471
0点
私もUT-63Qの発売を楽しみにしていましたが、おっしゃるとおり少し重いようですね。
ベルボンのサイトでUT-63Qの説明書を開いてみたら、UT-53Qという製品が掲載されていました。ベルボンからは何も発表されていませんが、これも出るのではと期待して私は待ってみようと思います。
ご参考まで
書込番号：15370778
2点
並行輸入品で、雲台無しですが、UT-50という製品もあります。
http://www.amazon.co.jp/gp/product/B007JBGF0C?ie=UTF8&at=&force-full-site=1&lc=plm&ref_=aw_bottom_links
私はこれにsiruiの雲台を付けて、D7000＋55-300mmで使用しています(^^)
参考までに。
書込番号：15370799 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
こんばんは。
私は早速予約してしまいました。
キタムラのウェブサイトで、ネット会員26800円。
当方関西在住ですので、ちょうど23～25日までなんばCITYの10%offでキタムラ店でも10%offになり、24120円。
もともと、25000円までだとすぐ買うつもりだったので、ポチってしまいました。
書込番号：15370824 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
masさん こんばんは。
UT-53Qは私もなんとなく知ってましたが、もう取扱説明書に載ってるんですね～
それは知りませんでした！
画像では見てましたが、発売はまだ先のような気がしますがどうなんでしょうかね･･･
でも、大きさ的にはちょうど良さそうです！
ありがとうございます。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120211_511494.html
書込番号：15370895
0点
むさのマントさん こんばんは。
UT-50･･･
実は私もアマゾンで見てましたよ！
でも雲台を別に購入するとちょっと予算が･･･
みなさん、いろいろ考えてるんですね～（笑）
私も最大機材をD7000と55-300mmと考えてます！
だいたい1,300gくらいですよね。
まぁ、強風等の条件悪いときは三脚使うのは諦めるしかありませんが･･･
書込番号：15370924
0点
kurolabnekoさん こんばんは。
えっ！？
もう25,000円以下で買えたんですか！
早いですね～
おめでとうございます！
UT-63Qのクイックシュー、なんかいいのがついてますよね！
QRA-35Lシューブラック、あまり分かりませんが･･･（汗）
もしかしたら、もっと安いかと期待したんですが考えが甘かったようです。
諦めてUT-43Qを購入したいと思います。
ありがとうございます。
書込番号：15370956
0点
私も今年のCP+で参考出展を見てから、発売を楽しみにしていました。
普段はウルトラレックスアイLをメインで使っており、そのウルトレック版が
出たらいいなと思ってましたので。
これ以下のパイプ経ですと200mmクラスのレンズは厳しくなってきますので、
重量は仕方ないかなと思います。ウルトラルックスアイLに対してUT-43Q
（同パイフ経）の重量は約8割だったので、こんなものじゃないでしょうか。
値段はまだ高い気がしますので、やはり皆さんと同じく25,000円以下を目安に、
展示品を触ってみて気に入ったら購入を検討します。
本当は雲台無しで実売20,000円くらいのモデルが欲しいところです。
GITZOの2型トラベラーに迫るポテンシャルがあると嬉しいですねー。
書込番号：15372432
1点
ろびんといっしょさん こんばんは。
発売されたばかりで、まだまだ高いですよね～
私も期待して待ってたんですが、予想以上に高くて諦めることにしました。
山登り用のバックパックの中に余裕で入りそうなUT-43Qにします。
写真で見るとUT-43Qより、結構太く感じました･･･
普段使う大きい三脚はあるので、当初の目的通り小型軽量のUT-43Qに戻ります。
それにしても、最近のベルボンさんは頑張ってますよね。。。（笑）
書込番号：15375724
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】今、自作PCを作るなら
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
三脚・一脚
（最近5年以内の発売・登録）
