本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全42スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 シグマdp3の動画についての質問です |
5 | 4 | 2014年11月26日 00:53 |
| 高評価の理由？ |
21 | 16 | 2014年11月24日 19:59 |
| 写真が暗いのはなぜですか？ |
30 | 13 | 2014年11月17日 19:39 |
| SPP5.5 画像保存先の選択について |
7 | 3 | 2014年7月20日 05:34 |
| AF駆動時やMFでのピントリング操作時の異音 |
3 | 2 | 2014年3月13日 13:15 |
| 画質についてご意見いただけますでしょうか。 |
35 | 19 | 2014年2月14日 21:57 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタルカメラ > シグマ > SIGMA DP3 Merrill
初心者の者です…。シグマdp3を使って、動画を撮ったところ、画質が極端に悪かったのですが、何か設定に問題があるのでしょうか？それともシグマdp3は動画はきれいに撮ることができないのでしょうか…？
書込番号：18203389 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
VGA:640x480
動画の仕様がこれですからね。
メモ代わり程度でしょう。
書込番号：18203578
2点
この機種は「静止画を高画質で撮る」が最大の目的で、動画はオマケ程度だと思います。
動画重視なら1920x1080(フルHD)は欲しいですね。
書込番号：18204340
2点
下記の通りで、動画は全く力を入れていません。
640*480では正直言って使い物にはなりません。
画像出力はAVがついていたのですが、Quattroでは撮影専用と割り切ったのかAVもHDMIも付いていません。
動画は別のデジカメかビデオカメラをつかうしかありません。
dp3_merrill
動画はおまけであり、インターフェースもHDMIなし
仕様
http://www.sigma-photo.co.jp/camera/dp3_merrill/#/specification
>動画 VGA:640x480（映像範囲640×426）
>インターフェース USB端子（2.0）ビデオ出力（NTSC/PAL）、オーディオ出力（モノラル）
dp1 Quattro
動画記録、画像出力のHDMI,AVいずれもなし
仕様
http://www.sigma-global.com/jp/cameras/dp-series/#/dp1
>記録方式 ロスレス圧縮RAW（14-bit）、JPEG（Exif2.3）、RAW+JPEG
動画なし
>インターフェース USB/レリーズ専用端子
画像出力なし
書込番号：18206411
0点
皆様 ご丁寧なお返事ありがとうございますm(_ _)m 静止画が本当に素晴らしいので、動画とのあまりのギャップに驚き、質問させていただきました。とても参考になりました！ありがとうございます
書込番号：18207523 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
デジタルカメラ > シグマ > SIGMA DP3 Merrill
ペンタックスのレンズを検索中レビューの中に見慣れない単語があり、レンズかと思い検索したところ、ここに遭遇しました。
スペックを見ると素子数は現在主流の約2/3。
レンズも解らない。
でも写真はすばらしい。
評価（ここでの）はすごく良い。
ご利用の方、教えてください。この評価は何でしょう。
3点
dragongateさん、こんにちは。
気がつかれましたか。ある意味知らなかった方が良かったかも知れませんね。
>スペックを見ると素子数は現在主流の約2/3。
(画素数値は約となりますが以下省きます)
出力の画素数は1600万画素ですが、センサーに特徴があります。
Foveon X3で、Merrillの場合、4800万画素(有効画素4600万画素)を持っています。
このセンサーは、カラーフィルターを使ってRGBを取り込むベイヤー方式と異なり、
光の波長を短い方から順に垂直方向に吸収するシリコンの特性を活かして、画素毎に
垂直方向に三層構造のセンサーとなっていて、カラーフィルターを必要とせずに
「フルカラーキャプチャ」が可能なイメージセンサーです。
また、「色補間」と「ローパスフィルター」は原理的に必要がありません。
このセンサーをベースに、
>レンズも解らない。
DP1,DP2,DP3(Merrill)で35mm換算 28mm、45mm、75mm 相当の専用レンズでSIGMAの
特長である解像度バリバリの画を撮ることができます。レンズ交換式ではないので、
その性能がとことん発揮されています。
ただ、カメラとしてはいろいろ不便なところがありますは、RAW現像がデフォルト
の扱い(QuattroはJPEG撮ってだしでもかなり普通になった)で、操作性他の評価は
高くはありませんが、尖ったカメラとして満足度は高いです。
私もはまっています。(^^)
フィルムカメラのつもりで使うと、デジタルの分、気楽に使えるということで
私自身は特別な違和感はありません。
ともかく出で来る画をいろいろ確認されてください。多くの作例等見つかります。
ご自身でぜひ試されることもお勧めします。
ご参考まで。
書込番号：18120555
3点
jm1omhさん
じじかめさん
情報ありがとうございます。
jm1omhさん。
実はα7用にオールドレンズを買いあさり、気づいて見るとが15本の半分くらいペンタのレンズになっていたので
先週ペンタのK-5Ⅱsを購入もオークションで落札したM42～ペンタのアダプターがマウントに噛んでしまって
購入即病院入り、保証利かずで18、・・・円成り。
それがSCから金曜の午後1時に発送しますので現金のご用意をと言うことで昨日一日待っても届かず、今日こそはと
いつもより早起きしてしまい（子供と同じですね）寝ぼけ眼でAFレンズを検索中だったためか画素数を一桁間違ってしまいました。（ごめん）
じじかめさん。
URLありがとうございます。
早速読ませて戴きます。
書込番号：18120821
1点
＞スペックを見ると素子数は現在主流の約2/3。
実は、この撮像素子が高評価の理由の一つだったりします。
一般的なデジカメの撮像素子はBayer配列となっています。
これは1つの画素で1つの色しか記録できないので、このイメージセンサでは“画素数＝Pixel数”にはなりません。
つまり1600万画素の撮像素子でも赤、青、緑でそれぞれ1画素ずつ必要で、しかも緑に関しては2画素配置していますので
単純に考えると400万ピクセルの写真になるはずです。
それなのに、デジタルカメラのほとんどは、“画素数＝Pixel数”を謳っており、
実際に記録される画像の最大Pixel数はイメージセンサの画素数とほぼ一致しています。
（1600万画素の撮像素子だと1600万画素の写真が出力される）
ここらへんの解説は下記リンクの「RAWの構造（色の配列）」あたりを見てもらったほうがわかりやすいかもしれません。
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/campaign/ds_ad01/col_02.html
Foveon撮像素子と一般の撮像素子の構造図
http://www.sigma-dp.com/DP2Merrill/jp/img/imagecapture/fig1.png
ところが、このカメラが採用している撮像素子は特殊で
夢の？1画素で3色を識別できる撮像素子が採用されています。
（Foveon撮像素子）
1画素で3色を識別できるので、1600万画素の撮像素子から1600万画素の写真が出来上がるのが当たり前で
実際に従来の計算された1600万画素の写真より、解像感が高いという特徴もあります。
（計算された情報ではなく実際の情報だからかもしれません。）
ただ、そのままだと、一般の人には凄さがわからないので
1画素で3色識別できる＝普通の撮像素子の3画素分ということで4800万画素と表記しています。
実際の情報量も普通の撮像素子の4800万画素分あります。
スペック表にはどう記載されていたのかわかりませんが、4800万画素なら今主流の2/3ということはないと思いますが
出力画素数の事でしたら、理由は上記構造の違いによるものです。
計算で推測され作成された写真と、実際の情報から出力された写真のどちらがいいか
というところが高評価の理由の一つではないかなと思います。
＞レンズも解らない。
シグマはレンズ専門メーカーです。
日本では長いことカメラメーカーのレンズの方が優秀で、レンズ専門メーカーのレンズは安いだけというイメージでしたが
ヨーロッパでは昔から専門メーカーの方が優秀というイメージが定着していました。
理由は、世界一有名な光学専門メーカーのカールツァイスがあったからだと思いますが
最近のシグマは実際にカメラメーカーより凄いレンズを設計し発売するメーカーになってきていたりします。
例えばシグマの50mmF1.4レンズは日本のメーカーの中では一番性能がいいといっても過言ではない性能のレンズだったりしますし
世界初のF1.8通しズームレンズも発売したりしています。
そういうがんばりもあって、昔と違い今はシグマのレンズ自体も評価が高くなっていると思います。
書込番号：18121882
2点
フェニックスの一輝さん
詳細な説明ありがとうございます。
他の方への返信にも書き込みましたように＞スペックを見ると素子数は現在主流の約2/3。は、
起き抜けに寝ぼけ眼で見た数字が4800万画素(総画素)とあったので単に480万と読み違え1/3と
書くところを2/3と間違えただけです。
それにしても、そう遠くない将来各社が採用しレンズ交換式フルサイズカメラに採用されたら
デジイチの革命くらいのスペックアップが望めますね？
書込番号：18122204
2点
＞デジイチの革命くらいのスペックアップが望めますね？
夢の撮像素子ではあるのですが、各社が採用しないのは欠点も多いからだったりします。
どこの会社が先にこの欠点を克服できるのか、
それとも克服できず、既存の撮像素子の形式のままいくのか
興味は尽きません。
シグマは欠点の一部を克服するために青画素のみを4倍にした新しい撮像素子を投入してきましたが
（dp1QuatroやDP2quatroで採用）
青のみ4倍の画素なので、今度はその部分の演算が逆にFoveon素子のいい部分を
若干弱めてしまっているような気がします。
ちなみに、同じように夢のエンジンと言われたロータリーエンジンも
（普通のレシプロエンジンはピストン運動を回転運動に変換しないといけないが、ロータリーエンジンは元から回転運動）
また欠点が多く、マツダのみが実用化することができましたが
（他社も研究はしましたが、実用化ができず、あきらめたようです）
残っている欠点が克服できず、現在ロータリーエンジン搭載車はなくなってしまいました。
（ガソリンではなく、水素エンジンなら欠点が欠点にならないということで研究しているようですが・・・）
書込番号：18122722
1点
  |
|---|
しか |
dragongateさん
時として知らなかった方が良いこともありますが・・・
スペックやセンサー薀蓄より百聞は一見に如かず。
皆さんのアップロードしている写真を見れば、評価が高いのが理解できると思います。
中判カメラのようにじっくり被写体と対峙するようなカメラです。
35mm換算で75mm相当と使いこなすには絶対画角センスが必要になりますが、
実売5万円で超カリカリに解像するとんでもカメラです。
しかし、とてもバッテリ大飯喰らいで、感度もISO400が限界です。
RAW現像が基本でJPEGだけを見て愕然として肩を落としてしまうかもしれません。
なのでその魅力を万人が享受できません。忍耐が必要です。
でも、馴染んでしまうと1,2,3揃えたくなります。（私は2抜きの1M,3M,1Qですが）
私も知らなかった方が良い世界を知ってしまった一人です。（主に財布的に）
書込番号：18128530
2点
紫の雨蛙さん
おはようございます。
すごい解像環のある写真ですね？
やはりメーカーのデモ用写真と違い説得力がありますね？
消費電力がすごいとの書き込みを目にしますが電池一つでどれくらいのカットが撮れるんでしょうかね？
動画がFHDや4Kで撮れるようになると劇場用にも期待されますね。（勿論解像力だけでは駄目ですが）
書込番号：18128872
1点
dragongateさん
紫の雨蛙さんへの質問ですが、私の場合、バッテリーは1個で100枚前後撮影できました。
但し、モニター表示時間など節電した設定です。
マニュアルで何ちゃってマクロ撮影をしたら40枚前後でした。
バッテリーは私は1コ予備を買いました。
一時期オマケで2個追加され合計4個のときもありましたが、標準は2個です。
クワトロでバッテリー型式が変わったのが難点ですね。
スマホなど用に売っている予備のUSB接続バッテリーが使えれば
ヘビーユーザーには受けるかも。。
書込番号：18130702
0点
バッテリ1個当たりの撮影枚数ですが、仕様は、
http://www.sigma-photo.co.jp/camera/dp3_merrill/#/specification
約97枚ということになっていますね。
フィルムの代わりに電池を交換という頻度で考えれば..
SAC-5のカプラにモバイルバッテリを接続して長時間というのも
可能ですが、ちょっと電圧が高いのと連続動作だと本体が結構
発熱しますので、冷ますのにも電池交換はちょうど良いかも
ですね。
今、Merrillは50k\を切っていますので、レンズを買うつもりで
ぜひ一台。(^^;
書込番号：18130885
0点
jm1omhさん
なるほど。
皆さんは当初どれから購入していますか？
3台持ちにするまでの最初は1，2，3の、どれからですか？
因みにDP2の焦点距離45mmというのは、普通の一眼のように35mm換算約1.5倍の67.5mmと考えて宜しいのですか？
書込番号：18131702
0点
35mm換算で28,45,75です。
書込番号：18135825 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
dragongateさん、こんにちは。初めまして。
こんなスレがあります。
現在の最高峰D810と肩を並べる描写力です。
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000670648/Page=2/SortRule=1/ResView=all/#18096982
最初に買うなら、DP2Mかな。DP1M？
悩みますよ。買うと泥沼にはまる可能性が高いので、中古物件を探してみてはいかがでしょうか？
書込番号：18141019
3点
 |
 |
  |
|---|---|---|
オート F5.0 |
1/200秒 F5.0 -0.3EV ISO100 |
私の撮影枚数ですが、RAW+JPEGで1日電池4個使い切ったときで計291枚でした。最期は電池切れで断念しました。
画質の欠点として絞り羽根が円形じゃないので、1枚目のようなことをすると背景が残念なことになります。
それ以外は2,3枚目のような深い被写界深度のカリカリな物が撮れます。
3枚目は道路の向こうで信号待ちしている人の顔立ちまで判るのでモザイクしています。
奥の突き当りにある白い自動販売機までの距離は地図で測ると510m程でした。
書込番号：18145351
0点
 |
|---|
3枚目の画が拡大出来ないようなので、センター付近の等倍切り出しをアップします。
書込番号：18145386
0点
dragongateさん。こんばんは。
私はペンタックスK-5Ⅱをメイン機にしておりますが、今年、DP2xそしてDP1メリルを立て続けて購入した者です。
いずれも気に入って使っています。
色々と拙い作品ですが、UPしておりますので参考になればと思います。
リンクの貼り方知らないのでごめんなさい。汗。
RAW現像前提ですが、様々な表現が出来て大変面白いカメラだと思います。
現像ソフトは無料でダウンロード出来ますよ。
書込番号：18202740 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
デジタルカメラ > シグマ > SIGMA DP3 Merrill
セラミックぱんさん こんばんは
明るく 白トビが有る写真より 暗い写真のほうが 諧調豊かなところ見せることが出来ると思いますので 暗めの写真が多いのかもしれません。
でも 自分の意見なので 間違っていたらごめんなさい。
書込番号：18138740
2点
こんにちは。
ＲＡＷで撮影して、白く色が飛んでしまっていたら、そこにはデータが無くて修復不可能で、それよりは、少し暗めに撮って、あとの編集で、暗い所にはデータがある可能性があるので、シャドー補正とかで、暗い所だけ明るくしていくと、暗い感じが取れていきます。
なので、少し暗めなのかもしれませんね。
書込番号：18138947
2点
どう思われるかわかりませんが、
レンズ沼の店員さんが言っていたのは、他社と違いがあるようです。
コーティング加工みたいなものをしていないんじゃないでしょうか？
どこのメーカーも美しくみせるように加工している筈ですから。
ライカなども調べてみられると、共通点が見つかるかもしれません。
店員さんがライカの名前も出されていたので。
私は興味ありませんが・・・。
これ、そこでずっと売れずに残っているカメラです。
単眼鏡など買われたことがあるかしれませんが、マルチコートとか
よくあります。
ケーコーの１５－５０ｍｍというのを持っていますが、
望遠側でも見やすく加工されています。
海外製のサングラスで、グーグルアイってサングラスを２つ所持
していますが、黄色く見えて、鷹の目に近い加工が施してあるようです。
黄緑色っぽく写りすぎるので、海岸線でいいかもしれませんが、コントラスト
ばかりよくて、私的にはあまりよく感じませんでした・・・。
鷹が遠くの獲物を捕らえる目を科学的に解析したのだそうです。
眩しくないのに、よく見えるのを売りにしています。
あくまで、わたしが疑問に思っていることを書きだしたまでですので、
これくらいで。
色がついていないカメラのように自己解釈しています。
書込番号：18138957
2点
素人なので失礼なのは承知してますが、なんとなく偏光サングラスをかけたような、日蔭から見た景色のように見えるのです。
書込番号：18139009
3点
DP1を所有していましたが
このカメラは他のカメラと違いスポーツなどは苦手な分野です
また家族の写真など明るい写真が欲しい人向けには数多く他のカメラがあるので
特徴のあるセンサーが入っているこのカメラの得意分野の発色・描写力を発揮する
写真が落ち着いた暗めの写真が多くなってしまった結果でしょう。
もちろん明るい写真などいくらでも撮れますが個性的なカメラなので特徴を出すため偏ってしまったのでしょう。
書込番号：18139771
2点
たとえば、会社のパソコンを他の方のパソコンとしましょう。
自宅のパソコンと会社のパソコンで、画面の輝度の設定が違います。（画面のスペックも段違い 自宅◎ 会社×）
自宅パソコンは好みにより輝度を上げていますので、現像の際、アンダー気味で合わせた場合、
会社のパソコンからインターネットを通じてみた場合、えらく暗く表示されます。^^;
パソコン（ノート）の輝度の設定の差で、見え方がずいぶん違います。
この辺、どの程度の輝度にあわせるかは難しいですね。^^）
書込番号：18140110
2点
正確が暗い人が使っているのかも？（勿論、冗談ですが）
書込番号：18140719
2点
SPPの魔法のフィルター フェルライトマイナスにハマってる人が多いとか（笑）
書込番号：18140757
2点
設計思想の問題だと思います。
かなりマニアックなカメラなので、RAW現像を前提にしているのでしょう。
このカメラは、白飛びを極端に嫌ったセッティングになっています。
それは、飛んでしまったら、データが消失してしまうから、あとでのリカバリーができません。
暗い部分にはデータがあるので、現像で露出をプラス補正、もしくは、FillLightという、特別な補正で欲しい画像に現像することができます。
私は飛ばすとろは飛んでもかまわないと思っているので、
なので、普段はプラス補正気味で撮影しています。
ここぞというときには、露出を変えて複数枚撮影するようにしていますが。
そういうカメラだと思って使い込む必要がある、個性的なカメラです。
書込番号：18142097
2点
 |
 |
 |
|---|---|---|
普通 |
明るく? |
X3 Fill Light マイナス |
こんにちは。
DP3Mの画の評価として、「写真が暗い」という見え方もしているのかなと
スレ主さんの書き込みでまたFoveon X3の面白さを思っています。
しょうもない例ですが、一枚を普通、明るく、X3 Fill Lightマイナス、
SPP6.1 1/2 JPEGで現像してみました。
X3 Fill Lightの使い方、これは面倒なところがありますが、変化が
面白いですね。
書込番号：18144090
3点
スレ主様
こんばんわ
Merrillの画像が暗いのは全くの個性で逆に私は素晴らしい長所と思います。
他のほとんどの画像処理は極端に明るい部分を飽和しないよう少し暗く、暗い部分はかなり持ち上げて明るく処理し、全体に明るく破綻のない画像となっています。
その替わり中間の微妙な明るさとか色彩の違いが圧縮されわからなくなっています。
SIGMAの新しいセンサーQuattroの処理もそれらと同様で評価の分かれる迂遠となっていると思います。
Merrillの解像感がすごいのは微妙な明暗差や色彩を大切にしている為で結果全体として暗く感じるのだと思います。
DP2Merrillとdp2Quattroで同じ対象を撮影し、シムマの現像ソフトのヒストグラムを比較するとMerrillは平均的に広く分布するのに対してQuattroは不自然に右1/3辺りに集まっておるように思います。
只、違いはあくまで個性でありそれぞれ向き不向きがありMerrillが雲や風景花マクロでは素晴らしいのにポートレイトでは嫌われる、一方Quattroでは逆の評価になるわけです。
あくまで好みと感性の問題と思います。
私は断然Merrill派ですが。
書込番号：18145649
2点
こんばんは。
素人の私には何もかもみなさんのご回答も理解の範囲をこえてさっぱりわかりませんが、
映像のプロは余分な光を嫌うというところまではなんとなくわかりました＾＾；
突き詰めれば物事の本質をあらわすには色ですらどうでもよくて白黒だけでもいいということなんでしょうが。
（哲学なんてなくてただ単に高名な人の撮り方まねしてるだけがほとんどなのかな！？）
表現する人にとってはメルヘンチックな明るい写真や肉眼で見えたままの色よりも暗めなほうがいいんですね。
どうもありがとうございました。
書込番号：18146315
1点
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
DP2x |
DP2x |
DP2x |
DP1m |
セラミックぱんさん。こんばんは。
この手のカメラはアンダー気味の方が、光の表現が面白いと感じています。
私もただの写真好きのおじさんなので、哲学のようなものは持ち合わせていませんが、自分が良いな～と思えるように画像を整えるだけです。
すでに、解決済のようですが難しい事など考えずに写真を楽しむのが良いかと思います。
機種違いですが、表現の仕方はカメラの特徴を生かすのも良いかと思います。
書込番号：18177917
3点
デジタルカメラ > シグマ > SIGMA DP3 Merrill
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
最近 DP3Mを購入したのですが、
画像を現像後に、保存先を選択するのですが、SPP2.5（初期DP1）の時は
一度指定すると保存先を覚えてくれています。
それがSPP5.5またはSPP6.03 ともに、覚えてくれませんので毎回、再度、選択しなければなりません。
また、選択しないと保存先はRAWと同一の保存先ですので、SPPで現像前と現像後のサムネイルが表示されます。
みなさん どうしてますか。
作例は試し撮りです。意味はありません。＾＾
1点
撮影日が初期設定になってました。
2012年01月01日 ⇒ 2014年07月19日
に訂正です。＾＾
書込番号：17750126
0点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
［ファイル］－［環境設定］をクリック |
デフォルトの保存先を変更 |
最後に保存したフォルダ をクリック |
SPP6.0.n はダイアログデザインが違うだけで、同様に |
鶴次郎さん こんばんは
ご購入おめでとうございます。私も DP3Merrill オーナーですがスゴイカメラだと思います。
お尋ねの件ですが、SPP5.5.n SPP6.0.n ともに環境設定からデフォルトの保存先を指定する事になります。
画面キャプチャーを貼るほどたいそうな事ではありませんが、他にも使いなれていない方がいれば参考になるかと・・・
ご質問の回答になっていますでしょうか。
書込番号：17750455
5点
momo195さん
ヘルプでは編集の部分は全部読みましたが
環境の設定を見逃しておりました。トホホ・・
SPP2からのバージョンアップですので、浦島太郎状態です。（笑）
特にSPP6は、機能が大幅に追加され、動作が重くて、たまにハングアップします。おいおい
しばらくはSPP5.5を使用します。＾＾
いやー SPPのバグかと思い、ぶりぶり言いながら編集していました。（笑）
たいへん 助かりました。 ヘルプも再度 読みます。
ありがとうございました。m(__)m
画像までつけて頂き、お手数おかけしました。m(__)m
書込番号：17750720
1点
デジタルカメラ > シグマ > SIGMA DP3 Merrill
最近DP3 Merrillを購入したのですが、レンズ内から鳴る異音が気になっています。
【AF駆動時】
レンズが動いている間中、チキチキ、ググググー、といった音が入り混じった異音が鳴ってます。
【MFでのピントリング操作時】
無限遠から最短側に回している最中、チキチキチキチキ･･･という異音が鳴っています
※最短→無限の場合はチキチキ鳴りません。
超音波モーターじゃないので音がするのは覚悟していたものの、いくらなんでもこの音の大きさ、節度の無さは個体不良なのでは？と思ったので、買って早々にシグマのカスタマーサポートにカメラを送って点検・修理をお願いしました。その結果「鏡筒ユニットの交換とAF作動音の調整」という処置をしてもらって帰ってきたのですが、あまり変化はなく（少し節度があるような音になった気はするものの）ちょっとガッカリしています。
点検・修理を経てこの結果ですから「これが仕様」なのだと思いますが、ちょっと同じカメラをお持ちの皆さま個体はどんな感じなのだろう？と思ったので、質問させて頂きました。つまらない質問で恐縮ですが、DP3 Merrillをお持ちの皆さまのAF時、MF時の音がどんな具合かお聞かせ頂けますと嬉しいです。
0点
K.Wakayamaさん こんにちは
音を文字で表現するのは難しいけど、私のもシッカリ聞こえます
＞最短→無限の場合はチキチキ鳴りません
どちらへ回しても聞こえるので、K.Wakayamaさんの個体が正常だったりして（汗
DP2 Merrillで試したが、3 Merrillより音が大きいし
購入した当時は私も驚きましたが、動いてる証拠。と、気にしなくなりました
これが、光学ファインダーだったらキレますね(^^;
というわけで、慣れることが先決
撮影を楽しみましょう
書込番号：17298230
2点
＞低ISO 低血圧さん
早速のコメントありがとうございますm(_ _)m
お持ちのDP3も鳴るということでやはりこれが仕様なのですね。
はやく慣れて撮影を楽しみたいと思います(^^
書込番号：17298277
1点
デジタルカメラ > シグマ > SIGMA DP3 Merrill
 |
 |
|---|---|
普通に撮影したもの |
ソフトでシャープ化したもの（これくらい解像するものだと） |
当機種で皆様が撮影された写真や自分がこれくらいは撮れるだろうと思っていた
ものよりも、実際に撮ってみた写真の画質、解像感がよくないと感じています。
単につかいこなせていないだけなのか、気のせいなのか、ご意見いただけますと助かります。
よろしくお願いいたします。
1点
高画質カメラほど、情報量を大切にするので、解像感より解像度を重視します。
豊富な情報があれば、後で自在に、お好みの画像が作れます。
ただ、画像処理が面倒なら、好みの画像処理エンジン搭載のカメラを探すのが良いでしょう。
書込番号：17179035
1点
rdgさん。はじめまして。
参考までに、撮影条件はどのような感じですか？
書込番号：17179040
2点
rdgさん、こんばんは。
もっとサイズの大きな画像を載せて頂けないでしょうか。
拡大できたほうが、議論しやすいと思います。
ガラスの目さんの仰られていることと重なりますが、撮影後の画はシャープネス弱めのほうが、
情報量が多くて、後で加工するときに便利です。やわらかい画の輪郭を強調するのは簡単ですが、
その逆は無理（難しい）です。
私はD800Eを使っていますが、どれほど凄いシャープな画がでてくるんだろう？！と期待して
購入したのですが、出てくる画はなんとなく甘～い画ばかり。
5D3も持っていましたが、こちらは最初から輪郭強調されたような感じですので、D800Eより5D3のほうが
解像感高いじゃないの！とガッカリしたものです。
でも、ディテールを残しておく（ちょっと甘い画にしておく）ことの大切さ、大事さを知ってからは
今までのように、シャープネス（アンシャープマスク）を強めに掛けることは殆どなくなりました。
好みは人それぞれでしょうが、今の私には、解像感よりも忠実感のほうが、なんとなく大切に感じられる
ようになってきました。
書込番号：17179099
6点
rdgさん、こんばんは。
再アップありがとうございます。通常のオリジナルサイズ
1.5MBに対してシャープ化6.8MBと、大分ファイルサイズが
異なっていますが、撮影は、DP3MをJPEGで撮って出しで
しょうか? カメラの画質、画像サイズの設定はどうなって
いますでしょうか。
またDPシリーズは、原則RAWで撮影して頂いて、SPPで現像
することでMerrillセンサーの情報を100%引き出してくれます。
書込番号：17179185
0点
ひょっとしてJPEG撮りでしょうか？
DPメリルはJPEGから調整するのと、RAWから調整してJPEG化するのとでは全く結果が異なります。
RAW撮りなら、雪の部分が白飛びするようなことはないと思います。
シャープ化の方も、葉の輪郭が強調されすぎてあまり良い結果になっていないように見えます。
ご確認ください。
書込番号：17179204
0点
ガラスの目さん
処理が面倒ということではないのですが、思っていたよりやわらかいので
気になって投稿いたしました。
つるじさん
Exifを消さないよう編集したものをupしました。
彩雲さん
私は当機種を買った目的が画像のシャープさという1点のみなので
逆に甘さを残しておく、というところにまで到達できていない次第です。
jm1omhさん、柚子麦焼酎さん
手順を書かせていただきますと、
RAW HIGHで撮影→SPPにて適度に明るさ等を調整（この画像は明るさ調整等はしていません）
→TIFF16ビット、2分の1サイズ(2352×1568)で出力→ペイントでjpg化（ただの変換）
シャープ化する場合は
TIFF出力→ペイントでbmp化→pixlrでシャープ化→jpg、クオリティ100で保存です。
おそらく価格comはexifがないと拡大できない？ため今回はexif情報コピーツールも使いました。
書込番号：17179414
2点
 |
 |
|---|---|
1枚目は DP3M F4, ２枚目は Nikon D800E F4 です。どちらも撮って出しの JPEG
です。D800E の方がセンサーが大きい分ボケが多くなりますが、ピントの合ってる
修正ペンの文字と青い線の模様の見え具合はどちらが良いでしょうか？
どちらも大きく変わらないと思いますが、私は 一般に DP3 の絵は粒状感を感じます。
書込番号：17179557
1点
RAWでしたか、大変失礼しました。
すると、手ブレでしょうか。
DPmerrillは結構な高速シャッターでないと油断出来ません。
逆に絞りは開放でも十分解像しますので、開けてSSを稼いだ方がいいかもしれません。
また私の場合1/160秒なら、シャッターを押す際のショックを防ぐために2秒タイマーを使っています。
それから、これは好みですがFillLightを上げて露出を下げると雪のディテールが出てくると思います。
書込番号：17179696
1点
私もシャープ化のほうは、エッジが立ちすぎていて不自然だと思うな。ノーマルでも解像度は高いよ。
＞RAW HIGHで撮影→SPPにて適度に明るさ等を調整（この画像は明るさ調整等はしていません）
＞→TIFF16ビット、2分の1サイズ(2352×1568)で出力→ペイントでjpg化（ただの変換）
＞シャープ化する場合は
＞TIFF出力→ペイントでbmp化→pixlrでシャープ化→jpg、クオリティ100で保存です。
結局、ＢＭＰ８ビットでシャープ化しているから階調のつながりが不自然になるんじゃないかな。ＳＰＰでＲＡＷを直接シャープ化して現像したほうが結果がいいんじゃない？
NikomatELx3さんのサンプルは明らかに、ＤＰ３Ｍのほうが文字の輪郭がはっきりしているね。でもこれは、ＤＰ３Ｍが三層センサーで通常画素数でも解像感が高いのと、Ｄ８００Ｅがローパスなし高画素数のベイヤー配列センサーで高解像感を狙っているのとの違いだから、どちらがいいということはないよ。
書込番号：17179745
2点
rdgさん、
撮影条件等の説明、ありがとうございます。
RAW→SPP ということですね。1/2倍現像とTIFF出力、ペイントでの
TIFF→JPG変換、了解です。ペイントでJPEG化ではなく、 SPPで1/2倍、
JPEG出力(クオリティ10以上)でも同じ印象でしょうか?
>私は当機種を買った目的が画像のシャープさという1点のみなので
Exifでは、露出補正が0.1となっていますが、雪の白が飛んでいるよう
ですので、もうすこし露出をアンダーでもと思います。
SPPでは、露出を下げてX3 Fill Lightをすこし+にすると、雪の質感が
見えてくると思います。
DP3Mのレンズは開放でも十分解像してくれますが、今回はF4でしたが、
もうすこし絞れればより良いでしょうか。
すこしはっきり目と意識的にしたい場合は、ピクチャーセッティング
でコントラスト、シャープネス、彩度を+0.2位にしておけば簡単で
しょうか。(もちろん、SPPで同様にすこし調整しても良いでしょう。)
後は、ピント位置を確認、高解像度な分ブレを可能な限り避けると
いうことでしょうか。Merrillでは、ISO 200まではほとんどの場合に
使えています。 (私はISO 160が常用設定です。) SSを稼ぎましょう。
書込番号：17179828
0点
こんばんは～。
正直な印象を申し上げます。
植栽の描写はノーマルでも詳細に解像されてますね。まさしくFOVEONの描写だと感じます。
シャープネス処理された方は手前にある植栽と後方にある建物との差が感じられなくなり、
奥行き感が失われている印象がありますね。
写真全体としてみると合焦部分と被写界深度から外れている部分との両方で全体の雰囲気が
決定されると思います。シャープネス処理されたものはディティールは強調されていますが、
逆にピントから外れている部分のわずかなボケ、という情報が消されてしまっているので、
平坦な印象を私は受けます。手前の植栽も刺々しく感じてしまいます。
書込番号：17180186
0点
画素数が上がる＝シャープネスを強くしたみたいに写ると思っているということでしょうか？
それなら、メーカーも画素数上げずにシャープネスを強くかける設定をデフォルトにすればいいだけで助かるかと。
というより、そういう考えならば、主さんはDP系を買う必要がないと思うのですが。
書込番号：17180207
0点
NikomatELx3さん
オリジナルサイズですとDP3Mの方が好みの絵です。
ただ縮小されたものやサムネイルではD800Eの方が色がはっきりしているので良く見えます。
柚子麦焼酎さん
シャッター速度についてはあまり気にしていなかった部分はあります。
ご指摘ありがとうございます。
@yacchiさん
ノーマルで十分といっていただけるのは逆にありがたいです。
また、このやり方はいろいろ変換手順が込み入っているとは思います。
jm1omhさん
今やってみましたがSPPから直変換での印象はあまり違いは感じられませんでした。
また補正に関するアドバイスありがとうございます。
やはりSSを気にした方がよいということですね。
どあちゅうさん
ご意見ありがとうございます。
「ボケが失われる」「平坦」という指摘に関しては
そのような見方をしていなかったので次からの現像に際して参考になります。
写真は光さん
極端な話、「デジタル」カメラなのになんではっきりうつらないの？なんとかできないのかなあ
という思いは、仕組みとかをわかっていても、あります。
なのでDP以外ではっきり撮れるならDPである必要がないというのはそのとおりです。
当機種は画像と画質満足度をみて衝動買いしたわけですが…
書込番号：17180653
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
こんばんは、東京駅の画像DP3の方は、
中間のレンガ、東京駅と書かれた後ろにピントあってませんか？
それに、ブレているようにも感じます。
一眼レフより軽いので、同じアングルでも数枚撮っておく方が無難ですよ。
もう少し絞った方がその後ろや手前の松などにもピントが来るかも。
後、なんで画像の大きさは最大にしないのですか？
SPPでJPG化した方がいいのでは？
他の使ったことなのでわかりませんが。
ペンの写真は細い方の文字が書かれている、
水色のラインのドットを見ると、DP3の方がはっきりしてように見えます。
貼り付けた画像は、DP2かDP3Merrillかわかりません、
また、iPadからのアップなので撮影情報はないです。
書込番号：17180708
1点
「シャープである事」と「解像している事」は似て非なるものです。
「シャープである事」とはつまり境界部のエッジのコントラスト（明暗差）が強い事です。
同じ被写体を同じアングルで撮影しても光の当たる角度でシャープさは変わりますし、実際には境界部のエッジのコントラストが低い画像であっても輪郭強調処理でシャープにする事が可能です。
一例を挙げますと、同じブロック塀の表面を撮影するにしても、太陽が真上にあれば表面の凹凸が陰影によって強調されシャープなディテールが得られますが、曇天での撮影では表面の凹凸に陰影が現れずシャープなディティールは得られません。
反対に人肌のように表面の凹凸が曖昧なはずの被写体であっても、輪郭強調処理を施せばまるでブロック塀の表面のような強い凹凸を得る事ができます。
「解像している事」とは、センサー上で1mmあたり何本の線を解像できるかで表現されます。
これは白黒の線が交互に細かくならんだ解像力チャートと呼ばれるものを撮影して、客観的に測られます。
例えばD800EとSD1 Merrillとの比較では、解像力チャートを撮影した場合に線１本１本の「シャープさ」はSD1 Merrillが上ですが、実際に上記で測られた「解像力」はD800Eが上です。
D800Eで撮影した画像は線の輪郭が曖昧ながらも、より細かいピッチで並ぶ白黒の線を解像できます。
一方、SD1 Merrillの方はどれだけ細かいピッチの線も輪郭そのものはシャープに撮影できますが、D800Eよりも荒いピッチの段階で正しい本数の線を再現できなくなります。
一見するとSD1 Merrillの画像の方がシャープであるためより解像力が高く感じられるのですが、実際にはシャープさでは劣るD800Eの方がより細かい線を解像しているという矛盾が起こります。
なぜD800Eの方がより多くの線を解像できるのでしょう？それは単純にSD1 Merrillより画素ピッチが細かいからです。
そしてなぜSD1 Merrillがどれだけ細かいピッチの線でも輪郭をシャープに描画できるかと言えば、ベイヤー配列のカラーフィルタを採用するデジカメが画像生成に必要とする補間処理が不要であるため、つまりドットバイドットで画像を生成できるからです。
具体的な例を挙げると、本来1mmあたり4000本の線を撮影したはずなのに実際に撮影した画像で数えてみると3800本しかなければ、200本が再現できなかった事になります。この失われる本数が、D800Eの方が少ないのです。
まとめます。
単純に「シャープである事」を追求するならばMerrillセンサーを採用したシグマのカメラは最良の選択です。どこまで細かいディティールにも、補間処理による曖昧な境界が発生しないからです。
よりシャープさを追求するならば輪郭強調処理を施せば良いのですが、これによって強調される輪郭は撮影時に得られる輪郭とは異なる、描かれた輪郭である事に注意が必要です。
もう１点注意が必要なのは、Merrillセンサーによって得られた境界部の輪郭も、ベイヤーセンサーによって得られた境界部の輪郭も、どちらも「真実の輪郭」ではないと言う事です。あくまでもそこは解像限界によって生じた境界であって、Merrillセンサーはその境界をシャープに描くという原理的な特性があるのです。
単純に「解像している事」を求めるのであれば、より画素ピッチの細かいカメラが最良の選択です。もちろんそれに見合うレンズ性能が十分である事が必須です。
後継機種のdp Quattroが、画素数の減少にも関わらずに解像力30%アップを謳っているのはまさにこのためです。
なお投稿されている写真については、曇天のためか光の方向性が定まらず、ディテールの陰影が初めから乏しいように見えます。
撮影以前に光の質（光源が点に近い程陰影はシャープになります）と方向性でディティールはいくらでも変化しますので、その辺りを意識して撮影してみると、理想に近い画像が得られるのではないでしょうか。
それから「解像」という意味においては画像を縮小してしまってはそもそも意味がありませんので、求められているのは「シャープさ」のみではないかと感じました。
SPPの縮小処理に用いられている演算方法が定かではありませんが、一般的なバイキュービック法による演算では縮小処理の過程で画像の輪郭が曖昧になるため、失われた輪郭部のシャープさを補うための輪郭強調処理が必要となります。
デジタル画像は、拡大しても縮小しても輪郭が曖昧になる、という事も意識しておくと良いでしょう。
書込番号：17181000
8点
rdgさん、おはようございます。
お礼が遅くなって申し訳ございません。
画像の再アップのご対応、ありがとうございました。
どあちゅうさんと重なりますが、シャープネスを上げることで、パッと見のスッキリ感・シャッキリ感は
向上しますが、光の回りこみによる画としての立体感や奥行きが損なわれてしまう傾向にあります。
ただ、rdgさんがカリカリ解像の画が目的でこの機種を選定されたとのことですので、
都度ご自身で調整されるしかありませんね。JPEG変換後ではなく、RAWで弄ることをおススメします。
上にも書きましたが、私が解像感目的でD800Eを買って、思った以上に眠い画が出てくるので、買った当初、
ガッカリした時の状況によく似ています。本気ですぐに売却しようと思いましたからね。
でも残しておいて正解でした。ディテールを残した画の大切さ、高画素機になるほどそれを残す情報量が
多くなるので、後でいかようにでも弄れる便利さ、大分時間が経過してから気付かされました。
写真再アップのご対応、ありがとうございました。
書込番号：17181059
2点
SPPで調整した後にそのままJPEGで出したものと比べてみてはどうでしょうか？
複数の手順が入るとデータ量は減ります（見かけ上の容量は増えることはありますが・・）
上にも指摘がありましたが解像度が高い分、手ブレはシビアに出ます。三脚使用や露出時間を減らして一度それらの因子を取り除いて試してみてはいかがですか？
書込番号：17182292
2点
皆様諸々丁寧にご意見、ご教授いただきありがとうございます。
画像を縮小するのは、見る人が何も操作しなくとも見せたい部分を見れるようにするためですが、
（オリジナルサイズだとブラウザに表示→クリックで拡大→マウスである程度ぐるぐると操作
という手間をかけさせてしまう）
1/2サイズでも大きいため、中途半端だとは思っています。
関連して、縮小操作でも輪郭があいまいになる、ということについては完全に勉強不足です。
教えていただきありがとうございます。
予期しないエラーさんにおかれましてはシャープさと解像の説明もありがとうございます。
・ブレを防いでシャッタースピードを稼ぐ
・絞ってみる
・光の向き等を意識
・複数枚撮る
・余分な手数ははさまない
これらを意識しつつ撮影していこうと思います。
書込番号：17191773
4点
この製品の最安価格を見る
<292
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】今、自作PCを作るなら
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
