HC-X920M のクチコミ掲示板

この機種の後継機種は

[こまったもんです]

お世話になります。

軽くて(目安本体の重さ500g以下)、可能な限り手ぶれと画質を兼ね備えたビデオカメラを検討しています。
ソニーさんの手振れはとても魅力的ですが、パナさんはそもそも本体が軽いのが魅力的です。

先日、新製品の発表がありましたが、このHC-X920Mの後継機種はまだ出ていないように思いました。
今後、時期をずらして発表されるのでしょうかね。

楽しみにしています。

書込番号：17090638

[なぜかSD]

えーと、質問なのでしょうか。

出るのか出ないのか誰にもわからないと思いますが、
期待を込めて予想すると
４K対応になって来年か再来年に復活するのではと思っています。

書込番号：17093665

[こまったもんです]

なぜかSDさん

ありがとうございました。

今年はフラグシップ機と思われる当機の更新がなかったので、パナソニックは時期をずらしてくるのかと思いました。
HC-W850Mもいいと思いますが、当機の更新版を見てから判断したいと思いまして・・・

お手数おかけしました。

書込番号：17205119

屋外望遠時の画質はどんな感じですか？

[オパール米]

現在TM300をメインで使っています。
裏面CMOS搭載のソニーPJ40Vも室内用で使っています。

どちらも少し古い機種なので最新機種に買い替えたいと思っているのですが望遠時の画質にこだわりがあります。
ソニーは望遠画質が常にぽやーとしてて濁ったプラスティックレンズ越しにでも見てる感じです。
固体差もあるのかと思い知人が持っているCX560V、CX630Vで確認させてもらいましたがどちらも全く同じ傾向の画質でした。
撮り比べるとTM300の方が圧倒的にクリアで高画質です。
これが広角だと差があまり無いようです。
夜間や室内の画質はソニーの方が明らかに上でした。
ですのでソニーを野外で使う気はありません。

素人なりになぜこんな差が出るのか想像したのですが裏面CMOSという物が屋外望遠と相性が良くないのではと思い始めました。
そしてX920Mは裏面CMOS搭載という事で画質がソニーのようになってしまっていないか危惧しています。

家電店で試せるのは室内のみなので屋外望遠が検証できません。
どなたかX920Mの最大望遠の画質についてTM300等との画質差が分かる方はいないでしょうか？

書込番号：17030985

[ありがとう、世界]

望遠解像力※光学的な上限	有効(口)径と望遠解像力ほか

たぶん、裏面照射撮像素子は関係ないと思います。

以下にその理由など想定されることを記しますが、読むのが面倒であれば、実際に試用して判断されても結構かと思います。

ただし、【解像力】と【解像感】は必ずしも一致しません。
(数十年以上前から知られて光学機器に活用されている有名？な現象？)
ヒトの視覚で【解像感】に直接関わる周波数(空間周波数)は、一般に意外に低周波となり、視力の限界よりも低い視力の域になるようですので、注意が必要です。


さて、冒頭の補足をしますと・・・

スペックから得られる情報に限定すると、
望遠の換算焦点距離に対して、有効(口)径が欠乏〜欠乏気味になっていることはスペックから簡単な計算レベルでも明白です(添付画像※表参照)。

また、有効(口)径がそこそこであっても、それを活かすだけのレンズの解像力が必要ですが、300本/mmを越える性能が要求される場合、それは無理難題かもしれません。

※ただし、光学解像力のみで決まらず、撮像面の有効面との総合、つまり【撮像面としての解像力】が重要になります。2003年ごろから「撮像面解像力」などとして以前のHNの頃から何度かレスしていますが、ハイビジョン時代になっても懸案の原因は基本的に同じ(^^;
(添付画像※グラフは、2012年ごろからの検討によるもの)

さらに、
・高倍率になるほど不利
・低価格になるほど不利
・小型軽量になるほど不利
であることが当然ですし、
素の性能ではなく超解像「感」処理の効果と副作用のバランスが個別ユーザーの許容範囲であるかどうかを考慮する必要があると思います。

書込番号：17031421　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

上記の書き込みは、添付の表(画像)に記載の機種やその類似機種のことです。

書込番号：17031499　スマートフォンサイトからの書き込み

[オパール米]

ありがとう、世界さん ありがとうございます。

なかなか難しい話ですね。
データが正しく解釈できているか自信がないですけど光学分解能という項目に注目すればよいという事でしょうか？
中級クラス以上のハンディカムなら望遠であまり差が無いようですね。
僕が実際数機種で試しても望遠は似たような結果だったです。
気になるのがPMW-200等の三板と書かれた機種です。
三板機種であれば望遠時の分解能が落ちていないようですね。
TM300は3CMOSという構造なのでこの三板に該当するんでしょうか？
そうであればTM300の望遠で解像感が全く落ちずにくっきり撮影できているののも納得できます。
という事はX920Mも三板なので裏面CMOSでも解像感は期待できるということですね？

書込番号：17031614

[ありがとう、世界]

寝る前ですので少しだけ。

一般家庭でも購入可能な価格としては、表内の【NX3】までが限界かと思います。

それ以上を求めるなら、自動車購入費用を越える世界が待っていますので(^^;

家庭用としての使い勝手を無視すれば、デジイチやミラーレスの動画の今後の仕様と性能次第で、本体だけなら家庭用機器としての価格範囲になると思いますが、【相応しい望遠レンズ】まで含めると、自動車購入に近づく〜越える世界になります。

さて、「三板だから」
ということは、あまり意味がありません。
手段の１つとして三板式あるに過ぎず、それは家庭用機種でメーカー自らが証明(陳腐化)したことさえありました。

ただし、業務用の上級〜放送局用など百万円単位〜千万円単位の機種においては、やはり三板式の「性能上の効果」は健在です。
(ちなみに8Kの試作品においてはAPS-Cより巨大な撮像素子で「四板式」のものさえあります)

しかしながら、少なくとも現行品において望遠の解像力をうんぬんするならば、巨大な撮像素子を「単板」で採用したF55などに、例えばCANONのEF1200mmのようなレンズだと言われるよりもミサイルだと言われたほうが納得するような巨大な超々望遠レンズを組み合わせるほうが確実に「性能」が手に入ります。

これについては、先のレスとグラフにあるように【撮像面解像力】という考え方で、ある程度は数学的？にも推測することができます。


実際の撮影例で共通評価をし難いのですが、数千円のフィルターを購入すれば、意外と簡単に比較できる被写体があります。
【太陽黒点】です(当然快晴時に)。

大きめの黒点であれば、記録画素数約207万のフルハイビジョンでも十分解像するハズですが、大気によるボケを差し引いても家庭用ビデオカメラでは撮影できているかどうか判らないぐらいの写りになります。

これは、太陽黒点の望遠撮影に必要な有効(口)径が全く足りない機種ばかり、ということだけでも、理由として十分かと思います。

(かといって太陽黒点を判別できるようなズーム仕様にすると、レンズ部分だけで1kgを越えて当然大きくなるので、大量に販売できなくなるのは確実？)

　※「分解能 有効口径」または「分解能 有効径」で調べてみてください。
　　これは少ない文字数の中途半端な説明では役に立ちませんので。


逆に、太陽黒点の画像の殆どは昔は銀塩カメラ、今では大型撮像素子のデジイチやミラーレスなどで仮に約200万ドット程度に縮小またはトリミングしても
、多くの場合は大きな黒点を解像可能かと思います。

しかし、家庭用ビデオカメラに仕様が近くなるコンデジでは、デジスコとした場合ぐらいしか太陽黒点の撮影をし難いと思います。

書込番号：17031981　スマートフォンサイトからの書き込み

[オパール米]

最大望遠530mm　画面キャプチャー

ありがとう、世界さん

望遠でTM300程度の解像度があれば十分と考えています。
ですが手持ちのハンディカムでは全く駄目でしたので何かしらの要因があると思います。
構造で違うとすれば裏面CMOSと3板なので素人考えですとそれらが関係してそうに思えます。
3板も意味があまり無い、裏面CMOSも関係が無いとするとなぜハンディカムとTM300でこれほど差が出るのでしょうか？

先日TM300で撮影した映像の画面キャプチャーを添付します。
街灯も点等している暗めの夕方(曇り空)ですがかなりくっきりと撮影できました。

書込番号：17032040

[オパール米]

最大望遠530mm　画面キャプチャー　トリミング

添付した画像が縮小されてしまうようなので等倍になるように中央部分をトリミングして添付しなおしました。

書込番号：17032046

[ありがとう、世界]

(すでに書いていますが)
挙げられているSONY機においては、
カタログスペックから計算しないと導出できないけれども【有効(口)径に対する望遠の程度→足りない】が支配的だと思います。

※有効(口)径＝実焦点距離÷F値


ただし、TM300などでも上記の計算であまりよい値は出ません。
それにも関わらずの実態は、
・三板
・その画素ずらしによる解像力の向上
・望遠側のレンズ性能
・超解像処理の有無と効果
・その他の画像処理の違い
などの相乗効果によるものと思います。

逆に、どの要素が決定的か？というと、
単純な答えは難しいと思います。

※そんなに簡単であれば、みなさん何年も苦労しませんから(^^;

書込番号：17032070　スマートフォンサイトからの書き込み

[オパール米]

ありがとう、世界さん

そうなるとスペックではなく実機を試して見るしか実際の所は分からないという事ですね。
カメラ選びはなかなか難しいですね。

ありがとう、世界さんが実際に体験した機種で望遠の解像度(解像感？)が高くて価格が手ごろなおすすめ機種はありますか？
今のパナソニックが気に入っているのでX920Mが候補ですが他社の製品でも同程度の望遠性能があるのならそちらも検討したいと思います。

書込番号：17032088

[花東縦谷]

横から失礼します。
望遠時の解像度ですが残念ながらX920MはX900Mより下がっていると
comcorderinfoの日本のサイトに出ていましたので多分　HDC-TM300と
X900Mは似た仕様ですからやはりそうなんだろうと推測されます。
確か1-2割ほど性能低下していたように書かれていました。
理屈はよくわかりませんがX920Mは撮像素子の一部のエリアしか
取り込んでいませんのでその分　光学的に難しくなると思います。
AG-AC160aで飛行機を撮りに行きましたがこちらはあまり解像感は
感じませんでしたが20倍+デジタルズームで仕様的には満足してます
X900Mは感度はあまり高くありませんが主観的にいろいろと気に
入っています。今は2台になりましたがX920Mはまだ価格がなかなか
下がらないようです。

この辺りの事はなぜかSDさんが詳しいのではないかと思います。
勝手に名前を出して申し訳ありません。

書込番号：17032434

[opus1]

こんにちは。

CX560の使用経験はありますが、望遠端でプラスティック越しの・・・とは感じませんでしたが。

と、思いつつスレを眺めていましたら、TM300の参考画像で焦点距離が530mmとあります。

これは、いわゆるiAズームの領域ですね。つまりデジタルズーム。

各社のデジタルズーム時の解像感の優劣については詳しくはありませんが、新規に購入するなら光学・デジタルズームを明瞭に分けて、比較すると参考になるかもしれません。

書込番号：17032584

[なぜかSD]

パナはSD1→SD9→SD200（＝TM300)→TM700→X920と使ってきています。

本質的な話はすでに終わっていますので、もっと砕けた表現で書きますと
ここ数年は新しくなればなるほどレンズが広角寄りになっています。
なので単純にどんどん望遠に弱くなってきています。

ただ、画質的にTM700でパナは一段ジャンプしたかのような向上がありました。
それまで（TM350まで）の輪郭強調の強いギトギトの画からすっきりした画に変わりましたし
60P運用が可能であれば解像度（解像感でなく）も上昇しました。
（同時に緑カブリもどんどん解消してきています）

TM700で広角がTM350までの45mmから35mmになり、
望遠が539mmから420mmへと不利になりましたが
iAズームの採用により630mmまで十分実用になりました。
http://www.youtube.com/watch?v=Kxwycw1jnb4

X900になるとさらに広角寄りになり、広角端は30mm、望遠端は370mmになってしまいました。
その弊害で、iAズームを搭載しているもののTM750までに比べると明らかに望遠側の画質は甘くなっています。
（CX720との比較ですが）http://www.youtube.com/watch?v=sxMKbQpbaxI

なのでTM750までであればTM300よりもよさそうですが、X920ですとちょっと微妙かもしれません。
ただ、これは、もちろんお使いになる焦点距離によります。
望遠になればなるほどデジタルズーム領域が強くなりますので
500mｍぐらいだったらX920でも何とかなりそうです。

ちなみに、X900とX920との比較ですが、おそらくX920でセンサーが変わり
どうもその制御がまだ完全にうまくいってない雰囲気があります。
具体的に言うとS/Nが悪い気がします。
そのためシャープネスを故意に下げていると思われ、結果的に解像感が悪化しているのではと推測します。
あるいは折り返しノイズを避けているのかもしれません。

逆に言えば、X920でシャープネスを上げてやればごまかせると思います。
特に撮影対象が飛行機のような人工構造物であればシャープネスを上げても弊害はないでしょう。

話は戻ります。
もっと望遠が必要であれば、おそらく同じパナでも下位機種のV720/620の方がくっきりすると思います。

デジカメのFZ200（パナ）を使っている方も多いようですが、
個人的にはこれよりV720/620の方が解像感が高くていいんじゃないのかなぁと思います。

自分は望遠用にデジカメのHX200を使っていますが、
今はもうHX300になってもっと望遠に強くなっていますし、たぶんもうすぐ新型が出ます。
（デジカメはいろいろ制約がありますのでお気をつけ下さい）

望遠でもっと画質にこだわるのならば、
GH3と300mmのレンズ（35mm換算600mmになります）をおすすめします。
もうちょっと気楽にいくならば、
GX7（あるいはGH2）のEXテレコンを使う方法もあります。

書込番号：17033543

[グライテル]

>望遠時の画質にこだわり
一台で望遠も屋内撮影も、が理想的ですが、
現実としては室内用にPJ40Vを継続使用、
屋外望遠撮影にはV720/620Mを買い足して使い分ける、
が現実的だと思います。

Pana機はX920Mでも屋内撮影はイマイチの印象ですが、
屋外望遠撮影における解像力の観点では、
V620Mの性能及びコストパフォーマンスはかなり良いと思います。

こちらはX900MとV700M、CX500Vの屋外比較例です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=14260312/#14267743

>ソニーは望遠画質が常にぽやーとしてて
CX500Vではそうでもなかったのですが（むしろ手振れ補正がしょぼかった）、
最近のSONY機は広角重視の分、望遠側はエクステンデッドズームでカバーしており、
たいそうな名前の割には私にとっては単なるデジタルズームで、
解像力の低下が気に入りません。
こちらはGX77Vの例です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=14693836/#14697992

最新の機種では多少改善したとのことですが、
あまり期待していません。

あとは手持ちだと、
Panaの望遠側の手振れ補正で十分優秀だと思いますが、
SONYの空間手振れ補正まで必要かどうか、でしょうね。

ただ、
現状のSONY機で望遠を重視すると小型エントリー機になってしまうので、
解像力自体は低下してしまうと思います。

書込番号：17033577

[なぜかSD]

予算が合えばですが、キヤノンのXA20/25のことを忘れていました。
光学ズームで576mmまであります。

収差が目立つような気がしないでもないですが個体差なのかもしれません。
この辺はユーザーでないので詳細は不明です。


グライテル さん

お久しぶりです(^^)。

書込番号：17033805

[オパール米]

花東縦谷さん

そうですか。
前機種のX900Mより低下しているんですね。
やはり裏面CMOSの影響かなと疑ってしまいます。
情報ありがとうございました。

書込番号：17034648

[オパール米]

opus1さん

単体で使っている分には違和感を感じにくいんですがTM300と比較してしまうとやはりそういう濁った印象になります。
表現が難しいですが映像の抜けの良さが全然違うと感じてしまいます。個人の好みもあるとおもいます。
TM300は45mmからの光学12倍ズームなので530mmはデジタルズームでは無かったはずです。
改めてPJ40Vの方を調べて見ると手振れ補正がアクティブの場合にはデジタルズームの様な感じになるらしいです。
映像を比較するときにアクティブのOFFでも検証する必要がある事がわかりました。
ありがとうございました。

書込番号：17034653

[オパール米]

なぜかSDさん

たしかに最近の機種が広角寄りになってきているようですね。
望遠の長さに弱くなると同時に画質も犠牲になってそうで残念です。
TM700の件は以前からくっきり画質と評判は聞いていましたのでずっと気になっていました。
TM300を買ってそんなに経ってなかったので買い替えはしませんでした。
その後X900M、X920Mと望遠が劣化したのであればTM700を買わなかったのはちょっと後悔ですね。

TM300が輪郭強調のギトギト画というのもその通りだと思います。
ぽやーとするよりはずっとマシなのでそれ自体は気になっていませんがTM700でより自然になったのならそちらの方が良さそうですね。
中古で探して購入を検討したいと思います。
詳細ありがとうございました。

書込番号：17034655

[オパール米]

グライテルさん

はい、PJ40Vは室内用で継続利用するつもりです。
屋外の望遠では不満だらけですが室内では満足しています。
LEDライトも点きますので便利です。
ただ電源を入れて撮影開始になるまですごく時間が掛かるのがネックで
これが改善されている最新機種に買い換えたい気持ちがあります。
そこでPJ630Vを買って一本化しようとしてた所、CX630Vでも望遠画質が酷いので一本化は無理と諦めました。
ですので今後も望遠用と室内用は分けて考えます。

サンプル見せていただきました。わざわざすみません。
X900M、CX500Vは気に入りません。ぽやーとしていて濁っている印象です。
V700Mは多少良い感じですがTM300にはかなわないんじゃないかと思っています。

手振れ補正についてですが空間手振れ補正は実はちょっと使い難いと感じました。
位置的に静止している物を手持ち望遠で狙うには良いんですが、例えば運動会等で走ってる子供を追うような使い方だと変な揺り戻しが発生してまともにフレーミングできそうにありません。
こういう場合は一脚で頑張るか滑らかな雲台の付いた三脚をつかい通常手振れ補正で撮影するほうがよっぽど良さそうです。
なので空間手振れ補正については重要視していません。

ありがとうございました。

書込番号：17034663

[オパール米]

PJ40V　光学最大望遠	TM300　望遠（PJ40Vに合わせて）	TM300　最大望遠

今日、近所で撮影してきました。

双方オートで撮影しました。
PJ40Vの画質が落ちないように手振れ補正を気ってエクステンデッドズームを無効化しました。
TM300はPJ40Vの最大望遠に合わせてのズームと最大望遠の両方で撮影しました。
それぞれの動画画面キャプチャーを添付しました。
やはり差を感じてしまいますね。

サンプルなども提示していただいてソニーハンディカムやX920Mは僕が求めている性能を有して居ないという事が分かりました。
最近は望遠の需要が少ないんでしょうか？
どれも望遠がいまいちなのでちょっと落胆しています。
望遠の長さもそうですが画質もどうも気に入りません。
その分広角や室内での撮影のクオリティが上がっているのだと思いますが望遠をメインで使いたい場合には困りますね。
PJ40Vの方の買い替えは普通に最新機種で良さそうですがTM300の買い替えが非常に悩みます。
なぜかSDさんのアドバイスにあったミラーレス一眼の動画等も検討したいと思います。

書込番号：17034743

[グライテル]

>TM300にはかなわないんじゃないかと
TM350Mの光学テレ端以上での比較なら
少なくとも解像力は60pモード搭載のV620Mの方が上でしょうが、
発色や解像感も含めると好みの世界ですね。
ちなみにV600Mはミドルモデルながら、
画質設定にてシャープネスや色の濃さなどを設定できるので、
ある程度の調整は可能です。

>ミラーレス一眼の動画等も検討したい
私はPana GH2の24pモードを常用していますが、
レンズ価格や大きさを許容できるなら別次元の世界が待っています。
こちらはGH2 EXテレコンにて撮影した動画のトリミング例です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=14638432/#14639009

動き物には24pでは合わないので60pで撮りたい場合もあるのですが、
望遠重視ならマイクロフォーサーズを検討されては？
GH3は動画のEXテレコンは色々と残念な仕様のようですので、
G6か、ファインダーレスでもいいならGX7あたりを検討されるとよいかも。

書込番号：17035186

[オパール米]

グライテルさん

GH2 300mmすごく良いですね。
くっきりと抜けの良い気持ち良い映像です。
ビデオカメラの様な気軽さは無くなってしまいそうですがこの画は魅力ですね。
パナソニックのG6ボディが4万円前半程度なので購入を前向きに考えます。
パワーズームならビデオカメラの様な操作感覚で使えそうですしレンズを175mmのパワーズームにするか300mmにするか悩みますね。
三脚固定でEXテレコン機能を使えばパワーズームでも長さは足りそうです。

書込番号：17035485

付属ソフトでDVD書込み失敗します

[ゼロゼロのシノ]

HC-X920Mで撮影した映像を付属の HD Writer AE 5.0を使いDVDビデオ形式で書き込もうとするとエラーが出ます

カメラを接続しての変換が終わり今から書き込みというタイミングだと思います。
DVDドライブは一切音がしないのでメディアの回転が始まる前にエラー出てるみたいです。

どういう原因が考えられますか？



もう一つ、長時間撮影した映像は4GBごとに分かれていますが直接動画編集ソフトなどに取り込んでタイムラインに並べると音声が一瞬途切れるので、いったん付属ソフトを利用することになるのでしょうが
再エンコなど無しにシームレスなAVCHDファイルに変換するにはどうすれば良いのでしょうか？

書込番号：17030318

[弥七の里]

ＰＣは何を使っていますか？
ＤＶＤ−Ｒ？　は何処のメーカーを使っていますか？

書込番号：17030378

[ゼロゼロのシノ]

PCは
マウスコンピューターBTOモデル
LM-HH500Eをベースにカスタマイズ
(去年夏モデル？)

Windows 8 64bit
Core i5 4670　3.4GHz〜3.8GHz
8GBメモリ
グラボ無し
HDDシステム1TB・データ2TB×2
DVDスーパーマルチドライブ
型式:HL-DT-ST DVDRAM GH24NS95

メディアはＴＤＫの写真のものです

書込番号：17030546

[弥七の里]

http://www.lg.com/jp/optical-storage/lg-GH24NS95
日立ＬＧ製ですか　ドライブが怪し・・・
１層のＤＶＤ−Ｒでも出ますか？（出来れば　２年以上前から売られている物）



良いビデオ持っているから　外付or内蔵の　ＢＤ−Ｒ　ドライブ（日本製）買った方がいいかも

書込番号：17030666

[ゼロゼロのシノ]

1層のDVD-Rでのテストが終わりました
(ビクターのメディア・2年前から売られていたかは不明ですが)
残念ながら同じところで同じエラーが出ます

書込番号：17031306

[弥七の里]

HD Writer AE 5.0の取説が見れないので　要因の切り分けが困難です
このソフトで　拡張子mpgの動画は作成できましたか？
イメージファイルを書く時にエラーが出ているなら

http://www.mouse-jp.co.jp/desktop/lm/lm-hh500e_spec.html
ＰＣ付属の　DVDライティングソフトで
　mpgファイルを焼けるか試してみてください。



これでもダメなら　ドライブが本当に怪しい

書込番号：17032166

[ゼロゼロのシノ]

>ＰＣ付属の　DVDライティングソフトで
>　mpgファイルを焼けるか

問題なく焼けています
PC購入後半年、付属ソフトでのDVDビデオ書き込みや
一般的なデータ書き込みなどは出来ています

今回初めて元データで4GB(約26分)を超えるカットが含まれる状況になり
音声が途切れるのでやむを得ずHD Writerを使いました。


それにしてもPC付属のライティングソフトは優秀ですね
AVCHDデータを直接読み込んでDVDビデオ(SD画質)を作る時の時間が
パナ含む他メーカーの1/5ぐらい。

書込番号：17032740

[弥七の里]

HD Writer AE 5.0の問題ぽいですね。
これの中身が分からないので　お手上げです。

書込番号：17032874

[ゼロゼロのシノ]

ありがとうございます
PCとソフトの相性などかも知れませんね
別のPCなどで色々試してみます。


残るは4ギガ音切れ問題

過去ログなどを調べると音切れ自体は多くのAVCHDカメラで発生するようです。
SONYは付属ソフトで結合、4GBを超えるシームレスなファイルを作る機能があるそうです。

Canopus HQ Converter を使えば途切れないなどの情報もありますが
正攻法とは思えませんし。

そもそもパナは26分以上のカットを撮影して社外の編集ソフトで編集することは
考えてないのでしょうかね？

一般的にはどうされてるのでしょうか。

引き続きみなさまの回答をお待ちしています。

書込番号：17032970

[なぜかSD]

＞残るは4ギガ音切れ問題

動画ファイル単体で扱おうとすると無理があります。
AVCHDフォルダごとPC保存し、市販の編集ソフトで扱えばO.K.。

パナだから４GBですが、ソニーやキヤノンだったら２GBで分かれちゃいます。
そういう意味ではパナなのでちょっとラッキー。

書込番号：17033789

[弥七の里]

自分の場合は　PowerDirector12 Ultra を使っています。

ＢＤ−Ｒ　ドライブにバンドルされていた　PowerDirector　
の使い勝手が良かったので　特別優待版を購入しました。

特にこだわった編集をしなければ、BD-Rドライブ　ソフト付が　１万
位で売られているので購入を検討してみてはいかがでしょうか？

書込番号：17034171

[ゼロゼロのシノ]

>動画ファイル単体で扱おうとすると無理があります。
>AVCHDフォルダごとPC保存し、市販の編集ソフトで扱えばO.K.。

なるほど〜
やってみたらあっさり上手く出来ました。

なんで過去ログでは結合するフリーソフト紹介したり
フォーマット変換したりと・・
誰も正攻法を知らなかった？


結局 HD Writer AE 不要だったみたいですね。

光学ドライブのないウルトラブックも買ってしまいましたので
この機会にUSB3.0外付でBDドライブも検討してみます。

書込番号：17038736

V720Mとの比較

[takumumai]

現在、パナのＴＭ35という簡単モデルで子どもの成長・旅行などのスナップ的な記録を撮っています。
買い替えにあたって、こちらのサイトを参考にしたくてご意見お願いします。
このＸ920ＭとＨＣ-Ｖ720Ｍは3万円ほどの価格差がありますので、同じ土俵で比較することは
ナンセンスかとは思いますが、上記のような使い方・・・すなわちママさんユーザー（触るところは
撮影開始とポーズ、ズームくらい・・・難しい設定などは考えている暇がありません）の場合、
この価格差ほど画質その他は、素人目にも差がありますか？
Ｘ920Ｍがママさんには少し重いことは覚悟しています。

書込番号：16728716

[昼寝ゴロゴロ]

両方とも持ってないので具体的なアドバイスはできません。
ハッキリ言えることは、迷ったら「上位機種を買え」です。
下位モデルを買って満足できれば良いのですが、不満が出た時は後悔します。
上位モデルで不満が出ても、仕様と割きって自己納得ですむ場合が殆どです。

書込番号：16730173

[昼寝ゴロゴロ]

一応、聞いておきますけど、
パナソニック意外のメーカーじゃ駄目なんですかね？
ズーム倍率に拘らなければ、ソニー製品などの選択肢に入ると思いますが。

やっぱりズームは必要という事ですかね。

書込番号：16730231

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

今のママさんは、立派な体格の一眼デジカメと望遠レンズをつけた見た目にデカイと感じるカメラを平然と使っているのを目にします。重さも重たいと思います。
なので、このカメラをデカイ、重いなんていうのはナンセンスそのものです。

書込番号：16743177

[mupad]

素人目の定義が難しいですが、
思いっきり素人目だと仮定すれば、
X920Mの予算が有れば、V720Mと3万円程度のコンデジを買ったほうが
幸せになれると思います。逆に3万円のコンデジの方が動画も含めて出番が多いかも。
言葉通りの素人目で拘りが無いとしたら、X920MもV720Mも大差ありません。

書込番号：16743353

[minamai]

曖昧な質問ですみませんでした。
素人目というのは・・・
先日、テレビで見るのに今まで3色ケーブルを使っていたところ、ＨＤＭＩケーブルを使いました。
その際、へぇ〜こんなに鮮やかに撮れていたんだ・・と驚いたような情けないユーザーです。
買い替えにあたって、この２機種の写り具合にそのような差があるのかな？という素朴な質問でした。

書込番号：16743784

[mupad]

ご夫婦でご登場でしょうか？

私はコンデジと書きましたがミラーレスのLUMIX DMC-GF3をお持ちのようですね。
これで動画はお撮りになりませんか？
フルハイビジョンで60iになりますが、十分な画質だと思います。
カタログ見る限りは使い勝手も良いように思えます。
元の話からずれてきましたが・・。
ちなみに最近の私はX920Mとニコンのミラーレスの併用で撮っています。
X920Mの出番は手ぶれ補正を十分効かせたいような場合やズームを使いたい場合です。

で、元に戻して、ぱっと見た目、素人目には、
X920MとV720Mの違いは、コンポジット（三色ケーブル）とHDMIほどの違いは無いと思いますよ。
玄人目には明らかな違いがあるでしょうが。

書込番号：16744094

[なぜかSD]

GF3は30コマですから、お子さんの成長記録にはどうでしょう。
狙って撮るのであれば別ですが、普通はやめた方が無難かと思います。

上位機と中級機との一番の違いは、ちょっとでも暗い場面を撮ると顕著に出てきます。
日中屋外とか、大きな窓から陽が燦々と差し込んでいる室内ならばさほど差は感じないかもしれませんが
それより暗くなると上級機種が有利になります。

ただ、mupad さんがお書きのように、非ハイビジョン（赤白黄色ケーブル）と、
ハイビジョン画質（HDMIケーブル）との差ほどは違いがありません。

書込番号：16744515

[メガーヌ]

この機種を購入しようと思い投稿を拝見致しました、既に購入されたかも知れませんが、もしお役に立てばと投稿させて頂きました、私は現在TM300と言う古い機種を使用しておりますが、2台の大きな違いはビューファインダーの有る無しだと思います、学校の行事等で離れた所を撮影する場合、三脚を使わずに液晶モニターを見ながら撮影するのは、なかなか大変です、ビューファインダーが有れば右手で顔に押し付け、左手を顎に当てて下から支えればかなり安定します、写真を撮りたい時は一眼レフを、海外出張にはコンパクトデジカメを、海外旅行へはビデオカメラを持参します、主に航空ショーの撮影ですが、ビューファインダー無しでは考えられません、又、暗い博物館の中も一眼レフではフラッシュを持参しても、光が回りませんが、ビデオですと以外に明るく撮影出来るのでお勧めです、孫がステージで踊るフラやタヒチも手ぶれ無しで記録出来ます、又、スナップショット位でしたら静止画モードで充分です、私はこれから注文するつもりです、300は娘に渡します。

書込番号：16825031

ズームについて

[mittimouse]

X920Mの購入を検討中ですが、他のモデルと比較してズーム倍率が低い事が心配です。
初めてビデオカメラを購入するのでいくつか質問させてください。
撮影目的は主に子供です。

・子供の運動会を撮影する際に、iAズーム25倍では足りませんか？
・iAズーム25倍は一眼レフの焦点距離で言うと何mmくらいに相当しますか？
・ズームで目一杯寄った時の画質は十分見れるレベルですか？

よろしくお願いします。

書込番号：16559214

[カメラマンA]

＞・iAズーム25倍は一眼レフの焦点距離で言うと何mmくらいに相当しますか？

計算すると833ミリです。

書込番号：16559417

[kazcpbr]

便乗して、質問させてください。

私も９月末の、子供（小学校）の運動会に合わせて、
ビデオカメラの買い替えを予定しています。

今のカメラが望遠が592ｍｍで、それほど不便を感じないので、
iAズーム25倍で833ｍｍなら十分と考えています。

ただ、１つ気になったのが、設定でiAズームを選択した場合、
１倍〜１２倍から画質が低下するのでしょうか？

それとも、光学１２倍を超えたら、画質が低下するのでしょうか？

HC-V720Mも候補に考えましたが、
液晶モニターが小さく、見にくいのでパスしました。

書込番号：16561428

[銀座草]

＞光学１２倍を超えたら、画質が低下するのでしょうか？

そうなります。

センサー的に言うと
12倍（399ｍｍ相当）までは画質の低下はありません。
14倍（467ｍｍ相当）まではフルハイビジョン画質を保てます。
21倍（700ｍｍ相当）まではハイビジョン画質
25倍（800ｍｍ相当）までは画像処理によって、何とかハイビジョン画質に近いものが得られる程度でしょう。

光学的には小絞りボケのために、17倍（506ｍｍ）以上は非常に厳しい解像度になります。

ということで、17倍ぐらいを目途にiAズームを使い、それ以上は非常用とした方がいいと思います。
お持ちのビデオカメラが光学ズームだけで592ｍｍとしますと、X920Mより望遠能力がある可能性もあります。

書込番号：16561930

[なぜかSD]

mittimouse さん

＞他のモデルと比較してズーム倍率が低い事が心配です。

上級機種では（お高いキヤノンのXA20/25を除いて）ズーム倍率は一番高いです。

＞子供の運動会を撮影する際に、iAズーム25倍では足りませんか？

校庭の広さ、どう撮りたいかによるので何とも。
小学校以上の運動会では、静止画で450〜500mm以上というのが一般的だと思いますが、
ビデオカメラではパパママ需要が大きいためもっと寄りたい人が多いようです。
そんなにズームすると数万円の高級三脚につけないと画像が安定しないと思うのですが…。

＞iAズーム25倍は一眼レフの焦点距離で言うと何mmくらいに相当しますか？

800mmぐらいかな？（メーカー公表値ってありましたっけ）

＞ズームで目一杯寄った時の画質は十分見れるレベルですか？

iAズームで目一杯は、個人的には非常用と考えるレベルです。
http://www.youtube.com/watch?v=sxMKbQpbaxI


kazcpbr さん

＞１倍〜１２倍から画質が低下するのでしょうか？

純粋な光学ズームでないので厳密に言えば劣化します。
が、パナはレンズが優秀（正確な理由はわかりませんが）なので
それでもズーム時の画質は他メーカーに比べると優れていると思いますし、
画質劣化はあまり感じないと思います。

一方、上にも書いたようにiAズームはなるべく控えめに使うことをおすすめします。
個々人によって許容範囲は違うと思いますが
iAズーム目盛りの半分ぐらい？使うイメージかなと思います。

X920Mは昔のパナ機と違ってオート撮影だと結構絞ってきます。
小絞りボケは大丈夫かな？と思うぐらい絞りますが、ズーム時だと収差の方が支配的になるはずなので
あまり気にしなくていいのかもしれません。

書込番号：16562098

[mupad]

>>１倍〜１２倍から画質が低下するのでしょうか？

> 純粋な光学ズームでないので厳密に言えば劣化します。


そうなんですか？
私はiA25倍の設定時は、1〜12倍の範囲は光学ズーム、12倍を超える範囲はデジタルと理解していました。
ファインダーや液晶モニターには、光学ズームの範囲は白色、デジタルズーム範囲は青色のインジケーターが表示されますよね。
したがって、光学範囲はどの設定でも光学オンリーと理解していました。

ところで、スレ主様の質問に返りますが
パナでもソニーでも、同じシリーズでは上位機種より下位機種の方が光学ズームが大きい傾向があります。
私の素人の推論ですが、これは光学系は変わらず、単にセンサーの解像度に依存したものではないかと想像しています。
この機種は3板なので比較しづらいですが。
結局、光学21倍とか30倍とかいっても、元の画質が高い方の光学12倍+デジタル数倍の方が最終的な画質は高いか同等かなと思っています。
いわば、入力時にデジタル処理してるのか、出力時に処理してるのかの違いのような・・。細かに話はイロイロありますが。

嗚呼、反論必至な予感が・・。
すみません、素人なのでお手柔らかに。

書込番号：16562140

[なぜかSD]

mupad さん

焦点距離はf=2.84〜34.1mmで12倍ですが
35mm換算で29.8〜399.2mmと12倍以上になっています。
その分だけデジタルズームしています。
…ちょっぴりですけれど。

あと、上級機種と言えどもさすがにデジタルズーム領域（もちろん程度問題ですが）になると
下位機種に負けると思います。

書込番号：16562168

[mupad]

> 焦点距離はf=2.84〜34.1mmで12倍ですが
> 35mm換算で29.8〜399.2mmと12倍以上になっています。

399.2/29.8≒13.4ということでしょうか。
これと、iA倍時１２倍と光学時１２倍の違いがよくわかりません・・。

それから、デジタル処理したものが画質が落ちるのはおっしゃる通りだと思います。
素人のイメージ・・ですからご容赦ください・・。
下位機種は売れるスペック表示のために光学メカは変わらないのに倍率だけ過大にしている感が否めなくて
大げさな表現をしてしまいました・・。

書込番号：16562219

[なぜかSD]

書き方がわかりづらかったようですみません。

iAズームがONでもOFFでも、
（メーカーの言うところの）光学ズーム領域は画質も焦点距離も変わらない、
と認識しています。

書込番号：16562274

[mittimouse]

みなさまありがとうございます。

やはりデジタルズームになると画質は低下するのですね。
しかし光学ズームで399mm相当まで寄れるのであれば、子供はまだ幼稚園なので十分使えると思いました。

書込番号：16562349

[kazcpbr]

便乗して、質問させていただいた者です。

Sony機とも悩みましたが、iAズームの疑問も消え、
YouTubeの比較動画なども参考にし、HC-X920Mに決めました。

さきほど、カメラのキタムラのオンラインで注文しました。

HC-X920M-K ：82,500円
下取り ：-5,000円
5年保証　　：3,875円
-------------------------
小計 81,375円

商品が届いたら、またレビューしたいと思います。

みなさん、ありがとうございました。

書込番号：16564823

[ありがとう、世界]

> 焦点距離はf=2.84〜34.1mmで12倍ですが
> 35mm換算で29.8〜399.2mmと12倍以上になっています。

望遠端で「有効面」を減らしているので、相対的に「更なる望遠」になっています。年代を考慮して言い換えると、フィルムの一部をトリミングすると、元のまま印画するよりも「望遠になっているように見える」のと同じです。

光学望遠であること自体は否定されませんが、有効面減少分の劣化は不可避ですので、個人的には
「なんちゃって光学望遠」もしくは
「なんちゃって望遠」と称しており、2012年モデルから激増しましたので、計算値付きの比較表を作成してアップしたこともあります(^^;

なお、わずかなデジタルズーム、なんちゃって光学望遠、その混合のどれがよいのか悪いのかは、実際に比較して決めるしかありません。方式や手段に対して、「元の解像力を含む画質」があり、そもそも光学望遠自体が解像力等の質の違いなど多種多様だからです。
(測定値が公表されていないのですし)


ただし、望遠鏡や双眼鏡と同様に、光学分解能の上限値(の目安)は仕様から計算はできますので、それを参考情報の一つにすることもできます。

書込番号：16565338　スマートフォンサイトからの書き込み

[W_Melon_2]

もし解像度が気になるのでしたら前のモデルのX900Mの方が良いよう
です。
comcoderinofによるとX900Mは　水平解像度は、なんと1000 lw/ph もあり、垂直解像度は950 lw/ph もある　と書かれていました
X920Mは　水平、垂直共　800lw/phだそうです。
やはり総画素に対する有効画素の比率が低いからかと思います。
X900Mでx20倍以上にして液晶パネル上では解像感の低下はほとんど
感じられません。当たり前ではあるのかもしれませんが

やはり変調度という言葉を思い出される性能だと思います。
X920Mですがいつになったら購入出来る価格に落ち着くのでしょう

書込番号：16565752

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

このカメラは持っていないですが、撮ったものは最終的には、BD化されると思います。BDレコーダーには多分無いと思いますが、BDプレーヤーの中には、ズーム機能が付いている機種があります。これだと、二倍、三倍、四倍と大体拡大したい部分を拡大が出来ますので、三倍程度なら何とか十分実用にはなります。意外に使えるので便利です。
凝り固まった足元の便利ささえも知らずにレコーダーを設計しかしないメーカーでは絶対味わえない醍醐味のひとつです。サムスンのチップを使うのを拒んでいるだけなのですが。

書込番号：16675044

[YAMAGATAKE]

SONY TRIPOD VCT-D680RM

単独にトピックを立てるほどの質問でもないので、このトピに便乗質問させていただきます。
SONYのビデオカメラには、三脚に取り付けた状態でパンとかをしながら、
ズームイン・ズームアウト、録画スタートストップを雲台から伸びるバーだけでコントロールできる
（周辺機材とインターフェースが用意されている：別売「リモコン三脚」）のですが、パナソニックの製品には、
このような使い勝手を実現できるような周辺機材というのは用意されていないのですね？

書込番号：16734204

三脚を購入予定です。

[ラリコン]

はじめまして。
この度、このX920Mをついに購入しました。
こちらでいろいろ勉強させてもらっています。

みなさんは、三脚は何をお使いでしょうか？
いろいろ探しましたが、一眼用の三脚が多くなかなか見つけられません。

使用用途は、夏は登山、冬はスキー・バックカントリーです。
今までは、Xactiですべてまかなっていましたが、
Gopro3を購入しましたので、こちらは固定で撮れたらと思いました。

自分で見つけられた中では
SLIK SC 204 VIDEO（ http://ec1.kenko-web.jp/item/8308.html ）が、
軽くて持ち運びもしやすいかと思いましたがいかがでしょうか？

よろしくお願いします。

書込番号：16500378

[t0201]

登山ではほぼ三脚を使います。
特に朝日や夕焼け等は。持ち運びを考慮すると４段の方が携帯性が良いと思います。
また手ブレを防止する為にレリーズケーブル又はセルフタイマーを使うと良いと思います。
星の撮影もするなら自由雲台の方が便利だと思います。


スキー・バックカントリーは三脚を使用するより手持ちで撮る方が自由度が高いと思います。

書込番号：16500412

[もとラボマン ２]

ラリコンさん　こんばんは

本当は　オイルフュリュードタイプの雲台が付いた三脚の方が　滑らかに動き使いやすいのですが　三脚自体が重くなり　持ち運び不便になりますので　今回選択した　SLIK SC 204 VIDEO　良いと思いますよ。

書込番号：16500645

[mupad]

私は登山をやらないのでアレですが、、
日頃使ってるのは三脚＋ビデオヘッドで3kg弱です。
これでもちょっと歩くのは苦になります。

スレ主様の提示された三脚も良いようですが
山歩きなら一脚（+自由雲台or小さめのビデオヘッド）も良いかなと思います。

そもそも手ぶれ補正+水平補正が強力ですから
街歩きで面倒な時は手持ちでパンします。
慎重にやれば雲台に乗せているのとあまり変わりません。

ただ、とっておきを撮りたいとき用にしっかりした三脚と滑らかに動くビデオヘッドは
持っておきたいアイテムすね。

書込番号：16502484

[W_Melon_2]

SC204は　縮長53cm重さ1.7Kgのようです
定番のVelbonのC400は縮長57cm重さ1.3Kg
私が使っている滑らかに動く最軽量はVelbonのPH-248
という雲台と小型の足で重さは計1Kgです。
(何故手元にあるのか不明です)

どっちが滑らかかは使ってみないとわかりません。

書込番号：16502622

[今から仕事]

私はMeFotoとう三脚１．６ｋｇとマンフロット701HDVというビデオ雲台０．８ｋｇを
使っています。

MeFoto
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120323_521000.html
ビデオ雲台
http://www.manfrotto.jp/pro-fluid-video-mini-head-701HDV

撮影した動画はこちら
http://www.youtube.com/watch?v=oCav_Q91_cM&feature=c4-overview&list=UUKZ1-tuSctcfUi-QELsOKYg

書込番号：16502852

[デジ亀オンチ]

三脚の１本を外して１脚になる。
コンセプトは、良いですね！
ただ、３脚の１本だけ伸ばして使えば良いと思います。
（見た目は悪いかも？）
しかし、１脚で使う予定で、１脚を持っていったら、３脚が良かった？と悔やみます？
肝心な事
軽量でしっかりは、期待出来ません。
カーボン三脚は、しっかり軽量ですが、軽いので、それをカバーする為に、ストーンバッグが有ります。
カメラが軽量なので、実際にカメラを取り付けて、試した方が良いです。
３脚のエレベーターや脚を伸ばさない使い方もありです。
コンパクト三脚＋延長ポールも使い方次第です。（運台の外れる物）
登山は、経験しないとアドバイス出来ませんが、荷物を減らし、速やかにセッティングと撤収しやすさ、代用品も検討して下さい。
天体撮影には、それなりの運台が必要でしょう？
バリアングルモニターは、自由度が高いです。

書込番号：16511946

[ラリコン]

みなさん、ありがとうございました。
とりあえず、SC204を買ってみようと思います。

書込番号：16533544