 |
ショップが販売価格を掲載するまでお待ちください 価格推移グラフ
お気に入り製品に登録すると、価格が掲載された時にメールやMyページでお知らせいたします
タイプ：ハンディカメラ 画質：フルハイビジョン 撮影時間：75分 本体重量：420g 撮像素子：MOS 1/2.3型 動画有効画素数：283万画素x3
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全19スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 購入相談 |
9 | 8 | 2013年5月22日 23:24 |
| 特に撮るものが無いんですけど |
12 | 7 | 2013年5月5日 23:29 |
| ステップダウンリングについて教えてください。 |
2 | 4 | 2013年5月1日 09:18 |
| 実質１/4.7型？ |
139 | 105 | 2013年4月20日 00:23 |
| 船酔い現象 |
0 | 2 | 2013年3月23日 17:38 |
| ビデオサロンって雑誌でこのビデオが暗さに強いと… |
13 | 11 | 2013年3月12日 21:49 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
現在sony PJ760を使用していますが不満がありX920Mかcanon G20への買いかえをかんがえています。
PJ760の不満点とはフォーカスが なかなか合わなかったり 合ったり合わなかったりを繰り返すという
ことを頻繁に繰り返す ということです(この時の状況は室内でのモデル撮影で明るさが変わったり、
モデルが動いたりしていません。私も極力動かないようにしています。)
過去にcanon M41 S10 HF10 を使用したことがありますがこのようなことはなかったのですが
sony CX550では同じようなことがあったのでsonyの傾向なのかなと思っています。
室内撮影でのX920Mはcanon G20と比べてフォーカスの速さ 正確さで優れているでしょうか？
皆さんの意見をおきかせください。(私自身はビックカメラで比較してはみたのですが違いはよくわかりませんでした。)
書込番号：16158579 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
んー、、、フォーカスの精度に関しては特に問題なく使ていますが、（CX720Vですが）
CX720Vを購入した時に2度初期不良交換をしています。
1度目は本体からの異音。
2度目はフォーカスの不安定さで。
最初の1度目個体を使っていたからフォーカスの不安定さが分かったんだけど、
もしかしたら製品不良化もしれませんよ。
修理担当者が悪いと仕様として片付けられてしまうかもしれませんが。。。
一度メーカーに点検を出してみたらいかがでしょうか。
買い増しするなら、んー、、、X920Mかなーと思います。
現行のG20は分からないですが、キヤノンのフォーカスも、、、、な時がありどうなんだろうって思うけど、
M41で問題ないってことなら良いのでは。
個人的にはM43も使用してますが、CX720Vの方が精度が優れている印象です。
フォーカススピードのことを言っているならキヤノンの方が良いですね。
フォーカスについてはパナは良い印象ですね。
まずはメンテに出された方が良いと思います。
書込番号：16158621
2点
メーカー独自のAFの癖みたいなものがやっぱりあって、
どのメーカーでも状況によってはしっくりこない時がありますね。
時間が許せば一度メーカーに見てもらった方がいいとは思いますが、
自分が室内で使っている印象ではソニー（CX720）が一番不安定です。
と言っても、そんなにひどいわけではないですし
すべての場合にあてはまることでもないです。
G10とX920Mでは今のところ困ったことはありませんが、
撮影条件が変わればどうなるのかな？と懐疑的ではあります。
書込番号：16158844
0点
私もオートフォーカスの迷いがいやで室内でいろいろ試してみましたが
●ソニーPJ790(PJ760に近いかな？）
●キャノンG10（G20に近いかも）とM41、M51、
●パナソニックではTM750を
こちらの機種でオートフォーカス精度試してみましたけど
PJ790は、なかなか良かった記憶があります。
自分的にはG10、M41、M51のほうがフォーカス迷いがあると思います。
もちろん撮影現場によって異なりますが、キャノン機はフォーカスロックしながら撮影してます。
パナソニックも迷いが少なくて良いのですが、
室内撮影でPJ790より綺麗に撮れるのか、微妙ですね、私も知りたいところです。
PJ760でフォーカスロックをかけながら、（マニュアルフォーカスに切り替えたり）
撮影されたらいかがでしょうか。
書込番号：16159336
2点
昼寝ゴロゴロ様、なぜかSD様、ぽちたろうです様 返信ありがとうございました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000001913/SortID=13266720/
でスレ主さんがCX560Vについて書かれている
ことがまさに私がPJ760に持っている
不満と同じ内容です。そしてCX550も同様だったのでこれはSONYの特徴とおもいました
しかしCANON製品のほうがよくフォーカスが迷うとの意見も結構あるようで 結局商品が悪いのでなく私の腕が悪い
のか？ともおもえてきました。
昼寝ゴロゴロ様、なぜかSD様 メンテにだす メーカーに見てもらうというアドバイスありがとうございます ただ
X920MもしくはG20のどちらかを買いたいと気持ちが非常に強くなってしまったので買い替えしてしまうつもりです。
ぽちたろうです様 質問ですがTM750 とPJ790とではどちらがフォーカスの迷いが少ないと感じてられますか？
またフォーカスが合うまでの時間はどちら早いと感じてられますか？よろしかったら教えてください（画質
の良し悪しは無視して考えてくださって結構です。）
書込番号：16161089
0点
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000001913/SortID=13266720/
ここの書き込みを読んだことあるんだけど、俺の持ってるCX560Vと全く違うんだよね。
CX560Vで夜間撮影をしてるし夜間撮影も結構しているけど、フォーカスの不満は全くないんだよね。
youtubeに動画をアップしてるけど、フォーカスで困ったことはないです。
http://www.youtube.com/watch?v=Mt97rusnQmY
夜間歩き撮りで明るさの変化があるシチュエーションでもフォーカスオートで迷いはありませんでしたよ。
おそらく、フォーカス不良を仕様だと思い込んでいる場合もあると思います。
また、メーカーも仕様で逃げる場合もあります。
購入して直ぐチェックしないと、後からはどうにも出来なくなる場合がありますね。
書込番号：16161146
2点
上にも書いたのですが、人それぞれで撮影状況が違うのでどれが良いとは一概には言えないと思っています。
以前TM700で思うようにフォーカスが合わなくて投げたくなったことがあります(^^;)。
X920とG20ではAF速度ではキヤノンが早いと思いますが、どっちが安定しているのかはわかりません。
一番無難なのはAFが迷った時にすぐにMFに切り替えられて、しかも操作がしやすい機種を選ぶことかなと思いますが
それであればG20ですね。
書込番号：16162151
2点
asasas544さん、こんにちは
＞ぽちたろうです様 質問ですがTM750 とPJ790とではどちらがフォーカスの迷いが少ないと感じてられますか？
＞またフォーカスが合うまでの時間はどちら早いと感じてられますか？よろしかったら教えてください（画質
＞の良し悪しは無視して考えてくださって結構です。）
撮影条件によって異なりまして、甲乙つけがたい・・・すいません。
私的には室外で撮ることが多くてパナのオートフォーカスのほうが安心して使えてます。
被写体にへばりつく感じですかね。
なぜかSDさんもおっしゃておりますが
G20はAF、MF切り替えがやりやすいので、ピーキングで確認しながらテクニックでやるとすると
キャノン機は綺麗な映像が撮れますよ。
この前、M51とPJ790で室内、卓球を撮りましが（両方シャッター速度100分の1で）
PJ790はオートフォーカスが安定したのでオートで、
M51は不安定でしたのでMFで撮影しまして
なぜか価格の安いM51のほうがゲインアップによるノイズ感がなく
この時は綺麗に撮れてしまいました。G20でもいえる事だと思いますよ。
書込番号：16163194
1点
皆さん貴重なご意見情報ありがとうございました。
価格的に可能性は小さいですがXA20も候補に入れてベストのものを買いたいと思います。
書込番号：16165070 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
各メーカーから素晴らしい製品が続々発売されてますが、欲しい気持ちはあるのですが特に撮るものが
ありません。
景色なんて撮ったって肉眼で直接見るほうがずっと感動的で美しいし、妻も子供もいないし、彼女もいないし、特に撮影するものがありません。
皆さんが私のような立場だったらどうしますか？
馬鹿にしたり叩いたりするレスはご遠慮下さい。
2点
無理に買うことはないと思います。
今現在は、ビデオカメラは必要じゃないと思います。
無駄にお金を使うことはないですよ。
貯金したらいかがですか。
無駄に浪費するより貯金が良いです。
金の使い方は人夫々ですが、浪費癖が付いたら一向に金は貯まりませんよ。
歳を重ねてからの貧乏は惨めだと思います。
若いうちは自分に投資して、仕事を精一杯こなすことだと思います。
収入が増えて余裕が出てから好きなものを買えばいいと思います。
俺なら買わないという選択です。
ビデオカメラが無くたって生活に困らないし、死ぬこともないしね。
書込番号：16099438
5点
撮るものが無いのなら無理して買うことも無いと思いますよ。
撮りたいものが見つかってから購入しても遅くありませんから。
書込番号：16099456
0点
あと、
「 迷ったら、買うな 」です。
ビデオカメラだけじゃなく何でもです。
書込番号：16099465
1点
勇気玉さん、こんばんは
> 欲しい気持ちはあるのですが特に撮るものがありません。
やはり、「今は買わない」に一票！
ビデオカメラは手段ですので、「何を撮りたいか、誰に見せたいか」があってこそ、
どんな機種のカメラがベストか、ということが決まってきます。
必要になったら、必要な機能の機種を買う、ということで、貯金しておいてください（笑）
書込番号：16099500
0点
youtubeでいろいろ作品を見ると、参考に
なりますね。
私も、youtubeを見て、Goproを購入しました。
書込番号：16099574
1点
皆さん、暖かいレスありがとうございました！
そうですねビデオカメラが無くても生きていける。
それに無理に自分で撮らなくてもアマチュアビデオカメラマンが投稿しているユーチューブの動画でも見ていればいいわけですし。
昔と比べてユーチューブの画質は非常に良くなってきていますし。
まあ将来経済的余裕が出来たら4K 8Kのカメラでも買おうと思います。
書込番号：16099608
2点
現在フィルター径37ｍｍのビデオカメラ（HDR-HC1)とレンズ径37ｍｍのセミフィッシュアイレンズを使用しており、HC-X920Mの新規購入を検討しています（HC-1は下取りなど出さず所有し続けます）
HC-X920Mのフィルター径は49ｍｍでレンズ径37ｍｍのセミフィッシュアイレンズを使用するにはステップダウンリングが必要ですが、ステップダウンリングは「四隅のけられ」発生が必発なためよほどの事がないと使用しないと聞きます。
ステップダウンリング自体を使用した事がないためそのあたりが良くわかりません。
実際に使用されている方などおりましたらアドバイスください。
・レンズ径49ｍｍもしくは49ｍｍ以上のものを購入しステップアップリングを使用するしかないのか？
・そもそもステップアップ、ダウンリングを使用すると画質劣化などの影響はないのか？
宜しくお願いします。
0点
こんにちは。
ビデオは撮らず、ワイコンや魚眼コンにステップダウンリング（以後、SDRと表記)を使ったこともありませんが…。
＞ステップダウンリングは「四隅のけられ」発生が必発なためよほどの事がないと使用しないと聞きます。
その通りと思います。
望遠側を伸ばすテレコンには、必要に応じてSDRを使う事もありますが、画角を広げるワイコンや魚眼コンにSDRを使うと、ケラレが出ますから、使おうと思ったこともありません。
＞・レンズ径49ｍｍもしくは49ｍｍ以上のものを購入しステップアップリングを使用するしかないのか？
その方法が良いと思います。
標準取り付け径が49mmの物は少ないと思いますが、52〜55mmの品を購入し、HC-X920M 、HDR-HC1 共、ステップアップリング（以後、SURと表記）で使うのが宜しいかと。
レンズによっては、各種アダプターリング（SUR）が標準付属品となっている物も有ります。
http://www.raynox.co.jp/japanese/video/selection/selection.html#wideangle
＞・そもそもステップアップ、ダウンリングを使用すると画質劣化などの影響はないのか？
SUR、SDR とも、単純なリング（前後のネジ径が異なる、フィルター枠と考えて良い）ですから画質の劣化はありません。
但し、装着するレンズによっては、レンズ無しと比べ、画質劣化が大きい物も有ります。（安価なレンズは、画質も良くないと考えて良いと思う。）
私がよく利用するお店は、名古屋の八仙堂さんです。（通販利用です。）http://store.shopping.yahoo.co.jp/hassendo/a5aba5e1a5.html
私は利用したことはありませんが、ディスカバーフォトさんでも色々と扱っています。
http://www.ne.jp/asahi/discoverphoto/co/dpc/Forlens/Stepupdownring.htm
書込番号：16077706
1点
適切なステップダウンリングがなかったので
試しにX920Mに径37mmのワイコンを手に持って設置してみましたが、やはり微妙にケラれそうです。
特に、最近のビデオカメラは手ぶれ補正の関係でウニョウニョ広範囲に動きますので
ますますケラれやすいです。
また、ケラれなかったとしても、お持ちのセミフィッシュアイがX920と画質的にうまくいくとは限りませんので
（うまくいかない場合が多いと思います）
この点も問題になりそうです。
X920の購入が決まっているのでしたら、ものが来てからご自分で試してみて
ダメだったら適合したセミフィッシュアイを購入すればいいのかなと思います。
書込番号：16079122
1点
>>影美庵さん
ご回答ありがとうございます。
やはり「ケラレ」が出るのですね。
そしてステップアップリングならケラレないと。
ご指摘のように中々フィルター径49mmのセミフィッシュアイレンズが見当たらないので、大きめのレンズを購入し
ステップアップリングで対応していこうと思います。
また（安価なレンズを除き）画質劣化には直結しないとわかり安心しました。
フィルター通販サイトもとても充実していますね！教えていただきありがとうございます。
書込番号：16080282
0点
>>なぜかSDさん
ご回答ありがとうございます。
実際にお持ちのHC-X920Mで試していただき感謝です。
・・ケラレが「微妙に？」との事なので、後学のためにも試しにステップダウンリングを購入して37mm径レンズともあわせてみようかと思います（駄目なのでしょうけれど）。
恐らくフィルター径49mm以上のレンズを購入することにはなりそうですが、事前にこのようにおしえていただけるとふんぎりがつきやすくなり大変感謝しております。
書込番号：16080299
0点
なぜかSDさんの書き込みでは画素の有効面積は
実質１/4.7型だそうですが、
メーカーのホームページで確認すると
1/2.3型MOS固体撮像素子、総画素1276万×3となってます。
1/2.3型の一部を使ってるから実質は１/4.7型になると言うこと
でしょうか。
1画素あたりの面積は少なくとも900Mよりは
増えてと思うのですが・・・？
詳しく解説してるサイト等あればお教え願えないでしょうか？
0点
＞増えてと思うのですが・・・？
間違えました。
増えてると思うのですが・・・？です。
すみません。
書込番号：15928956
0点
1/X型のセンサの面積を1/X/Xと単純計算すると、
X900M 1/4.1型 総画素305万/有効画素219万（〜207万）
X920M 1/2.3型 総画素1276万/有効画素283万
ですので、
X920Mの1画素あたりの面積はX900Mの0.76倍、
有効面積はほぼ同じ（0.98倍）
です。
裏面照射型を搭載した分、暗所性能は向上しているようですが、
ドラスティックな変化がなかったのは、
1画素あたりの面積減に原因がありそうです。
個人的には電子水準器搭載/傾き補正が気になっています。
X920MがX900M並みの価格だったらかなり売れると思いますが、
そうもいかないのでしょうね。。。
書込番号：15929507
1点
グライテルさん、どうもありがとう。
900Mも確認したつもりだったのですが、
915万画素と思ってたらご指摘を受けて確認してみたところ、
総画素915万（305万×3）になってました。
思い込みと勘違いで書き込んでしまい申し訳ありません。
しかし、1画素あたりの面積などとてもわかり易く
解説してくださり感謝します。
あまり暗所撮影に差はなさそうですね。
これなら安くなった900Mを狙うのもいいかもしれません。
すいません、電子水準器搭載/傾き補正とかは
あまりよくわからないもので。
書込番号：15930069
0点
1画素当たりの面積によって感度とダイナミックレンジが
変わりますが今はその他の要素もかなりありますから大きく
面積が違えばその２つの性能が違いますが何割ぐらいだと
ビデオカメラの性能は 画素面積では単純に比較出来ないと
思います。
ただ 単板と三板ではダイナミックレンジが同一画素
面積だと 経験的に2倍から3倍に広がるようです。この
違いが一番の違いだと思います。
しかもX900MとX920Mには「コントラスト視覚補正」という
機能があってこれをオンにすると画面の暗い部分を明るく
するようになり実質的にダイナミックレンジが広がります
コントラスト視覚補正はブラックストレッチ機能と同等の
ようです。
ここではあまりダイナミックレンジが話題になる事は少ない
のですかもう少し三板の良さが認知されればと思います。
メーカーも単板と三板の差をあまり言いません。
また色の正確性も大概は単板より三板の方が良い事が多い
と思います。
書込番号：15930693
2点
>メーカーも単板と三板の差をあまり言いません。
ほんとは言えるほどの差はないのかもしれませんね。
私のようなあまり知識のないスペックマニア向けなのかも。
ありがとうございました。
書込番号：15931119
1点
X900Mでダイナミックレンジを語るのもどうかね。
今までベタ褒めの製品と方向性が正反対のものだけど。
まー、よくコロッと変われるものだわ。
書込番号：15931413
1点
>ほんとは言えるほどの差はないのかもしれませんね。
そうは思いません。同一条件では大きく違うと思います
ただ松下も「なんちゃって三板」だった時もあってここでの
評価は落ちましたが幾分かはよくなったように思います。
以前 SDの頃 定量的に性能差を見ていた人はよく単板と
三板の性能差を知っています。今は撮像素子の性能、方式の
違いもありますがその他の DSPの性能もありますから以前
ほどはっきりしなくなっている傾向はあります。
その辺りは私の書いたものを長年読んでいる方はご存じだと
思います。
昨日たまたま M41とX900Mを室内から室外を半々ぐらい
映るようにして「コントラスト視覚補正」をオンにして
比べてみましたがはっきりとダイナミックレンジの差は
ありました。ただ昔のように大きな差ではなくはっきりと
わかる程度ではありました。
400%が個人的には画質の判断の目安にしてますがそれ以下
だと思います。1/3型三板がこの400%クラスです。
松下の初期のDVの3CCDモデル400%です 当然今の単板
10万円のハイビジョンモデルはそんな性能はありません。
信じられないならご自分で逆光にすれば容易に比べられ
ます。
書込番号：15931640
3点
横スレ失礼します。
コントラスト視覚補正、確かにDレンジが広がったように見えますが、違和感のある映像になりませんか？シーンによって、私にはデジカメなどのHDRみたいな感じに見えることがあります。。。
書込番号：15931831 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
シーンによってというのは、明暗の激しい場面などです。
専門的なことは分かりませんが、明を下げて暗を上げるような処理がされて、人間の目には映らないような画像のことです。
コンデジのHDRは進歩して違和感が少なくなりましたが、パナのコントラスト視覚補正はよく分かりません (^^;
書込番号：15931911 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
ふくしやさん
おっしゃる通りブラックストレッチ機能は王道ではありません。
やはりその効きは適宜調整出来る方が良いと思います。
家庭用は効きが固定で芳しく無いと思う時もあります。
今度買った大きな茶筒も3段階には調整出来ますがなんとなく
違和感を感じます 普段は3段階の弱が良いかと思います
強にするとあまりにも平坦な画面になりますがハイキーな
被写体の時はそれでも足りない時がありますので このDRSの
調整が簡単にできればと思う時があります。
それからX9x0Mが手放しで良いという意味で書いているわけでは
なく安い時に買ったので価格対画質が気に入っています
そういう意味ではcanonのM41,51と似たような気持ちです。
しかしこれアクが強くて万人向けではないような・・・・・
デジカメの方はこういった機能が一般化してきて羨ましいと
思います
書込番号：15932099
2点
  |
 |
 |
|---|---|---|
X920ノーマル |
X920コントラスト視覚補正 |
CX720 |
名前が出ていたのでやってきました。
ゆりまさん
＞あまり暗所撮影に差はなさそうですね。
さてどうなんでしょうか。
残念ながら大型センサーではありませんが、そこはやはり裏面です。
少なくとも以前はソニー、キヤノンと比べるべくもなかったのですが
X920Mになって両者と比較できるくらいのレベルにはなってきています。
それでもソニー、キヤノンよりも劣るのですが
一般的な夜間室内照明下ではそれほど不満に思う方は少ないように思います。
また、自宅撮影では、ノイズ、解像度では劣りますが、発色の正確性では優っています。
何を優先するかで機種選択に迷う状態です。
さて、本日久しぶりに天気が良かったので初めてX920で屋外撮影してきました。
CX720を一緒に持っていったのでそれとの比較です。
ちょうどコントラスト視覚補正の話が出ていたのでタイムリーでした。
まだまとめていないので速報版、暫定版（これで終わりかもしれませんがｗ）です。
画角も違うし、手持ちで撮ったので厳密な比較ではありません。
ホワイトは太陽光にしてあります。
書込番号：15932635
2点
コントラスト視覚補正はブラックストレッチとは明らかに違いますよ
１．ハイライト部も加工が入る
２．結果的に実際にと違う明暗が生じる
３．（推測）領域判定をしている
２番があるのでデジカメのHDR処理っぽく見えるのでしょう。
というか２番はHDRの処理そのものです。
ただ、そんな理屈よりも映像としての見た目がどうかですけどね。
書込番号：15932856
3点
W_Melon_2さん、私も最初に買ったのは
DJ-1でしたよ。
その時も色々な本を参考に（その頃はパソコン持ってなかった）
これが1番いいと思って購入しました。
しかし子供が寝てる薄暗い部屋で撮影すると
ノイズが多くてなんか本で見たのと
違うなあと感じてました。
なのでビデオカメラはこんなもんかと
思ったのを覚えてます。
あの頃は子供もかわいかったなあ・・
書込番号：15933360
0点
ゆりまさん
>その時も色々な本を参考に（その頃はパソコン持ってなかった）
これが1番いいと思って購入しました。
当時はDCR-VX1000とNV-DJ1の２モデルしか性能の良いものは
ありませんでした。
>しかし子供が寝てる薄暗い部屋で撮影すると
ノイズが多くてなんか本で見たのと
違うなあと感じてました。
NV-DJ1は当時感度としては他のモデルに比べかなり
高感度でしたのでこのモデルでノイズが多くても仕方ない
と思います 感度は4LUX でした DCR-VX1000は6か10ルクスの感度
でしたし当時撮像素子の性能は今ほどSONYがすぐれている
わけではありませんでした。
>なのでビデオカメラはこんなもんかと
思ったのを覚えてます。
同時の家庭用はそんなものでした。1995年だったと
思います。
>あの頃は子供もかわいかったなあ・・
当時単板のビデオカメラのダイナミックレンジはDSPが
非搭載で100%程度しかないものがほとんどでした。
書込番号：15933622
2点
なぜかSDさん、画像をアップしてくださりありがとうございます。
私の目にはX920ノーマルの画像が1番
好みです。
X920コントラスト視覚補正の画像は明るく、CX720の画像は暗い。
X920ノーマルの画像より、コントラスト視覚補正を
したほうが実際の見た目に近いのでしょうか？
いずれにしろ、ビデオ歴十数年でマニュアル撮影
などした事なくオート頼みなので
3枚のうち、どれが1番いいのか判断はつきませんが・・
書込番号：15933884
0点
スレ主さん はじめまして
＞ほんとは言えるほどの差はないのかもしれませんね
W_Melon_2さんのおっしゃる通り、単板機と3板機のDレンジの違いは比べようもないほどの差があると思います。
業務機レベルのDレンジと民生機レベルのそれとは、格段に違いがあります。
動画サイトで上がっているサンプルなど見てもそう思います。
それから、民生機レベルのDレンジの違いに関しては、それほど気にすることはないかもしれませんね。
白とび・黒つぶれして情報がなくなっていなければ、編集ソフトや映像処理ソフトなどでカラコレ・グレーディングによってトーンカーブを調整して好みの映像に仕上げることは可能だと思います。
（コントラストや彩度、ガンマをちょっといじることでも、ガラッと画調が変わりますので）
書込番号：15934226
2点
ゆりま さん
＞X920ノーマルの画像が1番好みです。
＞コントラスト視覚補正をしたほうが実際の見た目に近いのでしょうか？
見た目に近い、ということをどう捉えるのかによると思います。
肉眼ですと見たいところに瞬時に露出を合わせ、他の場所は脳で補間処理が行われるらしいです。
確かに画としてはX920ノーマルが一番しっくりきますが、
木を見たいと思った時には明らかに肉眼よりも暗くなっています。
自分は見たいところを適正露出で見られるような画が動画では好きなので
全体として明るく、コントラストの低い画（ダイナミックレンジは狭くない）が望ましいと思っています。
なので、今回のような場面ではコントラスト視覚補正を効かせたいです。
ただ、上でも議論されていますが何でもかんでも効かせてしまうと、
やはりちょっとやり過ぎになるのでこの辺が難しいところです。
ついでにダイナミックレンジの話になっていますのでX920に関してですが、
どうもハイライト部の飛び方を見ていると決して広いとは言えないという気がします。
ソニーもキヤノンももちろん飛ぶ時は飛ぶのですが
パナのそれはとても不自然に思える時があります。
他社は暗いところから明るいところへ向かって割とスムーズに移行するのに。
パナは階調が失われてトーンジャンプしている（この表現が合っているのかどうか？）
ような見え方です。
これはTM700の時もそうだったので映像処理系の問題なのかもしれませんが
個人的にパナ機で一番気になるところです。
書込番号：15934528
2点
映像派さん
家庭用民生機と撮像素子の面積の大きいもののダイナミックレンジの
差はやはり はっきりとあると思いますがやはり見ている人はそういう
事に気づかない人がとても多いと思います。
先日購入したcanonのR30など日常撮影が困難なほど狭く1/4.85型単板
は恐ろしいと思いました。
HC-D45の600%+ブラックストレッチでそこそこ肉眼に近かったので実際
はC100の800%ぐらいは必要だと思いますし昔の撮像管が1000%以上
だった事を考えると今の製品は情けないほど狭いものがほとんどだと
思います。ブラックストレッチはダイナミックレンジが狭い事の［逃げ」だと思います。
なぜかSDさん
明るい部分の階調ですが 青空に白い雲がある空を撮るとその白と
青の境いがとても不自然で明暗が逆転しているのかと思えるように
X900Mは撮れる時があります。以前のSDの頃のpanaの三板ではなかった
症状です。X920Mでは改善されているかもしれません。
コントラスト視覚補正は逆光時にはオンにしてもまだまだ性能不足
である事がかなりの頻度で起こります。昔のSD三板の頃のダイナミック
レンジよりはずっと狭いと思います。オフにする事はまずありません
からオフにならないように回転メニューにコントラスト補正機能を
割り当てて常時オンになるように注意して使っています。
でもメニューでちょっと変わった設定をするとオフにされてしまい
ます。その辺りが苦痛です。
また１年してX920Mの価格がこなれてくるのを待っています。
X900Mは色にアクがありますが楽しい方向のアクですから個人
的には許容範囲です。
ゆりまさん
是非逆光時に明るい側と暗い側の両方がキチンとみえるか
に注意して見ていただけるとその製品のダイナミックレンジ
の性能がわかると思います。気に入るとか好みというより
見える、見えないの性能です。その性能があまりにも今の
ビデオカメラは低いと思います。DJ1に比べ今のほとんどの
製品の性能が退化しているのがわかると思います。
書込番号：15935405
2点
＞DJ1に比べ今のほとんどの
＞製品の性能が退化しているのがわかると思います。
ほんとですか？そんな名機だったとは露知らず・・・
まさに宝の持ち腐れ状態でした。
今はソニーのHC−1を使ってますが、
また3CCD（今のは3MOSかな？）を使ってみたくなりました。
ありがとうございました。
書込番号：15937107
0点
W_Melon_2さん いろいろ教えて頂き、ありがとうございます。
＞canonのR30など日常撮影が困難なほど狭く1/4.85型単板は恐ろしいと
せっかくHD CMOS PROで1/3型207万画素という解像度よりDレンジ重視の路線（センサーDレンジ280％）に行きながら、今回のM41、M51の廃止とより小さな1/4.85型CMOSという廉価版CMOSの発売は、かなり残念でなりませんね。
池上の業務機の圧倒的なDレンジやシネマカメラの大判センサーの映像とかはともかくとしても、家庭機レベルで1/3型の3板機を出すと言うのは、そんなにも夢物語的な困難なお話しなのでしょうか？と言いたくなりますね。
ただでさえ、DSLR動画や下手すればスマホにさえ凌駕される恐れがあると言われる家庭機のビデオカメラ業界にあって、この期におよんでも極小センサーの低Dレンジ映像に甘んじているようでは、本当にビデオカメラ機の衰退は致し方ないのでは？と悲しい気持ちになります。
それと4Kや8Kへの移行は否定しませんが、センサーセルサイズの細切れ化により、またもやDレンジの低下というHD化の時のような映像品位の低下が著しく起こらないことを祈るばかりですよね。
ところで、以下のような比較映像を見ると、大判センサーなどと言われるDSLR機よりも、3板の1/2型の業務機のほうが、Dレンジやリアル感で完全に優っていることが分かります。
http://www.youtube.com/watch?v=rneecKKlM3k
書込番号：15938102
3点
この後に85件の返信があります。
買い替えを検討していまして、お持ちの方に教えていただき
たいのですが、X900Mのハイブリッド手振れ補正で出ていた
船酔いみたいな回転方向の揺れは本機では改善されています
でしょうか？ 以下のURLの映像を拝見すると、うーんと思って
しまいます。
http://www.youtube.com/watch?v=HxJ5u4xfW_g
ハイブリッドとそうでない手振れ補正をワンタッチで
切り替えられるのなら気にならないかもしれませんが、
手振れ補正ありなしをボタンで切り替えるようなので、
気になります。
よろしくお願いします。
0点
常時ハイブリットO.I.Sをオンにして使っていますがまだ
この船酔いは体験していません。どうやったらなるのでしょうか?
書込番号：15918368
0点
W_Melon_2さん、貴重な体験談ありがとうございました。
通常使用では問題ないんでしょうね。
上のURL映像を見て気になり、量販店内で撮影させてもらい
テレビで映像を見ても船酔い現象を確認できなかったので
所有者の体験を伺いました。
どうやったらなるんでしょうね？ 次のURLの水平補正の
映像は、遠い方で激しい船酔い現象が現れていましたが、
今では短くカットされていて、揺れてるなぁと感じる前に
終わります。推測ですが、遠近のある映像で補正されると
遠い方の背景が回転方向に揺れるのかもしれません。
手振れ補正と水平補正の差はありますが、回転方向に計算
して補正をかけるのは同じですから。二次元で補正して同じ
角度分だけ計算して動かすと、脳が三次元として映像補正
するので遠い方が見た目で大きく動くのかもしれません。
そう考えるとSONYの製品でも現れるのかも？
http://www.youtube.com/watch?v=uuCqKJ5ak8A&list=UUTeFnn-lDLIH8Y42IBHAjEg&index=2
書込番号：15928176
0点
ビデオサロンって雑誌でこのビデオが暗さに強いと評価されていました。(ソニーやキヤノンやビクターより)
イメージセンサーサイズは民生用ビデオで最大ですが、画素数がフルハイビジョン(約200万画素)より多い…具体的には1276万画素あり、一画素あたりのイメージセンサーサイズが小さそうです。
それでも暗所性能がたかいのはなぜですか？
またフルハイビジョンビデオだから画素数は200万画あれば十分なのになんでこんなに画素が多いんです？？(静止画のニーズが高いんでしょか？)
書込番号：15873937 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ビデオサロンって雑誌でこのビデオが暗さに強いと評価されていました。(ソニーやキヤノンやビクターより)
あれ？そういう書き方ではなかったと思います。
実際使ってみるとソニー、キヤノンの方が良いです。
＞イメージセンサーサイズは民生用ビデオで最大ですが、
いえ。有効面積は1/4.7型相当しかありません。3板ですけれど。
＞なんでこんなに画素が多いんです？？(静止画のニーズが高いんでしょか？)
デジカメ用のセンサーを流用しているらしいです。
裏面を作っているソニーがそれしか売ってくれないみたいです。
書込番号：15874018
2点
ビデオサロンに、お布施を多く出したメーカーの評価が高くなります。
パナソニック以外は信心が足りないのでは。
書込番号：15874022
2点
自分の書き込み↑最後の2行は公式発表がないので、あくまで想像です。
書込番号：15874031
1点
 |
 |
 |
|---|---|---|
X920M |
CX720 |
G10 |
あらためてビデオサロン読んでみましたが、確かに褒めてましたね。
X920とCX720とG10で同じ場所を映してみるとこうなります。
静止画にしているので実際動画で見るのとは違いますが、まあだいたいこんな感じだと思って下さい。
ゲインはCX720、G10で24ｄBでX920は18ｄBです。
X920はちょっと明るく映るので露出を抑えてもいいかもしれませんが
それにしてもS/N,解像感の面で一番良いということはないです。
書込番号：15874137
5点
回答ありがとうございます
実質1/4.7型なんですか
イメージセンサー大体1/3型以上のビデオカメラを求めていますが、この機種は対象外になりそうです。
(しかしパンフレット見る限り大型のイメージセンサー積んでるように見えます。イメージセンサー
一部しか使いませんなんて注意書ないですし勘違いして購入したかたがいたとすると詐欺みたいな感じが…)
低照度のではソニーキヤノンが強いですかね、情報ありがとうございます
書込番号：15874143 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
なぜかSDさん
具体例ありがとうございます
920だけ解像感がない気がします
920は価格も高く画質も今一…いまひとつ存在意義
分からないです…
書込番号：15874177 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
暗所性能で、解像度やS/N比なら、G10よりG20の方が進化していると思います。
書込番号：15876751
1点
なぜかＳＤさん、
参考になりました、ありがとうございます。
X920はゲインを最大に使ってるみたいで、
残念ながらノイズまみれですね。
CX720とG10はだいぶ余裕があるように見えました。
CX720はゲインを使ってもノイズが出にくいのでしょうかね？
もし宜しければ、ゲインを使わない勝負（ＡＧＣリミッターを0で）
も見てみたいです。
私もビデオサロン見ました。
日中、光量の多時の実験みたいでしたね。
パナソニックの得意な条件での撮影実験ですから、いい結果出ますね。
書込番号：15876857
1点
すいません、追加で。
私の予想だと暗い部屋でのゲインを切った撮影）
Ｘ920は真っ暗
720は暗い
Ｇ10は薄暗い
このような結果になると予想してますが
みなさんどのように思われますか？
あと、感度はＧ20が一番良いと思いますが。
書込番号：15876903
0点
映像派さん
＞G10よりG20の方が進化
そうなんでしょうね。
まだ直接比較を見たことはないですけれど。
ソニーももしかしたらちょっとは向上しているかもですね。
ぽちたろうですさん
＞暗い部屋でのゲインを切った撮影
X920MだけF1.5ですからその点で有利ですね。
ちょうど良い暗さを見つけるのが難儀そうですが、うまくいったらご報告します。
書込番号：15878085
0点
＞G10よりG20の方が進化
それは、あくまでも解像度とS/N比という観点であって、果たして諧調描写に関してはどうなのか分からないかもしれませんね。
バージョンアップ版のHD CMOS PROだとノイズリダクションが強めだと某評論誌で言われていましたので、微妙な諧調描写に関してはもしかしたらG10の方が優れているのかも？という気もします。（NRでベタッとならない分・・）
評論誌では、確かに夕焼け雲の微妙な描写感はM51よりG10のほうが良かった感じです。
ただ、自分的にはM51の暗所映像を見るたびに、S/N比とかではG10を上回っているな、といつも感じています。
しっかりとした撮り比べ映像を見たいものです。
業務機ライクなG10、G20の後継機には、ノイズリダクションのかけ幅の調整項目が載ると良いのではと思います。
書込番号：15884139
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
ビデオカメラ
（最近1年以内の発売・登録）
