CanoScan 9000F Mark II CS9000FMK2 のクチコミ掲示板

オートクロップ

[よ4912]

IJ ScanUtility	1領域になっています

CanoScan9000F Mark IIでオートクロップの件で教えてください。

問題
L版写真でオートクロップが働かずA4全面をクロップ枠が１領域として検出されます。
そのため手動でL版写真の領域を１枚ずつ設定しています。
個別に認識するための方法を教えてくださいませんか

状況
・ガラス面は清掃しました。
・ネガフィルムはオートクロップが動作する。
・同じ写真を別に持っているCanoScan4400Fでは正しくオートクロップが動作する。
・CanoScan9000F Mark IIは中古で購入

操作
Canon IJ Scan UtilityのScanGearの
基本モードや拡張モードでプレビュー表示をします。
このときA4全体が１領域になってしまいます。
また、「おまかせ」「写真」でも１領域になります。

ソフト類
ドライバー類はメーカーサイトよりダウンロード
これ以外の付属ソフトはありません
・CanoScan 9000F MarkII Scanner Driver Ver. 1.02
・My Image Garden Ver.3.6.4a
・Quick Menu Ver.2.8.5a

もしかしたら新品購入時のソフトが全部あれば正しく動作するのかもしれないとも考えていますが
入手できてないのでわかりません

よろしくお願いします。

書込番号：25650731

カラー写真のスキャンにつきまして

[ぽぉんたぁ]

カラー写真のスキャンを高画質で可能なスキャナーを探しています。
このモデルが光学解像度が高いようなのですが
白黒でしか読み取りできないのでしょうか？
フィルム専用のスキャナーなのでしょうか？

書込番号：22863656

[P577Ph2m]

カラーですよ。
フィルムスキャン「にも」使えるという機種です。

スキャン対象は、プリントした写真ですか?。
であれば、普通のスキャナで十分です。
用途にもよりますが、300dpi〜600dpiもあれば十分で、それ以上、解像度を上げても、データサイズが増えるだけで画質は変わりません。

書込番号：22863664

[キハ65]

>>白黒でしか読み取りできないのでしょうか？

カラーは勿論読み取り出来ます。

>>フィルム専用のスキャナーなのでしょうか？

最大A4サイズの原稿を読み込むことが出来るフラットベッドスキャナーです。
フィルムをスキャナーする時は、専用のフィルムガイドを使ってスキャナーします。

書込番号：22863667

[ぽぉんたぁ]

＞キハ65さん
＞P577Ph2mさん
ご回答ありがとうございます。
カラーの場合も4800 dpiなのでしょうか？
600より綺麗にスキャンできるスキャナーをさがしています。

書込番号：22863684

[キハ65]

>>カラーの場合も4800 dpiなのでしょうか？

スペック表を見ると、
>フィルムスキャニング仕様
>光学解像度（主走査×副走査）※2 9600×9600dpi
https://cweb.canon.jp/canoscan/lineup/9000fmk2/spec.html

カラーと白黒は関係有りません。

書込番号：22863703

[DHMO]

＞ぽぉんたぁさん
これまでは何を使用してスキャンしていたのだろうか。
そのスキャン画像は、どのような点で低画質だったのだろうか。
スキャン画像は、ぽぉんたぁさん御自身が鑑賞して楽しむのだろうか。それとも、ぽぉんたぁさん御自身は鑑賞せず、ネット上で公開して他人に見てもらうのだろうか。
ぽぉんたぁさん御自身が鑑賞する場合、スキャン画像を表示するディスプレイのメーカー及び型番は何だろうか。そのディスプレイをどのように画質調整しているのだろうか。

書込番号：22863782

[ぽぉんたぁ]

キハ65さん

コメント有難うございます。
他のモデルで600より高い画質の物を買ったのですが保存は600までしか出来なかったため
こちらを買いなおしました。
届くのは後日ですが・・

DHMOさん

古い写真修復のため
画質の高いスキャンが必要になりました。
デザイナーさんと相談をした結果です。

書込番号：22866522

世知辛い……

[うなたま焼きそば御膳]

スキャン時に赤い線

スキャン時に常に赤い線が入る現象が起きるようになったため、キヤノン様のサポートセンターに修理を依頼したところ

「仕様です」

との言でした。

調べてみたところ同様の現象はEPSON様のスキャナでも発生し、そちらの場合も「仕様です」と回答される場合が有るそうなので、キヤノン様だけを悪くは言えませんが、カメラでこんな現象が起きたら即座に修理対応となることを考えると、スキャナ業界の不景気さを感じるところでございます。

まあ、使用していた個体がもともとスキャナ内部にホコリが落ちているやや不良品だったので、1年半が寿命だったと諦めて買い直すことにいたします。出費が痛い……

書込番号：21761849

9000F とMark�Uの違いは？

[MD]

撮りためた35mmネガフィルムのスキャンを主体にデジ化しようと思ってますが、
CanoScan Mark�U(4800dpi)と9000F(9600dpi)と　どのくらい違ってきますか？
値段も倍くらい違いますが。
またEpsonのGT-X980などの同価格帯のものと比較して　
ゴミ処理とかスキャンスピードなど使いやすいのはどれでしょうか

書込番号：21027983

[kokonoe_h]

古いCanoScan 9000Fはフィルムが9600dpiで通常のスキャンが4800dpiです。
新しいCanoScan 9000F CanoScan Mark�Uもフィルムが9600dpiで通常のスキャンが4800dpiです。

4800dpiだと4535×6803で画素に置き換えると3085万です。
9600dpiだと9071×13606で画素に置き換えると1億2342万です。

素人が撮った写真ですと9600dpiではオーバースペックでは無いかと思います。
私はエプソンのユーザーですが、キャノンの方がピントが合いやすい気がします。

GT-X970と9000F、9000ED画像比較
http://www.filmscan-print-s.com/A02_65_9E9FGTX-01BW.html

書込番号：21028803

本のデジタル化において…。

[じゅん＠トランザム]

本商品の購入を検討しています。
使用目的はマンガなどのタブレットなどでの使用のためのデジタル化です。

某サイトでは「白黒のページはScanSnap iX500などで、カラーページはCCDのCanoScan 9000Fで」みたいなことが書かれていました。

確かに、以前CCDスキャナをSCSI接続し、使用していたころは「いざスキャン！」しても気になるところはなかったのですが、最近の流れと言いますか、ここ数年はプリンタ一体のものばかり使用しています。
結果、「スキャンしたカラーページは目に余る…。」というものです。

やはり、先述の某サイトの管理人さんの言うとおり、カラーページはCCDであるこの商品の方がいいのでしょうか？

基本的な質問で大変恐縮ですが、よろしくご回答をお願いいたします。

書込番号：20472323

[kokonoe_h]

いや、複合機（プリンタ）のスキャンでもちゃんとスキャンすれば綺麗ですよ。
ただ、CCDでないものだと見開きの部分の少し浮いた部分がボケてしまいます。

CS9000FMK2は少々大きすぎるのでGT-F740辺りでも十分かと思います。

EPSON
GT-F740
http://kakaku.com/item/K0000425132/
\15,800

書込番号：20472363

[じゅん＠トランザム]

＞kokonoe_hさん
現在、エプソンのEP-705Aを使っております。
自炊目的としてスキャンしますと、私見ですが”鮮やかさ”に欠ける気がしております。
それを解消したいと思い、ＣＣＤタイプを検討しているのですが、その点はＣＣＤでも変わらないのでしょうか？

なお、本商品自体の大きさは問題ありません。

よろしくアドバイスを頂けますと幸いです。

書込番号：20479874　スマートフォンサイトからの書き込み

[DHMO]

＞じゅん＠トランザムさん
EP-705Aでスキャンを行う際、解像度やその他画質に関わる設定はどのようにしているのだろうか。

＞kokonoe_hさん
今回の質問に限らず、kokonoe_hさんが、フィルムスキャンをしなそうな人にGT-F740を薦める理由は何だろうか。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000467376/SortID=18170507/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000807921/SortID=20468544/

あと、 CanoScan 9000F Mark IIが大きいのは、被写界深度を深くするため。
GT-F740のような薄型のCCDセンサー機は、CCDにもかかわらず、被写界深度が浅く、ぼやけやすい。
http://netlog.jpn.org/r271-635/2010/09/gts630.html

また、センサーの精度が違う。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000147959/SortID=13373081/#13375062

書込番号：20480433

[じゅん＠トランザム]

＞DHMOさん
返信までお時間がかかってしまいまして申し訳ありません。
現在の設定と申し上げますので、アドバイスを頂けたらと思います。

・アンシャープドマスク：強
・モアレ除去：高品質(175 lpi)

設定項目は以上で、他のチェックは外してあります。

ヒストグラム調整なども行ってはおらず、上記設定だけの下、６００ｄｐｉでスキャンを行っています。

スキャン達人（？）を目指すため、よろしくご教授をお願いいたします。（笑）

書込番号：20517182

[kokonoe_h]

EP-704AとGT-F740の比較

GT-F740の件は深い意味は無いですよ。
偶然持っていて良さそうだからというだけです。

じゅん＠トランザムさんがお持ちのよりも1つ旧型のEP-704AとGT-F740の比較です。
スキャン速度はGT-F740の方が2倍近く速いです。ウォームアップが無いので待ちがないです。

画像ではGT-F740だと変な光が映り込んでいますが、普通に密着してスキャンする時はこのような光は入りません。
GT-F740でも辞書くらいならボケる事もないです。

自炊目的で大量にスキャンするのならスキャン速度が速い専用機でも良いかと思います。

書込番号：20517226

[DHMO]

＞じゅん＠トランザムさん
>私見ですが”鮮やかさ”に欠ける気がしております。
この「鮮やかさ」というのは、カラーページについて、原本とスキャン画像を見比べてみた際、スキャン画像の色の彩度が足りないという意味だろうか。
それとも、カラーページでも白黒ページでも、メリハリに欠けているように感じるということだろうか。
お使いのパソコン用ディスプレイ及びタブレットのメーカー及び型番は何だろうか。

>・アンシャープドマスク：強
600dpiの場合、アンシャープマスクのチェックは、外すべきだろう。

>・モアレ除去：高品質(175 lpi)
600dpiの場合、モアレ除去は不要だろう。
そもそも、600dpiでは、モアレ除去のチェックを入れても、モアレ除去が動作しない仕様かもしれない。
以前のエプソンのスキャナのドライバ(EPSON Scan)では、そのような仕様だったはず。

>設定項目は以上で、他のチェックは外してあります。
>ヒストグラム調整なども行ってはおらず、上記設定だけの下、６００ｄｐｉでスキャンを行っています。
600dpiだと、結構大きなファイルサイズになると思うが、そのまま完成データとして、タブレットなどで読んでいるのだろうか。
それとも、何かの画像加工ソフトを用いて、解像度を縮小加工しているのだろうか。

次のようにしてみてはどうだろうか。
EPSON Scanをプロフェッショナルモードにする。
自動露出は、写真向きにする。
イメージタイプは、24bitカラーにする。
解像度は、600dpiにする。
「調整」(アンシャープマスク、モアレ除去、その他)のチェックを全て外す。
環境設定の「カラー」タブで、ICMを選択、ソース(スキャナ)はEPSON標準、ターゲットはsRGBにする。
保存形式は、TIFF又はPNGとする。
スキャン後、できたTIFF又はPNGをRalpha Image Resizerで画質調整、縮小処理、JPEG保存する。
http://nilposoft.info/ralpha/
「設定」メニューの一番下「フィルタの処理順」は、アンシャープマスクを最後に、リサイズをアンシャープマスクの一つ前にする。
右側に並んでいる各フィルタのうちトーンカーブの横の歯車のようなアイコンをクリックする。
(0,0、255,255)となっている。
0,0の小さな四角の点を右にドラッグ(又は0,0を50,0のように数値変更入力)し、ヒストグラムの左側の山(黒インクの黒さを示している。)すそ近辺に移動すると、画像プレビューの黒い描写が沈み、引き締まった描写になる。
255,255の小さな四角の点を左にドラッグし、ヒストグラムの右の山(紙白の白さを示している。)の左側に移動すると、紙白が真っ白になる。
あまり左に移動しすぎると、薄いスクリーントーン描写まで真っ白になってしまうので、ほどほどにする。
白黒ページについては、結構大胆に黒を強調、紙白を真っ白に飛ばしても良いかもしれない。
カラーページについては、トーンカーブ補正を控えめにするか、トーンカーブ補正をしない。
トーンカーブの他、グレースケール化(白黒ページ)、リサイズ(適当な高さにする。)にチェックする。
お好みで、アンシャープマスクにもチェックする。

書込番号：20519615

[じゅん＠トランザム]

＞DHMOさん
アドバイスをお聞きし、私なりにいろいろ試しながら満足のいくものを作れるようになりました。
しかしそれは１００点にはまだまだ届かないものです。
スキャニングが突き詰めていくとこんなにも複雑で、かつ面白いものだとはついぞ知りませんでした。
残念ながらＤＨＭＯさんにお勧めいただきました設定とは全く異なる設定で落ち着きましたが、今回具体的なアドバイスを頂き、試行錯誤をする機会が得られましたので、ＤＨＭＯさんをベストアンサーとさせていただきます。
誠にありがとうございました。

書込番号：20543786

[DHMO]

＞じゅん＠トランザムさん
>残念ながらＤＨＭＯさんにお勧めいただきました設定とは全く異なる設定で落ち着きましたが、
自分の回答は、↓の一部を要約したようなもの。
http://wikiwiki.jp/bookjisui/
多くの人が概ねセオリーとしている方法で、多少は好みの問題により変わるとしても、全面的に変更する必要は通常なさそうに思われるところ、「全く異なる設定で落ち着きました」というのは興味深い。
もしよろしければ、どのような設定に落ち着いたのか、教えていただけないだろうか。

書込番号：20558820

９０００F ＭＡＲＫ ２の解像度テスト実験結果の報告

[tomarctus]

2400dpi	4800dpi	9600dpi

9000F　Mark　2の解像度テスト実験を行いましたので、報告します。
サンプルは20μmΦのステンレス線を用いて100μmピッチで編んだメッシュ（コーヒーフィルタなどに使うもの）をスライドホルダに挟んで使用しました。拡大すればピクセルが見えますので寸法はこれからも見積もれます。ちなみにピクセルサイズは2400bpi、4800bpi、9600bpiに対しそれぞれ、10.58μm、5.29μm、2.65μmとなります。以下は私の推論です。写真は手を加えておりませんので、みなさんも拡大して自分なりの結論を出してください。
写真での20μmの線の太さは黒さがピークの半分にところまでの幅に含まれるピクセル数（半値全幅といいます）から見積りました。これによると、2400bpi、4800bpi、9600bpiに対しそれぞれ〜30μm、〜26μm、〜26μmとなります。実際の太さが20μmですから測定系による広がりを√（26*26−20*20）といったようなかんがえで見積りますと、〜22μm、〜16μm、〜16μm　です。写真で斜めに走っている線が見えますがこれは多分傷ですがこちらのほうが細くこの太さは、ピクセル数が少ないので大雑把ですが、＞20μm、〜16μm、〜16μmとなり先ほどの測定系の広がりとほぼ同じになります。これから、9000F　Mark2の限界解像幅は16μｍ、つまり62.5本/mm、1587本/インチと見積もれます（予想よりいい値です）。これは回折効果によるものでレンズの口径やレンズとフィルムまでの距離、それに波長できまり、受光側のCCD密度などには無関係です。この解像度を十分に生かすには1587の２倍程度約3200dpiが必要です。2400dpiは少し足らず4800dpiで十分ということです。2400dpi、4800dpi、9600dpiの違いは写真では縦線と横線と斜め傷の間の隙間（通信で言うアイパターン）の開き具合でよく分かります。光学系の変更で解像度を上げることは簡単ですが、解像距離を縮めれば被写界深度はその自乗で縮まりますので、フラットヘッドスキャナーとして使うのは難しくなります。解像が甘いと言われる9000F　Mark2（その通りですが）が苦渋の決断でこのような設計になったものと推測します。9000F　Mark2の許容被写界距離は1ｍｍ程度ですが、ホルダのフィルム面よりガラス面に近いほうがシャキとします。ISO 14473規格の解像度はスキャナーの解像度を表すものではありませんので、誤解を招くカタログでの表現は改めてもらわないといけません。

書込番号：20042699

[tomarctus]

2400_2	4800_2	9600_2

先ほどの添付図TiffでなくJpegなのでピクセルが上手く出ていません。ピクセルの形をそのまま

書込番号：20042852

[Hippo-crates]

価格.comに画像アップすると再圧縮がかかるので高精細／高解像度の画像には向かない。
別サイトにオリジナルを置いてリンクさせた方がいい。

書込番号：20043125

[tomarctus]

JPEGのピクセル形状を画像としてJpegにすることには無理があるのですね。ピクセルまで見えるところまで拡大してそれを写真撮影した画像(これもJpeg)を添付して見ました。これで何とかわかりますでしょうか？
いずれにしても9000FMark2が60line/mmの解像度を持っていたとは驚きです。

書込番号：20043270