CanoScan 9000F Mark II CS9000FMK2 のクチコミ掲示板

オートクロップ

[よ4912]

IJ ScanUtility	1領域になっています

CanoScan9000F Mark IIでオートクロップの件で教えてください。

問題
L版写真でオートクロップが働かずA4全面をクロップ枠が１領域として検出されます。
そのため手動でL版写真の領域を１枚ずつ設定しています。
個別に認識するための方法を教えてくださいませんか

状況
・ガラス面は清掃しました。
・ネガフィルムはオートクロップが動作する。
・同じ写真を別に持っているCanoScan4400Fでは正しくオートクロップが動作する。
・CanoScan9000F Mark IIは中古で購入

操作
Canon IJ Scan UtilityのScanGearの
基本モードや拡張モードでプレビュー表示をします。
このときA4全体が１領域になってしまいます。
また、「おまかせ」「写真」でも１領域になります。

ソフト類
ドライバー類はメーカーサイトよりダウンロード
これ以外の付属ソフトはありません
・CanoScan 9000F MarkII Scanner Driver Ver. 1.02
・My Image Garden Ver.3.6.4a
・Quick Menu Ver.2.8.5a

もしかしたら新品購入時のソフトが全部あれば正しく動作するのかもしれないとも考えていますが
入手できてないのでわかりません

よろしくお願いします。

書込番号：25650731

カラー写真のスキャンにつきまして

[ぽぉんたぁ]

カラー写真のスキャンを高画質で可能なスキャナーを探しています。
このモデルが光学解像度が高いようなのですが
白黒でしか読み取りできないのでしょうか？
フィルム専用のスキャナーなのでしょうか？

書込番号：22863656

[P577Ph2m]

カラーですよ。
フィルムスキャン「にも」使えるという機種です。

スキャン対象は、プリントした写真ですか?。
であれば、普通のスキャナで十分です。
用途にもよりますが、300dpi〜600dpiもあれば十分で、それ以上、解像度を上げても、データサイズが増えるだけで画質は変わりません。

書込番号：22863664

[キハ65]

>>白黒でしか読み取りできないのでしょうか？

カラーは勿論読み取り出来ます。

>>フィルム専用のスキャナーなのでしょうか？

最大A4サイズの原稿を読み込むことが出来るフラットベッドスキャナーです。
フィルムをスキャナーする時は、専用のフィルムガイドを使ってスキャナーします。

書込番号：22863667

[ぽぉんたぁ]

＞キハ65さん
＞P577Ph2mさん
ご回答ありがとうございます。
カラーの場合も4800 dpiなのでしょうか？
600より綺麗にスキャンできるスキャナーをさがしています。

書込番号：22863684

[キハ65]

>>カラーの場合も4800 dpiなのでしょうか？

スペック表を見ると、
>フィルムスキャニング仕様
>光学解像度（主走査×副走査）※2 9600×9600dpi
https://cweb.canon.jp/canoscan/lineup/9000fmk2/spec.html

カラーと白黒は関係有りません。

書込番号：22863703

[DHMO]

＞ぽぉんたぁさん
これまでは何を使用してスキャンしていたのだろうか。
そのスキャン画像は、どのような点で低画質だったのだろうか。
スキャン画像は、ぽぉんたぁさん御自身が鑑賞して楽しむのだろうか。それとも、ぽぉんたぁさん御自身は鑑賞せず、ネット上で公開して他人に見てもらうのだろうか。
ぽぉんたぁさん御自身が鑑賞する場合、スキャン画像を表示するディスプレイのメーカー及び型番は何だろうか。そのディスプレイをどのように画質調整しているのだろうか。

書込番号：22863782

[ぽぉんたぁ]

キハ65さん

コメント有難うございます。
他のモデルで600より高い画質の物を買ったのですが保存は600までしか出来なかったため
こちらを買いなおしました。
届くのは後日ですが・・

DHMOさん

古い写真修復のため
画質の高いスキャンが必要になりました。
デザイナーさんと相談をした結果です。

書込番号：22866522

9000F とMark�Uの違いは？

[MD]

撮りためた35mmネガフィルムのスキャンを主体にデジ化しようと思ってますが、
CanoScan Mark�U(4800dpi)と9000F(9600dpi)と　どのくらい違ってきますか？
値段も倍くらい違いますが。
またEpsonのGT-X980などの同価格帯のものと比較して　
ゴミ処理とかスキャンスピードなど使いやすいのはどれでしょうか

書込番号：21027983

[kokonoe_h]

古いCanoScan 9000Fはフィルムが9600dpiで通常のスキャンが4800dpiです。
新しいCanoScan 9000F CanoScan Mark�Uもフィルムが9600dpiで通常のスキャンが4800dpiです。

4800dpiだと4535×6803で画素に置き換えると3085万です。
9600dpiだと9071×13606で画素に置き換えると1億2342万です。

素人が撮った写真ですと9600dpiではオーバースペックでは無いかと思います。
私はエプソンのユーザーですが、キャノンの方がピントが合いやすい気がします。

GT-X970と9000F、9000ED画像比較
http://www.filmscan-print-s.com/A02_65_9E9FGTX-01BW.html

書込番号：21028803

本のデジタル化において…。

[じゅん＠トランザム]

本商品の購入を検討しています。
使用目的はマンガなどのタブレットなどでの使用のためのデジタル化です。

某サイトでは「白黒のページはScanSnap iX500などで、カラーページはCCDのCanoScan 9000Fで」みたいなことが書かれていました。

確かに、以前CCDスキャナをSCSI接続し、使用していたころは「いざスキャン！」しても気になるところはなかったのですが、最近の流れと言いますか、ここ数年はプリンタ一体のものばかり使用しています。
結果、「スキャンしたカラーページは目に余る…。」というものです。

やはり、先述の某サイトの管理人さんの言うとおり、カラーページはCCDであるこの商品の方がいいのでしょうか？

基本的な質問で大変恐縮ですが、よろしくご回答をお願いいたします。

書込番号：20472323

[kokonoe_h]

いや、複合機（プリンタ）のスキャンでもちゃんとスキャンすれば綺麗ですよ。
ただ、CCDでないものだと見開きの部分の少し浮いた部分がボケてしまいます。

CS9000FMK2は少々大きすぎるのでGT-F740辺りでも十分かと思います。

EPSON
GT-F740
http://kakaku.com/item/K0000425132/
\15,800

書込番号：20472363

[じゅん＠トランザム]

＞kokonoe_hさん
現在、エプソンのEP-705Aを使っております。
自炊目的としてスキャンしますと、私見ですが”鮮やかさ”に欠ける気がしております。
それを解消したいと思い、ＣＣＤタイプを検討しているのですが、その点はＣＣＤでも変わらないのでしょうか？

なお、本商品自体の大きさは問題ありません。

よろしくアドバイスを頂けますと幸いです。

書込番号：20479874　スマートフォンサイトからの書き込み

[DHMO]

＞じゅん＠トランザムさん
EP-705Aでスキャンを行う際、解像度やその他画質に関わる設定はどのようにしているのだろうか。

＞kokonoe_hさん
今回の質問に限らず、kokonoe_hさんが、フィルムスキャンをしなそうな人にGT-F740を薦める理由は何だろうか。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000467376/SortID=18170507/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000807921/SortID=20468544/

あと、 CanoScan 9000F Mark IIが大きいのは、被写界深度を深くするため。
GT-F740のような薄型のCCDセンサー機は、CCDにもかかわらず、被写界深度が浅く、ぼやけやすい。
http://netlog.jpn.org/r271-635/2010/09/gts630.html

また、センサーの精度が違う。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000147959/SortID=13373081/#13375062

書込番号：20480433

[じゅん＠トランザム]

＞DHMOさん
返信までお時間がかかってしまいまして申し訳ありません。
現在の設定と申し上げますので、アドバイスを頂けたらと思います。

・アンシャープドマスク：強
・モアレ除去：高品質(175 lpi)

設定項目は以上で、他のチェックは外してあります。

ヒストグラム調整なども行ってはおらず、上記設定だけの下、６００ｄｐｉでスキャンを行っています。

スキャン達人（？）を目指すため、よろしくご教授をお願いいたします。（笑）

書込番号：20517182

[kokonoe_h]

EP-704AとGT-F740の比較

GT-F740の件は深い意味は無いですよ。
偶然持っていて良さそうだからというだけです。

じゅん＠トランザムさんがお持ちのよりも1つ旧型のEP-704AとGT-F740の比較です。
スキャン速度はGT-F740の方が2倍近く速いです。ウォームアップが無いので待ちがないです。

画像ではGT-F740だと変な光が映り込んでいますが、普通に密着してスキャンする時はこのような光は入りません。
GT-F740でも辞書くらいならボケる事もないです。

自炊目的で大量にスキャンするのならスキャン速度が速い専用機でも良いかと思います。

書込番号：20517226

[DHMO]

＞じゅん＠トランザムさん
>私見ですが”鮮やかさ”に欠ける気がしております。
この「鮮やかさ」というのは、カラーページについて、原本とスキャン画像を見比べてみた際、スキャン画像の色の彩度が足りないという意味だろうか。
それとも、カラーページでも白黒ページでも、メリハリに欠けているように感じるということだろうか。
お使いのパソコン用ディスプレイ及びタブレットのメーカー及び型番は何だろうか。

>・アンシャープドマスク：強
600dpiの場合、アンシャープマスクのチェックは、外すべきだろう。

>・モアレ除去：高品質(175 lpi)
600dpiの場合、モアレ除去は不要だろう。
そもそも、600dpiでは、モアレ除去のチェックを入れても、モアレ除去が動作しない仕様かもしれない。
以前のエプソンのスキャナのドライバ(EPSON Scan)では、そのような仕様だったはず。

>設定項目は以上で、他のチェックは外してあります。
>ヒストグラム調整なども行ってはおらず、上記設定だけの下、６００ｄｐｉでスキャンを行っています。
600dpiだと、結構大きなファイルサイズになると思うが、そのまま完成データとして、タブレットなどで読んでいるのだろうか。
それとも、何かの画像加工ソフトを用いて、解像度を縮小加工しているのだろうか。

次のようにしてみてはどうだろうか。
EPSON Scanをプロフェッショナルモードにする。
自動露出は、写真向きにする。
イメージタイプは、24bitカラーにする。
解像度は、600dpiにする。
「調整」(アンシャープマスク、モアレ除去、その他)のチェックを全て外す。
環境設定の「カラー」タブで、ICMを選択、ソース(スキャナ)はEPSON標準、ターゲットはsRGBにする。
保存形式は、TIFF又はPNGとする。
スキャン後、できたTIFF又はPNGをRalpha Image Resizerで画質調整、縮小処理、JPEG保存する。
http://nilposoft.info/ralpha/
「設定」メニューの一番下「フィルタの処理順」は、アンシャープマスクを最後に、リサイズをアンシャープマスクの一つ前にする。
右側に並んでいる各フィルタのうちトーンカーブの横の歯車のようなアイコンをクリックする。
(0,0、255,255)となっている。
0,0の小さな四角の点を右にドラッグ(又は0,0を50,0のように数値変更入力)し、ヒストグラムの左側の山(黒インクの黒さを示している。)すそ近辺に移動すると、画像プレビューの黒い描写が沈み、引き締まった描写になる。
255,255の小さな四角の点を左にドラッグし、ヒストグラムの右の山(紙白の白さを示している。)の左側に移動すると、紙白が真っ白になる。
あまり左に移動しすぎると、薄いスクリーントーン描写まで真っ白になってしまうので、ほどほどにする。
白黒ページについては、結構大胆に黒を強調、紙白を真っ白に飛ばしても良いかもしれない。
カラーページについては、トーンカーブ補正を控えめにするか、トーンカーブ補正をしない。
トーンカーブの他、グレースケール化(白黒ページ)、リサイズ(適当な高さにする。)にチェックする。
お好みで、アンシャープマスクにもチェックする。

書込番号：20519615

[じゅん＠トランザム]

＞DHMOさん
アドバイスをお聞きし、私なりにいろいろ試しながら満足のいくものを作れるようになりました。
しかしそれは１００点にはまだまだ届かないものです。
スキャニングが突き詰めていくとこんなにも複雑で、かつ面白いものだとはついぞ知りませんでした。
残念ながらＤＨＭＯさんにお勧めいただきました設定とは全く異なる設定で落ち着きましたが、今回具体的なアドバイスを頂き、試行錯誤をする機会が得られましたので、ＤＨＭＯさんをベストアンサーとさせていただきます。
誠にありがとうございました。

書込番号：20543786

[DHMO]

＞じゅん＠トランザムさん
>残念ながらＤＨＭＯさんにお勧めいただきました設定とは全く異なる設定で落ち着きましたが、
自分の回答は、↓の一部を要約したようなもの。
http://wikiwiki.jp/bookjisui/
多くの人が概ねセオリーとしている方法で、多少は好みの問題により変わるとしても、全面的に変更する必要は通常なさそうに思われるところ、「全く異なる設定で落ち着きました」というのは興味深い。
もしよろしければ、どのような設定に落ち着いたのか、教えていただけないだろうか。

書込番号：20558820

ScanGearでフィルムスキャンしたデータをTiffで保存するには。

[tomarctus]

CanoScan 9000F Mark II で主に35ｍｍネガをスキャンしてデジタル化を進めています。ただ、ScanGearでフィルムスキャンし保存をすると自動的にＪｐｅｇファイルになってしまい、直接Tiffで保存したいのですがファイル形式の選択ができません。ＩＪ　Scan　Utilityの画面では選択できますが、ScanGearまでにはこの選択は及ばないようです。元データの情報が失われていないのが特徴のTiffですので、JpegからTiffに変換していたのでは価値は半減します。どなたかTiffで保存する方法を教えてください。

書込番号：20031667

[kokonoe_h]

画像の方法で設定できませんでしょうか。
また、データサイズが1.8 GBを超える場合は、IJ Scan Utilityの［スキャン設定(ScanGear)］ダイアログボックスで［大容量の画像のスキャンを有効にする］にチェックマーク付けてください。

書込番号：20031823

[tomarctus]

kokonoe_hさん、初めまして。貴兄の教えのとおりにすれば、設定できました。ありがとうございました。Jpegの場合に比べファイルサイズは５倍ほどになりましたが、スキャン速度はほぼ同じでした、ネガの代わりに取っておくというのでしたら、Tiffですね。
さて2400dpiの場合と4800dpiの場合、再生画像の細かさにほとんど気付かない程度の差しか見分けられませんでした。9600dpiと4800dpiは同じ大きさで見た場合、どっちが高精細かは判定できません。このレンズ系では2400dpiと4800dpiの中間辺りで十分のように思えます。9600dpを使うのはただ印刷サイズが大きくできるだけのためなのでしょうか？有難うございました。

書込番号：20032642

[kokonoe_h]

35mmフィルムですと2400dpiで770万画素デジカメ相当ですからね（画質に関しては必ずしも同じとは言えないですが）。
私も自分で撮った35mmフィルムをGT-X900（エプソン）でスキャンしていますが、3200dpi以上ではその違いが良く分かりません。

プロが撮ったもっと大判のフィルムも持っていますが、こちらは4800dpiや6400dpiでスキャンしても細部まで綺麗です。

書込番号：20032821

[tomarctus]

ちなみにUSAF 1951分解能(解像度)テストターゲット(例えばhttps://www.thorlabs.co.jp/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=4338)を使って測定した結果では9000FMark2は1700ppi、GT-X970では2300ppi、ニコン4000ED（？）では4000ppiだそうです。コンデジの高画素と同様、解像できていない像を高密度画素に分けているようなところがあるのでは。

書込番号：20033074

GT-X830と迷っています

[バッジョ１８]

9年ほど使った8800Fがついに動かなくなってしまいました。
本や雑誌を裁断をせずに300dpiカラーにて大量スキャンに使っています。OCR機能を使わずに、PDFに変換して保存しています。（非接触型のSV600は、ブックプレッサーを購入しないとダメそうなので、検討していません）。あとフィルム読み取りなどもやりません。
いろいろ調べてみた結果、スキャンスピードで（A4カラー：300dpi）現行発売機種だと、この２つが候補になりました。あとは「使いやすさ」を考慮するぐらいでしょうか。

9000FとGT-X830、どちらがオススメでしょうか？
また他に、オススメ機種など、ありましたら教えていただけらたありがたいです。
よろしくお願いします。

書込番号：19996190

[kokonoe_h]

300dpiでの読み取りならどちらでも構わないでしょう。
使い慣れたエプソンのスキャナ（GT-X830）でもA4カラーで300dpi/1枚は6秒です。
これ以上早くてもトータルの時間は変わらないのではないでしょうか。

エプソンの方が慣れているのでソフトなども使いやすいのでは？

書込番号：19996201

[Jennifer Chen]

使い慣れたCANONの方が感覚変わらずに使えて善いんじゃない(^^)/

書込番号：19996202

[Jennifer Chen]

壊れた8800FってCANONじゃないの|дﾟ)

書込番号：19996205

[バッジョ１８]

すみません、説明不足でした。今まで、使っていたのは、「キャノンの8800F」です。

書込番号：19996210

[バッジョ１８]

結局、ご指摘の通り「使っていたキャノンの方が、ソフトの感じが似てそうでいいかな」という理由で、9000Fの方を買ってきました。店頭での値段も、こっちの方が5千円以上違いましたし。
読み取り速度自体は、ほとんど変わらない感じですが、PDF化する時の処理速度が全然速いように思います。その辺は、9年前に比べると進化してたようですね。ソフトも少し変わっていますが、ほぼ似てた感じでした。
（個人的には、スキャン速度が、もう少し速くなってくれていれば良かったんですが、スキャナ部門でのハード自体が、進化が止まっているようで残念ではあります）

ということで、ほぼ今までと変わりなく使っていけそうです。あとは、この機種も、9年ぐらい持ってくれるといいんですが。

ありがとうございました。

書込番号：19996645

[Jennifer Chen]

ふーん使い馴れたCANON買うのにCANON勧めてる方よりEPSON勧めてる方がgood answerなんだ(⌒‐⌒)

書込番号：19996695　スマートフォンサイトからの書き込み

[kokonoe_h]

エプソンの8xxxシリーズのスキャナがあったので勘違いしてましたm(__)m

私はキャノンとエプソンのスキャナの両方を使っていますが、あまり大差ないかな・・・
フィルムスキャンの場合はGT-X830やGT-X980は若干浮いてしまってボケる事があるそうです。

書込番号：19996992