容量：240GB 規格サイズ：2.5インチ インターフェイス：Serial ATA 6Gb/s フラッシュメモリタイプ：MLC 読込速度：500MB/s 書込速度：250MB/s
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
CT240M500SSD1.PK01crucial
最安価格(税込)：¥37,106
(前週比：±0 
)
登録日：2013年 3月 7日
このページのスレッド一覧（全3スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 CとDに分割して問題ありますか？ |
1 | 4 | 2014年5月4日 19:30 |
| SSDLifeやCrystalDiscInfoで認識されない |
0 | 2 | 2014年4月29日 12:12 |
| CFD CSSD-S6T128NHG6Qとの体感性能差を教えて？ |
1 | 5 | 2014年4月18日 20:08 |
最初｜前の6件｜次の6件｜最後
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
SSD > crucial > CT240M500SSD1.PK01
アドバイス頂いて、240Gのこれを買いました。Win8.1です。
データとシステムを分けて使いたいので C: 60G D:残りで使っています。
Cの使用済はpagefile,hiberfil,swapfile含めて 30Gもありません。
CとDにどちらも数Gの遊びの領域が出てくるのでやや勿体ないですが、Cのシステムイメージを作成しやすこともあり出来ればこれで使いたいです。
この場合、論理的には分割されてるように見えても、ウェアレベリングが機能してるので、素子は偏りなく万遍なく使われてると思ってますが、この認識で間違いないでしょうか？
0点
>ウェアレベリングが機能してるので、素子は偏りなく万遍なく使われてると思ってますが、この認識で間違いないでしょうか？
それで問題ないです。
HDDと違って、領域によって速度差もないので、パーティションを分ける必要は本来無いのですが。バックアップ作業の簡易化という理由があるのなら、それはそれでアリかと思います。
ただ、使っているうちに増えていくのもC:ですので。その辺の余裕は見ておきましょう。
今使っているPCがあるのなら、「C:の使用量-C:\Windows\winsxsの容量+余裕」の結果を目安に。
書込番号：17475228
1点
cは、もう少し余裕があったほうがいいと思います。
書込番号：17475315
0点
ありがとうございました。
C:60Gは、Win7時代からこれで不足した事はないので(半分もいかない位）、大丈夫そうです。
ソフトは結構入ってるのですけどね。データやキャッシュ、作業ファイルを外に出して、適度にクリーニングをしてるからだと思ってます。
書込番号：17475376
0点
別に「C」と「D」に限定する必要はないですよ。
三つ以上に分けても問題ありませんし、ドライブ文字もどう割り振っても問題ありません。
Windows 7の場合、システムパーティションは強制的に「C」になるみたいですが...
書込番号：17479993
0点
SSD > crucial > CT240M500SSD1.PK01
 |
 |
|---|---|
SSDLifeの画面 |
CrystalDiscInfoの画面 |
Intel 335シリーズ 240GBから換装しました。SsdlifeやDiscinfoで添付画面のようになります。実使用上は何も問題は
なく、この点だけが機能しません。いろいろと調べましたが、私の知識では解決できませんでした。
intelではきちんと認識されていました。相性の問題ならintelに戻すしかないでしょうか？ご教示宜しくお願いします。
ＰＣ：Dell Studio 540
ＯＳ：Win7 Home Premium 64
CPU ：CORE2 Quad 8300
ﾒﾓﾘｰ：8GB
以上
0点
CrystalDiskInfoの最新バージョンは6.1.12ですので、最新版をインストールして下さい。
CrystalDiskInfo 6.1.12
http://crystalmark.info/download/
書込番号：17461241
0点
kokonoe_hさん
早速のご連絡ありがとうございました。新しいバージョンを入れたら解決しました。
Ssdlifeはまだ未解決ですが、Discinfo で知りたいことはわかりますので大満足です。
ご面倒をおかけしました。ＧＡにさせて頂きました。
書込番号：17461321
0点
SSD > crucial > CT240M500SSD1.PK01
去年購入した Core i5 のノートPCのHDDを換装しようとしています。OSは Windows8.1 Update1です。
これと
CFD CSSD-S6T128NHG6Q
http://kakaku.com/item/K0000634541/#tab
で迷っています。
性能的には CFDが第一級、Crucialはそこそこの性能で、容量的にはこちらがお得と思っています。
このCrutialより CFDの方が性能は全面的に上というのはレビューで分かりますが、ベンチマークの数値以外で、体感できる明確な差が出るものでしょうか？
シーケンシャルライトは2倍位違うので、巨大ファイルの書き込みは速度差があるのは予想できますが、多分、数G単位のファイルをノートPCの SSDに書き込む 利用シーンは、私の場合は、少ないと思います。
もし明確な差がないなら、ある程度のデータも格納できる 240Gのこちらにしようかなと思うのですが...
CFD HG6Qを選ばないと後悔するなどの点があったら教えて下さい。
0点
HDDに比べてSSDはやーい
っていうのはほぼすべての人にあるはず
ただしSSD同士の比較はマニアの世界だと思いますので気にしなくていいと思います
書込番号：17426248
1点
仰っておられる利用方法なら、違いを実感できるシーンは少ないんじゃないかなぁと思いますね。
私は本製品の120GB版と、CSSD-S6T128NHG6Qの前のCSSD-S6T128NHG5Qを使用しておりますが
特別な違いを感じたことはありませんね・・・。
大きいファイルを読み出しの速いSSDから書き込みの早いSSDに移動させた時などは違いが解るんでしょうけどね。
ちなみに両方ともmarvellベースのコントローラーのようですが
CFDの方は表示内容が限られており
crucialの方は現在の総書き込み量まで表示され、寿命と取替え時が何となく解っちゃったりします。
比較アレ。
CFD
http://review.kakaku.com/review/K0000634541/ReviewCD=698760/ImageID=170706/
crucial
http://review.kakaku.com/review/K0000476153/ReviewCD=696483/ImageID=170009/
書込番号：17426281
0点
ストップウォッチ片手に数値化したら差が出ますが、体感「ブラインドテスト」だと感じられないと思いますよ。
書込番号：17426297
0点
書き込み速度は、大きいファイルを複製するときには体感的にもかなり効きますね。
音や動画など、編集前のバックアップにちょっと取っとこーというような用途で差が出ます。
そういうのが無ければ、あまり気にならないかと思います。
書込番号：17426388
0点
ありがとうございました。
最高性能は求めていないので、こちらの製品を選びます。
書込番号：17426462
0点
最初｜前の6件｜次の6件｜最後
この製品の最安価格を見る
<92
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（パソコン）
SSD
（最近1年以内の発売・登録）
