CSSD-S6T256NHG5Q のクチコミ掲示板

書き込み速度が異常に遅くなってしまいました。

[ダイバーン]

今まで普通に使用していましたが、たまには速度でも計って見るかと思い
クリスタルディスクマーカーで計りました。
所が書き込み速度だけ異常に遅くなったしまいました。
前は450MB以上出ていたのに、100MBまでいきません。
何回やっても変わらずです。
特別環境も変わっていません。
あれこれいじった記憶もないです。
知らない内に書き込み速度がガクッと低くなる事なんて、
あるんでしょうか。
何かアドバイスお願いしたいです。

書込番号：19716438

[ぴっかりいい]

Windowsでは、AHCI対応マザーボードでAHCI対応ドライバを使ってWindows7以降じゃないと、そういう現象が起こりそう。

Windowsは何ですか？

書込番号：19716608

[ダイバーン]

＞ぴっかりいいさん
返信ありがとうございます。

Win7Ultimate64bitです。

何か対策方法とかありますでしょうか？

書込番号：19716656

[kokonoe_h]

IRST: インテルラピッド・ストレージ・テクノロジー (インテル RST) を入れると直るかもしれません。

書込番号：19716673

[ダイバーン]

＞kokonoe_hさん
返信ありがとうございました。

先ほどIRSTを入れて計りなおしました。
見事当初の書込み速度と同等の480MBまで復活しました。
ありがとうございました。
しかし、原因は何だったんでしょうか。
知らず知らず設定等が変わってしまっていたんでしょうかね。
ともかく無事に解決致しました。

＞ぴっかりいいさん
＞kokonoe_hさん
ありがとうございました。

書込番号：19716793

[kokonoe_h]

今まで正常で突然おかしくなったのは謎ですが、Windows7なのでIRSTを入れてAHCIのドライバなどが正常に動作するようになったのでしょう。

書込番号：19717332

他のパソコンから移植

[cube3217]

他のパソコンから外して、例えばパソコンBに移植してバックアップイメージからのリカバリーしました。

皆さんにお聞きしたいのは、速度が出ているか？です。

ご教示していただきたいです。

PC構成は必要ですか？

速度が出てる、出てないはどこを見れば分かるのでしょうか？

書込番号：19174855

[あずたろう]

すごい速いです、問題ないですよ。

3段目のSEQ　　シーケンス読み込み・書き込み
4段目の４ｋ　　　４ｋランダム読み込み・書き込み　

普通はこの2項目をチェックします。

書込番号：19174886

[kokonoe_h]

速度は出ております。
4Kの値にも問題はありません。
ズレているとか問題も無いようです。

特に問題はありませんからそのままお使いください。

書込番号：19174894

[cube3217]

＞kokonoe_hさん
＞あずたろうさん
回答ありがとうございました。

速度が出ていて安心しました。

それにどこを見れば速度がわかるかのも教えていただき感謝です。
一つ勉強になりました。

これにてこのレスは終了といたします。

皆さんありがとうございました。

書込番号：19174913

壊れている？ プチフリ連発（最初）→速度半分（いまここ）

[黒まっしぃ]

プチフリ状態	SSD　256	SSD　512

CSSD-S6T256NHG6Q　と　CSSD-S6T512NHG6Q　をアマゾンで購入しました。
256の方にはシステムをインストールしました。

数日使っていた所ブラウザがプチフリしたり、
FF14でグラフィックが更新されずキャラも滑るように歩いたりと
不可思議なことが多発していました。

最初はグーグル日本語変換が悪いのかと思ったり、
最近のグーグルクロームは重くなるという情報に踊らされていて
根本の原因追求が遅れてしまいました。

写真1のリソースモニターはプチフリが起こった際の画像です。
見たとおり、グーグルさんやFF14さんが頑張っていました。
しかし状態が始まるとディスクIOが0にもかかわらずアクティブな時間は100％、
これは明らかにSSDがおかしいという結論に行き着きました。

昔のSSDならいざしらず最新のSSDでもこんな事がおこるもんなの？
不良品としか思えない。
というわけでアマゾンに連絡を取ろうとしたのですが全くコンタクト取れません。

仕方ないので泣き寝入りがてら
インテルに行きINFのヴァージョンを確認。
同一バージョンでしたが再度インストール。
これがこうをなしてかプチフリの現象はなくなりました。

あらためてCrystalDiskMarkにて速度測定を行いました。
写真2がSSD256の結果、写真3がSSD512の結果です。

SSD512の方はパッケージに書かれた通りの速度が出ています。
しかし、SSD256の方はあからさまに速度が出ていませんでした。

これは何を意味しているのでしょうか？
はやりSSD256の方は不良品ということでしょうか？
詳しい方助けてください。


システム構成
マザーボード　GA-Z87X-UD3H [Rev.1.0]
CPU　Core i7 4770K
RAM　KHX1600C10D3B1K2/16G [DDR3 PC3-12800 8GB 2枚組]ｘ2（32G）
グラフィックボード　GF PGTX680-OC/4GD5 DUAL FAN [PCIExp 4GB]
クロックアップはしていません

書込番号：17634101

[キハ65]

SSD256をMarvell 88SE9172チップのSATAへ接続していないでしょうか。

書込番号：17634176

[黒まっしぃ]

SSD256　は　0番ポート
SSD512　は　1番ポート
への接続を確認しました。
でも確かに転送モードの違いくらいの速度差ですよね！

＊追記＊

インテル＠ラピッド・ストレージ・テクノロジー　にて確認した所、
0番ポートに繋がれているSSD256は　SATA転送モードが3Gｂ/秒になっていました。
1番ポートのSSD512　は　SATA転送モードが6Gｂ/秒。

ただ単に転送モードが3Gb/秒になっていたことが原因のようです…
とはいえどうしてこんなことになったんでしょう？
ケーブルも同じものなのに。
どこかで転送モードって設定できましたっけ？

書込番号：17634305

[BKネッツ]

5Qを購入したのに6Qと書き間違えたのか、6Qを購入したのに5Qのクチコミに間違って書いてしまったのか、さっぱりわかりません。
それとも、2台購入されたみたいなので、5Qと6Qを買ったのでしょうか?

何を購入して何が問題だったのか、さっぱり分かりません。

書込番号：17634373

[kokonoe_h]

仮に誤ってMarvell 88SE9172に繋いだとしても370〜380MB/s出るのでまた違う問題でしょう。

CSSD-S6T256NHG6Q（SSD　256）に関してはSATA3Gの速度で動作しています。
プチフリの件に関しては、確かに1つ旧型のこの東芝（CFD）のSSDでありました。私も体験しております。
インテル ラピッド・ストレージ・テクノロジーやドライバを最新にすると直る場合もあります。
SSDとチップセットの相性でも悪いのかな？

CrystalDiskInfoではこの256GBモデルがSATA3G（SATA300）で動作しているなどありませんか？

書込番号：17634447

[you-wish]

現状の512GBと256GB の　SATA ポートを入れ替えても　同じですか？

OSは　何ですか？　UEFIにてインストールしてますか？ディスクの管理の画像も欲しい処
ディスクの暗号化などしてますか？BIOSの更新は？　INF,MEI,など基本的なドライバーは入れてありますか？
Secure Eraseしてから　インストールしてありますか？
まだ　いろいろ情報が欲しい処ですが

書込番号：17634602

[黒まっしぃ]

SSD256 改善後

BIOSのヴァージョンが初期のままのF3だったので
いっそBIOSをF9にアップデートしようと＠BIOSをインストールしたのですが、
その際に kokonoe_hさん が言われたようにインテル ラピッド・ストレージ・テクノロジーを更新してみました。

結果、見事6Gb/秒での認識がされるようになりました！
ありがとうございます！


＊今回の問題のまとめ＊

・プチフリが起こる　→　INFの更新（たとえ最新だとしても）
・SATA転送モードがおかしい場合　→　インテル ラピッド・ストレージ・テクノロジーの更新
以上の対処で改善されました。


＊訂正と補足＊

・購入したSSDは
CSSD-S6T256NHG5Q
CSSD-S6T512NHG6Q
をそれぞれ1台ずつです。
型番を微妙に間違えていました申し訳ございません。

・OSは
Windows7 Professional　バージョン6.1（ビルド7601：SP1）

・SATAポートを入れ替えても症状は同じでした

書込番号：17634704

[黒まっしぃ]

SSD256 ターボブースト時	SSD512　ターボブースト時

＊追記＊

SSDが安定したっぽいのでCFDの売り（？）であるSSD TURBO BOOSTをやってみました。
http://www.cfd.co.jp/ssd/ssdturboboost/index.html


計測結果は写真の通り。
感動的な早さです。
それにいったんRAN内で処理されるっぽいのでSSDの劣化速度も軽減され良い事づくし。
CFD商品を買ってよかったと実感できました。

書込番号：17634793

[夏のひかり]

黒まっしぃさん

解決して良かったですね！(^^/

>購入したSSDは
>CSSD-S6T256NHG5Q →　★S6TNHG5Qシリーズ（旧モデル）
>CSSD-S6T512NHG6Q →　☆S6TNHG6Qシリーズ（新モデル）
>をそれぞれ1台ずつです。
>型番を微妙に間違えていました申し訳ございません。

256GBは旧モデルにした理由は何ですか？
購入時期が違うのでしょうか？

●結論
・S6TNHG5Qシリーズ（旧モデル）はIRSTのバージョンに影響される。
・S6TNHG6Qシリーズ（新モデル）はIRSTのバージョンに影響されない。

と言う事でしょうか！

書込番号：17635065

[黒まっしぃ]

シリーズが違うのは
確かに購入時期がズレてての事です。

5Qの方は昨年の8月頃に購入し6Qの方は今年の3月頃に購入しました。

重い腰を持ち上げてやっと最近組み上げました＾＾；
バージョンのことなど全く気にしてなかったです…ｗ

バージョンが違うというだけで
こんな面白いことも起こってしまうんですね。
いい経験になりました！

書込番号：17636054

診断お願いします。

[ともっちno1]

CrystalDiskInfoの画像を添付します。これで正常なのか教えてください。2013年8月26日購入品です。宜しくお願いします。

書込番号：17625247

[JZS145]

CDMでの速度も載せたら分かりやすかったんですけど。

書込番号：17625256

[kokonoe_h]

[2014/06/04] CrystalDiskInfo 6.1.14 - ディスク情報ツール
http://crystalmark.info/download/

そのCrystalDiskInfoのバージョンが古いですよ(^^

書込番号：17625277

[ともっちno1]

CDMの画像のせます。

書込番号：17625279

[ともっちno1]

CrystalDiskInfo 6.1.14での情報です。

書込番号：17625307

[キハ65]

シーケンシャルの読み込み速度が500GB/sを切っているのが気になりますが、誤差の範囲内かもしれません。

書込番号：17625315

[JZS145]

というか、CDIは問題ありならその項目が「黄色」に変わるので、それがないなら今のところ問題ないんでは。

書込番号：17625318

[ともっちno1]

JZS145さん・キハ65さん・kokonoe_hさん返信ありがとうございました。昨日HDDのことを調べていたら代替セクターとか色々でてきたので分からず質問させていただきました。SSDのことも気になった経緯です。

書込番号：17625355

[kokonoe_h]

環境により性能の誤差があるので特に問題ないと思います。
CrystalDiskInfoでも特に壊れる兆候はありません。

使用時間からそれほど書き込みは増えていないので大丈夫かと思います。

HDDも黄色の注意のまま悪くならない事もあります。

書込番号：17625629

[ともっちno1]

kokonoe_hさん返信ありがとうございます。問題ないようで安心しました。
皆さん本当にありがとうございました。

これにてこのスレは終了とさせていただきます。

書込番号：17625657

これは妥当な数値なのか？

[Ｆ・Ａ・Ｔ・Ｍ・Ｌ]

CSSD-S6T256NHG5Q、導入してみました。

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 511.500 MB/s
Sequential Write : 481.882 MB/s
Random Read 512KB : 426.746 MB/s
Random Write 512KB : 461.889 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 20.586 MB/s [ 5025.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 68.842 MB/s [ 16807.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 322.468 MB/s [ 78727.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 201.402 MB/s [ 49170.5 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 31.0% (73.9/238.5 GB)] (x5)
Date : 2014/03/16 11:08:16
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)


という結果が出ました。

CPU：i7-2600K
マザー：P8Z77-V LX
メモリ：4GB

この環境ならば、これでいい、という目安がイマイチ掴めません。
こんなものでしょうか？
SuperFetch/ReadyBoostの無効化、パーティション開始オフセットも適用済み。

そもそも、CrystalDiskMarkは、どこの要素が大きく影響するのかが分かっていません。

分かってない事のアドバイスや、この環境ならこの数値で妥当なのか、仰りたい事があればご教示願います。

書込番号：17309058

[キハ65]

価格COMのレビューを見ても遜色はありません。
http://review.kakaku.com/review/K0000495565/#tab

書込番号：17309090

[ムアディブ]

CDMは単純に読み書きしてるだけなので、ありとあらゆる影響を受けます。

書込番号：17309199　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ｆ・Ａ・Ｔ・Ｍ・Ｌ]

うーん、なるほど。
レビューやクチコミ見ると、まあこんな感じですわな。
質問前に見ておくべきでしたね。失敬。

しかしなぜか、4KのRandomWriteが伸び悩んでる人が多いな。
これはCDMについて勉強せねばならないトコか。

ご意見ありがとうございました。

書込番号：17309245

RAID0構築について

[錯イオン]

http://kakaku.com/item/K0000495564/
128GBのこれを2枚でRAID0構築するのと

256GBの本製品を一つ繋げるのでは差がありますか？
容量と値段の関係は気にしずお願いします。

書込番号：17272443

[錯イオン]

CPUは4670
MB H87 performance
RAM ddr3-1800 です

書込番号：17272469

[kokonoe_h]

もちろん読み書きの速度に倍近い差があります。
普通のPCの操作で体感出来るかというと・・・その差は体感出来ません。
巨大なGB級のデータを扱っていれば、その差を体感出来ます。

個人的には256GBのSSDを使った方が良いです。
ゲームでも差は体感出来ないでしょう。

書込番号：17272550

[キハ65]

RAID0構成で速度が速くなり、大容量ファイルの読み書きで有利になります。
しかし、単一のSSDでも速度でも十分に速いので、システム構成としてはRAID0より単一のSSDで組む方が良いと思います。
参考リンク
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2200760

書込番号：17272584

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

256単騎をオススメする意味はメンテやトラブル時の対応が楽である事が大きいです。
128RAID0なら更に速いですがレイドボリュームを
壊すようなトラブル時はすべて諦めて1から
組み直しをする覚悟が必要だったりしますね。
私は無謀な特攻厨ですから漢は黙ってRAID0！
な人ですが。

書込番号：17272986　スマートフォンサイトからの書き込み

[流浪のテスター]

少なくてもRAID-BIOSが増える分、単機より遅くなると思います。
運用面でも、RAIDで見違えるように速くなることはないので、RAIDのメリットは限りなく少ないと思います。

書込番号：17273539

[mad1963]

はじめまして

ここ６〜７年、システムドライブ（C:\）は、ずっとRAID0です。
最初の２年くらいは、HDD×２
それから、SATA2のSSD×４の時期があって、今は、SATA3のSSD×２です。

この間、シングルでの運用は、ほとんどしてないので比較は出来ませんが、
一時期とりまくったベンチマークの結果では、確実に早くなってます。

HDD×２の時、システムクラッシュして、それを期にSSDに移行しました。
その後、システムクラッシュはありません。
極めて、安定して運用出来ています。


流浪のテスターさんの書き込みの
＞少なくてもRAID-BIOSが増える分、単機より遅くなると思います。
は、あくまで起動時間だけです。ほんの一瞬ですけどね。

書込番号：17273670

[沼さん]

構造的にはシンプルなものが・・・で，RAID0はお勧めいたしません！
直接の選定条件では有りませんが 「SSD TURBO BOOST」は、RAIDには非対応です。

書込番号：17273983

[ちよのうるふ]

128GB×2のRAID0で片方にエラーが出て、こちらのSSD１基にした者です。
ベンチマークだと倍ぐらい違いますが、速さの違いはほとんど体感できませんので、256GB１基をお勧めします。

書込番号：17305800