18-35mm F1.8 DC HSM [ニコン用] のクチコミ掲示板

2019年もレフ機で楽しみましょ

[永遠の17才]

�@	�A	�B

シグマのArtレンズはいいですね(^-^)
寒い時期はなかなかの出不精ですが。。。
ミラーレスの波に飲まれないようレフ機で楽しみます♪

書込番号：22417502　スマートフォンサイトからの書き込み

[VallVill]

ズーム全域で開放絞り値F1.8を実現した大口径広角ズームレンズですね(^-^)

書込番号：22417572

[。Mark�V]

＞永遠の17才さん

８年はレフ機で問題なし。

書込番号：22417686

[うさらネット]

寒くて、丸くなってます。
ミラーレスは、スタンバイ状態から映像復帰に一時取られるので、調子狂っちゃうんですよね〜。
と言いつつ、m43からだから10年以上の付き合い。未だレフ機並みには習熟できません。

書込番号：22417687

[モンスターケーブル]

＞永遠の17才さん

シグマの18-35mm F1.8 は、AFマウントアダプタ経由でAPS-Cミラーレス一眼でもAF撮影できますけどね。

>>寒い時期はなかなかの出不精

九州では梅の開花が始まったようで、暖冬なのでカンヒザクラ(寒緋桜)の開花もそろそろです。

書込番号：22417779

[うさらネット]

ミラーレスの否定はしませんし、用途次第で益々活用したいですが、
サブ機であるのはず〜っと変わらんでしょう。

所有機のミラーレス占有率は、ニコワン含めると1/3より多い台数となってはいますが、
グリップ⇒ファインダ覗いてから電源Onでも速写できるレフ機には敵うはずもなく。

書込番号：22417987

[sadou.dake]

レフ機は良いですね！
私もしばらくはレフ機で行きます

ミラーレスはRFマウントのレンズがもう少し増えてから考えます
若しくはNikon

書込番号：22418048　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の写真家]

自分はSONYユーザー
メーカーが
一眼レフを製造しなくなれば
ミラーレスしか 使いようが無いです。

135mm F2.8を棄てて
他メーカーに行くなんて
設計者の魂を棄てる
死に等しい。

立体物を平面に置き換えた時
こんなに滑からかに変換でき
立体感を保てるレンズは
発売21年が経過しても他に無い。

書込番号：22418169　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

フルサイズとAPS-Cはレフ〈レンズの都合〉、MFTはミラーレス〈当たり前か！〉…この体制に変更なし。

書込番号：22418943　スマートフォンサイトからの書き込み

[FD200ｍｍF1.8]

すじ焼うどん

Artライン単焦点レンズは最高峰。

書込番号：22427072

夜景撮影

[永遠の17才]

35mm F8 ISO800 SS3秒

2018年の年末、大阪で撮ってみました。
自分好みのレンズです(^-^)
もっといろんな所で撮ってみたくなりますね。

書込番号：22368637　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の写真家]

夜でも
光学ファインダー機でも
ファインダーが明るいのが良いでしょう。

MFするにピントの山が掴みやすいのが
良いでしょう。

そうした操作性が良くなるのが
良いでしょう。

書込番号：22368655　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

↑意味不明なレスだな。何でもかんでも首突っ込んできて、病気かいな。
　本当に止めてくれないか。吐き気がする。

＞永遠の17才さん
私も、夜景などに活用目的で購入しましたが、あまり活用できてないです。寒いからなおのこと。

書込番号：22368734

[永遠の17才]

＞うさらネットさん

確かにこの時期はレンズも三脚も冷たすぎますね(^-^;
でも空気は澄んでて良いですよ(笑)

書込番号：22369322　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

謎の写真家て…

書込番号：22371258　スマートフォンサイトからの書き込み

[弩金目]

甘利山からの夜景

＞永遠の17才さん

このレンズ、夜景撮影に気に入ってます。
DXではメインに使っています。

書込番号：22376639

[永遠の17才]

＞弩金目さん

スゴいっ(^-^)
うらやましい〜、キレイな富士山ですね♪
街の灯りも程よいです。

書込番号：22377327　スマートフォンサイトからの書き込み

[VallVill]

ズーム全域で開放絞り値F1.8を実現した大口径広角ズームレンズです(^-^)

書込番号：22417575

D750で使いたい。

[トンボ鉛筆]

最近はスレも進まないし、良いレンズなのに売れないのかな？
値段もこなれて、純正と比べればバーゲンセールの様に思えます。


フルで使用する話題は過去に何度も出てきますが、
否定的意見も多いので再度、考え直したく思います。

質問にはしませんでしたが。興味の有る方投稿下さい。

私は現在D7000（16Ｍ）で、D750（24Ｍ）を購入して是非使いたので。
計算上ですが、１８�oを1.5倍して27�oからはフルで使えるとします。
さらに計算を進めて、24�oをを1.5倍して36�o（35）まではフルで使えるとします。

ここで、画角に注目するとＤＸで撮った18�oはフルの27�oと同じ画角と思います。
これが、間違いだとかなりショックですが、広角側は何の損失も無く同じ絵が撮ります。
むしろ、画素が多いのでさらに精密、1ピクセルの面積も大きく成るので、ノイズも減ります。
（原理的にはレンズが取り込んだ光量は同じなので、
面積が広がると暗く成るはづですが、Ｆ1.8通しなので暗く成らない？）

ここで話は終わりに成りますが、私は現在D7000（16Ｍ）ですので、
1.2クロップ（トリミング）しても解像度は落ちないのでこれもセーフとすると
結局DXで35�o（FXで52�o）まで使うのと同じ画角が得られます。（計算がややこしいので自信無し）

この様に、ＤＸで得られる18-35�oの画像はすべてフルでもパーフェクトに得られる
と決論できます。（ほんとかな？）

1ピクセルの面積が大きく成るのでレンズから見ると、さらにカリカリで言うこと無し！

書込番号：21200763

[my name is.....]

購入して試してくださいな。＾＾

書込番号：21200801

[okioma]

D750の本来持っている24Mの画素数を使わないという前提の話ですか？

まあ、撮った画の善し悪しは主観でもありますから。
問題無いと感じればそれもありかと。


APS-C専用のレンズをフルサイズに付ける場合。
APS-Cにクロップしなければ18mmはあくまでも18mmの画角であって
しかも四隅はケラレが発生するのでは？

ケラレをなくしたいのであれば
クロップし27mmの画角に・・・
D750の画素数を落としての使用になりますからね。
もしくは、ケラレ他部分を撮ったあとにトリミングして除く？

書込番号：21200809

[うさらネット]

FX装着で四隅翳りが見え出すのは26mm近辺以下、28-35mmが蹴られないで使えます。

つまり、28-35mm F1.8Gもどきです。でかい、もどきです。

書込番号：21200823

[うさらネット]

失礼、失礼。お持ちですね。
何か面倒なことをお考えのようで ---

FX装着で、26-35mm画角
DX装着で、27-52mm相当画角
36(35)-52mm相当画角が増量分って、せこいことを。

FXでは使った試しがないです。

書込番号：21200855

[うさらネット]

ありゃ違うわ。

画角比較では、まるで得しないじゃないですか。
FXで18-26mmが蹴られて使えないので、画角上はメリットなし。

書込番号：21200875

[うさらネット]

50-100mm F1.8は、長いレンズの明るさ要求が多いので、話題もチラホラありますが、
18-35mmは準標準域ですし、DX35mm F1.8Gなんかもありまして、また特に広角でもなく ---。

18mmではなく16-35mmだと、だいぶ雰囲気変わってたと思います。

書込番号：21200912

[Paris7000]

＞トンボ鉛筆さん


イメージサークルの概念が抜け落ちてませんか？
とんでもない勘違いしているように思えます。

> 計算上ですが、１８�oを1.5倍して27�oからはフルで使えるとします。

使えません！
フルの27mmで使えるのではなく、ACS-Cサイズにクロップ（切り取り）されるので、35mm換算27mmということでフルで使っても18mmは18mmでしかありません。

> ここで、画角に注目するとＤＸで撮った18�oはフルの27�oと同じ画角と思います。
> これが、間違いだとかなりショックですが、広角側は何の損失も無く同じ絵が撮ります。

はい、間違いです。ショックを受けましたか？
フルでの27mmではなく、APS-Cの面積で18mm。フルに換算して27mmということです。

書込番号：21200960

[＃４００１]

DX専用レンズはイメージサークルが小さいので、フルサイズ画面ではケラレる。	DXはセンサーが小さいので、同じ焦点距離のレンズを使うと画角が狭くなる。

おはよーございます♪

釈迦に説法かもしれませんが？？
DX用のレンズをフルサイズで使用すると・・・ケラレるんですよ(^^;

DX用のレンズは、上の図の様に「イメージサークル」が小さい＝APS-Cフォーマット（センサー）の面積に比例して小さく設計されてるわけです。。。
だから・・・面積の大きなフルサイズに使用すると、画面の周辺部がケラレる＝影になるって事です。

確かこのレンズをフルサイズに使用してケラレ無くなるのは・・・ズームして30�o〜くらいだったかと？？
↑これなら・・・素直に28�oか？　35�oの単焦点買った方が良いと思う(^^;(^^;(^^;

と言う事で・・・D750のクロップ機能を使えば？？・・・って話になるんですけど。。。
↑これは・・・DXフォーマットと何ら変わりが無いので・・・D7000持ってるのに、ワザワザD750のクロップ使ってまでこのレンズ使うか？
と言う意見になるわけです(^^;(^^;(^^;

ご参考まで

書込番号：21201203

[fuku社長]

D750で使うメリットないと思いますよ。
明るさはメリットかも知れませんが。

D750なら2400万画素のまま使える28�of1.8の方が良いと思いますね。

書込番号：21201440　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の写真家�A]

＞トンボ鉛筆さん
そもそも Aps-cが
フルサイズを1.5倍トリミングしたモノなので

フルサイズで
1.5倍の
クリップなり
トリミングできれば
使えます。

書込番号：21201444　スマートフォンサイトからの書き込み

[トンボ鉛筆]

みなさん　ご意見いただき有り難う御座います。

＞my name is.....さん

購入出来たら、お尋ねしませんよね。

＞okiomaさん

前提がぼやけた様です。私は16Ｍで満足していますので、この画素数以上で有る事。
DXで18�oの画角を確保できる事
ＤＸで35�oの画角を16Ｍ以上確保する事です。
トリミングしますから、ケラレはどこまでも有りです。

＞Paris7000さん

焦点距離にDX/FXを持ち出すと、必ずややこしい事に成って来ますが。
広角76.5°望遠 44.2°の画角の絵が取り出せるかを論議しています。
フルカメラでこのレンズを27mmにセットした場合に76.5°の絵が取り出す事が
可能とお読みください。不可・可　どちらですか？

＞＃４００１さん

単焦点のレンズの場合は手の出しようがないので、おっしゃる通りです。
クロップ機能は私には無意味でトリミングすれば終わりです、メモリも連射も微々たるものです。
D750で使用する方が有利と思います。画素数が増えるし１ピクセルの面積も大きいですから。

＞fuku社長さん
ある意味　正当な意見と思います。若干ですがズームが使えないのを除けばですが。

＞謎の写真家�Aさん

フルサイズを1.5倍トリミングすると、画素数は１２Ｍで、これは同じとは成らないです。

＞うさらネットさん
FXで18-26mmが蹴られて使えないので
ここはその通りで、ズーム域が半分以下に制限されます。

トキナーの１２４も所有しており、こちらも同じ原理ならと期待しています。


みなさん否定的な意見が多いですが、私は大満足（計算上の想像）しております。
間違いが有れば、今の内にご指摘いただけると有りがたいです。よろしくお願いします。

書込番号：21201753

[okioma]

トンボ鉛筆さん

＞DXで18�oの画角を確保できる事
＞ＤＸで35�oの画角を16Ｍ以上確保する事です。
＞トリミングしますから、ケラレはどこまでも有りです。

よく分からないのですが
ここで言うDXとはD750を使用しDXフォーマットにして18-35を使うと言うことですか？
そうなると、ケラレはトリミングする？からとか意味が分かりません

DXフォーマットでの使用とFXフォーマット（フルサイズ）が説明でごっちゃになっていませんか？


要はDXファーマットを使用しないで18-35を使い、
ケラレがでた部分はトリミングをするから画素数が落ちても
トンボ鉛筆さん的に問題はないと言うこと？

で18mmはケラレた部分はアスペクト比を変えないでトリミングすると27mmの焦点距離と同じ画角になる。
と言う事ですか？


あと
＞ＤＸで得られる18-35�oの画像はすべてフルでもパーフェクトに得られる

この意味もよく分かりませんが・・・



それと

＞クロップ機能は私には無意味でトリミングすれば終わりです、

D750のFXフォーマット（36×24）をDXフォーマット（24×16）して使うというのは、クロップしているのですが・・・

1.2倍もクロップ、1.5倍のDXフォーマットもクロップですが・・・


何か、私が勘違いしているのですかね・・・
もしそうなら、すいません。

書込番号：21202003

[Paris7000]

＞トンボ鉛筆さん
> 広角76.5°望遠 44.2°の画角の絵が取り出せるかを論議しています。
> フルカメラでこのレンズを27mmにセットした場合に76.5°の絵が取り出す事が
> 可能とお読みください。不可・可　どちらですか？

不可です。何故ならこのレンズがフルサイズ用レンズではないからです。
D750にAPS-CレンズをつけるとデフォでDXクロップします。
その時の対角画角で56度です。
画角の算出はこのサイトを利用
http://keisan.casio.jp/exec/system/1378259716

フルサイズ用の27mmをD750に付ければ対角画角で77度です
このレンズを27mmにセットしても、DX用のイメージサークルしか写りは保証されません。
その少し周りまでは写るでしょうけど、フルサイズまではカバーしていません。それがDX用レンズなのです。

書込番号：21202197

[Paris7000]

＞okiomaさん

>何か、私が勘違いしているのですかね・・・
>もしそうなら、すいません。

okiomaさんのご理解やご説明が正しいです。

書込番号：21202209

[トンボ鉛筆]

＞okiomaさん

説明が良く無くってすみません。
私も、勘違いだと困るので、書き込みさせて頂いています。

D750は、クロップする様な考えは有りません。
ＰＣで現像していて、プリント用紙の縦横比に必ずトリミングします。
ケラれている様なら、削るのみですし、レンズの歪補正後もトリミングが必要です。
また、水平もあまり気にせず撮るので、ここの補正後もトリミングします。
クロップ自体不要な機能と思っています。

＞１8mmはケラレた部分はアスペクト比を変えないでトリミングすると27mmの焦点距離と同じ画角になる。
ここは違います。18�oで得られる、広角76.5°の絵は　FXに装着しこのレンズの27�oのメモリに合すと
フル画面で76.5°の絵が得られるです。

このレンズは望遠 で画角44.2°です。
どのレンズでもトリミングして行けば、いくらでも望遠側に画角は狭まります。
そこで、16Ｍを確保するを条件に入れた訳です。
これがD750にこのレンズを装着し、35�oにメモリを合わせ、1.2倍相当にトリミングした時と想像しているのです。

書込番号：21202240

[REALTマークの四駆^^]

うさらネットさんのおっしゃる通りです。
スレ主さんは少し勘違いされているフシがあります。(^-^;

で、皆さんも疑問をお持ちかも知れないというか、私も疑問だったのですか、APS-用として設計されているレンズをフルサイズでケラレない画角で使った場合、描写はどうなのか？という事ですが、トキナーの方に聞いたところ、「描写がフルサイズ用レンズと比べて悪くなるという事は無いです。(むしろ良くなります。画素ピッチとの関係も含め。)」との解答でした。
これはトキナーレンズに限った事ではないと思います。

私もトキナーATX124�U(12-24mmF4)を、フルサイズで18-24mmとして一年前まで使っていて、その高描写と俗に言う“トキナーブルー”に大満足だったので、今は後継のATX128(12-28mmF4)に買い替え、D750にてフルサイズ20-28mmF4として使っています。(ATX124よりも少しケラレ範囲が広いので20mm〜で使用。)

それまでフルサイズの20mmレンズが欲しかったのですが、ATX124�U(ATX128)を買ってから、その必要性が無くなりました。
20mm,24mm,28mmのレンズをこのレンズ一本で、しかもF4通しの高性能ズームとして済ます事が出来ますので。(^-^)
オススメの使い方だと思います。

書込番号：21202801　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

やはりDXとFXの画角の話がごっちゃになっていますかね？

18mmで76.5°の画角はあくまでもAPS-C機での話。

最初の私のレスの中でなんと言っていますか？

書込番号：21202823

[たいくつな午後]

こんばんは、トンボ鉛筆さん

ペンタックスですが、シグマ18−35�oF1.8をフルサイズで使った結果のレポートがあります。
画像の通り
「24mmより広角側はファインダー上でイメージサークルのフチが見える。
28mmから35mmはそれが見えなくなるので大丈夫かと思ったが、撮影してみると絞っても四隅の黒ずみが目立つ。
このレンズはあくまでAPS-C用ということで、フルサイズで使うことは考えない方がよさそうだ。」
とのこと。
サイトはこちら。
http://pentax-memo.brassworks.jp/lenses/sigma-18-35-f1-8-dc-hsm-art/

価格コムでは腐りかけのおいしいメロンさんがD810で35�o単焦点として使われています。
その場合も四隅は黒くなります。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000582946/SortID=18905308/#18905308

このレンズとフルサイズの両方を持っている方が、27�oで撮って画像をアップしていただければ解決するのですが。
フルサイズで27�oレンズとして使えるかは、四隅の黒ずみがスレ主さんの許容範囲かどうかでしょう。

書込番号：21203475

[トンボ鉛筆]

＞okiomaさん

そおなんですよねー
画角を持ち出すと違って来ますか？
確信が有って書いてる訳でもないので。
言い方を変えると、ＤＸにレンズを18�oにセットし１０ｍ先の壁を写すと
水平側が８ｍ写りました。ＦＸに装着すると27�oのところで、８ｍ写りました。
これは、正解、不正解でしょうか。
ケラれず写ると絵が同じだの論法に私も疑問が有ります。
不正解だと、狭くなる・広くなるどちらでしょうか？


＞REALTマークの四駆^^さん

トキナー１２４の情報有り難うございます。
色収差が酷いのがネックですが、良いレンズです。
１２-28は改善されているので、買い替えたいですが、手が回らないのそのままです。

世の中全般にＤＸレンズをＦＸで使っても、画質が悪く成って使い物に成らない
との意見が主流で、まるでテレコンを使った時の論調と同じです。
しかし、これって違うと思っています。


画角や焦点距離を持ち出すとややこしく成るのかも知れませんが。
まったく、別の問い掛けをすると。
シグマ社が、このレンズのズーム範囲だけ変更し、ＦＸ用27-30�o（76.5°〜50.7°）
ズームＦ1.8として売り出すと、嘘つきに成るか、成らないかです。

もっとシンプルにすると　単焦点ＦＸ用27�o（76.5°）の成否です。
ケラレ無いから画角が一緒と想定していますが、自信が有りません。

多くの方からご意見を頂きましたが、勘違いの具体的な指摘をお願いします。

書込番号：21203503

[柚子麦焼酎]

DX用レンズだからと言って、はなから大きなフォーマットでの使用を否定するのはおかしな話です。
トンボ鉛筆さんのように、なんでも検証したらいいんです。

例えばシグマの8-16mmの広角端はDXでは換算12mmですが、FXやAPS-Hからのトリミングで換算11mm程度まで使えます。1割近くもワイドになるのです。
周辺画質をどこまで許容できるかにもよりますが、もともと超広角の周辺は多少劣化するものなので、画角が広がる利点の方が大きいでしょう。

論より証拠、こちらをご覧ください。
※『文句を言いつつQuattro Hの活用方法を探るスレ』より
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000858120/SortID=20538448/#20538494



このレンズのお仲間である50-100mmF1.8も、望遠側で糸巻き収差が激しく出ますが1.2倍クロップくらいまでは耐えられます。

しかし、残念ながらこのレンズのイメージサークルは本当にギリギリで作られています。
18mmなんか全然ダメ、27mmでも周辺の光量不足が顕著で、レタッチしても救いきれません。

つまり、換算27mmより広角は絶対にカバーできないのです。


やや高価で、開放F値も少しだけ落ちますが、FX用の24-35mmF2の方が表現の幅は広がります。

・18-35mmF1.8をDXで使った場合・・・換算27-52mmの画角、F2.7の被写界深度
・18-35mmF1.8をFXで使い、許容範囲内でトリミングした場合・・・換算27-52mmの画角は変わらず、テレ側で若干被写界深度を浅くできる可能性あり
・24-35mmF2をFXで使った場合・・・そのまま24-35mmの画角、F2の被写界深度、DXクロップを併用すれば35-52mmF2-F2.7の画角、被写界深度のおまけつき



ところで、トンボ鉛筆さんが書かれたようにこのレンズが27mmからFXで使えたと仮定して、以下の書き込みを検証します。

＞ここで、画角に注目するとＤＸで撮った18�oはフルの27�oと同じ画角と思います。
これが、間違いだとかなりショックですが、広角側は何の損失も無く同じ絵が撮ります。
むしろ、画素が多いのでさらに精密、1ピクセルの面積も大きく成るので、ノイズも減ります。

→画素は多くなるので、等倍で見たときにはより精密になります。また、センサー面積が大きくなるので、同じ鑑賞サイズであればノイズは目立たなくなります。

＞（原理的にはレンズが取り込んだ光量は同じなので、
面積が広がると暗く成るはづですが、Ｆ1.8通しなので暗く成らない？）

→同じ画角から反射された光を、レンズの周辺部まで使って大きなセンサーで受け止めますので、光量は増えます。故に、同じ鑑賞サイズであればノイズが減少します。


＞ここで話は終わりに成りますが、私は現在D7000（16Ｍ）ですので、
1.2クロップ（トリミング）しても解像度は落ちないのでこれもセーフとすると
結局DXで35�o（FXで52�o）まで使うのと同じ画角が得られます。（計算がややこしいので自信無し）

この様に、ＤＸで得られる18-35�oの画像はすべてフルでもパーフェクトに得られる
と決論できます。（ほんとかな？）

↓
仮に27mm以上がFXでも使えたなら、FX換算27-52mmF1.8-F2.7の画角、被写界深度のレンズとして使用可能です。
（実際には使えなかったので、FX換算27-52mmF2.7の画角、被写界深度のレンズでした）

書込番号：21203544

[＃４００１]

おはよーございます♪
返信ありがとうございます♪

う〜〜ん。。。　少し話を整理すると。。。

1）あくまでもフルサイズ画面（FXの画角）で利用する場合。
このレンズは、30�o位までズームしないとケラレは解消しませんし、ケラレが無くなったとしても、その周辺画質は決して褒められるようなもんでは無いですので(^^;
このレンズがフルサイズ画面（画角）で27�o〜使えて、APS-Cの18�o相当で使えて「うま〜〜♪」・・・って話にはならないと思います。

2）クロップ、もしくはトンネル構図で撮影してトリミングで利用する場合。
確かに・・・画素ピッチと言うか？　D750の性能的に？？　ISO感度ノイズやダイナミックレンジでは優位な画像が得られるとは思いますけど？？
画素数的には1000万画素くらいになるので・・・D7000の方が高精細（高解像）な画像が得られると言う理屈になると思います(^^;

一番は・・・クロップやトンネル構図では・・・一般的には撮影し難い＝ファインダーの視野が遮られると言うネガティブがあります。
スポーツや野鳥の撮影等、一部の撮影では・・・周辺視野を遮って撮影するクロップが有効な事もありますけど？？
一般的な撮影では・・・ただファインダーが見難くなるだけですので。。。

↑こー言うネガティブを覚悟してまで、「積極的」に利用する価値が・・・私は無いように思えます。

あくまでも、緊急避難的と言うか？？　新しいレンズが揃うまでのつなぎとして利用すると言う話なら？？　そー言う使い方もアリだよね・・・って事なら、賛同も出来るんですけど(^^;

書込番号：21203858

[okioma]

＞トンボ鉛筆さん

このレンズとカードをカメラ店に持ち込んで事情を話し
FXボディに装着し、ご自身で確認して見てはいかがでしようか？
そうすれば判断も結論も出来るのではないですか？

書込番号：21203910

[Paris7000]

＞トンボ鉛筆さん

＞言い方を変えると、ＤＸにレンズを18�oにセットし１０ｍ先の壁を写すと
＞水平側が８ｍ写りました。ＦＸに装着すると27�oのところで、８ｍ写りました。
＞これは、正解、不正解でしょうか。

左右がケラれて黒くなるので不正解です。
けられていない中心のところを比べると画面に対して同じような縮尺で写ります。
仮に両方プリントしてけられているところ上下左右ハサミでカットし、DXに18mmで撮影したほうも同じ寸法だけハサミでカットすると全く同じになります。
なので私はイメージサークルの問題だと最初から言っています。

＞ケラれず写ると絵が同じだの論法に私も疑問が有ります。
＞不正解だと、狭くなる・広くなるどちらでしょうか？

綺麗に写っている部分は狭くなります。たぶん５〜６ｍ分しか写らないでしょう。

書込番号：21204546

[トンボ鉛筆]

＞Paris7000さん

何度も返事を頂き有難うございます。

言われている事がようやく分かりました。
18�oのままＦＸに到着すると、ＤＸのサークル内に
そのまま写るので、８ｍはそのまま写るが、
1.5クロップと同じなので、画素数は12Ｍで私の条件では不可、
次に、27�oにすると、依然ＤＸサークルは存在し、画素数は12Ｍのまま
拡大して投影されているので、この時５〜６ｍしか映っていない。

これで間違いないでしょうか。

書込番号：21204628

[Paris7000]

＞トンボ鉛筆さん

その通りです！！
よかった〜〜ご理解いただけて〜〜（＾＾）

書込番号：21204683

[Paris7000]

＞トンボ鉛筆さん

因みにですが、FX機で使用し、何ミリ以上だとケラれないという実証実験結果がWEBに上がってますが、それはケラれ無いだけで、実際は解像感、コントラスト感、周辺減光、画像の流れなどかひどい事になってます。
シグマのHPにMTF曲線が載っていますが
https://www.sigma-global.com/jp/lenses/cas/product/art/a_18_35_18/features/#features02

18mmの広角で、中心から10mmからダダ下がり
35mmの望遠端でも12.5mmから下がってます

DXのイメージサークルは、約14.4mmですのでこのグラフの外側がどんだけダダ下がってしまうのかは容易に想像できると思います。

DXクロップで1000万画素になる事すら論外のスレ主さんが、イメージサークル外のダダ下がった画質を良しとするとは思えません

ですのでD750でどうしても使うのなら普通にDXクロップして使いましょう

というか、D750にする意味はあまりなく、あえて言うなら向上した高感度特性を利用する程度でしょう。

書込番号：21205155　スマートフォンサイトからの書き込み

[トンボ鉛筆]

＞Paris7000さん

言われている言葉は理解しましたが、内容を納得した訳では有りません。

＞うさらネットさんの　
FXで18-26mmが蹴られて使えないので、画角上はメリットなし。
２６�o以上は画質はともかくもケラレ無いと解釈していますが。

＞REALTマークの四駆^^さんの　
今は後継のATX128(12-28mmF4)に買い替え、D750にてフルサイズ20-28mmF4として使っています。
これも有り得ないと言われるのでしょうか。


＞たいくつな午後さんの
28mmから35mmはそれが見えなくなるので大丈夫かと思ったが、
四隅に黒ずみが目立つとの事で使えないとの結論ですが、
トンネル状にＤＸサークルが見えることは無さそうです。

＞柚子麦焼酎さんの
FX換算27-52mmF2.7の画角、被写界深度のレンズでした
被写界深度が出て来るのは？ですが、27�oから使えそうです。


Paris7000さんの説明とこれらの整合性が無い様に思います。

イメージサークルの外側を使う気はありません、急激に黒に成りますから
DXのイメージサークルは、約14.4mm　（半径）ですが、
ズームレンズ場合の広角端の事で望遠側に動かすとだんだん広がる。
としているのが私の考えです。ですから27�oからはＦＸ機で有っても、ケラレは無く成るです。

ここが決定的にParis7000さんと違う所です、（ここだけが違う）、私は想像の世界ですので、
確たる証拠も自信も無いですが。

ご意見を頂いたのを総合すると、Paris7000さん寄りが半分、
残りの半分は条件付きで有り得る様なご返事と思います。


結局サッパリ分かりません。　
イメージサークルはズームによって広がるかそのまま固定か、この点がだけが論点です。
どなたか、明解なお答えをお持ちでしょうか。？


＞okiomaさん
Ｄ750は、シャッター音や振動が気に成りますので一度お店に行きたいですが。
田舎かなもんで、直ぐには行けません。
また自己解決できるなら、書き込みしてませんよね。
　

書込番号：21206134

[たいくつな午後]

＞トンボ鉛筆さん

＞イメージサークルはズームによって広がるかそのまま固定か、この点がだけが論点です。
＞どなたか、明解なお答えをお持ちでしょうか。？

今回の回答者の中では、うさらネットさんがこのレンズとフルサイズの両方をお持ちです。
レビューにもフルサイズで試した結果が書かれていて、

＞蛇足で、FX機装着のファインダ通しでは28mmから筒状蹴られは消えます。
＞が、試写を見ると周辺光量落ち甚だしく、どうにか使えるのは35mm F2.8から。
＞レトロ調で使うには良いかもしれません。

とのことです。
http://review.kakaku.com/review/K0000582946/ReviewCD=861711/#tab

＞うさらネットさん
フルサイズに27�oで写して画像アップしてあげてはいかがですか？
もちろん義務ではないですけどね。

書込番号：21206235

[＃４００１]

こんばんは♪

>イメージサークルはズームによって広がるかそのまま固定か、この点がだけが論点です。
>どなたか、明解なお答えをお持ちでしょうか。？

↑これは・・・そのレンズ（の設計）による・・・です。。。　明確な規則性はありません。

一般的には・・・広角〜標準ズームでは、広角側でギリギリのイメージサークルで・・・望遠側にズームするほどイメージサークルが広がるタイプが多いと思います。
↑このイメージサークルが、どのように広がるかは「一様では無い」＝「規則性が無い」。。。
早い段階で広がる物もあれば・・・ほとんど広がらない物もある。。。そのレンズ、個々の特性（設計）による。。。です。

なので。。。スレ主さんが何故・・・「計算上」・・・27�oでケラレが消えると計算されたのか？？　どのような根拠や計算法によるものなのか？？　我々にはさっぱり理解できません(^^;(^^;(^^;

過去に、このレンズのケラレを検証した人は結構いまして・・・概ね30�o〜でケラレは解消され（イメージサークル内に入って）ているように見えます。
ただ・・・残念ながら・・・周辺画質は決して褒められたものではありません。。。
↑コレが・・実証された答えだと思います。

書込番号：21206441

[Paris7000]

＞＃４００１さん
ホントにそうですね
イメージサークル外の画質劣化を許容してもケラれない範囲ならOKとする考え方は、もう、趣味の世界ですよね
それで良いと言うのなら、どうぞ好きにしてとしか言いようないですよね〜
メーカーはイメージサークル内の画質をなんとか担保して向上しようと設計しているので、それ以外の使い方はメーカー品質保証外ですし後は個人の趣味の世界と思います。。

書込番号：21206544

[柚子麦焼酎]

＞トンボ鉛筆さん

＞イメージサークルはズームによって広がるかそのまま固定か、この点がだけが論点です。
どなたか、明解なお答えをお持ちでしょうか。？


これは＃４００１さんが書かれたように、明確な規則性はありません。



＞ですから27�oからはＦＸ機で有っても、ケラレは無く成るです。

この考え方はまったく間違いです。

書込番号：21206822

[トンボ鉛筆]

＞＃４００１さん
＞柚子麦焼酎さん
↑これは・・・そのレンズ（の設計）による・・・です。。。　明確な規則性はありません。

私はこのレンズにしてもトキナーにしても、計算値通りに消えると報告が有るので、
どのレンズにも当てはまると思いこみました。ズームの方式やIFの関係も有るのですね。

＞Paris7000さん
はメーカー品質保証外

もちろんです。規定外だけど、使えるのでは？　が今回のテーマですから。
歪は、２倍に拡大しているので、2倍悪く成るのは想像していました。
タムロンの様に、中央豪華主義と違い、シグマは周辺劣化が少ないので。
（周辺減光の大きいのは有る）　良い具合いかと思いました。

みなさんご協力有り難うございます、概ね様子が判って来ました。

画像をどなたか頂けるとより判ると思いますのでよろしくお願いします。
中央の品質と周辺の品質を比べるので１枚あれば判ると思います。

書込番号：21207325

D500が発売され当レンズ、50-100レンズの需要は上がる？

[エッツィオ]

D500という恐ろしく高性能なAPS-C機が発売されましたね。そしてシグマからも50-100という何とも言えない焦点距離の変態レンズが出ています。
私は50-100の方はもっていないですが、同じコンセプトで作られているようなので写りは変わらず、ただ望遠ぎみになった18-35と理解しております。
昔はサードパーティーだから、、、といって懸念されていた方々、いまの社外製レンズはなめられません。もちろん純正と比べたら、といったところもあるとは思いますが写りだけをみると目を見張るところがありますよ。
RAWでいじってるので参考にならないかも知れませんが作例を貼っておきます。
また同レンズをお使いの方の作例もぜひ拝見したいと思います。

書込番号：19862257　スマートフォンサイトからの書き込み

[アハト・アハト]

つうか

社外嫌いな人って、社外がダメだからというより
純正崇拝の裏返しだったりするので、いくらいいレンズ出てきても
社外ってだけでディスったりするんだよな

ヘタに認めたら純正の「格付け」が下がるから、認めるわけにはいかない


と横道氏風に書いてみる

D500が・・・については
個人的にはD500のキャラクタ（というか有利性）と18-35と50-100の変態レンズは
あまりかぶらないかなあ

いまD500を買う人なら16-80/2.8-4とか70-200/2.8や200-500とか純正で固めそう。


にしても１枚目好きだなあ
もちっと下切ったほうが個人的には好みですけど
いいシーン見つけましたね　

書込番号：19862292

[うさらネット]

D500はVR16-80Eキットを予定で、相場落ちの一段落で購入目論見。

このレンズ18-35mmは所有ですが、50-100mmはいりません。

標準域より上を使わないわけではありませんが、
テレマクロで使うのが多くて、それ程開きませんから高倍率ズームで足りています。

書込番号：19862340

[杜甫甫]

18-35と同様では？　・・・・上がるのは間違いないけど、期待するほどには上がらない。

（D500あたりのユーザーになると、独自基準があって、解像度だけでなく、もっとトータルな判断をされる方が多いような気がします。）

書込番号：19862359

[＃４００１]

こんにちは♪

50-100mmは、ポートレートやる人には琴線に触れるレンズではないでしょうか？？
シグマらしい「カリカリ」シャープなレンズなら・・・人気でるかも？？

↑まあ・・・この分野は「単焦点信者」も多いので・・・（＾＾；；；（＾＾；；；（＾＾；；；
やっぱ・・・キワモノになっちゃいますかね？？（笑

書込番号：19862401

[さすらいの「Ｍ」]

最初は　動作不安定かもww
sd Quattro H のイメージサークルを持ってるらしいから、
このレンズは、SAマウント仕様が売れるだろうね。

書込番号：19862487

[ｈｏｔman]

200-500の方が需要は上がると思うけれど・・・

書込番号：19862660

[エッツィオ]

＞アハト・アハトさん
私は純正信者ではありませんが納得できる部分はありますね〜
勉強不足でした(^^; なんとなく18-35と50-100は一緒のコンセプトで作られているものと思い込んでいました。
APS-Cとはいえプロ・ハイアマチュアを対象とした機種ですもんね。やはり純正が一番に候補に上がりますか。
ありがとうございます。山のなかで丁度雲に包まれる瞬間に巡り会えました！
＞うさらネットさん
羨ましい限りですね。
そのような使い方であれば50-100は必要ないですね(^^;
＞杜甫甫さん
裏を返して言えば18-35は素晴らしいレンズですよね
＞＃４００１さん
こんにちは！そうですね、ポートレートには最適な焦点距離だと思います。
純正85/1.4、シグマ 50/1.4が人気でしょうか。シグマ85/1.4Artが出ればまたひっくり返りそうですね(^^)
＞さすらいの「Ｍ」さん
初期不良多発ですかね(^^;
＞ｈｏｔmanさん
200-500は間違いなく売れるでしょうね(^^)
私がもし超望遠を買うとするならば、シグマ150-600sと非常に迷う選択しになるとおもいます。直進ズームが出来ないというのが少し痛手になりそうですが(^^;

書込番号：19862807　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

D500ユーザーで、このクラスのレンズにわざわざ投資しようというコアな方が、どのくらいAPS-Cで完結できるかだと思います。
僕はキヤノンユーザーですが、この２本に関心はあれど…フルサイズと併用できるものを結果的には選択しそうです。

書込番号：19863296　スマートフォンサイトからの書き込み

[青魚好き]

フルサイズ用も同じ価格帯で作ってもらいたい。
良いと思うんだけど............

横からすみません。

書込番号：19863673　スマートフォンサイトからの書き込み

[めるあどりん]

50-100の話題が主だと思うので、50-100の方にスレ建てした方が良いのではないでしょうか。（ニコン用でもいいので）

そこでは、既に50-100は単焦点3本に劣るという結論が出ています。（キヤノン用の方ですが）
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000858046/SortID=19839473/

このズームは、テレ端焦点距離10センチを大きく超える17センチもあり、重さが1.5キロと単焦点3本の合計より重いこと等、とても実用になりません。
接写もできないので、マクロレンズとしての用途もありません。
ポートレート用だとしても、私が例示した大人気展示会等の特殊条件以外に使い道はありません。
大人気展示会等でも、50からではなく35ミリ等もっと広角が必要なので、50-100/1.8よりも、24-105/4の方がよほど役に立ちます。
この焦点域なら、単焦点２〜３本をボディ毎交換するのがベストです。

いずれにせよ、50-100の方にスレ建てしましょう。

書込番号：19864166

[さすらいの「Ｍ」]

↑　上の人、最近、どこでも出張ってるが．．．
「18-35の作例を貼りましょう」
とスレヌシ殿が言っとるのに、ナニが50-100の方にスレ立てだぁ？

書込番号：19864449

[トンボ鉛筆]

APS-C機に18-35mmは必用でも、、50-100mmは要らない。
24-50�oで軽ければ買うかも。
後はフルサイズのレンズで充分です。

書込番号：19870524

[hkgoodwind]

＞エッツィオさん

私は、D500用に18-35と50-100を買いました。
両レンズ共、単焦点的な写りで、画質は文句なしです。
また、4kでは×2.2なので使いやすい画角になります。

主な用途は…
18-35は室内子犬撮影（手持で静止画&動画）
50-100はダンス、ライブハウス、剣道、スケボーランプ撮影（一脚で静止画&動画）

ちなみにsigma24-105Art&150-600Cと併用中です。こちらはズーム的な写りですが、やはり倍率が高く手振れ補正もついているので便利です。^o^


＞めるあどりんさん
＞そこでは、既に50-100は単焦点3本に劣るという結論が出ています。
そんな結論でてません。ウソはいけません。

書込番号：19919122

[さすらいの「Ｍ」]

50-100のベストの組み合わせは・・・
�@EOS-1DMark�W
�Asd Quattoro H
さて、ドッチ？

書込番号：19919502

[hkgoodwind]

＞さすらいの「Ｍ」さん

いや…
�BD810 ×1.2でしょう。^o^

書込番号：19919599

買いました〜！

[てほへほ]

７年程前にD３００を購入。以来ずっと思い入れのあるD３００で撮り続けてきました。
ライトユーザーに毛が生えた程度の人間です。

最初はシグマの18-200mm。しばらく使っていてボケる写真が撮りたくなり純正の35mm1.8と50mm1.8を追加。
途中18-200が故障してからは単焦点のみで頑張ってきました。

趣味で海外旅行によく行くのですがやはり単焦点だけでは思ったような写真を撮ることが出来ず、最近はカメラを持っていく事も無くなっていました。
しかし３ヶ月前に訪れたラオスで旅先で撮る写真の良さを再確認。
以来ずっと常用できるズームレンズを検討してきました。

最初に買ったレンズがシグマというのもありますが、何となくですが純正よりシグマが好きでコスパの高いシグマの18-50mm2.8と新型の17-70mm2.8-4とこの18−35mm1.8が候補に残りました。
最終的には自分の好きな画角やレンズの明るさ、重さや価格、レンズの評判などを総合して悩みに悩み値段の高さと重さがネックでしたが本レンズを選びました。
中古も検討しましたが、新品と１万円程度しか変わらなかったので新品を購入しました。
旅先に持っていく一本としては望遠側がに不安が残りますが、妥協したくなかったのと、自分の場合望遠側はそんなに撮らないので問題なしとしました。最悪、古い18-200があるので予備に持っていくつもりというのもありました。

来年早々はプノンペン、２月にソウル、３月はシドニーと旅が続きます。このレンズで撮る街並みが今から楽しみです。
D３００もさすがに古いので、手元に残しつつD300sの後継機は出ないみたいなので評判のいいD7200あたりの買い増しも最近検討してます。
いやいや、今度はフルサイズかな〜D750にシグマの35mm1.4何て良さそうだな〜〜

以上、あまり掲示板が盛り上がってなかったので書き込んでみた次第です。失礼いたしました。

書込番号：19405959

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

てほへほさん
ハンドリングテスト!

書込番号：19406050　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

来年早々はプノンペン、２月にソウル、３月はシドニーと ---
いいですね〜。プノンペンはまだ行っていないので、いいかな〜。

このレンズ、Sigma共通の特徴？で、若干逆光に弱い傾向。コントラスト低下に注意ですね。
画角的には17-50mmが使いやすいですが、やはりF1.8の明るさは捨てがたい。

書込番号：19406159

[Vinsonmassif]

仮に旅に１本だけ？だったら
Σ17-50mm F2.8 EX DC OS HSM か
Σ18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM?
でも夜景も撮れるなら
Σ18-35mm F1.8 DC HSMで見知らぬ街を歩くのは愉しい
Ｄ7200＆バッテリーパック＆このレンズで２kg弱
重さが手ブレ補正機能がわり

私もまだ手にしたばかりで　
このレンズをなかなか勧められない
やっぱり重い ! と愚痴られそうだし

書込番号：19406260

[トンボ鉛筆]

不人気では無いと思いますが、書き込みは少ないですね。

私は、付けっぱなしにしていますが、やはり重い！
以前は40�oを付けっぱなしにしていましたので、望遠側に張り付くことが多いです。
ズームのおかげで、歩く歩数が減りました。
被写体深度の関係で、結局一段絞る事が多いです。
これまでの印象は正確過ぎて、あっさり感が有ります。

この解像度を知ると、旅行用の1本は候補がなかなか見つかりません。
旧の55-200�oが150�oまでなら案外良いので、保険で持って行く。
それと広角にトキナーの12-24�o、でも結局18-35�oで通してしまいます。
街並みを撮るなら12�oが有効に使えると思います。

＞てほへほさん　　いろいろと悩んで下さい。

書込番号：19408276

[刹那Fなんとか]

こんにちは。
ご旅行良いですね〜このレンズ一本あれば朝から夜までずっと撮れちゃいます。
さらにD7200にすれば高感度耐性もよく、このレンズと相性抜群ですね。ご旅行前にボディもいかがですか？(笑)
このレンズとD7200を手に入れてしまうとなかなかフルサイズにいけなくなりますよー(^_^)ﾉある意味節約になります(笑)

書込番号：19425008　スマートフォンサイトからの書き込み

[てほへほ]

皆さま返信ありがとうございます。

購入後、事あるごとにちょくちょく持ち出して下手糞ながらに好き勝手撮影を楽しんでおります。
USB-DOCKも一緒に購入しましたが、よく分からないのと面倒なのとで今のところそのままにしております。

このレンズを使ってみての感想ですが、噂通りとても素晴らしく、単焦点好きの自分としては単焦点レンズが３本分くらい詰まったと評されていたこのレンズを購入して正解でした。しばらくは付けっ放しのエースになりそうです。
懸念していた重さも自分には問題なかったです。旅行で１日中持って歩くとなるとまた違うかもしれませんが。
やはり望遠側が少し物足りない時もあるのですが、そこは承知で購入したので仕方ありません。17-50F2.8も最後まで悩みましたが、このレンズを選んで後悔はありません。旅行の時などはこのレンズの他にもう１本持って行こうかと思います。

腕がないのとD３００という最近のカメラからするとシーラカンスみたいなカメラを使っているので作例という程の物ではありませんが、このレンズで撮った写真を載せてみます。

書込番号：19455034

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

てほへほさん
エンジョイ！

書込番号：19506033　スマートフォンサイトからの書き込み

[woodpecker.me]

Ｄ３００直系？のＤ５００が発売されますね。食指は動きますか？

書込番号：19507682

[黒ラベル★]

＞てほへほさん

僕は一昨日このレンズ購入しました。
富士のS5proとS3pro（コンパクトデジカメはX100T）を使用しており、S5とS3には純正の17-55mm F2.8（ヤフオクで新品購入）をずっと使用していたのですが、写りに納得がずっといかず。。。このレンズはめちゃくちゃ評判がいいので（S5との相性含む）、おそらく個体差の関係か自分の腕の無さかだとは思いますが。
それで純正の50mmF1.8を買ってみたのですが、写りの違いにびっくり(◎_◎;)。やはり単焦点は違うのかなーと思いました。それで、あえなく17-55mm F2.8は売却。
そして次の、35mmF1.8かこのレンズかで迷っていたのですが、先週アキバのヨドバシにS5を持っていき、試し撮りさせてもらい家で写りを確認したら、このレンズの写り・シャープさに驚愕しました。もちろん、35mmF1.8もよかったですけれども。
このレンズ、35mmF1.8と比べて値段高いし、重さや手ぶれ補正無しが気になっていたのですが、重さは案外気にならず、また、写りの素晴らしさに手ぶれ補正うんぬんや価格差を自分的には超越し、購入となりました。

S5やS3につけて撮りに出かけるのが楽しみでワクワクしています。
（S3との相性はまだ分からないですけど。）

書込番号：19675748

[てほへほ]

＞woodpecker.meさん
D500は高性能で魅力的なのですが今の値段はまだ私には少し高すぎますので、最近値段が安くなっているD7200を検討しています。＾＾

＞黒ラベル★さん
私も50mmF1.8持っています。
初めての単焦点だったのですがこのレンズが素晴らしくて単焦点が好きになり、そして値段や重さなど悩んだ挙句にこの18-35mmF1.8を購入するに至りました。何だか同じような経緯で購入していますね。＾＾
購入してとても満足しています。腕が悪いので中々良い写真は撮れませんが。笑

書込番号：19737184

続・フルサイズ用レンズとしての可能性

[腐りかけのおいしいメロン]

f1.8 周辺減光

18-35mm f1.8について、望遠端（35mm）の絞り一段ずつのケラレ（周辺減光？）の程度を撮ってアップしてみました。
周辺減光が好きな人（自分です。）や、フルサイズでこのレンズを使おうと思っている人には実用的なﾃﾞｰﾀになると思います。
とはいっても、24-35mm f2 Artが発表された今、このデータにどこまで需要があるかわかりませんが笑

ちなみに、34mm以下はめんどくさいので、今回はアップしません。
では、まずは絞り開放から。

書込番号：18905308

[腐りかけのおいしいメロン]

f2 周辺減光（ケラレ？）	f2.8 周辺減光（ケラレ？）	f4 周辺減光（ケラレ？）	f5.6 周辺減光（ケラレ？）

f2、f2.8、f4、f5.6の周辺減光・ケラレの様子です。
（制限があり、4枚ずつしか画像を上げられないようです。）

書込番号：18905327

[腐りかけのおいしいメロン]

f8 周辺減光（ケラレ？）	f11 周辺減光（ケラレ？）	f16 周辺減光（ケラレ？）

続きまして、
f8、f11、f16です。

f16までくると、被写界深度との関係で、四隅の暗い部分がはっきりしてきました。
(高感度によるカラーノイズはご愛嬌ください。)

書込番号：18905346

[トンボ鉛筆]

結局　けられるのでしょうか。
距離を無限遠にしても同じですか。

少しトリミングで使えそうですね。

書込番号：18921504

[Vinsonmassif]

》少しトリミングで使えそうですね。
逆手にとって自身のイメージより少し広めに撮ればフルに
勿論APS-C,更にはNikon１とで共用出来そう

書込番号：18922360

[腐りかけのおいしいメロン]

トンボ鉛筆さん
質問の意図がよくわかりませんが、無限遠にしても結果は変わりません。
ケラレがボケるだけです。

書込番号：18930669

[トンボ鉛筆]

腐りかけのおいしいメロンさん　変わらないのですね。

インナーフォーカスだと、焦点等の諸条件が変わってしまうので、
もしかと思いました。

書込番号：18932716

[腐りかけのおいしいメロン]

トンボ鉛筆さん
なるほど。
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR IIの望遠端などで顕著に現れるという、撮影距離により撮影倍率とか画角とかピント位置が微妙に変わる、フォーカスシフトとかって現象がありましたね。
こりゃ失敬。

書込番号：18933666

[腐りかけのおいしいメロン]

いろいろと間違えました汗
フォーカスシフトは画角まで変わることはなかったですね。
それとフォーカスシフトするレンズの例として、AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
ではなくEF24-70mm F4.0L IS USMでした。
そもそもフォーカスシフトの話、関係ないですね。

いや申し訳ないです汗

書込番号：18933670

[トンボ鉛筆]

最近のレンズは全段総繰り出しのレンズは余り無く
その結果、実効焦点距離（画角）が変化してしまうと思います。
35�oの画角は近距離では35�oでは無いので、ケラレにも影響がある。

注　焦点距離は無限遠のみを提議しているので言葉使いは正確では有りません。
　　ケラレにこの事が影響するかは、試したことが無いので不明です。

これ程優秀なレンズが不人気な原因はＤＸにしては値段が高く、
今のニコンの現状ではこの値段を払うことの出来る人はＦＸ移行がチラつく層なので
話題もこの様なことが出て来るのだと思います。
24-35ｆ2が出ましたが、24始まりはDXではやはり使いづらく
やはりこのレンズが気に成ります。

書込番号：18937010

[Kaleid]

＞腐りかけのおいしいメロンさん

ちょっと日数が経ってからで恐縮ですが、アップして頂いたサンプル大変参考になりました。

ありがとうございます！

DX用レンズの中でもこのレンズに欲しい情報だったので助かります。

書込番号：19116662

[腐りかけのおいしいメロン]

＞Kaleidさん
わたくし目の写真がお役に立てたようで大変嬉しいです！
UPした甲斐がありました！

書込番号：19651591