エナセーブ EC203 175/65R14 82S のクチコミ掲示板

転がり抵抗の違いで燃費は変わるの？

[ggr72]

タイヤで悩んでいるのでアドバイスお願いします。

プリウス使用で燃費至上主義です。
現状サイズは195/65/15インチにエナセーブ EC202を装着しています。
そろそろタイヤ交換が近づいているので次もエコタイヤの転がり抵抗
AA以上で検討していますが、価格帯も近い下記の3銘柄で悩んでいます。

エナセーブ EC203　転がり抵抗：AA
エナセーブ RV504　転がり抵抗：AA
BluEarth AE-01F　　転がり抵抗：AAA

以上の3銘柄だと燃費はそれほど変わらないでしょうか？

また転がり抵抗AとAAとAAAでどれくらいの燃費差がありますか？
A以上だと大差ないでしょうか？

書込番号：20293062

[ggr72]

追記です。

摩耗に強いにはどの銘柄でしょうか？
交換サイクルが早ければ意味がないのでそこも気になります。

書込番号：20293143

[スーパーアルテッツァ]

ggr72さん

↓を参考にしてみて下さい。

http://tire.bridgestone.co.jp/about/labeling/

つまり、転がり抵抗係数AAAのタイヤは、転がり抵抗係数AAのタイヤよりも実燃費は1％程度良くなると考えれば良さそうです。

又、3銘柄のタイヤでライフ（耐摩耗性）が最も長いタイヤはエナセーブ RV504と考えています。

書込番号：20293172

[一義]

BluEarth AE-01Fが専用ナノブレンドゴムによりなかなかのロングライフだと思われます。

書込番号：20293309

[ggr72]

スーパーアルテッツァさん

ご回答ありがとうございます。

現状リッター24kmぐらいなので1%という事は
AAで24.024km
AAAで24.048km

どっちも誤差の範囲ですね。
じゃあ安いAタイヤでも良いような気がします。

悩ましい・・・。

エナセーブ RV504が耐摩耗性があるのはミニバン用だからですか？

書込番号：20296129

[ggr72]

一義さん
ご回答ありがとうございます。

ただAAAタイヤは摩耗に弱いと聞いた事があります。
最近のモデルは改善されているのでしょうか？

書込番号：20296140

[スーパーアルテッツァ]

ggr72さん

＞エナセーブ RV504が耐摩耗性があるのはミニバン用だからですか？

ミニバン用タイヤだからという事ではありません。

メーカーが公表している耐久テストでエナセーブ RV504は約5.3万km走れるというデータがあるからです。

因みにエナセーブ EC203はメーカーが公表している耐久テストでは約4.1万km走行出来るとの事です。

書込番号：20296163

[ggr72]

＞スーパーアルテッツァさん
ご回答ありがとうございます。

なるほど1.2万kmの差は大きいです。
年間1万kmだと1年以上の差が出るんですね。
価格差を考えてもエナセーブ RV504のほうが良さそうです。

書込番号：20296246

[やま蘭]

タイヤ店の店員さん曰く、汎用タイヤとAAタイヤの経済的な違いは寿命まで使って5000円弱らしいので通常の使用では全く実感できません。

急発進とかに気を使ったりした方が経済的には良いような気がします。

書込番号：20344200

安くあがりました。

[タケクマ]

妻のMRワゴンのタイヤを見ると、ほとんど坊主状態。これでは、今度の車検は通らないだろうということで、
急遽タイヤ購入へ。ABやYH、コストコなどいろいろ回って検討した結果、タイヤをエナセーブEC203に決定。
次に、価格コムの中でどの店舗から購入しようかなと考慮中に一応ヤフオクを見てみると、2016年製が4本
で送料込み9,800円で出品中。早速落札して、地元のタイヤショップに持ち込み、旧タイヤとホイールと入れ
替えしました。入替は4本で3,000円（バランスと旧タイヤ廃棄代は0円）だったので、総支出12,800円で終了。

安くあがったので、スタッドレスタイヤも交換しようかな。

書込番号：20191453

[見賢思斉]

＞タケクマさん
満足できる買い物が出来てよかったですね^^
私も製造週表記と送料が、適正な出品者から買う派です。
送料だけが、とても高いケースもありますもんねぇ^^;

書込番号：20192473

[タケクマ]

見賢思斉さん

ヤフオクってとても使い勝手がいいですもんね。
今回の購入はうまく行ったと思います。

他の方法（店舗）では、コミコミで25,000円〜34,000円でした。

全く同じことでも、値段が約2〜3倍も変わるなんて
ちょっと不思議です。

書込番号：20193113

[タケクマ]

結局、スタッドレスタイヤも同サイズのWINTER　MAXX(2016製）をヤフオクで4本12,000円で落札し、工賃3,000円の合計15,000円で交換。
夏タイヤと冬タイヤ両方を計27,800円で終了です。
これで、妻の車の足回りは完璧です。アハハ・・。

書込番号：20209218

[見賢思斉]

＞タケクマさん
私と似た購買行動ですね^^
バッテリー・キー電池・ワイパーゴム・エアコンフィルターを確認して、それ以上の仕事が増えない様に、逃げる派ですｗ

書込番号：20211274

ZIEX912からのタイヤ交換について

[ZZZR250]

車検んも近づき、本格的にタイヤを選ばねばなりません。AIR WAVEに乗っています。近所の買い物と、子供の送り迎えぐらいの使い方でスピードは出しません。
◯TOYO DRB
◯グットイヤー　EAGLE LS2000
◯ダンロップ　エナセーブEC203
◯MOMO OUTRUN M-2
こんなところが候補です。
以前YOKOHAMA DNA dBからZIEX912に変えた時も正直違いが分かりませんでした。
こんな車（タイヤ）音痴へのアドバイスをお願いします。

書込番号：20125016

[スーパーアルテッツァ]

ZZZR250さん

候補の4銘柄のポジショニングは下記のようになりそうです。

・TOYO DRB：安価なスポーツタイヤ

・グットイヤー　EAGLE LS2000 Hybrid II ：一昔前のコンフォートタイヤ

・ダンロップ　エナセーブEC203：省燃費性能が高いスタンダートタイヤ

・MOMO OUTRUN M-2：中国製のスタンダードタイヤ

先ずEAGLE LS2000 Hybrid IIとエナセーブEC203のライフ（耐摩耗性）は同程度となりそうです。

DRBはスポーツタイヤという事で、ライフの面ではEAGLE LS2000 Hybrid IIやエナセーブEC203に比較すると少し不利になりそうです。

尚、MOMO OUTRUN M-2は私なら候補になりません。

タイヤに求める性能が特に無いのなら、エナセーブEC203が無難な選択ではと思います。

書込番号：20125078

[貯め鯛]

DRBはスポーツタイヤであり、音や乗り心地が悪くなる可能性もありますし、生産中止になったとか？
なので、万が一バーストしても予備が売っているかどうかです。

普通に街乗り中心のようですから、候補の中ではＥＣ２０３をお勧めいたします。

書込番号：20125627

[貯め鯛]

子供を乗せるなら、もっと良いタイヤを履けばいいのに。

書込番号：20155672

ネットで買うかGSで買うか？

[ヒロポン0227]

近所のGSでこのタイヤと組み換え等の工賃合わせて約34000円でした。高いですか？
タイヤ1本約7500×4=30000円
工賃8000円ですがタイヤ買えば割引で半額3800円。
計約34000円です。バランスなども調整してです。

だとすると、ネットでこのタイヤを買って工賃割引なし8000円の方が安いかなぁと思うのですが。
ネット価格5000 ×4=20000 工賃8000円で計約28000円。

ネットで買った方がいいですか？
※値段は「約」ですので細かい金額は省略します。

書込番号：20073176　スマートフォンサイトからの書き込み

[42ZS1]

総計では、ネットが安いのでお金と言うことであれば、ネットでしょう。
ただ、タイヤはメンテナンス（タイヤローテーション、空気圧、パンク修理などなど）が必要なので、近所のGSで無料メンテナンスとかの付加サービスがあれば、それは判断材料の1つになると思います。（例えば、ガソリン安くなります等々）

それで、トータルどちらが得なのか？を判断されたらと思います。

ちなみには、私は、ネットで購入して、自宅区内の取付店で取り付けました。近所のGSでは、付加サービスが期待できず、又、価格差もかなりありました。タイヤのメンテナンスは、その取付店や最寄りのオートバックスで受けようと考えています。

書込番号：20073273

[tadano.dorama]

＞ヒロポン0227さん

5870×4=23480　(価格コム最安値)

1500×4×1.08=6480　(取り付けバランス)

250×4×1.08=1080　(バルブ)

300×4×1.08=1296　(廃タイヤ処理)

23480+6480+1080+1296=32336円

差が2000円もないですね！

私ならGSで交換します。

書込番号：20073386　スマートフォンサイトからの書き込み

[スーパーアルテッツァ]

ヒロポン0227さん

＞近所のGSでこのタイヤと組み換え等の工賃合わせて約34000円でした。高いですか？

実店舗販売なら高くは無いと思います。

＞ネットで買った方がいいですか？

165/55R15のエナセーブ EC203をヤフオクで買えば、最安値は送料込みで4本18480円で買えると思います。

これに工賃8000円が掛かるのなら26480円ですね。

この価格差なら私ならネット通販で購入します。

尚、ネット通販利用時の注意点は↓の私の書き込みを参考にしてみて下さい。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=17255324/#17255397

書込番号：20073671

[ヒロポン0227]

スーパーアルテッツァさん
親切に、回答ありがとうございます。

書込番号：20073833

ワゴンR用タイヤ選び ご相談

[ルティーナ ルティーナ]

初めてのタイヤ選びで悩んでいます。
検討中の製品について、デメリット（気になる点）があれば教えていただけないでしょうか。
現在 ワゴンR（2009年に購入） 標準タイヤを装着しています。
購入から7年が経過し、タイヤにややひび割れが見られるのと経年劣化を
考慮し（ディーラの担当者からも「車検に通らないかも」と言われています）
タイヤの買換を検討しています。

私の使い方では買い替え頻度が高くありません。降雪時は車を使用しないので、
年中夏タイヤを使用おり、安全に長く使えるタイヤを検討しています。

乗り方は通常の買い物、レジャー用途 年間 3000km 程度 街中中心。
たまに高速を使用する程度です。
（車両は屋根付きのカーホートに駐車しています。）

候補として次の２製品を検討しています。

エナセーブEC203
エコピア　EX20C

よろしくお願いいたします。

書込番号：20041353

[スーパーアルテッツァ]

ルティーナ　ルティーナさん

先ず候補の2銘柄のラベリングは下記の通りです。

・エナセーブ EC203：転がり抵抗係数AA、ウエットグリップ性能c

・ECOPIA EX20C：転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能b

ただ、ルティーナ　ルティーナさんの場合は年間の走行距離が3000km程度と少ないので、省燃費性能に拘る必要は無いでしょう。

つまり、省燃費性能の差で節約出来るガソリン代を計算すると、ルティーナ　ルティーナさんの場合は年間で僅か200円程度となりそうだからです。

又、ライフ（耐摩耗）についてもルティーナ　ルティーナさんの場合は走行距離が少ないから考慮する必要は無いでしょう。

今回のようにタイヤのスリップサインが現れる前に、クラック（ひび割れ）により交換が必要となりそうだからです。

結論ですが、今回ルティーナ　ルティーナさんは安全性を重視されているとの事ですからECOPIA EX20Cの方が良いのではと考えています。

何故ならECOPIA EX20Cの方がウエットグリップ性能bとウエット性能が高いからです。

ウエット性能が高いと例えば雨の日に急ブレーキを掛けた時に制動距離が短くなるのです。

という事で候補の2銘柄ならECOPIA EX20Cの方をお勧め致します。

書込番号：20041682

[ルティーナ ルティーナ]

＞スーパーアルテッツァさん

早速のご返答ありがとうございます。

もともと、走行距離が少ないので、省燃費性能やライフ（耐摩耗）について、
こだわったり、深く考えすぎないほうがいいようですね。


超初心者ある私に丁寧なご提案、ありがとうございました。
車にお詳しいスーパーアルテッツァさんからのご提案に感謝いたします。

とても参考になりました。

書込番号：20041791

[さすらい紋次郎]

う〜ん・・・・
どうなんでしょうか？
スーパーアルテッツァさんが言われることはもっともだと思います。
しかしこの２品番、タイヤのグレードからいうと
EC203＜EX20Cとなります。
比較するフィールドが違うように思います。
ということで価格ももちろんちがいます。
価格コムの最安で（2016./7/16現在）
EC203＝3250円　EX20C＝5000円
×４本で　EC203＝13000円　EX20C＝20000円
となります。
価格差が7000円近くあることを考慮にいれると、
ウエットグリップ性能の１ランクをどう見るかだと思います。
（省エネ性能ではEC203が１ランク上）
普通の運転をしていたらまったく問題ないと思います。
しかも、ルティーナさんの車の使用頻度は普通よりも若干少ないように思います。
総合的に見て、特性はほぼ同等と考えればいいのではないでしょうか？
私だったらコスパに優れるEC203をお勧めしたいと思います。

書込番号：20042034

[スーパーアルテッツァ]

ルティーナ　ルティーナさん

エナセーブ EC203とECOPIA EX20Cのウエット性能の差を分りやすくご説明致します。

エナセーブ EC203はウエットグリップ性能cですが、cの中でも下の方に位置します。

これに対してECOPIA EX20Cはウエットグリップ性bですが、bの中でも上の方に位置します。

次に↓がECOPIA EX20CとECOPIA EX10の制動距離比較です。（タイヤサイズも155/65R14です）

http://www.tftc.gr.jp/files/performance_test/00052/08.pdf

ECOPIA EX10はウエットグリップ性bですが、bの中でも下の方に位置するタイヤなのです。

このウエットグリップ性能b同士のECOPIA EX20CとECOPIA EX10の制動距離比較で11％もの差が出るのです。

これがウエットグリップ性能cのエナセーブ EC203とECOPIA EX20Cの制動距離比較なら15％以上の差が出るかもしれませんね。

という事でウエット性能によって制動距離に結構差が出ますので安全性重視なら、やはりECOPIA EX20Cをお勧め致します。

書込番号：20042161

[じんぎすまん]

エナセーブＥＣ２０３をカローラフィールダーに履かせていますが、ナノエナジー、ブルーアースＡＥ−０１と履き比べても
グリップが足りないと思ったことはありません。普通のタイヤからの履き替えであれば不満はないでしょう。

各メーカーの実力はいちばんベーシックで売れるタイヤで判断していますが、ダンロップ（住友ゴム工業）はいい仕事を
していると思います。でもスレ主さん、７年は履かせすぎだと思います。古くなったタイヤは干からびた輪ゴムと同じで、
快適なドライブもあなたの生命も守ってくれません。これからは３年おきにベーシックなタイヤに交換しましょう。

書込番号：20042719

[宿題は家に帰ってから]

スレ主さんが考えている　エナセーブEC203 エコピアEX20C　の2銘柄でしたら　エナセーブEC203　を推します

以下私の経験から

メーカーのラベリング比較でのウエットグリップ性能では断然　エコピアEX20C　が上でしょうが
数年先を考えるとＢＳのゴム質の劣化が気になります　
特に雨の日などの低温時にはタイヤがゴムから樹脂に変化した？　と思えるほどの
ゴツゴツ感や騒音で特に怖いのがグリップ力の低下です

どのメーカーのタイヤも劣化はしますが　使用年数的に早く一気に性能が落ちたと
感じるのはＢＳなので出来ればダンロップが良いと思います

書込番号：20042764

[ｽﾀｰﾄｸﾞﾘｯﾄﾞ5]

ルティーナ　ルティーナさん

悪いことは言いません。エナセーブEC203にしなさい(^^)
察するに、2009年式のワゴンRですから、型式からいうとMH23Sといったところでしょうか。
私もワゴンR/スティングレー X 2WD(2009年式)と(2012年式最後)のシリーズに履かせていますが、付いてた標準タイヤより間違いなく良いですよ。
この車種に関しては性能以前に相性が良いみたいです。
前は2012年式最後のワゴンRに買ってから直ぐに同メーカーの上のグレードタイヤ、前ルマン4を履いた経緯がありますが、履きはじめは車のサスペンションがタイヤに負けて、微震動があったりしましたね。これを教訓に高いタイヤ(高性能)が必ずしも良いとは限らないことを知りました。

勿論、タイヤにはお詳しいスーパーアルテッツァさん(参考にさせて頂いておりますが)の仰るとおり、エコピアEX20C等のウエット性能等を向上させた高グレードタイヤを否定する訳ではありませんが、
高くて良いモノ、あるいは少しでも高性能が欲しいという人向けでしょうか。

書込番号：20044182　スマートフォンサイトからの書き込み

[ルティーナ ルティーナ]

みなさん、ご返信ありがとうございます。
さまざまなご提案に感謝いたします。

＞さすらい紋次郎さん
コスト比較して下さりありがとうございました。

＞スーパーアルテッツァさん
２度目のコメントありがとうございます。
タイヤの性能のことも教えてくださりありがとうございました。

＞じんぎすまんさん
おっしゃるとおり、７年は履きすぎですね。
ディーラでメンテパックに加入していて、担当者から特に指摘がなかったので
そのまま履いていました。
しかし、前回の点検時に「車検前に買い替えを」と薦められ検討を始めた次第です。
貴重なご意見ありがとうございました。

＞宿題は家に帰ってからさん
経験を基にしたご提案、ありがとうございました。

＞ｽﾀｰﾄｸﾞﾘｯﾄﾞ5さん
実際にワゴンＲに乗られているのですね。
ご推察のとおり　MH23S　に乗っています。
車種とタイヤの相性があるのですね。びっくりしました。

たくさんのご意見を頂き、本当にありがとうございました。
コスト面や、性能、車種との相性など皆さんの貴重なご意見
ご提案から、今回は、エナセーブにしてみようかなと思っております。
みなさん、たくさんのご提案をありがとうございました。

書込番号：20044775

ENERGY SAVER、ルマンLM704、エナセーブEC203の比較

[伊勢谷しげる]

検討中の製品について、デメリット（気になる点）があれば教えていただけないでしょうか。
（メリットはこの掲示板でも比較的出ているので、デメリットを中心に知りたいです。）

現在 ワゴンR（2010年に購入） 標準タイヤのシンセラを装着しています
購入から6年が経過し、タイヤにややひび割れが見られるのと経年劣化を
考慮しタイヤの買換を検討しています。
あまり違いは無いのかもしれませんが、私の使い方では買い替え頻度が
高くないため慎重を期したいと考えています。

乗り方、通常の買い物、レジャー用途 年間 5000km 程度 街中中心
（車両は屋根付きの暗所に駐車しています。）

候補として次の3製品を検討しています。

エナセーブEC203
ENERGY SAVER
ルマンLM704

LM704のみコンフォートタイヤと言うことで性質が異なりますが、
価格帯としては大きな違いが無いため候補として検討しています。

よろしくお願いいたします。

書込番号：19982136

[馮道]

こんばんは

今のタイヤに対して何が不満で、何を改善したいか、あたりを書かれた方がレス付きやすいと思います。

書込番号：19983460　スマートフォンサイトからの書き込み

[伊勢谷しげる]

＞馮道さん
返信ありがとうございます。

現時点で比較の対象が無いため比較が難しい状態です。
（現在の装着タイヤしか知らないため）

タイヤによる乗り心地や感触の変化が相対的な評価に
なってしまうため、基準が現在のタイヤになります。

それぞれのタイヤで「静粛性は高いけど、ふわふわした感覚」とか
静粛性は高くないけど、操作感はよいなど、良い特徴 悪い特徴の
比較ができればと思っております。

書込番号：19984111

[やま蘭]

私は複数の候補から最終的にエナセーブEC203を選択しました。(新車装着時のタイヤからの履き替え)

理由としては私の周囲の店舗では候補タイヤの中では一番安い部類だった事が大きいのですが、
他にはタイヤ店の店員さん曰く、ENERGY SAVERより静かとこ事、LM704は特殊吸音スポンジが売りですがパンクした時に直しにくいとの事、あとは価格コムのレビューの中でネガティブな意見が少ない事などから選びました。

エコタイヤという事でゴツゴツ感があったら嫌だなと思っていたのですが、実際使ってみると割りと柔かめで乗り心地はいいと思います。

書込番号：19990731

[伊勢谷しげる]

＞やま蘭さん
アドバイスありがとうございます。
価格を考えたらEC203がよさそうかなと考えています。
ワゴンRにはパンク修理材しか装備していないため、
パンクしたときにLM704は困りそうですね。

書込番号：19992204

[伊勢谷しげる]

結局 エナセーブEC203にしました。
楽天で 2830円×4本 + 交換料 5000円 です。
今度の日曜日に交換予定です。

アドバイスいただきありがとうございました！

書込番号：19995657

[貯め鯛]

ミシュランはそんなにうるさいとかごつごつしたタイヤじゃないよ。

前モデルはそうだったらしいけど、現モデルは改善されています。

同じサイズで似たような車種や、他サイズで特に音やクッションがわかりやすいセダン系に履かせたユーザーさんのレビューでは、音やクッションが良いという意見も結構あります。

すでにダメロップにされて後の祭りですが、論より証拠、実際に履いてみないとわからないという事ですね。

書込番号：20001796

[馮道]

貯め鯛さん、

＞前モデルはそうだったらしいけど、
前モデルとは、何を指してます？

書込番号：20003271　スマートフォンサイトからの書き込み

[貯め鯛]

今の155/65R14のミシュランタイヤはエナジーセーバーESCですが、前モデルはエナジー３です。

ミシュランのこのサイズの最新モデルはエナジーセーバーESC、その前モデルと言う事でエナジー３、という事です。

書込番号：20003888