M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー] のクチコミ掲示板

2014年 2月28日 発売

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]

マイクロフォーサーズシステム規格に準拠したパンケーキズームレンズ

最安価格(税込):

¥33,682

(前週比:±0 ) 価格推移グラフ

クレカ支払い
最安価格(税込):

お届け先の選択

送料込みの価格を表示します

お届け先地域

中古
最安価格(税込):
¥13,800 (143製品)


価格帯:¥33,682¥39,800 (3店舗) メーカー希望小売価格:¥―

レンズタイプ:標準ズーム 焦点距離:14〜42mm 最大径x長さ:60.6x22.5mm 重量:93g 対応マウント:マイクロフォーサーズマウント系 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。

  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の中古価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の買取価格
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のスペック・仕様
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のレビュー
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のクチコミ
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の画像・動画
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のピックアップリスト
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオークション

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]オリンパス

最安価格(税込):¥33,682 (前週比:±0 ) 発売日:2014年 2月28日

  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の中古価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の買取価格
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のスペック・仕様
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のレビュー
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のクチコミ
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の画像・動画
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のピックアップリスト
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオークション

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー] のクチコミ掲示板

(754件)
RSS

このページのスレッド一覧(全58スレッド)表示/非表示 を切り替えます


「M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]」のクチコミ掲示板に
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]を新規書き込みM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]をヘルプ付 新規書き込み

スレッド表示順
書込番号返信順
返信表示切替
すべて最初の20件最新の20件
分類別に表示
すべて質問良かった・満足(良)悲しかった・不満(悲)特価情報その他
質問の絞込み※

  • 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています


ナイスクチコミ3

返信4

お気に入りに追加

標準

画的に悪くなさそう

2020/10/10 20:50(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]

クチコミ投稿数:38件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の満足度4
当機種
当機種
当機種

1 RAW無修正でJPEG変換

2

3

買ってすぐですが試し撮りに行ったので
曇天でしたが撮ったものを加工しアップします。
カメラ OM-D E10 設定A-1、露出補正+.07
             シャープネス+2
1 RAWをTIFF化
2 RAWをOLYMPUSWorkspaceで
  ノイズフィルターOFF、シャープネス+2.0
  アンシャープマスク+170、半径0.8
  露出補正+0.4ののちTIFF化
3 Canon DPPでオートライティング
  オプティマイザー処理
  これはコントラストが整うが
  アンシャープマスクも更にかかる様だ
  
これらのTIFF画像をXnconvertで画質80%で
JPEG変換したものをアップします。
普段の自分用では50〜60%で充分です。
またシャ−プネス+2.0を小さくすれば
JPEG化した時にファイルサイズが2割程度
小さくできます。

書込番号:23717841

ナイスクチコミ!0


返信する
殿堂入り クチコミ投稿数:45279件Goodアンサー獲得:7632件

2020/10/10 21:20(1年以上前)

チュウイーさん こんにちは

自分の場合は PEN Fですが マイクロフォーサーズのレンズシャープ過ぎる為 撮影時シャープネス−1基準で RAW現像時にもシャープネス落としています。

この場合 等倍鑑賞すると 画像の滲みも見えますが 4つ切りぐらいのプリントの場合 カリカリしすぎず 諧調も素直になるのでこの設定で仕上げています。

書込番号:23717916

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:8178件Goodアンサー獲得:666件

2020/10/10 21:39(1年以上前)

個人の好みの問題ですよね。私は1が好きです。
で、自分が現像するならば、空をもっと青くします。

書込番号:23717963 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:38件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の満足度4

2020/10/10 22:26(1年以上前)

当機種
機種不明
機種不明
機種不明

道中に有った

PENTAXの

ネムノキ

ルドベキア

買ったばかりなのでどんな画が撮れるのかまだ謎です。
ZX-1の画は中間色が良く出てこのみでしたので
E10もオリンパスの色が出るのかと思ってますが、今日は曇天
でした。E10もZX-1も赤転び防止でA-1設定です。

かご無しのクロスの自転車でも軽装で持ち出せるように
これ買いました。ステップアップリングと52φC-PLもあったけど
大きくてじゃまなので持っていきませんでした。
色味はNIKONのD50とかPENTAXのK200のがパキッとしています
がでかいので出番が少ないです。

プリントはまずしないので、主にPCで等倍ジロ見です。
心霊はまだですが狸とか思ってもいないものが写っていたりで
新しい発見が有ります。花などネイチャーもそうですね。

書込番号:23718061

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/10/11 02:38(1年以上前)

私は色味をコントロールしようとする時には色温度を調整しますので、他の方の調整方法は参考になります。
シャドウ部を出したい時には階調をオートにしてます。

書込番号:23718406

ナイスクチコミ!0




ナイスクチコミ679

返信120

お気に入りに追加

解決済
標準

遠景の樹木の描写は苦手?

2020/09/21 22:37(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]

クチコミ投稿数:225件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の満足度1
当機種
当機種
機種不明

E-M10MK2+キットレンズ

E-M5 MK2+14-42mm F3.5-5.6 EZ

GF2+14ミリパンケーキ

手持ちの新しめのミラーレス一眼で神社の鳥居等をとってますが、このレンズはスナップ写真は普通ですが、広角側で遠景をとるとかなりの確率で背景の樹木の描写が甘いです。

こんなものでしょうか?

具体的にはE-M10MK3とでとるとピンボケします。昔のGF2やE-PL3のパンケーキレンズのほうが、樹木の粒がでます。
E-M5MK2で当レンズで撮るとくっきりします。E-M10MK3本体の問題でしょうか?
画角がバラバラなのはご容赦下さい。

何かアドバイスをお願いします。

書込番号:23678831 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!9


返信する
クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/09/21 22:49(1年以上前)

>AccuBatteryさん
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m--zuiko-14-42mm-f-3-5-5-6-ez-ed-msc-lens-review-26471
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-14mm-f-2-5-lumix-g-lens-review-17539
を見ると分かると思いますが、こちらのパンケーキズームの解像度はそれほど良くないのです。
E-M10MK3本体に問題があるかどうかは、アップした画像ではよく分からないですが、E-M10MK3にパナの14mmF2.5をつけてくっきり写れば、恐らく問題はないのではないでしょうか。

書込番号:23678855

Goodアンサーナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:225件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の満足度1

2020/09/21 22:50(1年以上前)

誤 E-M10MK2+キットレンズ
正 E-M10MK3+キットレンズ

書込番号:23678856 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:27409件Goodアンサー獲得:3138件

2020/09/22 00:00(1年以上前)

この価格帯のレンズに描写力を求めるのはこくでは。
奥まで細かく撮りたいなら、レンズを変えて絞る。

書込番号:23678998

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/09/22 02:43(1年以上前)

機種不明

E-M5 MK2+14-42mm F3.5-5.6 EZ(部分2倍拡大)

「E-M10MK2+キットレンズ」の写真、14mmで撮った事になっていますが、パースの出方が14mmよりずっと小さく画角が狭い事、右側欄干の部分に画像拡大によるものとみられる規則的な揺らぎがみられる事から、ひょっとしてデジタルテレコン、もしくは何らかの画像拡大処理をしたのではないでしょうか?

試しに「E-M5 MK2+14-42mm F3.5-5.6 EZ」を半分の画角で切り出しをして2倍に拡大をしたものを作ってみました。

やっぱりね。


スレ主さんへ。

比較する時にはデジタルテレコンはOFFにしておきましょう。

書込番号:23679130

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:19943件Goodアンサー獲得:1250件

2020/09/22 08:54(1年以上前)

>AccuBatteryさん

>> E-M5MK2で当レンズで撮るとくっきりします。E-M10MK3本体の問題でしょうか?

E-M5MK2の投稿画像も周囲がボケ気味に見えますけど・・・

しかも、E-M10MK3とE-M5MK2のレンズが、普及版のズームレンズを使用されています。

また、E-M10MK3の投稿画像は"デジタルテレコン"などで拡大しているように見えます。

35mm換算で28mm相当にされているようですが、
3カメラの撮影の立ち位置が同じでないように見えます。

書込番号:23679355

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:225件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の満足度1

2020/09/22 09:31(1年以上前)

皆様、まとめてのレスで申し訳ありません。
今回質問スレをたてたのは、最近購入したE-M10M3のキットレンズが、昔から撮っている場所で、遠景の樹木等の解像の悪さに疑問を持ったからです。
標準ズームレンズはこれしか持っておりません。

ご指摘がありましたように、E-M10はテレコンを使用しています。他の画像は比較用に撮ったものではないので、焦点距離や設定はバラバラだと思います。

仕切り直して再度撮影し、質問させて頂きたいと思いますので宜しくお願いします。

過去スレを幾つか確認しましたが、本レンズは遠いところは苦手なように見受けられました。

書込番号:23679417 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/09/22 10:40(1年以上前)

E-M10mkIIIではデジタルテレコンを使っていた、という事で、

>具体的にはE-M10MK3とでとるとピンボケします。
>E-M5MK2で当レンズで撮るとくっきりします。

E-M5mkIIで撮った写真を2倍に拡大して同一画素数でトリミングすると同程度の画質になります。
従ってE-M10mkIIIで撮った写真がE-M5mkIIで撮った写真に比べて像が甘くなるのはデジタルテレコンによるものと思われ、ピンボケではないと思います。

3倍ズームなんですから、デジタルテレコンなんか使わずにズーミングして28mmで撮ればずっと良くなると思いますよ。

デジタルテレコンを使用しなければ、E-M5mkIIとE-M10mkIIIとで、見分けが付かなくなると思いますけどね。

書込番号:23679531

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/09/22 14:16(1年以上前)

>AccuBatteryさん
>本レンズは遠いところは苦手なように見受けられました。
私も、安いレンズに対してこのような印象を持っていますが、もしかしたら、遠距離の球面収差は、一般的に除去するのが難しくて、コンパクトなズームレンズでは、除去が難しいのではないかと思っています。
その結果、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m--zuiko-14-42mm-f-3-5-5-6-ez-ed-msc-lens-review-26471
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-14mm-f-2-5-lumix-g-lens-review-17539
というような事が起きているのではないかと思います。
画質を求めるなら、単焦点レンズや、大きくて高価なズームレンズを購入される事をお勧めします。
尚、広角域を重視するなら、オリンパスのボディとの相性はよく分からないで要注意ですが、
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-32mm-f-3-5-5-6-asph--lens-review-24162/performance
がお手頃ではないでしょうか。

書込番号:23679975

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:9215件Goodアンサー獲得:136件

2020/09/22 14:48(1年以上前)

>遠距離の球面収差は、一般的に除去するのが難しくて、

初耳ですが、その理由は?

>というような事が起きているのではないかと思います。

どんな事が起きているのですか?

書込番号:23680033

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/09/22 15:00(1年以上前)

>Tranquilityさん
>遠距離の球面収差は、一般的に除去するのが難しくて、コンパクトなズームレンズでは、除去が難しいのではないかと思っています。
については、これから調べますが、どうして「思っています。」まで引用しないのですか。
尚、一枚のレンズの光路を紙と鉛筆で、距離を変えて書いて見て確認してもらえないですか。

それと、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m--zuiko-14-42mm-f-3-5-5-6-ez-ed-msc-lens-review-26471
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-32mm-f-3-5-5-6-asph--lens-review-24162/performance
の解像度の差については、球面収差の差が反映されていると思うのですが、Tranquilityさんは、どのように考えますか。

書込番号:23680058

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/09/22 15:25(1年以上前)

>Tranquilityさん
>尚、一枚のレンズの光路を紙と鉛筆で、距離を変えて書いて見て確認してもらえないですか。
については、確認が困難だし、一枚のレンズで語るのは誤りだと思ったので、
>遠距離の球面収差は、一般的に除去するのが難しくて、コンパクトなズームレンズでは、除去が難しいのではないかと思っています。
については、これからネットで正しいかどうか調べさせていただきます。

2020/09/22 15:00 [23680058]の後半部分をお願いします。

書込番号:23680116

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:29396件Goodアンサー獲得:1543件

2020/09/22 15:49(1年以上前)

>AccuBatteryさん

一部の回答者がウダウダ言ってますが、無視して問題ありません(^^;


あと、既に指摘がありますが、デジタルズームなんて使わずに光学ズームの範囲で、撮影距離を調整して同程度の画面になるように調整してください。
(マトモに比較するのであれば)

書込番号:23680181 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:9215件Goodアンサー獲得:136件

2020/09/22 16:04(1年以上前)

>については、これから調べますが、どうして「思っています。」まで引用しないのですか。

根拠も無しに「思っています。」だけのことを、さも事実のようにいう事が問題だからです。


>尚、一枚のレンズの光路を紙と鉛筆で、距離を変えて書いて見て確認してもらえないですか。

一枚のレンズでこのレンズの収差が分かるのですか?
それでわかるなら、あなたがそれで自説の確認をし、皆に証明して見せれば良いと思いますよ。


>の解像度の差については、球面収差の差が反映されていると思うのですが、

距離の違いによる結像の差は分かりませんから、遠距離で球面収差が多いために起きている現象ということはできません。また、解像を低下させる収差は球面収差だけではありません。

書込番号:23680221

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/09/22 16:10(1年以上前)

>Tranquilityさん
>これからネットで正しいかどうか調べさせていただきます。
というコメントを意図的に無視しているとしか思えないですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000617302/SortID=23678831/#23680058
の後半部分の回答をお願いします。

書込番号:23680233

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:9215件Goodアンサー獲得:136件

2020/09/22 16:17(1年以上前)

>とにかく暇な人さん

コメントしました。

書込番号:23680253

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/09/22 16:23(1年以上前)

>Tranquilityさん
Tranquilityさんのコメントは、2020/09/22 16:17 [23680253]を除けば、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000617302/SortID=23678831/#23680033
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000617302/SortID=23678831/#23680221
だけだと思いますが、私は、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000617302/SortID=23678831/#23680058
の後半部分の回答を見つけられませんでした。

書込番号:23680272

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:225件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の満足度1

2020/09/22 16:48(1年以上前)

当機種
機種不明

E-M10MK3 14-42mm F3.5-5.6 EZ

E-PL3 17mm F2.8

今日は曇りで、差がでにくいのですが、比較してみました。
若干ですが14-42mm F3.5-5.6 EZのほうが樹木の解像が悪いです。

書込番号:23680324 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:19943件Goodアンサー獲得:1250件

2020/09/22 16:55(1年以上前)

>AccuBatteryさん

>> 若干ですが14-42mm F3.5-5.6 EZのほうが樹木の解像が悪いです。

同世代のズームと単焦点ですと、やはり単焦点の方が有利かと思います。

一度、Proレンズを借りて見るのも、ありかと思います。

書込番号:23680338

Goodアンサーナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:225件 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]のオーナーM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]の満足度1

2020/09/22 16:59(1年以上前)

当機種
機種不明
機種不明
機種不明

E-M10 14-42mm F3.5-5.6 EZ

S95(コンデジ)

E-P1 17mm F2.8

E-PL3 17mm F2.8

過去に撮った比較なので撮影時期はズレています。
E-P1 17mm F2.8が理想なのですが、E-M10はコンデジ並に見えます。
画像の補正は、E-P1はかなり昔なので忘れましたが、後は補正なしです。

書込番号:23680345 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:9215件Goodアンサー獲得:136件

2020/09/22 17:00(1年以上前)

>AccuBatteryさん

>14-42mm F3.5-5.6 EZのほうが樹木の解像が悪いです。

同じ位置から撮影していますよね。
14-42mmは14mmで、17mmレンズより広い範囲が写っています。ということは、同じ木でも14mmの方が小さく写っているので、とうぜん細かい部分が見分けにくくなります。

同じ被写体で解像を比べるなら、両方のレンズで被写体が同じ大きさに写るようにしないと、解像の比較はできません。

書込番号:23680346

ナイスクチコミ!6


この後に100件の返信があります。




ナイスクチコミ70

返信7

お気に入りに追加

標準

買ってはイケない商品です。

2020/09/13 17:25(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]

スレ主 ka_terasanさん
クチコミ投稿数:10件

一言でいうと、欠陥商品です。
小型化設計に無理が有る商品です。
従って、使い始めて早い時期に、「フレキシブルキバン」に関する故障が生じます。
抜本的設計変更・改良が成されるまで、買ってはイケない商品です。

書込番号:23660560

ナイスクチコミ!14


返信する
クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/09/13 22:40(1年以上前)

まあ、不良個体に当たったのであればお怒りになる気持ちは分からないではないですが。

書込番号:23661451

ナイスクチコミ!13


クチコミ投稿数:5069件Goodアンサー獲得:331件 ブログへご招待。^o^ 

2020/09/22 13:19(1年以上前)

初期のパナソニック12-32mmは本当に欠陥商品で、パナソニックも無償で修理してくれました。
https://kakaku.com/bbs/K0000586788/SortID=18468481/

こちらのオリンパスのレンズは、発売から6年も経っているので、欠陥商品というよりは不良個体だった可能性の方が高そう。まぁ電動ズームは、耐久性はあまり高くないイメージはありますが。

書込番号:23679873 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


hirappaさん
クチコミ投稿数:6186件Goodアンサー獲得:208件 クボユー★★★★彡祝2023ZMA 

2020/09/22 21:45(1年以上前)

そのうち買いたくても買えなくなるかもにゃ〜

書込番号:23681067

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/09/22 22:00(1年以上前)

初代電動ズームレンズM.ZD12-50が手許にありますけど、まだ動きますよ。
画質がイマイチなんで出番は殆どないですけど、防塵防滴なんで悪天候専用と化しています。

書込番号:23681116

ナイスクチコミ!4


hirappaさん
クチコミ投稿数:6186件Goodアンサー獲得:208件 クボユー★★★★彡祝2023ZMA 

2020/09/22 22:08(1年以上前)

>モモくっきいさん

M.ZD12-50は、私も持ってます。これ防塵防滴だったんですね。
確かに写りがイマイチ。

レンズ設計者って、何故この写りで妥協しちゃうんでしょうね。
イマイチなら製品にしなきゃ良いのに。

書込番号:23681147

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:1件

2020/11/03 21:25(1年以上前)

自分はカメラ修理者として働いてます。
このレンズも担当してます。
毎日かなりの数の修理品があります。
売れてるんでしょうね。
おっしゃる通りかなり無理やりな設計なのは間違いない(笑)
内部の作りを見ると、技術者の努力がすごいなと感心します。
14-42URの半分以下のサイズ、軽さ。
よくここまで軽量化して、省サイズで、この写りを得られたなと。
普通の方が、普通の生活の中で使用するには十分ではないでしょうか。
繊細が故にショック等に弱いですが、個人的に一番の不良の原因はめったに使用しないことだと思います。
修理品、みなさんキレイなんですよね。
久しぶりに電源入れたら動かないとかよく言われます。
ほとんど使ってないのに、とか。
逆に、これ良く動いてんな!と驚くほど汚いレンズは不良があんまりないです(砂とかはダメですけど)。
仕事で毎日使ってる人のカメラとか、精度も動作も問題ないことが多いんですよね。
というわけで、買ったら良く使ってあげて欲しいですね。
あ、スレ主さんが良く使ってる方だったらすみません(汗)

書込番号:23766290 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!21


スレ主 ka_terasanさん
クチコミ投稿数:10件

2020/11/04 09:20(1年以上前)

>バーバスカムさん

コメント、ありがとうございます。
故障品が手元に有ります。

今は、古い「大きいサイズ」の物を使っていますが、
此の故障品を「自分で」治すか如何か、迷っています。

書込番号:23767074

ナイスクチコミ!1




ナイスクチコミ262

返信72

お気に入りに追加

解決済
標準

レンズの解像度

2020/05/18 09:06(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]

スレ主 kitaboshiさん
クチコミ投稿数:262件

OM-D E-M10 Mark IIのダブルズームキットを購入以来このレンズを使用しています。
コンパクトで持ち歩くのにとても便利で、かつ寄れるので、趣味の登山のときなど重宝しています。
ただ、比較的近くを撮った時は良い感じなのですが、
遠くの景色を撮ったときなど、L版プリントではあんまり感じませんが、PCのモニターで見ると、
なんとなくぼやけているような印象を受けることが多いです。
(妻に見せると、ちゃんと写ってるじゃんと言われるのですが😅)
例えば、M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PROのような評価が高いレンズだと、その辺りのしっかり感があるのでしょうか?
あるとしたら、それがレンズの持つ解像度の違いというものでしょうか?

書込番号:23411249

ナイスクチコミ!3


返信する
クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/05/18 09:20(1年以上前)

>kitaboshiさん
12-100mmの方が良いカメラでテストしているので、少し公平ではないですが、
https://www.opticallimits.com/m43/1006_olympus12100f4pro?start=1
https://www.opticallimits.com/m43/885_olympus1442f3556ez?start=1
を見ると、12-100mmの方が解像度が高いようですね。

書込番号:23411267

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1599件Goodアンサー獲得:111件

2020/05/18 09:25(1年以上前)

>kitaboshiさん
レンズの解像度を知るには
しっかりした三脚にセットして
5回ピント合わせして
1番解像してるコマを選ぶ
そうした撮影法でないと解像度テストにはならないです
また解像度は同じレンズでも、距離、絞り値、逆光でも変わります。
一般に雑誌やサイトの解像度テストは
焦点距離の40倍
50mmレンズだと2mで行われますが
近いとこが得意なレンズ
遠いとこが得意なレンズが有ります

解像度テストは平面上のチャートで行われてますが
あんまり意味ないですね
撮るのは立体物
カールツァイスのレンズがテスト結果が良くないのに
実写では良く見えるのがそこに有ります。

書込番号:23411273 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:3013件Goodアンサー獲得:220件

2020/05/18 09:34(1年以上前)

どこまで大きくして見る必要があるか、どのように見比べるかで
評価は変わってくるんじゃないか。
プリントならL版よりもA4判で比較する。それ以上の
大伸ばしプリントできなくてもTVの大画面、(4KTV、4K対応TVも
普及しつつあるし)で見比べるとか。

書込番号:23411282

ナイスクチコミ!0


殿堂入り クチコミ投稿数:45279件Goodアンサー獲得:7632件

2020/05/18 09:53(1年以上前)

kitaboshiさん こんにちは

どの位の絞りで撮影していますでしょうか?

絞り開放で 近くの物にピント合わせると 被写界深度が浅く ボケて見える事も有りますし 絞りすぎると回折現象の影響で ピントがあまく見える事も有るので まずは F8位で撮影してみると良いかもしれません。

書込番号:23411310

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4909件Goodアンサー獲得:299件

2020/05/18 10:05(1年以上前)

kitaboshiさん

>M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PROのような評価が高いレンズだと、その辺りのしっかり感があるのでしょうか?
>あるとしたら、それがレンズの持つ解像度の違いというものでしょうか?

基本はそうです。
解像力が高いレンズのほうがきっかりというか、くっきり写ることが多いです。
近距離だとはっきり差が出ます。

>遠くの景色を撮ったときなど、PCのモニターで見ると、なんとなくぼやけているような印象を受ける

これ(遠くの景色)にはいくつか難しい問題があります。

1:ピントは近景で合わせているのか、遠景に合わせているのか。→ 近景にピントがあればぼける。
2:絞り値はどれくらいか。 → 小絞りボケを起こしている可能性あり。
3:円形までの距離が遠い場合 → 空気の揺らぎ、水蒸気やちりなどの影響でぼやけている可能性あり。

2:は撮影データを確認してf値が11とかなら絞りすぎです。

実際の撮影では3:の影響が大きく、これはレンズを替えても直りません。

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PROはすごくいいレンズなので、一度使うといいと思いますが、
山で使うにはちょっと大きく重いので12-40PRO 2.8 あたりがいいと思います

書込番号:23411328

Goodアンサーナイスクチコミ!2


スレ主 kitaboshiさん
クチコミ投稿数:262件

2020/05/18 10:25(1年以上前)

お〜!こんな短い間に沢山返信付いてる。
皆さんありがとうございます。
仕事中(汗)で、取り急ぎ……

解像度テストをしたいとまでは思ってなく、PROレンズを今試せれば良いのですが予算がなく(´;ω;`)
ただ、将来、良いレンズを購入するためのモチベーションもこめて、質問しました。

絞りは、風景を撮る時は、概ね5.6〜11にしています。
特に稜線を手前から遠方までぐーっと写したいときは、11(かそれ以上)にしていました。
絞りすぎるとよくないのですね。

遠景を撮る時は、概ね、自分から見て奥行きの2/3の当たりにピントを合わせていました。

書込番号:23411359

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:29396件Goodアンサー獲得:1543件

2020/05/18 11:02(1年以上前)

>遠くの景色を撮ったときなど

これ自体の問題かも?

大気の揺らぎ、水蒸気、黄砂や花粉などの微粒子ほか、いろいろ原因がありますので。

できれば、他のカメラも用意して「比較」してみてください。

元の原因が同じであれば、大なり小なり悪影響を受けます。


なお、解像「感」に関わる輪郭強調などは意外に低解像域を中心にかかる機種が多いと思われるので、
遠景の解像「度」~解像限界に関わる高周波部分では素に近いかも知れません。

書込番号:23411415 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/05/18 11:04(1年以上前)

>多摩川うろうろさん
>近距離だとはっきり差が出ます。
と断言されるのなら、こちらの主張の根拠を教えてもらえないですか。
尚、私の経験では、スレ主の
>ただ、比較的近くを撮った時は良い感じなのですが、
と同様、近距離(1〜3m程度)の場合は、安いレンズでもそこそこ解像するという印象を何となくですが持っていました。

書込番号:23411419

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:38453件Goodアンサー獲得:3384件 休止中 

2020/05/18 11:52(1年以上前)

絞りですが、APS-C機でもF11で明らかに小絞りぼけが多少出てきますので、
m43の場合、F8-11が上限と考えて良いと思います。
数十メートル先の電柱などを試写して好適と思われる御自身の設定を見いだしてください。

あと、遠景では空気 (揺らぎ) でぼやけるのもありますからね。
目では脳内補正して綺麗に装飾されて残りますが、写真は忠実ですから。

書込番号:23411478

Goodアンサーナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:755件Goodアンサー獲得:7件

2020/05/18 15:45(1年以上前)

40-150mm F4.0-5.6 Rは以前使っていて、今はプロレンズを使っている。最近古い写真をチェックしているけど40-150mm F4.0-5.6 Rは確かに遠方撮りは弱かったね。スナップ撮りでは結構使えるレンズだった。

なお14-42EZだとそんなにプロレンズと遜色ない解像度という評価があります。12-100は評価高いけど、望遠域なら40-150PROの方がよいレンズです。

書込番号:23411873 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1317件Goodアンサー獲得:61件

2020/05/18 18:50(1年以上前)

以前、パナソニックのマイクロフォーサーズのキットを買ったらキットレンズがハズレのやつでした。解像不良。パナソニックの安いレンズは個体差バラツキが大きいのかな。

オリンパスは安いレンズは使ったことがなく不明。オリは比較的高額レンズばかり買いましたが解像感は良いものばかりでした。

書込番号:23412185 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4909件Goodアンサー獲得:299件

2020/05/18 19:23(1年以上前)

kitaboshiさん

>特に稜線を手前から遠方までぐーっと写したいときは、11(かそれ以上)にしていました。

昔からの山岳写真撮影の基本に忠実でいいですね。
ただ、マイクロフォーサーズのカメラを使う場合は、f11以上は絞りすぎだと思います。
焦点距離35mmでも、10m先にピントを合わせば、f8で無限大までほぼピントは会います。

>遠景を撮る時は、概ね、自分から見て奥行きの2/3の当たりにピントを合わせていました。

やはり、撮影方法には問題がないようなので、空気の揺らぎ(陽炎のようなもの)や、水蒸気、空気中のちり、
などが悪影響をなしているような気がします。
特に低山はそれが起こりやすく、反対に高山の冬山では遠景もくっきり写るはずです。
レンズを替えると、少しは改善するとは思いますが・・・。

書込番号:23412243

Goodアンサーナイスクチコミ!3


cbr_600fさん
クチコミ投稿数:2481件Goodアンサー獲得:87件

2020/05/18 19:30(1年以上前)

カメラやレンズの解像度が如実に分かるのが遠景、更に自然なんですよね。
大きく撮ったものは、多少ボケてても目的のものが見えるのでさほど気になりません。
遠くのものはそれだけ小さく写り、本来見えていたものが見づらくなるので、少しのボケでも気づきやすいです。

また近くの建物などに比べて遠くの山や木はコントラストが低いので、ノイズを減らす処理の影響を受けてボケやすくなります。ボケるというより溶けると言ったほうが分かりやすいかもしれません。木がわたあめのような塗り絵のような、不自然な形になるあれです。

これらは性能の高いレンズを使ったり、RAWで撮ってノイズリダクションをオフにして現像すると(ノイズは増えますが)改善されることが多いです。また絞りすぎたり感度を上げるほど悪化します。

書込番号:23412260

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4909件Goodアンサー獲得:299件

2020/05/18 19:31(1年以上前)

スレ主様 横スレ失礼いたします。


とにかく暇な人さん

>断言されるのなら、こちらの主張の根拠を教えてもらえないですか。

書き込み番号23411267などにも、投稿者によると正確ではないそうですが、答えのひとつが書かれています。
この質問をされるということは、「12-100mmの方が解像度が高いようですね。」という回答がおかしいということになります。

>尚、私の経験では、近距離(1〜3m程度)の場合は、安いレンズでもそこそこ解像するという印象を何となくですが持っていました。

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PROなどのレンズを使って、比較する経験をされるといいと思います。

書込番号:23412263

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/05/18 19:36(1年以上前)

>多摩川うろうろさん
仰る意味がよく分からないのですが、
>近距離だとはっきり差が出ます。
と断言されるのなら、こちらの主張の根拠を教えてもらえないですか。

書込番号:23412276

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:3013件Goodアンサー獲得:220件

2020/05/18 19:53(1年以上前)

>kitaboshiさん

数十メートル以上離れていると、天気によっては大気の揺らぎの影響が大きく出る。
そうなるとレンズの解像度が発揮できなくなる。と考えられるが、

>遠くの景色を撮ったときなど、L版プリントではあんまり感じませんが、PCのモニターで見ると、
なんとなくぼやけているような印象を受けることが多いです。
(妻に見せると、ちゃんと写ってるじゃんと言われるのですが😅)

の画像をUPしてください。

書込番号:23412307

ナイスクチコミ!1


しま89さん
クチコミ投稿数:11767件Goodアンサー獲得:885件

2020/05/18 21:25(1年以上前)

試しに12-45proを買ってみるとか。12-40PROF2.8とか12-100proより軽くて今お持ちのレンズより広角で撮れますから登山には向いてるかもしれませね。
M4/3のレンズはキットレンズでも解像度はいいのですが、proとかLEICAのレンズ使うと普通のレンズでは満足できなくなって沼にはまれます。

書込番号:23412507

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:188件

2020/05/18 21:48(1年以上前)

私個人はこのレンズの画質はいいと思うんですけど。

ただ、最近のレンズの骨格は(PRO用を含め各社)エンプラなので、昔の金属鏡筒のレンズに比べ個体差が出てしまう事もあるようです。

書込番号:23412571

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/05/19 00:01(1年以上前)

>kitaboshiさん
12-100mmとの比較はできないのですが、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m--zuiko-14-42mm-f-3-5-5-6-ez-ed-msc-lens-review-26471
を見ると、やはりこのレンズの光学性能はそれほど良くはないようですね。
※こちらのサイトは周辺減光は分からないので、周辺減光には注意してください。

尚、製品の購入検討を行う場合は、言葉よりもデータを信用したほうが良いと思いますよ。

書込番号:23412874

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:8008件Goodアンサー獲得:482件

2020/05/19 00:08(1年以上前)

>kitaboshiさん
12-40mm F2.8のデータは、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-ed-12-40mm-f-2-8-pro-lens-review-24513
にありましたので、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m--zuiko-14-42mm-f-3-5-5-6-ez-ed-msc-lens-review-26471
と比較して見てください。

書込番号:23412885

ナイスクチコミ!1


この後に52件の返信があります。




ナイスクチコミ6

返信3

お気に入りに追加

標準

オリオンでアウトレットが9,980円

2020/05/13 23:08(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]

クチコミ投稿数:13046件

6ヶ月保証付き。

欲しい人は急げ。
ほぼ新品と思います。ブラックは売り切れ、シルバーのみです。

超お買い得品なので、オリオンの意味がわからない人ごめんなさい。

私は持ってるので買いません。

書込番号:23402131

ナイスクチコミ!5


返信する
クチコミ投稿数:13046件

2020/05/14 02:29(1年以上前)

このレンズいつ買ったのかなぁって思ったら、PL6とセットで買ってました。純正の自動開閉キャップとのセットで重宝してます。
1番使用頻度の高いレンズじゃないかなぁ、、、

書込番号:23402330

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2442件Goodアンサー獲得:110件

2020/05/14 20:48(1年以上前)

ボクもPL6のキットレンズで入手しました。でも、パナボディーといっしょに使うことが多いのでほとんど出番なく今に至ります。手ぶれ補正がないとやはり不便。この点に気をつけて購入しないといけませんね。

それはそうと、叩き売りの原因はなんでしょう? 12-45/4と関係ある? エントリークラスは14-42のほうがいいと思うけど?

書込番号:23403699 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:13046件

2020/05/15 21:22(1年以上前)

単に初期不良などの返品分修理品では無いですかね。箱つぶれ品かも?
オリンパスに限らず、メーカー直販サイトでは時々あるセールですね。

オリオン(直販サイト)は価格コム最安値より安くなることが多いので、ボディもレンズもオリンパスばからですね、私は。
17mm F1.8も7年前購入ですが、当時で3.3万円で買いました。アウトレットではなく普通に新品です。

翌年購入の 75-300mm F4.8-6.7 II も38,500円購入です。

昔のオリオンは大盤振る舞いが多かったんですよね。最近はいまいち。

書込番号:23405590

ナイスクチコミ!1




ナイスクチコミ50

返信19

お気に入りに追加

解決済
標準

初心者 故障しませんか?

2020/02/09 23:32(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]

スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

オリンパスペンpl7を購入して3年半で、2度このレンズが故障し、修理に出しました。

どちらも、レンズが勝手に行ったり来たりするなぁと思っていたら、電源は入るもののシャッターが押せない。画面は真っ暗だけど文字?部分だけ見え、撮れそうなのに動かない、といった症状でした。

この度本体を壊してしまったため、買い換えを検討しています。
検討対象はNICONのD3500ですが、手軽さ故、オリンパスをもう一度買い直そうか迷っています。

しかしオリンパスのボディのみでの販売が少なく(9以前のものだと)、またレンズへの不信感からレンズキットを購入しようとすると、5年保証をいれると価格がNICONとさほど変わりません。

このレンズ、やめた方がいいんでしょうか。
けっこう同じような症状の方がいるようなので、買い直すほどではないのか迷っています。

ちなみに、3年半でシャッター回数は約22800回、起動回数は約4000回でした。

アドバイスよろしくお願いします。

書込番号:23220935 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!9


返信する
クチコミ投稿数:8178件Goodアンサー獲得:666件

2020/02/09 23:41(1年以上前)

NICONは聴いたことがないメーカーですね。
せめてNikonの方にしましょう。
オリンパスも悪意は無いと思いますが、たまたま出来の悪い個体を買ってしまったのだと思います。
こういった信頼性関係の話は、メーカーを変えても運の悪い人は居ますよ。
メーカーを変えると考えるよりも、高額な製品に変えると考えた方が不安要素が減ると思います。高額な製品の方が性能だけでなく、品質確認もしっかりと行うからです。

書込番号:23220954 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/09 23:51(1年以上前)

>でぶねこ☆さん

Nikonですね、大変失礼しました(^^;
ご指摘ありがとうございます。

起動回数に関係があるかも、というクチコミも見たのですが、やっぱり運が悪かったんですかね。
なるほど、考え方ですね。
ありがとうございます。

書込番号:23220971 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


殿堂入り クチコミ投稿数:8113件Goodアンサー獲得:1424件

2020/02/10 00:17(1年以上前)

>もちむさん

当方の個体も同じような不具合がありました。

沈胴から撮影状態も電動で便利ですが、
鏡筒の造りがちょっと弱い印象があります。

PL7のボディカラーがわかりませんが、
パナの14−42mmズームはいかがでしょうか。

https://kakaku.com/item/K0000463250/

ズームの伸び縮みも少なく、写りもなかなか良いです。
沈胴&電動ではないので、壊れる要素はすくないです。

フードがレンズに対して大きいので、気になるなら、
外して使用されてもよいかもしれません。

パナにも14-42の電動はありますが、ちょっとメカメカしい
造りでPL7には合わないかもしれません。
またちょっと高くなります。

https://kakaku.com/item/K0000281876/


広角が好みであれば、パナ12-32mmもあります・

https://kakaku.com/item/K0000586789/

新品は高いですが、保証付きの良品中古なら
11000〜12000円ぐらいになります。

書込番号:23221013

Goodアンサーナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:2442件Goodアンサー獲得:110件

2020/02/10 01:31(1年以上前)

>2度このレンズが故障し、
ほんとかなあ? 

>修理に出しました。
伝票にはなんて書いてあったのかなあ? 
>レンズが勝手に行ったり来たりするなぁと思っていたら、
勝手にではなく、AFが合わないような状態だったからじゃないのかなあ?

>電源は入るもののシャッターが押せない。
ピントが合わないとレリーズは落ちない設定だったかもね

>画面は真っ暗だけど文字?部分だけ見え、
Mモードで大幅アンダーだったらそうなるね。けど、

>撮れそうなのに動かない、
見えてもいないのに「撮れそう」と思うだろか? 「動かない」もよくわからないけど、ひょっとしてキャップ付けたままだったとか?

>この度本体を壊してしまったため、
ほんとに壊れた? 

>NICONのD3500ですが、
NIKONです

>しかしオリンパスのボディのみでの販売が少なく(9以前のものだと)、
ボディーだけ買ってどうするの? まさか、そのレンズを使う?

>またレンズへの不信感からレンズキットを購入しようとすると、
ああ、そういうことね。

>このレンズ、やめた方がいいんでしょうか。けっこう同じような症状の方がいるようなので、
ほんとに? どこにそういう方がいましたか?

>ちなみに、3年半でシャッター回数は約22800回、起動回数は約4000回でした。
すげ。こんなの方法知ってるの?

いやいや、いちいちつっこみたくなる投稿でした。機械もんだのことだから、当たりが悪かった可能性はあるけど、とくに故障が多いわけでもないと思うし、それより、失礼ながら文面からカメラ操作のスキルは低そうなので、扱いが不適切なために壊してしまったんじゃないんだろうか?と思ってしまいます。

書込番号:23221056 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:2442件Goodアンサー獲得:110件

2020/02/10 01:42(1年以上前)

>もちむさん
先ほどは失礼。過去スレ見たら故障のがありますね。

ただ、カメラ操作に関してじゅうぶん理解できていますか? そうでないと、曖昧なやりとりにしかならないと思います。

書込番号:23221065 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:5069件Goodアンサー獲得:331件 ブログへご招待。^o^ 

2020/02/10 03:43(1年以上前)

機種不明
機種不明

パナ14-42mm/F3.5-5.6 II

シルバーもあるよ

なんとなくではありますが、このような電動ズームのレンズは耐久性が低い印象はありますね。あと、沈胴式のレンズも。


ってことで、普通の(手動)ズームレンズの方をオススメ。パナ14-42mm/F3.5-5.6 II なら、コンパクトで値段も安いです。もちろんオリンパスのカメラで使えます。
https://kakaku.com/item/K0000782658/

書込番号:23221080 スマートフォンサイトからの書き込み

Goodアンサーナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:442件Goodアンサー獲得:85件

2020/02/10 06:38(1年以上前)

>もちむさん

今までミラーレスをお使いになられててレフ機(D3500)に変えるのは大丈夫でしょうか?
使い勝手は違いますよ。
レフ機じゃないと駄目だ、という理由がないかぎりミラーレスを選んでおいた方が良いと思うのですが・・・。

D3500のレンズキットの値段から予算を予想すると、

パナソニックGF9 ダブルレンズキット
https://s.kakaku.com/item/J0000022975/
とかどうでしょうか?
標準ズームレンズと明るい単焦点レンズのセットです。

ファインダー着きの機種にステップアップするなら、
オリンパスOM-D E-M10 mk3 ダブルズームキット
https://s.kakaku.com/item/J0000025495/
ただこちらは、標準ズームレンズは同じものになります。
選ぶメリットは操作系は同じような感じ、アートフィルターもpenと同じ、手ぶれ補正も強力なところでしょうか。

書込番号:23221146 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:38453件Goodアンサー獲得:3384件 休止中 

2020/02/10 07:32(1年以上前)

オリの14-42mmは手動ズーム形式でミソを付けてRを出したり、ちといけませんね。

パナの14-42mmPZ パワーズームにされてみては。
または、手動の12-32mmで広角側をひろげてみるとか。

書込番号:23221192

ナイスクチコミ!0


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 07:42(1年以上前)

>とびしゃこさん

壊れた場合は別のものを検討しても良さそうですね。次壊れることがあればそうしたいと思います。
参考URLありがとうございます!

書込番号:23221203 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 07:56(1年以上前)

>て沖snalさん

本当に全くもってその通りで、カメラのことは全然わかりません(^-^;
不快にさせてしまったら申し訳ありません。
故障の説明も悪く申し訳ありませんでした。
なんせ素人なものでどう説明してよいのやら…。

2回とも、本体と同時にオリンパスの修理センターにお願いしてみてもらい、レンズのみ壊れているとのことで直してもらいました。
その際に、原因や予防策を聞いたのですが、わからないとのことでした。

本体は、落として電池カバー部分が大きく破損し、再度修理センターにみてもらうと、修理費3万と言われたため、ならば新品を買おうかと検討しています。レンズは壊れていません。

レンズでの似たような不具合を載せているブログを数件見つけ、その方も「同様の症状の方がいるようだ」といった書き方を数年前にされていたものですから、どうなのかなと思い書き込みました。

シャッター回数等は、オリンパスは調べる方法があるようなのです。こちらでもその書き込みがありますし、他の方も載せており、それを参考にしました。
中古のものに「シャッター回数○回の良品」ともあるので、確認の方法なのだと思います。

なんだか素人の書き込みでご不快にさせてしまったようで大変失礼しました。。

書込番号:23221223 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 07:59(1年以上前)

>にゃ〜ご mark2さん

ありがとうございます。
先程の方もこちらをすすめてくださいました。
素人なのもので、こういったことすらわからず。

次はこちらを検討しようと思います^^
ありがとうございます。

書込番号:23221227 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


殿堂入り クチコミ投稿数:45279件Goodアンサー獲得:7632件

2020/02/10 08:00(1年以上前)

もちむさん こんにちは

>レンズが勝手に行ったり来たりするなぁと思っていたら、電源は入るもののシャッターが押せない。画面は真っ暗だけど文字?部分だけ見え、撮れそうなのに動かない、といった症状でした。

レンズのフレキシブルもちむさん こんにちは

>レンズが勝手に行ったり来たりするなぁと思っていたら、電源は入るもののシャッターが押せない。画面は真っ暗だけど文字?部分だけ見え、撮れそうなのに動かない、といった症状でした。

自分の9-18oに起きた レンズのフレキシブル基盤の断線と同じような症状に見えますが 修理代はどの位だったのでしょうか?

高額になるのでしたら キタムラネットでの中古探してみるのも良いかもしれません

書込番号:23221229

ナイスクチコミ!0


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 08:07(1年以上前)

>はすがえるさん

ありがとうございます。
素人ですが撮るのは好きなので、一眼レフに興味があり検討対象にしています。
が、やはりオリンパスのままの方が使いやすいかなという気持ちになり、そうなると過去のレンズの不具合が気になったんです。こういうものなのか、詳しい方にお伺いできたらと思いました。

OM-Dならいっそ一眼レフかなと思ったのですが、操作性が似ているというのは確かに使いやすいですよね。ありがとうございます。

書込番号:23221236 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 08:08(1年以上前)

>うさらネットさん

やはりそうなんですね。
こちらを検討したいと思います。
ありがとうございます。

書込番号:23221239 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


スレ主 もちむさん
クチコミ投稿数:25件

2020/02/10 08:13(1年以上前)

>もとラボマン 2さん

修理代は(送料も含んでいたと思いますが)約17000円でした。
フレキシブル基盤の断線、というのは他の方も確か書いていらっしゃいました。

運も悪かったのかもしれませんし、良さそうな中古という手もありますね。
ありがとうございます。

書込番号:23221248 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2571件Goodアンサー獲得:189件 エスプレッソSEVENツイッター 

2020/02/10 10:00(1年以上前)

>もちむさん

まぁ て沖snalさん のことは気にする必要は無いでしょうが、
私も最初の文章を読ませて頂いた時に、
「スレ主さんの現在の状況が、いまひとつ明確につかめないなぁ」とは思いました。


>本体は、落として電池カバー部分が大きく破損し、再度修理センターにみてもらうと、
>修理費3万と言われたため、ならば新品を買おうかと検討しています。レンズは壊れていません。

ということを最初にお書きになれば、分かり易かったですね。


まぁ、手持ちのレンズが不安は在りながらも動いているのであれば
予算3万円で
「中古の E-M10 Mark II または E-M10 Mark III のボディだけを探して購入」
というのがベターかな?

最小の出費で、E-PL7 よりは撮り方の幅は広がると思うし
今までのバッテリーも使えるから無駄がない。
それで一年やってみて不安が拭えなければ「やはりNikonに移行!」でも良いでしょうし。

書込番号:23221401

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:755件Goodアンサー獲得:7件

2020/02/10 19:31(1年以上前)

>もちむさん

自分も14-42EZ、ズーム部分に不具合が有って修理に出した事が有ります。レンズ自体は評価出来るんだけどね。
でもレンズは治っているとしたら、M3/4のボディで使った方が良いです。オリンパスでもパナでもどちらでも。
値段が安いのでも良いし、思い切って高級なのを選んでも良いと思います。m3/4のボディなら、14-42EZも使えます。

書込番号:23222291 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2236件Goodアンサー獲得:185件 メカロクの写真日記 4 

2020/02/10 21:12(1年以上前)

ご参考

>フィルム時代のしがらみを捨て、4/3型イメージセンサーを採用することによって得られる高画質化と小型化の最適なバランスを追求して規格されたのがフォーサーズシステムです。(フォーサーズという名称は4/3型イメージセンサーに由来したものです)
  https://www.four-thirds.org/jp/fourthirds/index.html <Benefits of Four Thirds System>

つまり、「フォーサーズ」は「3/4」ではなく、素直に読みと同じ順番で「4/3」と書くのが正解で、これを英語読みすると「four thirds」(あるいは「four-thirds」)、つまり「フォーサーズ」となる訳です。因みに、「3/4」を英語読みすると「three quarters」(あるいは「three fourths」)となります。
  https://eikaiwa-highway.com/fractions/
  https://hanasu-eigo.com/2019/03/01/2503/
  https://langsquare.exblog.jp/24781511/

また、「フォーサーズ(システム)」や「マイクロフォーサーズ(システム)」のロゴマークは、分数「4/3」を図案化したもので、「/」の上に4本の縦線、下に3本の縦線があります。

書込番号:23222553

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:5069件Goodアンサー獲得:331件 ブログへご招待。^o^ 

2020/02/10 21:20(1年以上前)

>m3/4

わざわざ訂正しないけど、よく間違えてる人いるよね。


書込番号:23222580 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0



最初前の6件次の6件最後

「M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]」のクチコミ掲示板に
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]を新規書き込みM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]をヘルプ付 新規書き込み

この製品の最安価格を見る

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]
オリンパス

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]

最安価格(税込):¥33,682発売日:2014年 2月28日 価格.comの安さの理由は?

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]をお気に入り製品に追加する <315

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

 
 
 

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング