LEICA DG SUMMILUX 15mm/F1.7 ASPH. H-X015-K [ブラック] のクチコミ掲示板

グラスが歪む

[suumin7]

グルメの画像をたまに撮るのですが、グラスがどうしても歪んで映ります。

ご覧のように、特に泡の辺りが水平でないのが気になります。

さすがにLEICAでも広角である限り、このようになるのはやむを得ないんでしょうね。

書込番号：23296339　スマートフォンサイトからの書き込み

[Cross Chamber]

メーカーを問わず、そうなるでしょうね。

例えば倍の30mmにして、その代わり少し離れて撮れば多少マシになると思いますよ。

書込番号：23296353

[イルゴ530]

＞suumin7さん
メーカー関係無く
広角レンズでは画面端ほど変形します。
それを補正するのがシフトレンズです。
例えば24mmシフトレンズは
一枠広い20mmとか？の画角が有り
画面の外にもかなり広いイメージサークルが有ります
カメラの角度を変えながら被写体の形を整え
24mm画角で切り取るのです。

20mmレンズを24mm画角でトリミングしたら
目的はシフトレンズと同じ事です
広角ポートレートではモデルさんの体型を整えたり
風景写真では後ろに倒れてるビルを補正したりできます

シフトはカメラの角度を変えないと意味ないですよ
シフトは切り取りを中心からズラさないと意味ないですよ

書込番号：23296367　スマートフォンサイトからの書き込み

[まるるう]

超広角レンズはもっと歪みますよ。
このくらいなら歪みが少ないほうです。
広角ほど光学レンズの周辺部は歪むものです。

歪みを抑えたいのでしたら、望遠レンズで
離れたところから撮るのが効果的です。

書込番号：23296370

[とびしゃこ]

＞suumin7さん

こんにちは。

どのメーカーでも広角レンズで端に被写体を
配置する限り、同様の結果になると思います。

難しいでしょうが、もうすこし焦点距離の長い
20や25ｍｍで離れて写すと同じような大きさに
してもゆがみは少なくなります。（特に２５ｍｍは
座ったままとるのはむずかしいかもしれません）。

ただ、背景部分の写る範囲も変わりますので、
どうしても背景のお店の雰囲気も取り入れつつ、
同じ（画角の）レンズで、となると、ビールの位置を
すこし真ん中よりにおいて、かつやや小さめに写す、
などの工夫をすると泡面のゆがみが気になりにくく
なると思います。

書込番号：23296372

[もとラボマン ２]

suumin7さん　こんにちは

15�oと言えば　フルサイズ換算30�o相当の画角と　35�oよりは28�oに近い画角ですし　撮影距離も近いので　しょうがない気がします。

気になるのでしたら　パソコン上でソフトを使い修正できますが　写真お借りして補正してみました。

書込番号：23296374

[まるるう]

＞望遠レンズで離れたところから撮るのが効果的です。

これはテレマクロという撮影法です。
明るいレンズでなくても背景をボカすことが出来ます。
https://www.weekend-camelife.net/archives/telemacro_photo.html

書込番号：23296390

[て沖snal]

出来ないことを覚えていくのが写真修行の道。さらには、出来ないと否定的に捉えるにとどまらず、表現手段のひとつとして獲得していくのも写真修行の道。益々精進なさいまし。。

書込番号：23296405　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

|
|
|､∧
|Дﾟ　美味しそうだ
⊂)
|/
|

書込番号：23296632　スマートフォンサイトからの書き込み

[suumin7]

ありがとうあございます。

「りんごクリームチーズ蜂蜜和え」
ビールのあてにピッタリ、美味しかったですよ。

書込番号：23296754　スマートフォンサイトからの書き込み

[Cross Chamber]

私ならウイスキー (^^)/

書込番号：23296771

[suumin7]

それもいいですね。

どちらかといえば、ウィスキー向きのあてですからね。

まぁ私はビール派なので…

書込番号：23296870　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆観音 エム子☆]

|
|
|､∧
|ω･` 25mm
⊂)
|/
|

書込番号：23296900

[longing]

歪みを減らしたければ、グラスの高さとカメラを平行に設置してカメラを傾けずに撮影されることです。

食材を入れたお皿の中が、お皿からはみ出した部分しか見えなくなりますが。

書込番号：23296978　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞suumin7さん
こういう水平とかカメラのワーキングディスタンスとかがめんどくさくなると一眼使うよりマホが便利ということで。
テーブルフォトはスマホしか使ってません。

書込番号：23297296　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞suumin7さん
>さすがにLEICAでも広角である限り、このようになるのはやむを得ないんでしょうね。
広角レンズの歪曲収差が無い状態というのは、あくまでも、レンズに正対する平面を撮影した場合に歪みがないという事に過ぎませんから、それ以外の場合は必ず歪みが発生します。
撮像面が焦点距離と同一の球面の場合のみ、理論的に歪みが無い状態とみなせると思いますが、撮像面が平面の場合は、全ての歪みを無くす事は不可能です。
これは、地球の地図を平面で作成した場合にどうやっても歪みを無くせないのと類似していると思います。

書込番号：23297351

[とにかく暇な人]

誤:撮像面が焦点距離と同一の球面の場合のみ、理論的に歪みが無い状態とみなせると思いますが、
正:簡単に考えれば、撮像面が焦点距離と同一の球面の場合のみ、歪みを極小に出来ると思いますが、

書込番号：23297449

[Tranquility]

＞suumin7さん

広角レンズで周辺の立体物が歪んで写るのは、カメラの原理的なことで避けられません。
これは撮影された画角と、写真を見るときの見込む角度が違うために起こります。

マイクロフォーサーズの15mmレンズは、水平画角が約60度、垂直画角が約47度です。
写真を見るときにそれと同じ角度で見えるような位置に目を置いて見ると、実物と同じように自然な形で被写体が見えますよ。お試しください。

ということは、つまり写真を見込む角度に近い画角のレンズで撮影すれば、物体が自然な形に写って見えるということです。それで標準画角レンズ（マイクロフォーサーズだと25mmくらい）から中望遠レンズ（同35〜50mmくらい）が、物体（人物も）を自然なプロポーションに見せたいときによく使われるわけです。



＞とにかく暇な人さん

>撮像面が焦点距離と同一の球面の場合のみ、歪みを極小に出来る

意味がわかりませんが？
そして、撮像面が球面の写真をどうやって見るのでしょう？

書込番号：23297770

[スッ転コロリン]

こんにちは。パナもライカも持ってませんが・・・。

パナだからライカだからは関係ありませんし、「やむを得ない」で片づけてもかまいません。

が、騙されたと思って試して。

スマホなりパソコンなりに表示したその写真を、その写真の対角線の長さの1.4倍、画面から目を離した距離で、目線は写真の中央に向けたまま視野の端で泡のところを捉えます。

気になる歪み・傾きはは無くなるハズです。
(スマホの小さい画面だと近すぎて目がピンボケになっちゃうかもしれんけど)

<補足>

撮影した時のレンズの画角、「撮影画角」とでも呼びましょう。
写真を見る時の目で見えている写真の大きさ、これを角度で捉えて「鑑賞画角」とでも。

上の「試し」は、「撮影画角」と「鑑賞画角」を同じにすると歪みは感じられなくなるってことです。

広角レンズで撮った写真を普通に鑑賞する時、「撮影画角」に比べて「鑑賞画角」は狭くなります。
これが歪んで見える原因です。

この特性を活かすも殺すも撮影者次第です。

「撮影画角」と「鑑賞画角」が同じになる「鑑賞距離」は計算できます。「角度」を意識してるようですが、三角関数みたいなのは必要ありません、焦点距離とイメージセンサーの対角線長だけです。

レンズ焦点距離: 15mm
マイクロフォーサーズの対角線長: 21.63mm
21.63÷15＝約1.4

そのシーンでの歪みのない「鑑賞距離」は写真の対角線長の1.4倍となります。

既にアドバイスある、今より少し長めの焦点距離のレンズで撮るってのは、「撮影画角」と「鑑賞画角」の違いを今よりは少なくする効果を期待してます。

泡の部分と同じ高さにカメラを構えるのは、泡の部分だけの歪みはなくなりますが、他の部分、コップの底部や皿の所での歪みが気になるかもしれません。まぁ、それもお試しを。

<余談>

樽型の歪曲収差が目立つレンズで、あえて歪曲収差補正を施さないと、そんなシーンでは歪みが少なく見えるようになります。まぁ、文字を読んだだけでは最初は信じられないでしょうけど。

望遠レンズでは、撮った写真を普通に鑑賞する時、「撮影画角」に比べて「鑑賞画角」は広くなります、広角レンズとは逆に。
普通に鑑賞する時、「撮影画角」と「鑑賞画角」が同じくらいになるのが標準レンズと呼ばれるものになります。
これらのことで「広角レンズの遠近感の強調効果」「望遠レンズの遠近感の圧縮効果」を理解できます、たぶん。

モニター画面の大きさやプリントサイズで「鑑賞画角」は変わるりますが、"写真全体のバランス"を気にして鑑賞する時は、小さなサイズだと近付いて、大きなサイズだと離れて鑑賞するって、"普通の人間の挙動"に基づいてます。

書込番号：23297859

[とにかく暇な人]

＞スッ転コロリンさん
>樽型の歪曲収差が目立つレンズで、あえて歪曲収差補正を施さないと、そんなシーンでは歪みが少なく見えるようになります。まぁ、文字を読んだだけでは最初は信じられないでしょうけど。

私の

>広角レンズの歪曲収差が無い状態というのは、あくまでも、レンズに正対する平面を撮影した場合に歪みがないという事に過ぎませんから、それ以外の場合は必ず歪みが発生します。

という考え方からすれば理解出来ます。

＞suumin7さん
RAWイメージで撮影し、
https://rawtherapee.com/
で現像すると、歪曲補正無しの画像が得られるので、この状態で歪曲補正を好みの量だけ適用する事により、歪みが目立たなくなるかもしれないので、お暇があれば試してみてください。
尚、

>簡単に考えれば、撮像面が焦点距離と同一の球面の場合のみ、歪みを極小に出来ると思いますが、

というのは近似的な話ですが、この画像を歪み無しで見るためには、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%A1%E5%BC%B5%E7%8F%BE%E5%AE%9F
の技術を利用しなければならない事に御注意ください。

書込番号：23297895

[suumin7]

多くの貴重なご助言ありがとうございます。

レンズの良し悪しには関わりなく、広角での歪みは仕方がないというのが大勢のようですね。

いろんな方法もご教授頂いていますが、私には何やら難しすぎて簡単にできるものではないように思います。

私は椅子に座ったまま気軽に撮ることが多いので、望遠はおろか標準レンズでさえ厳しそうな気がします。

なので広角のLUICA15�o/f1.7を使っていますが このレンズ、ボケがきれいし愛用のGM にもピッタリなのです。

当面はコメントでもいただいたように、アプリで補正するのが良いのかもしれません ね…

書込番号：23298121　スマートフォンサイトからの書き込み

[suumin7]

before	after

… というわけで、スマホにsnapseed というアプリをダウンロードして補整したところ、なんということでしょ〜 上手くできたではありませんか。

書込番号：23298128　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
私に語り掛けるよりも、スレ主に対して有効な回答を行う事の方に注力する事をお勧めします。

＞suumin7さん
質問と無関係なコメントを書いて大変失礼しました。
Tranquilityさんの事を思いやって、指摘を行わせていただいただけですので、どうかご容赦ください。
尚、問題解決おめでとうございました。

書込番号：23298169

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>スレ主に対して有効な回答を行う

したつもりですが、何か？
スッ転コロリンさんも、同じことを違う言葉でコメントされています。

それを言うなら「撮像面が球面」だとか「拡張現実」だとかがどれほど有効なことなのでしょうか。大いに疑問です。

書込番号：23298211

[しま89]

＞suumin7さん
だからスマホがいいと言ったじゃないですか(^^)

書込番号：23300882　スマートフォンサイトからの書き込み

[suumin7]

＞だからスマホがいいと言ったじゃないですか …

「だから」の意味がよくわかりません。

私はスマホなんかで撮りたくはありません。

素人のあなたには理解できないでしょうが、カメラで撮ることに意味や楽しみがあるのです。

ちなみにbefore afterの画像はGMで撮ったものをスマホに転送してアプリで補正したものです。

書込番号：23301024　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞suumin7さん
＞カメラで撮ることに意味や楽しみがあるは否定しませんよ。
アプリで補正するならスマホで撮っても同じでしょ、最新のスマホは結構あなどれませんよ。
カメラで頑張るなら、歪みを減らすようにグラスの高さとカメラを平行に設置する、カメラを傾け無いetsなどですが、楽しんでいる席でしたらスマホでビシと他の人が撮れないかっこいい作品出してドヤ顔するというのも楽しみですよ。

書込番号：23301454　スマートフォンサイトからの書き込み

[suumin7]

カメラで撮ってもスマホで撮っても同じだという素人とは付き合いきれませんので、これで解決済みとさせていただきます。

コメントを頂いたカメラファンのみなさんありがとうございました。

書込番号：23301500　スマートフォンサイトからの書き込み

これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか

[量子の風]

左が丁度5m離れて撮影したもので、右が至近距離から撮影したものです

超解像技術によってデジカめの分解能がレイリー限界を超える事を大前提にして
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
にて理論展開を行っているのですが、世間にはレイリー限界やドーズ限界を決して超える事が出来ないというような主張があり、その主張の影響を受けている方が多いようなので、一抹の不安を抱きながら分解能のテストをG8とこのレンズで2×デジタルズームを使用した状態で行って見ました。

テストは、自宅の中で磁石付のノギスを丁度1mm開いて冷蔵庫に貼りつけ、ノギスがある場所から巻尺で測った5mの場所に丁度レンズの前玉が来るようにしてカメラを三脚でセットし、電子シャッターで撮影するという方法で行いました。

ISOは200、SSは1/4、絞りはF8にしましたが、この場合のレイリー限界は1.22λ/D=1.22*0.00055/(15mm/8mm)≒0.00036(rad)となり、ノギスの間隔の視角は1mm/5000mm≒0.0002(rad)となる為、ノギスの間隔が0.9のコントラスト値で分離出来ればレイリー限界を文句無に超えた事になると思いますが、アップした画像をご確認いただけないでしょうか。

尚、私の考え方に誤りがあれば、どうかご指摘をお願いします。

書込番号：22192292

[でぶねこ☆]

レイリー限界に関する解説ページに行って来ました。
http://www.astrophotoclub.com/rayleigh.htm
この内容に対して、スレ主さんの遣っていることの関連性が理解できません。
焦点距離何mmで撮ったかも明記されていませんので、視角がどうだこうだ以前の問題では？５ｍ離れた先の1mm幅の写りと言っても、焦点距離によってセンサー上に投影されるサイズは幾らでも変わります。50mmで撮影したものと、100mmで撮影したものを被写体の大きさが同じになるように画像を切り取って表示させたら、当然、解像感は違いますし、レンズの性能差も考慮する必要が有ります。センサーの分解能の検証も併記する必要があると思いますしね。
要は、レイリー限界以下の分解能に成っているという証拠が無いと私は思います。また、超解像云々言われていますが、それならば、超解像有無の比較が必要でしょう。

このスレ以前にも、難解な理屈を単純化しようとして色々やっていらっしゃいますが、？？？な物ばかりです。

書込番号：22192348　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひろ君ひろ君]

で輝度値比は０．９を維持してるんですか？

まあ、なくても画像コーデックで輪郭補正されると
０．９以上になったりしますんで
その維持した効果が
誰の手柄かはユーザー検証できてないんじゃないの

書込番号：22192363

[量子の風]

＞でぶねこ☆さん

＞焦点距離何mmで撮ったかも明記されていませんので、

冒頭部分に下の様に書いてあるのですが・・・・・・

＞分解能のテストをG8とこのレンズで2×デジタルズームを使用した状態で行って見ました。

＞この場合のレイリー限界は1.22λ/D=1.22*0.00055/(15mm/8mm)≒0.00036(rad)となり、ノギスの間隔の視角は1mm/5000mm≒0.0002(rad)となる為、

書込番号：22192673

[量子の風]

＞ひろ君ひろ君さん

＞で輝度値比は０．９を維持してるんですか？

下記の通りですので、コントラストが0.9よりも悪くても、レイリー限界を超えている事になる事にご注意ください。

＞この場合のレイリー限界は1.22λ/D=1.22*0.00055/(15mm/8mm)≒0.00036(rad)となり、ノギスの間隔の視角は1mm/5000mm≒0.0002(rad)となる為、ノギスの間隔が0.9のコントラスト値で分離出来ればレイリー限界を文句無に超えた事になると思いますが、

＞誰の手柄かはユーザー検証できてないんじゃないの

こちらの検証をどなたかが行っていただける事を期待して、トリミング画像をアップさせていただきました。

書込番号：22192701

[Tranquility]

ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。
測定方法がレイリー限界の定義に沿っていませんから、実験方法自体が誤りで、ご主張に意味がありません。

書込番号：22192718

[量子の風]

＞Tranquilityさん

＞ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。

このように断言して大丈夫ですか?

書込番号：22192750

[Tranquility]

＞量子の風さん

量子の風さんのカメラはレイリー限界より小さは星は写らないのでしょうか？
私のカメラは視直径実質ゼロの星でも写りますが。

書込番号：22192765

[ありがとう、世界]

＞測定方法がレイリー限界の定義に沿っていませんから、実験方法自体が誤りで、ご主張に意味がありません。

同意します(^^;

※というか、いつもの「超曲解のガセ」ネタですから、またか~と「みなさん」がそう思うでしょうけれど(^^;

書込番号：22192766　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

誤字訂正

誤）レイリー限界より小さは星
正）レイリー限界より小さな星

書込番号：22192774

[ひろ君ひろ君]

たしかに

白ノギスで黒紙の上でやったら
逆の結果に破綻すると思われますね

書込番号：22192791

[量子の風]

＞Tranquilityさん

＞測定方法がレイリー限界の定義に沿っていませんから、

と言うのは仰る通りですが、白と黒のコントラストが低い場合は、この方法で近似的に分解能を測定できるのではないかと予想しています。

＞量子の風さんのカメラはレイリー限界より小さは星は写らないのでしょうか？

そうはいっていません。
私の主張を補足しますが、ノギスの間隔がほぼノギスの間隔通りのサイズで0.9のコントラストで写れば、ノギスの間隔通りの分解能が得られていると近似的に考える事が出来ると思いますし、この考えはLW/PHの考え方と矛盾しないと思います。
尚、貴殿がLW/PHの考え方を未だに理解されていないと悪いのでお伝えしますが、LW/PHの考え方は、
https://photo.cyclekikou.net/archives/2710
をご覧いただければ確認可能です。

それで、もう一度お伺いしますが、

＞ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。

というのは宜しいですね?

書込番号：22192905

[Tranquility]

＞量子の風さん

>ノギスの間隔がほぼノギスの間隔通りのサイズで0.9のコントラストで写れば、ノギスの間隔通りの分解能が得られていると近似的に考える事が出来る

レイリー限界やLW/PHを云々する前に、白と黒、光の有無の境界でどのような現象が起きるか考えてください。

>>ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。
>というのは宜しいですね?

実験してみてください。
ただし黒いノギスと白いバックでは、ジョーの隙間が影になって光が入らない可能性がありますから、背景は面光源にするといいでしょう。

書込番号：22192937

[量子の風]

＞Tranquilityさん

＞レイリー限界やLW/PHを云々する前に、白と黒、光の有無の境界でどのような現象が起きるか考えてください。

貴殿もこの事を考えた方が良いと思いますよ。

＞ただし黒いノギスと白いバックでは、ジョーの隙間が影になって光が入らない可能性がありますから、背景は面光源にするといいでしょう。

2018/10/19 11:28　[22192718]では、

＞ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。

と言われていましたが、間違っていたという事ですか?

書込番号：22192948

[Tranquility]

＞量子の風さん

>貴殿もこの事を考えた方が良いと思いますよ。

焦点で二つの光点と二つの黒点を分離することは違います。

>間違っていたという事ですか?

ジョーの隙間が1/2mmでも1/4mmでも1/10mmでも、光が入って下の白地が見えていれば写るでしょう。しかし、隙間が狭くなるとジョーの影になってしまうかもしれないので、裏から面光源で証明するほうが良いということです。
しかし、そうやっても、この実験がレイリー限界を示すことにはなりません。視直径実質ゼロの恒星が写る理由を考えてください。

書込番号：22193014

[Tranquility]

再び誤字訂正

誤）裏から面光源で証明
正）裏から面光源で照明

推敲不足ですね…

書込番号：22193035

[量子の風]

＞Tranquilityさん

＞視直径実質ゼロの恒星が写る理由を考えてください。

かなりアバウトな書き方になっていますが、この事を理解しているからこそ、

＞私の主張を補足しますが、ノギスの間隔がほぼノギスの間隔通りのサイズで0.9のコントラストで写れば、ノギスの間隔通りの分解能が得られていると近似的に考える事が出来ると思いますし、この考えはLW/PHの考え方と矛盾しないと思います。

と主張を補足した事にご注意ください。

書込番号：22193075

[Tranquility]

量子の風さん

>ノギスの間隔がほぼノギスの間隔通りのサイズで0.9のコントラストで写れば、ノギスの間隔通りの分解能が得られていると近似的に考える事が出来ると思います

間隔を変えるとどうなるか確認しましたか？
ノギスの黒いジョーの間隔がレイリー限界より狭くなると、ジョーが分離できなくなって隙間が写らなくなくなりましたか？

書込番号：22193144

[量子の風]

＞Tranquilityさん

照明を追加して、ノギスの間隔を0.5mmにした画像をアップしました。
※この状態はレイリー限界の分解能の約1/3.6の視角に相当しますが、撮影データはExif情報をご覧ください。

たしかに、

＞ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。

というご指摘は当たっていたといっても良いかもしれないですね。
ご指摘ありがとうございました。

皆様の納得が得られるような別の分解能の測定法を考えて見たいと思います。

書込番号：22193502

[量子の風]

＞Tranquilityさん

ところで、例の事案は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22186277/#22192776
によると、ガセネタだったみたいですよ。

書込番号：22193551

[量子の風]

＞Tranquilityさん

アイコンの表情を間違えていて申し訳ありませんでした。

書込番号：22193561

[モモくっきい]

スレ主さんは、Tranquilityさんの言っている事が理解できない、という事が良く分かりますね。

ノギスの隙間が見える事を像として捉えてる時点で大ボケ噛ましてるんですよ。

解像しているのなら、ノギスの1mm間隔の目盛りも判別できるはずなのに、全然分からないでしょ。
数字すら読めない。
理由は簡単。解像限界を超えているから。

星が写るのは、星の光が解像限界により広がってしまっているから。
光学限界は、写るかどうかを問題にしているのではなく、二つ並んだものが分離して見えるかどうかを問題にしている。
ノギスのスキマ(スリット)一つが分かるかどうかではなく、スリットが二つ並んでいるときにそれが二つのスリットに見えるかどうかを問題にしている訳だ。
で、先に言ったように、1mmピッチの目盛りの判別すら出来ないから分解能はそれ以下で、嘴のスリットをどれだけ狭めているか、なんて言ったところで、全く意味はない。

スレ主さんはいつまで"かまってちゃん"を続けるんですかね。
ここ、LEICA DG SUMMILUX 15mm/F1.7 ASPH. H-X015-K [ブラック]の口コミでしょ？

書込番号：22193761

[生まれた時からNikon]

おいおいおいおい9割分からないぞ

書込番号：22193812

[きいビート]

モモくっきいさん

>光学限界は、写るかどうかを問題にしているのではなく、二つ並んだものが分離して見えるかどうか

>ノギスのスキマ(スリット)一つが分かるかどうかではなく、スリットが二つ並んでいるときにそれが二つのスリットに見えるかどうか

>1mmピッチの目盛りの判別すら出来ないから分解能はそれ以下

>スリットをどれだけ狭めているか、なんて言ったところで、全く意味はない。

おお、見事な論破!
それ、最初から言ってよ。

書込番号：22193910　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞きいビートさん

>それ、最初から言ってよ。

レイリー限界の意味がわかっていれば、私の最初のコメントからわかるはず。

レイリー限界とは「2つの近接した像点を2つであると区別できる限界として、1つの像点の回折による拡がりの第1極小点に2つ目の像点がある状態とする基準。」
「回折による拡がり」が生じるのは明るい側（光っている方）から暗い側（光が無い方）に向かって。

書込番号：22193935

[Tranquility]

ついでに書いておくと、ノギスの隙間をどんどん狭くしていっても、写る隙間の幅はエアリーディスク径以下にはならない。

書込番号：22193962

[ありがとう、世界]

スレ主は、スリットから漏れて広がった光を見て狂喜したわけです(^^;


「超曲解のガセ」の諸法則(案)

・他人の正しい意見は聞かないか超曲解する(^^;

・事実と妄想の区別がつかない(^^;

・「喩え話」が理解できない

・意を汲めずに文字通り「のみ」に受け取るか、超曲解する(^^;

・根拠無く、自らの発想を画期的だと妄信する(^^;

・「発見」に狂喜するほど大抵間違っている(^^;
↑
今回は特にコレ

書込番号：22193996　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

＞ついでに書いておくと、ノギスの隙間をどんどん狭くしていっても、写る隙間の幅はエアリーディスク径以下にはならない。

これですね。隙間が一つの場合は、却ってよくわかると。

＞ありがとう、世界さん

＞「発見」に狂喜するほど大抵間違っている(^^;

読んでいて笑ってしまいました。
そんなに簡単に「発見」されて定説が覆されたら、世の中から定説なんかなくなってしまいますね。

書込番号：22194054

[Tranquility]

より正確に。

ノギスのジョーの隙間をどんどん狭くしていっても、隙間に写る背景の光の幅はエアリーディスク径以下にはならない。

書込番号：22194056

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

＞「発見」に狂喜するほど大抵間違っている(^^;

何処で私が「発見」したと狂喜したのですか。
それが分かる根拠をお教えください。

書込番号：22194079

[量子の風]

約1mmの電線を5m離れた場所からF8で撮影	約1mmの電線を5m離れた場所からF16で撮影	約1mmの電線を至近距離で撮影	約1mmの間隔を5m離れた場所からF8で撮影(再掲)

＞こちらを御覧の皆様

殆ど同じ条件で白と黒を反転させて再度テストをしてみましたので、テスト結果をアップさせていただきました。
これまでのテストデータと比較してどの様な事が言い得るのかご指摘をお願いします。

書込番号：22194108

[ありがとう、世界]

＞そんなに簡単に「発見」されて定説が覆されたら、世の中から定説なんかなくなってしまいますね。

そうなんですよ(^^;


しかも、製造業の場合、
「発見を発見として純粋に喜ぶ」ようなことが殆ど無い業種もあります(^^;

(面倒が増えた、と思ったりとか(^^;)

単なる公知だったらホッとし、
発見のみならず発明として※特許の権利期間だったら貧乏クジを引いたような気になったりするわけです。


※発見のみでは発明として特許権を得られませんので、産業上の利用可能性を検討することになります、というか「そうしないと仕方が無い」わけです(^^;

書込番号：22194153　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

＞「発見」に狂喜するほど大抵間違っている(^^;

と言う主張の根拠を示す気が無いようですが、いつもの根拠不詳な所信という事ですね?

書込番号：22194204

[ありがとう、世界]

＞「発見」に狂喜するほど大抵間違っている(^^;

過去スレや過去レスが証明しまくり(^^;

猫がトカゲとかくわえて来てドヤ顔しているようなもの(^^;

証明できていないと「妄信」しているのは、超曲解のガセ「のみ」(^^?

書込番号：22194225　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞過去スレや過去レスが証明しまくり(^^;

であれば、一か所でもよいから指摘していただけないですか。

書込番号：22194234

[量子の風]

＞こちらを御覧の皆様

私が特に「「発見」に狂喜」している訳ではない事は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#21915314
をご覧いただければわかると思いますので、宜しければこちらのコメントの最後の部分をお読みください。

書込番号：22194253

[モモくっきい]

このスレもまさしくそれなのにね。

今回も完全に論破されちゃってるのにね。
つか、それ以前に妄想だね。

＞これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか

答えはノーであると。

書込番号：22194256

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿は光学理論をお詳しいようですが、

https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/ThreadID=2177-68/
内の
＞https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
＞の テストで使用されているEM5の回折限界F値はF5.6となり、F5.6におけるオリの300mmのレンズの収差による解像度の低下率を10%と仮定するとF5.6のLW/PHが約3100程度という事で粗辻褄が合うと思っているのですが、F11の場合は、光学的な分解能の事だけを考えると、LW/PHは、レンズの収差 による解像度の低下率を0としても、縦方向の解像度の約半分の3456/2≒1730にしかならないはずなのに、2250程度の値になっていて、これはど ういう事なのかとが心に引っ掛かっていました。
※レンズの収差による解像度の低下率は「110%」から「10%」に訂正させていただきました。

という疑問について、レイリー限界を超える解像度の達成以外にどの様に説明可能なのか明解にご教示いただけないでしょうか。

書込番号：22194323

[モモくっきい]

ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

CIPAの説明ではLW/PHは白線／黒線のピッチと説明されている。
つまり白黒それぞれを1本と数えるわけだよ。いわゆるTV本だ。

日本カメラのテストなんかは実写で測ってるんだが、スレ主の考え方だと多くがナイキスト周波数を超えてしまう。
んなわけないだろ。

少し考えればわかる事。
スレ主さん、あなたがおかしいと思ったことは、周りがおかしいのではなく、スレ主さん自身がおかしいんだと思えよ。

どこまで恥をかけば気が済むんだよ。
少しは勉強してこいよ！妄想ばっかじゃねえか。
話にならねえ。

書込番号：22194409

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

となる根拠を示していただけないですか。

因みに、私の計算結果と比べて約2倍違いますが、私の
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/ThreadID=2177-23/
の

＞ここでは、カメラのレンズの分解能に一般的に使用されるレイリ―限界を採用すると、レンズの分解能は約1.22λ/D(rad)となり、カメラ側のセンサーの性能による分解能は単純に約s/f(rad)となります。
＞そして、両者の限界が同一になる条件は、近似的に1.22λ/D=s/fとなります。
＞D=f/Fですから、Dに代入すると1.22λ/(f/F)=s/fとなり、fを消去出来るので1.22λF=sとなり、F≒0.82*s/λとなります。

という考えに基づくと、約F5.6でLW/PH≒縦方向の限界解像度=3456の何処がどの様に間違っているのかお教えいただけないでしょうか。

書込番号：22195240

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

というのは、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
の「カメラ」の項目の内容と照らし合わせると、どう考えても間違いだと思いますよ。
尚、こちらの値の根拠を数式で示されない場合は、貴殿の主張は間違いであると判断させていただきますので、悪く思われない様お願いします。

書込番号：22195436

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞貴殿は光学理論をお詳しいようですが、

については、貴殿の主張を検討した結果に基づいて、一旦撤回させていただきます。

書込番号：22195446

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿の為に、300mmF11の場合のレイリー限界によるLW/PHの限界の計算法をお教えしたいと思います。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
では、x=1.22λf/d'と書いていますが、f/d'=Fなのでx=1.22λFとなり、300mmF11の場合は、F値だけに依拠して、x=1.22*λ*11となります。
λは通常は緑の波長(0.00055mm)を採用するので、x=1.22*0.00055*11≒0.00738mmとなり、このサイズがレイリー限界の分解能に対応する像面上のサイズとなり、このサイズがLW/PHにおける識別可能な最小画素サイズとなります。
そして、LW/PHはセンサーの縦方向のサイズ/識別可能な最小画素列のサイズですから、m4/3の場合は、LW/PH=13mm/0.00738mm≒1762となります。

これで貴殿の誤りがはっきりしたでしょうか。

書込番号：22195799

[モモくっきい]

おやま。
説明してるのにまだ分からないとは。

んじゃ、そのWikipediaの式を援用してみましょうか。

sinθ＝1.220λ/D
を近似した
x/f＝1.220λ/D
x＝1.22λ*f/D
＝1.22λ*F

これでもLW/PHは3490くらいになるよ。

F5.6でLW/PHが6857くらい。ナイキスト周波数を超えちゃってるね。

> CIPAの説明ではLW/PHは白線／黒線のピッチと説明されている。
> つまり白黒それぞれを1本と数えるわけだよ。いわゆるTV本だ。

って言ってるのにね。

中学生でも分かるように言っておきましょうか。

LW/PHはいわゆる解像度の2倍。
理由、解像度並びに分解能は2つ被写体のの相互間を測るのに対し、LW/PHは境界を数えるから。

詳しいとか詳しくないとかの問題ではない。
普通に考えれば分かる事だよ。
それがスレ主さんには分からない。←ｺｺ重要

普通は2倍違うと分かった時点で自分がおかしい事に気づくもんなんだがな。

で、改めて。

＞これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか

答えはノーであると。
スレ主さんの不勉強からくる妄想でしょ。

スレタイを完全に否定され(当たり前だ)、その事と関係のない(スレ主さんの不勉強に由来する)言葉尻を捉え突っかかってくる。

どこまで恥を晒せば気が済むの？ かまってちゃん！！

＞＞ここをご覧の皆様。
沢山のナイス！ありがとうございます。

書込番号：22195820

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞LW/PHはいわゆる解像度の2倍。

での「解像度」はmm/本を単位としたものだと思っていますが、F11で像面上で3800/2/13mm≒146本/mmを達成できるという事でしょうか。

書込番号：22195850

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞F11で像面上で3800/2/13mm≒146本/mmを達成できるという事でしょうか。

と言うのは、理論上の話です。

書込番号：22195875

[フルセ]

＞モモくっきいさん

量子の風さんを、相手にしない方がいいですよ。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000402689/SortID=22179355/#tab

疲れます・・・。

書込番号：22195914

[量子の風]

＞フルセさん

私も貴殿と論議すると疲れますが、敢えて論議している理由をお考えいただけると助かります。

書込番号：22196004

[モモくっきい]

＞での「解像度」はmm/本を単位としたものだと思っていますが、F11で像面上で3800/2/13mm≒146本/mmを達成できるという事でしょうか。

と言った先から

＞と言うのは、理論上の話です。

という。
な〜に余計な書き込みしてるんだか。
条件反射かよって。


＞フルセさん

あっちでも恥さらしまくってますね。かまってちゃんは。


＞私も貴殿と論議すると疲れますが、敢えて論議している理由をお考えいただけると助かります。

答えは”かまってちゃん”だから。これだけ。
しかも議論してると思いこんでるのは、かまってちゃんだけ。


念を押しておこう。

＞これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか

答えはノーであると。
スレ主さん(＝かまってちゃん)の不勉強からくる妄想でしょ。

書込番号：22196083

[ありがとう、世界]

フルせさんは優しいから、不憫な超曲解のガセの相手をしてやったわけですが、
その優しさを超曲解のガセは踏みにじったわけです。

またまた超曲解のガセは、マトモに相手してくれるという貴重な人物を失ったわけです(^^;

書込番号：22196084　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞モモくっきいさん

つまり、理論的にはF11で像面上で3800/2/13mm≒146本/mmを達成できるという事で宜しいですね。

書込番号：22196090

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

貴殿は既に5ヶ月間も全身全霊と貴重な時間を費やして纏わりついていますが、

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22186277/?lid=myp_notice_comm#22193070
＞超曲解のガセがどう思っても歯牙にもかけないが、

という事であれば、無理に私に纏わりつかなくても良いですよ(笑)

書込番号：22196123

[量子の風]

＞フルセさん

bbs.kakaku.com/bbs/K0000402689/SortID=22179355/
のススキのiAズーム使用の作例の件については、もうすぐ回答しますので、しばらくお待ちください。

書込番号：22196142

[ありがとう、世界]

＞全身全霊

な訳がないでしょう(^^;

家にハエが入ってきたとき、大抵は気合を入れてどうにかするでしょう？

書込番号：22196155　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

＞量子の風さん
は？

「分かりません」と書置きして・・・。
もう、量子の風さんのコメントは要りません。

書込番号：22196177

[xjl_lj]

もう価格コムでやらないでご自身のホームページやブログ上で主張を展開されてはどうでしょうか。
突っかかってくる輩も排除できますし、WiX.comやjimdoなど無料で始められるものもありますし。

パナソニックが今後発売する機種で、G9で初採用された「ハイレゾモード」を手持ちで利用できるようにするなどして実用性を引き上げ、従来の「超解像」機能は過去のものとしてバッサリ削除！してくれたらいいのに。
むしろハイレゾモードを超解像とした方がよかったかもね！まったく罪作りだよなあ…パナソニックは。（すっとぼけ

書込番号：22196191

[モモくっきい]

私は、

＞これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか

答えはノーであると。

これだけですよ。言いたいのは。
私がコメントする前に、ケリついちゃってましたけどね。

解像度については、

かまってちゃんが書込番号：22194323で

＞LW/PHは、レンズの収差 による解像度の低下率を0としても、縦方向の解像度の約半分の3456/2≒1730にしかならないはずなのに、2250程度の値になっていて、これはど ういう事なのかとが心に引っ掛かっていました。

な〜んて言ってるから、まず周りがおかしいのではなく、自分がおかしいと思え、と言っただけ。

＞つまり、理論的にはF11で像面上で3800/2/13mm≒146本/mmを達成できるという事で宜しいですね。

本題とは関係ない。
私は理論値が達成できるかどうかは問題にしていない。
かまってちゃんがいう「2250程度の値」がレイリー限界の範囲にあるからあり得る値だと言っているだけ。
ここでもかまってちゃんは、論破されちゃってるんだけどね。

分からんちん、ですな。


＞ありがとう、世界さん

全身全霊だなんてね。私は笑っちゃいましたよ。

ガキが大人ぶって言いそうかな、と。

書込番号：22196210

[量子の風]

＞フルセさん

＞bbs.kakaku.com/bbs/K0000402689/SortID=22179355/
は
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000402689/SortID=22179355/
が正解でした。

書込番号：22196266

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿でも理解出来る図を見つけたのでお知らせしますが、
http://www.geocities.jp/ojisan987654321/toumegane/oboegaki-01.htm
の�Bがレイリー限界の状況で�Cが�Bの2倍離れた状況ですので、本/mmの計算には、1.22λFではなくて2.44λFを使用しなければならないことがわかると思います。
これで、

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。
も
＞「2250程度の値」がレイリー限界の範囲にあるからあり得る値だと言っているだけ。

も大間違いであるという事がお分かり頂けたでしょうか。

書込番号：22196348

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞�Bがレイリー限界の状況で�Cが�Bの2倍離れた状況ですので、
は
＞�Bがレイリー限界の状況で�Cが�Bの約2倍離れた状況ですので、
が正解でした。

書込番号：22196372

[量子の風]

＞モモくっきいさん

レイリー限界では、黒と白のラインペアーを識別できない事は、
http://www.astrophotoclub.com/rayleigh.htm
の中にある図を見れば一目瞭然です。

という事で、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
で展開した内容は今のところは大丈夫そうなので、一安心しました。

書込番号：22196421

[ありがとう、世界]

またまた超曲解のガセが悪化してきました(^^;



＞モモくっきいさん

どう壊れたら、ああなるのか理解不能です(^^;

「全身全霊」を超曲解して解釈しないと同じ意味を示さないのかもしれませんが(^^;

書込番号：22196438　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞モモくっきいさん

そう言えば、

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

というようにF11でレイリー限界がEM5mk2の限界解像度を上まわっているという事であれば、

https://lowreal.net/2017/libphoto/?m=OM-D+E-M5+Mark+II&sw=17.3&sh=13&pw=4784&ph=3595&fl=50&F=5.6&d=10#result

でいうところの「小絞りボケ開始F値」は、このサイトの計算結果のF5.4よりもっと大幅に大きくなってもよさそうですが、F11でレイリー限界が限界解像度を上まわっているのに、どうして「小絞りボケ開始F値」がF11の丁度半分程度の計算結果になるのかお教えいただけないでしょうか。

書込番号：22196559

[モモくっきい]

説明しても分からない個体もいるみたいなんで、
具体的に計算しますね。

sinθ＝1.220λ/D
を近似した
x/f＝1.220λ/D
x＝1.22λ*f/D
＝1.22λ*F

波長λ＝555nm＝0.000555mm
口径比11
として計算

x＝1.22*0.000555*11
＝0.0074481(mm)

これが、かまってちゃんのリンク先の「回折像の第１極小が、他方の星の第１極大に一致する時」の距離でありますな。
これを解像力としても差し支えないと考えれば、解像力は約134.26本/mmという事になります。

LW/PHは4/3"センサの場合は高さ13mmですから、
13*134.26*2＝3,490.76
という事になります。

2250は3490.76の64.5％ですから、レンズの再現能力としてはあり得る値だろうという事です。

普通に考えればごく当たり前の事を言っているにすぎないのですが、これを根拠も示さず「大間違いであるという事がお分かり頂けたでしょうか。」なんていう個体がいるんですね。

＞�Bがレイリー限界の状況で�Cが�Bの約2倍離れた状況ですので、
が正解でした。

何が正解ですか。模式図に何倍もあるもんですか。著しい理解不足を露呈していますね。
話になりません。
また、楽に見分けられる�Cは、件の記事を素直に読めば望遠鏡による直視の場合であって、写真に撮って近寄って見る事が出来る場合はレイリーの限界、もしくはドーズの限界(レイリーの限界よりやや小さい)をそのまま使って差し支えない事が分かります(�Cを引き合いに出す理由がないという事です)。

＞1.22λFではなくて2.44λFを使用しなければならないことがわかると思います。

誰にもわかりませんよ。
まあ、実際は逆という事なんですけどね。レイリーの限界は二つの像の間隔なんで、これをLW/PHにする場合は半分。

分かる事は、かまってちゃんが自分の示した数式すらその意味を理解していない、という事だけですね。
自説を押し通すために、数式を勝手に作っている、というのも明らかになりましたね。


ほいじゃま、
レイリーの限界を簡便にLW/PHの限界値にする近似式でも載せておきますかね。

レイリーの限界に基づくLW/PHの限界値≒H/0.61/λ/F
4/3"の場合で光線波長555nm、口径比11の場合は
13/0.61/0.000555/11≒＝3,490.82

CIPAのの示している基準(ISOをそのまま使用している)では、限界解像度は実際の画像が変調度5％になる空間周波数としているので、像が判別できても解像しているとみなされない事が多いと思いますので、同一視はしてはいけないと思います。
なお、かまってちゃんが例によって自分の不勉強を棚に上げて突っかかって来ないように念を押しておきますが、この場合の限界解像度は測定対象の個別の限界の事であって、理論値とは無関係です。

＞というようにF11でレイリー限界がEM5mk2の限界解像度を上まわっているという事であれば、

各カメラのナイキスト周波数とレイリーの限界は別の話です。普通は混同しないけどね。

＞どうして「小絞りボケ開始F値」がF11の丁度半分程度の計算結果になるのかお教えいただけないでしょうか。

レイリーの限界値の式は中学生程度の学力でも分かる式なんですが。
小絞りボケの開始F値なんてありません。
F値がゼロにならないとボケがゼロにならないのは式を見ればすぐに分かるんですけどね。
写真を撮ったカメラで、どこから小絞りボケが分かるようになるか、て事と混同しなさんな。


＞ありがとう、世界さん

曲解の上に、混同の連発。

＞どう壊れたら、ああなるのか理解不能です(^^;

私もそう思います。

書込番号：22196637

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞貴殿でも理解出来る図を見つけたのでお知らせしますが、
＞http://www.geocities.jp/ojisan987654321/toumegane/oboegaki-01.htm
＞の�Bがレイリー限界の状況で�Cが�Bの約2倍離れた状況ですので、本/mmの計算には、1.22λFではなくて
＞2.44λFを使用しなければならないことがわかると思います。
※「2倍」は後に「約2倍」に訂正させていただきました。

＞レイリー限界では、黒と白のラインペアーを識別できない事は、
＞http://www.astrophotoclub.com/rayleigh.htm
＞の中にある図を見れば一目瞭然です。

というのが理解出来ないから、LW/PHによる解像度の1単位の分解能をエアリーディスクの半径のそのまた半分に対応させるという愚を犯している事が分かっていないようですね。

＞小絞りボケの開始F値なんてありません。

現実的にはレンズの収差の関係で、レンズ毎に違いますが、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
でも見られるように、「小絞りボケ開始F値」が存在するのですよ。
尚、この件については、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/picture/detail/ThreadID=2177-68/ImageID=2177-30/
をご覧ください。

書込番号：22196674

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞現実的にはレンズの収差の関係で、
は
＞現実的にはセンサーの画素ピッチやレンズの収差の関係で、
が正解でした。

書込番号：22196681

[モモくっきい]

かまってちゃんがリンクを貼ったページを検証しま〜す。

E-M5mkIIの縦13mm、3595pxから、ピクセルピッチ0.00361613(mm)

x＝1.22λ*F
を変形します。
∴F＝x/1.22/λ

ピクセルピッチ0.00361613(mm)をxに、0.000550(mm)をλに代入します。

F＝0.00361613/1.22/0.000550≒5.389165≒5.4

合ってますね。

ページに説明のある、
「エアリーディスクの大きさがセンサーピクセルサイズを超えるF値を求めます。」
これに間違いないわけですね。
これ以下のボケはこのカメラでは確認できないという事です。
それをこのページでは「小絞りボケ開始F値」と言っているわけです。

その証拠に、
https://lowreal.net/2017/libphoto/?m=OM-D+E-M1+Mark+II&sw=17.4&sh=13&pw=5398&ph=4033&fl=50&F=5.6&d=10#result
のE-M1mkIIでは小絞りボケ開始F値はF4.8になってます。
ピクセルサイズが小さくなると、小絞りボケ開始F値も小さくなるんですね。
じゃ、もしもっとピクセルサイズが小さくなったら？
当たり前の事ですが、小絞りボケ開始F値も小さくなりま〜す。
限りなくピクセルサイズがゼロに近づいたら、小絞りボケ開始F値も限りなくゼロに近づきま〜す。
こんなの当たり前の事なのに、「小絞りボケ開始F値」が存在するのですよ。って、何？
ピクセルサイズによって変わる値を何の根拠にしてるわけ？
お得意の妄想か？


かまってちゃんが再度リンクを貼った先のLW/PHが2250に関しては既に述べたようにレイリーの限界の64.5％、距離にして1.55倍ですから、あり得る値だと思いますよ。
レイリーの限界でLW/PHが判別できるなんて、誰も言っていないし。
かまってちゃんは、自分の思い違いを棚に上げてこの2250という値に異を唱えるという愚を犯したんですよ。

＞LW/PHによる解像度の1単位の分解能をエアリーディスクの半径のそのまた半分に対応させるという愚を犯している事が分かっていないようですね。

もう大爆笑！！
「エアリーディスクの半径のそのまた半分に対応させる」だって。誰もそんなことは言っていないのに、また妄想か？

分解能は、二つの同一要素、例えば黒白の縞の場合は黒と黒、白と白の間隔。
白黒白黒と並んでいたら、2と数える。
LH/PHは黒と白をそれぞれ一つとしてカウントし、白黒白黒と並んでいたら、4と数える。
もう説明してるのに、かまってちゃんはこんな簡単な事も理解できないんだね〜。
同じ絵でも、解像度では2と数えるものを、LH/PHでは4と数える。エアリーディスク半径は関係ないのにね。

ここでも大幅な認識力欠如を大々的に露呈しちゃったわけだ！！


しかしまあ、間違いを指摘されてるのに、それを御丁寧にも再度わざわざ掲げるとはね。
そんなに恥を晒し続けたいのかと。

書込番号：22196758

[量子の風]

＞モモくっきいさん

エアリーディスクの半径を分解能とし、それを解像単位とした場合はx=1.22λFですが、エアリーディスクの半径の半分を分解能とし、それを解像単位とした場合はx=0.66λFですから、F=11の場合は0.61*0.00055mm*11≒0.0037mmとなるので、13/0.00037≒3500だから、貴殿の

＞LW/PHは4/3"センサの場合は高さ13mmですから、13*134.26*2＝3,490.76という事になります。

とほぼ一致する事になるので、

＞LW/PHによる解像度の1単位の分解能をエアリーディスクの半径のそのまた半分に対応させるという愚を犯している事が分かっていないようですね。

と申しているのですが、ここまで説明してもご理解いただけないですか。

書込番号：22196768

[モモくっきい]

もう一度言っておくから、自分がおかしな言いがかりをつけている事に気づいた方がいいと思うぞ。

分解能は、二つの同一要素、例えば黒白の縞の場合は黒と黒、白と白の間隔。
白黒白黒と並んでいたら、2と数える。
LH/PHは黒と白をそれぞれ一つとしてカウントし、白黒白黒と並んでいたら、4と数える。
もう説明してるのに、かまってちゃんはこんな簡単な事も理解できない。
同じ絵でも、解像度では2と数えるものを、LH/PHでは4と数える。エアリーディスク半径は関係ない。

LW/PHの数値が解像度の2倍だからと言って、LH/PHが解像度を2倍にしている訳ではない。
数え方が違う、それだけ。

例えば、縦方向13mmの4/3"で黒白のLW/PHが2600であったなら、それは黒1300本、白1300本の合計が2600本という事。黒に関して言えば100本/mm。白に関しても100本/mmだよ。
100本/mmで白地に黒線が横方向に何本引けるかと言ったら、1300本。

絵は同じでも数え方が違うだけ。解像度では黒、または白のどちらかしか数えない。それだけ。
エアリーディスク半径は関係ないとすぐに分かる。

少しは自分で調べてからモノを言えよ。
それとも自分で自分の誤りに気付くのが怖いのか？

恥晒しの妄想スレタイが既に木っ端微塵に論破されちゃったかまってちゃん。
スレタイに関係ない妄想突っかかりで恥晒し継続中！！

書込番号：22196788

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿の考えに基づくとF11のLW/PHは約3500なので、1600万画素のm4/3機では理論的にはF11で解像飽和する事になりますが、私の考えに基づくとF11のLW/PHは約1750なので、理論的には約F5.6で1600万画素のm4/3機は解像飽和する事になりますが、
http://hajime.halfmoon.jp/kougasokanosyuuenn.html
の中のグラフは、私の考え通りになっていますね。

書込番号：22196793

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞エアリーディスク半径は関係ない。

解像度とレイリー限界が厳密に対応していないのは分かっていますが、
https://www.kagaku-kentei.jp/news_detail/data/322
やその他の情報を見ると、レイリー限界は一応解像度の指標となっているようですよ。
尚、スレタイもその様なものとして捉えてください。

書込番号：22196807

[モモくっきい]

＞私の考えに基づくとF11のLW/PHは約1750

これだと縦13mmに黒線、白線はそれぞれ875本になります。←ｺｺ重要
解像度で言えば875/13＝67.31(本/mm)です。
黒線同士、白線同士の間隔は0.0148571mmです。
F＝x/1.22/λ
＝0.0148571/1.22/0.000550
＝22.141729
≒22

F11にならない。
当たり前です。かまってちゃんは、何度も説明しているのに未だにLW/PHと解像度の数え方が違う事を認識できないんですから。

ちなみにLH/PHが3500の場合は黒線、白線がそれぞれ1750本ですから、
解像度で言えば1750/13＝134.62(本/mm)です。
黒線同士、白線同士の間隔は0.00742857mmです。
F＝x/1.22/λ
＝0.00742857/1.22/0.000550
＝11.070894
≒11

間違いがない。

んじゃ何で「私の考え通りになっていますね。」になっちゃうのか。
かまってちゃんは、何度も言うように、LW/PHと解像度の数え方が違う事を認識できないので、自分が勘違いしてLH/PH3500の計算をしてしまっている事に気づかないから。
縦方向に白地に黒い横線が1750本引けたら、それはLH/PH3500だという事が分かってない。


で、1600万画素のE-M5mkIIでの計算は既にしてあります。
かまってちゃんのリンク先通りの考え方で、私の示した計算式で、F5.4で合っていると、既に述べています。
なお、この時のナイキスト周波数による限界解像度は138.27(本/mm)です。
LW/PHは3595になります(縦方向のピクセル数と同じ)。

このカメラでは、LW/PHが3595を超えてしまうと、分からなくなってしまうという事です。


相変わらず、かまってちゃんはLW/PHと解像度の切り分けが出来ていないようですな。


＞レイリー限界は一応解像度の指標となっているようですよ。

話がズレていますな。
LH/PHと解像度の本数が2倍違うのは、数え方が違うだけ。
それ(2倍違う事)とレイリー限界とは、関係ないでしょ？
それを、誰かさんが「エアリーディスクの半径の半分を分解能とし」と言っていた、と、そういう事だよん。
数値が2倍違う時に、同じ分解能とみなしてもいいんだからさ。

笑っちゃうでしょ？

書込番号：22196821

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞「エアリーディスクの大きさがセンサーピクセルサイズを超えるF値を求めます。」
＞これに間違いないわけですね。
＞これ以下のボケはこのカメラでは確認できないという事です。
＞それをこのページでは「小絞りボケ開始F値」と言っているわけです。
＞
＞その証拠に、
https://lowreal.net/2017/libphoto/?m=OM-D+E-M1+Mark+II&sw=17.4&sh=13&pw=5398&ph=4033&fl=50&F=5.6&d=10#result
＞のE-M1mkIIでは小絞りボケ開始F値はF4.8になってます。

と言うのは、

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。
や
＞小絞りボケの開始F値なんてありません。
＞F値がゼロにならないとボケがゼロにならないのは式を見ればすぐに分かるんですけどね。

という主張と矛盾している事が理解出来ないですか。

書込番号：22196822

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞貴殿の考えに基づくとF11のLW/PHは約3500なので、1600万画素のm4/3機では理論的にはF11で解像飽和する事になりますが、私の考えに基づくとF11のLW/PHは約1750なので、理論的には約F5.6で1600万画素のm4/3機は解像飽和する事になりますが、
＞http://hajime.halfmoon.jp/kougasokanosyuuenn.html
＞の中のグラフは、私の考え通りになっていますね。

についてはいかがですか。

書込番号：22196825

[量子の風]

＞モモくっきいさん

因みに、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
も貴殿と同様の過ちを犯しているかもしれないですね。

書込番号：22196844

[モモくっきい]

私は、件のページでは「小絞りボケ開始F値」をどう定義しているか、を説明しただけですけどね。
それに対するこのリアクションは、自身がリンクを貼っているページの内容も理解できていないと、自ら言っているようなものです。
理解できないくせに、何言ってるんだ、と思ったりしますよ。

LW/PHについては改めて説明してるのに、なお自分がおかしい事に気づかないのが良く分かりますね。

ありがとう、世界さん のグラフはコントラストの再現性を示したものです。
再現しようとする解像度によって、レイリー限界によりコントラスト再現性がどれだけ変化しうるのか、を示したグラフなんですよ。
アサヒカメラなんかのレンズのテストで出てくる理想曲線なんかと同じ類のものです。
あまり馴染みはないのですが、産業用のレンズなんかではこのグラフを示しているものもあります。
従って、これを過ちとする理由がありません。
かまってちゃんが、大きく見誤っているというのは、よ〜く分かりますけどね。
毎度の事ですけどね。

まあ、このスレタイは私が書き込みする前にとっくに論破されちゃってるわけですし、そのあとは、かまってちゃんが恥を晒し続けているにすぎないと言ったところですかね。

書込番号：22197135

[量子の風]

＞モモくっきいさん

自らの誤りに気が付いたのに、それを認めることが出来ないのは、お気の毒としか言いようがないですね。

書込番号：22197183

[モモくっきい]

↑と、かまってちゃんは妄想しております。

書込番号：22197196

[ありがとう、世界]

＞モモくっきいさん

どうも(^^)

＞再現しようとする解像度によって、レイリー限界によりコントラスト再現性がどれだけ変化しうるのか、を示したグラフなんですよ。
↑
これについて、
コントラスト再現性の説明も含めて、非常に有用な天文関連のHPがNiftyにあったのですが無くなってしまい、残念です(^^;

尤も、超曲解のガセの正常な理解には役立たず、
さらに超曲解のネタが増えるに至るだけでしょうけれど(^^;

書込番号：22197336　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

毎日、全身全霊を傾けていただいてお疲れ様です。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
の誤りを認めていただいたようですが、大変助かりました。

書込番号：22197368

[量子の風]

因みに、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
によると、例えば理論的にはF5.7で約260本/mm程度の解像度になりそうですが、各社のレンズのMTFのグラフから推測すると.、間違いである事は容易に推測出来ますよね。

書込番号：22197401

[モモくっきい]

↑出来の悪い自動応答プログラムのようですな。


＞ありがとう、世界さん

かまってちゃんは、コントラスト再現率と解像度もごっちゃにしていますね。

理解力の低さをどこまで晒すのかよ、って思いますよ。

写真用のレンズメーカのMTFは横軸が中心からの距離ですから、その空間周波数でのコントラストの再現率を％で示しているにすぎないんですけどね。

産業用途のレンズの性能曲線としてのMTFは大抵横軸が空間周波数です。

どちらも絞りの情報は織り込まれないのが普通ですね。

示されていない事が「容易に推測できる」と妄想できちゃうのが、超曲解脳。

書込番号：22197780

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿の主張と
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
の誤りを理解したら、今度は、私がephotozineのMTFの測定したデータを見ながら作成した
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/picture/detail/ThreadID=2177-68/ImageID=2177-30/
を理解していただいた方が良いと思いますよ。

これを見れば、LW/PHの解像度がレイリー限界を超える様子のイメージを掴めると思いますので。

書込番号：22198820

[量子の風]

＞モモくっきいさん

ところで、貴殿の

＞x＝1.22*0.000555*11＝0.0074481(mm)
＞これを解像力としても差し支えないと考えれば、解像力は約134.26本/mmという事になります。

や
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
が正しいとすると、貴殿が仰る通り、

＞同じ絵でも、解像度では2と数えるものを、LH/PHでは4と数える。

という事だから、LW/PH=(本/mm)×縦方向のセンサーサイズ×2なので、F11で1600万画素のm4/3で解像飽和が起きる事になりますが、そんな事はあり得ないという事をご理解いただけたでしょうか。

書込番号：22198958

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん
＞モモくっきいさん

＞各社のレンズのMTFのグラフから推測すると.、間違いである事は容易に推測出来ますよね。

というのは私の勘違いだったようですので、申し訳ありませんが撤回させていただきます。

書込番号：22199009

[モモくっきい]

＞ありがとう、世界さん

これ、後でよく見てみます。


・・・・かまってちゃんには、周りがおかしいと思う前に自分がおかしいと思え、って言ってあるんですがね。
どれだけ自分の不理解ぶりを晒せば気が済むんだか。

なんか、自分のおかしいところを指摘されると、ふつうは何故かと考えるものですが、それができない かまってちゃんは条件反射的に無知晒しまくりの書き込みしてきます。

＞という事だから、LW/PH=(本/mm)×縦方向のセンサーサイズ×2なので、F11で1600万画素のm4/3で解像飽和が起きる事になりますが、そんな事はあり得ないという事をご理解いただけたでしょうか。

繰り返し説明してんのに尚理解できない。自分がおかしい事にも気づかないから、恥ずかしげもなく間違いを繰り返し述べちゃう。
どこがおかしいかは既に説明してある。

＞というのは私の勘違いだったようですので、申し訳ありませんが撤回させていただきます。

これだけじゃないでしょ？

書込番号：22199040

[Tranquility]

>皆様の納得が得られるような別の分解能の測定法を考えて見たいと思います。

スレ主さんはすっかり忘れているようですが、これはどうなったのでしょうか？

書込番号：22199050

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞x＝1.22*0.000555*11＝0.0074481(mm)
＞これを解像力としても差し支えないと考えれば、解像力は約134.26本/mmという事になります。

に対して、

＞LW/PH=(本/mm)×縦方向のセンサーサイズ×2なので、F11で1600万画素のm4/3で解像飽和が起きる事になりますが、そんな事はあり得ないという事をご理解いただけたでしょうか。

と親切に教えても理解出来ないのは非常に深刻な問題だと思いますよ。

＞これだけじゃないでしょ？

いまのところこれだけです。

＞Tranquilityさん

＞これはどうなったのでしょうか？

https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/ThreadID=2177-6/
の条件にマッチするような状態を発生させるような模様を印刷して測定すれば良いとい事がネットを見て分かりましたが、こちらの方法でのテストを何時やるのかはまだ決めていません。

書込番号：22199081

[量子の風]

＞Tranquilityさん

＞https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/ThreadID=2177-6/
＞の条件にマッチするような状態を発生させるような模様を印刷して測定すれば良いとい事がネットを見て分かりましたが、
は
＞https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/picture/detail/ThreadID=2177-6/ImageID=2177-21/
＞というような状態の光源の発生させるような模様を印刷して測定すれば良いとい事がネットを見て分かりましたが、
が正解でした。

書込番号：22199110

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
の内容を良く検討したところ、正しい可能性が出て来たので、貴殿とありがとう、世界さんに対して大変申し訳ありませんでしたが、こちらのグラフと貴殿の本/mmの計算が誤っているという主張は、一旦撤回させていただきます。

但し、LW/PHの解像度をレイリー限界の分解能と対応させて比較する事自体は未だに正しいと思えますので、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
の内容や、

＞LW/PHは、レンズの収差 による解像度の低下率を0としても、縦方向の解像度の約半分の3456/2≒1730にしかならないはずなのに、2250程度の値になっていて、これはど ういう事なのかとが心に引っ掛かっていました。

という主張については現段階でも間違っていないと思っています。

書込番号：22199753

[ひなもりもも]

みなさん　とってもうざいから縁側か、パナ以外の掲示板でやって。

書込番号：22200245

[量子の風]

＞ひなもりももさん

了解しました。

書込番号：22200289

[モモくっきい]

＞ひなもりももさん

ええ、それでいいと思います。
とっくに論破されちゃってますし。

そもそも、口コミでこういった製品と関係のない、かつ誤った持論を展開する理由はないと思ってますし、非常識だと思ってますから。

書込番号：22201178

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
にて貴殿の誤りをさらに論破しましたので、どうかご覧ください。

書込番号：22201258

[モモくっきい]

勝手に恥晒していればいい。

書込番号：22201326

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
で最後的に論破された事をご理解頂けて助かりました。

書込番号：22201331

[ありがとう、世界]

最後的に「量子の風」が論破された事は、周知のこと。

書込番号：22201528　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

たしか、「歯牙にもかけない」とかいっていたような気がするけど、気のせいだったのかな・・・

書込番号：22202417

[ありがとう、世界]

超曲解のガセが、他人さんに迷惑をかけている

⇒自分も迷惑を被る可能性が高い

⇒集団的自衛権の基本として迎撃


※「原因」は、超曲解のガセが他人さんに迷惑をかけている為だから、
超曲解のガセが他人さんに迷惑をかけなければ解決するという「ごく単純で、当たり前」のこと。

書込番号：22202462　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

私を論破したくても論破出来ない方が、何か分からない事を言っているようですね。
因みに、「歯牙にもかけない」のではなかったのでしょうか。

書込番号：22202480

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
を読んで、貴殿の

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

が大誤りだった事がお分かり頂けましたよね。

書込番号：22202501

[ありがとう、世界]

超曲解のガセが蒸し返さなかったら済むだけのハナシ(^^;

書込番号：22202658　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひなもりもも]

量子の風さん
パナの掲示板にこのくだらないスレは要らない。
スレ自体に削除依頼をかけて、他でやってください。

書込番号：22202671

[旅の達人]

■新潟まで被害が及ぶ…(^^;

意図的に最低、最悪画質の写真を連発連投して
『商品イメージ』を著しく毀損してくれてますが、実物はこれです。
誤解なきようにお願い致します。
最大のコンセプト　目盛が読みやすいこと(^^;

https://www.niigataseiki.co.jp/special_kd_pvc.html

書込番号：22203035

[量子の風]

＞旅の達人さん

こちらのノギスはBorgのレンズ位置の調整用に購入したものですが、非常に重宝しておりますし、ここでも役に立つとは思っていませんでした。
尚、

＞意図的に最低、最悪画質の写真を連発連投して

という事ではない事は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000636770/SortID=22192292/ImageID=3090515/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000636770/SortID=22192292/ImageID=3090897/
をご確認ください。

書込番号：22203096

[ありがとう、世界]

わ、ノギスメーカーが可哀相(^^;

超曲解のガセは新潟在住のようですから、意外と近くに住んでいたら、メーカーはキツく注意するべきかも？

60前後で無職となれば、田舎でしたら「まさしく、風の噂」で絞り込みが出来るかも？
屋外で天体望遠鏡を使っていたら、それも絞り込み要因になるかも？

書込番号：22203107　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

ネットで削除された発言を調べたら、収まりがつかなくなってしまった原因がやっと分かりました。

書込番号：22203126

[量子の風]

＞旅の達人さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
を見ると想像出来ると思いますが、低コントラストの状態であれば、光源の状態の違いを補正する為の変換関数が分かれば、このノギスを使用してレンズの分解能を測れそうな気がしてきました。

書込番号：22203430

[モモくっきい]

かまってちゃんは、中学生程度の学力でも分かる事が分からないと、言い続けているようなもんですな。

まあ、かまってちゃんが恥を晒し続けるのは勝手ですけどね。

口コミには不要な個体ですな。

「これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか」
だってさ。
これでかよ。っていうレベル。
んなわけねえだろ、てな場違いな事を平気で口コミで晒すのが、かまってちゃん。

書込番号：22203437

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

と言う主張の誤りが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
を読んでも分からなければヤバいですよ。

書込番号：22203459

[痛風友の会]

どうも。

量子の風さん、あなたの目的は白熱スレのランキングで上位に上がりたいことが目的なんでしょ、
目立ちたいが為に自作自演で自分でも多くの投稿を繰り返す。
スレ主とレスを入れてくれる人の会話は完全に崩壊している
それなのに自分の心を満たしたい為にあなたはそれを止めようとしない
ハッキリ言っちゃうけどね、見苦しいよ

書込番号：22203487

[量子の風]

＞痛風友の会さん

私の目的は、知ったかぶりをして誤っている事を堂々と述べている方の誤りを正す事です。
因みに、貴殿も

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

と言う主張の誤りが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
を読んでも分からなければヤバいですよ。

書込番号：22203498

[モモくっきい]

↑
あっちで勝手に恥を晒していればよろしい。
あっちに行くと言っておきながら、あっちでだ〜れもかまってくれない(当たり前だ！)からと言って、戻ってこなくていいよ。


＞痛風友の会さん

同意します！

書込番号：22205706

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
は反論不能ですか。

書込番号：22205941

[ひなもりもも]

時々見ている人のブログですが15mmF1.7の作例をみてください。
https://www.toshiboo.com/entry/summilux15mm01

書込番号：22206829

[ひなもりもも]

20mmF1.7から15mmF1.7に買い替えた人のブログ
https://blog.hisway306.jp/entry/2018/08/02/080000

書込番号：22206865

[モモくっきい]

あっちに行っているはずの"かまってちゃん"がまだウロウロしてますが。

話にもならない自身の恥を晒すだけの低レベルスレに、反論もへったくれもありませんがな。
超曲解脳により生じた屁理屈に、だれもコメントしないのは当然です！
だからと言ってこっちにわざわざ恥を喧伝しに来る必要はありませんよ。

書込番号：22207838

[量子の風]

＞モモくっきいさん

つまり、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
は反論出来ないけれども誤っていて、

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。
※3800は後で3500に訂正?

が正しいという事で宜しい訳ですね。

書込番号：22207843

[モモくっきい]

広く使われているレイリーの限界値の近似式
x＝1.22λ*f/D
によれば、
レイリーの限界値はｆ11で135.48本/mm
LW/PHは4/3"で3522.56。

中学生でも計算できる計算式。
それだけ。

書込番号：22207895

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿は
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
から逃ているのでこちらで論議させていただきますが、私は、本/mm測定用の光源は強度分布がデルタ関数で表現可能な線状光源であるけれども、LW/PH測定用の光源は強度分布が正弦関数で表現可能な帯状光源であると主張しています。

因みに、本来はレイリー限界は点状光源を理論対象としますが、殆どの論議は、本/mm測定用の線状光源に適用しても、近似的には問題はないと仮定して論議を行っているようですね。

それと、LW/PH測定用光源が正弦関数で表現可能な帯状光源であるという根拠は、
https://photo.cyclekikou.net/archives/27
をご覧ください。

書込番号：22207919

[量子の風]

＞https://photo.cyclekikou.net/archives/27
は
＞https://photo.cyclekikou.net/archives/2710
が正解でした。

書込番号：22207928

[モモくっきい]

直接関係ありませんな。

こういう事と合わせ、当方といたしましては、スレ主は離れもろとも自爆したものと判断しております。

以上！！

こうこれ以上みっともなく恥晒しに来なくていいぞ！かまってちゃん！！

書込番号：22207953

[ひなもりもも]

モモくっきいさん
あなたも量子の風さんと同類だよ。

書込番号：22208001

[量子の風]

誤りが分かっても誤りを認めない人と一緒にしないでもらいたいのですが・・・

書込番号：22208023

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22186277/
でも紹介したものですが、
http://hoshizolove.blog.jp/archives/31360487.html
はいかがですか。

書込番号：22208056

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

|
|
|､∧
|Дﾟ　私も同類、ルイルイ♪
⊂)
|/
|

書込番号：22208057　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

類が友を呼んだようですね。
であれば、皆で類友の輪を大きく広げましょう（笑）

書込番号：22208068

[ありがとう、世界]

＞モモくっきいさん、および「超曲解のガセ」からの被害を受けている方々へ

回答の強要に対して、【有料での回答】をお勧めします(今後コピペします)。


大手企業のコスト換算を考慮して、１レスに付き１万円以上、
準備や検証に時間がかかるものは１時間あたり１万円以上が
大手企業のコスト換算からも妥当に思います。
(平均時給換算プラス迷惑料または法定慰謝料も考慮)

【安易に、配慮無しの回答強要】の「解決」のために必要な「一定以上の金額」でしょう。



「超曲解のガセ」は、相手の事を慮らずに、無料で何時でも質問できると図に乗り過ぎで、回答側の被害の解決の一案として、腹が据え兼ねたら【有料での回答】をお勧めするわけです。


常人が熟睡している時刻にさえ意味不明の質問を書きこむなどの異常行動を「超曲解のガセ」は繰り返しております。

そして、執拗に繰り返される質問および強い要求は【無料で無限大の労力】を求めているに等しく、
レスを拒否しても追い詰め続け、その執拗さに異常どころか恐怖を感じている方々も少なく無いようです。

そのため、国家間の経済封鎖や経済制裁などの効果やしくみを掲示板に応用すると、少なくとも【有料回答】が必要になるわけです。


「超曲解のガセ」が有料でも回答が欲しい場合の支払い方法については、kakakuに迷惑をかけないように「掲示板外で具体的に個人間で決めて」いただければ良いでしょう。

書込番号：22208204　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

>>あなたの目的は白熱スレのランキングで上位に上がりたいことが目的なんでしょ、

これはガッテンがいきますね。
放置が一番の方法なんだろうね。

全員が書き込まない。
白熱にもならないわけだし。

全員でやってみたいねw

そうすると暴れそうだけどw

しかし、書き込み時間みてると、夜中じゅう起きてるのね。笑えるw

書込番号：22208490　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞価格.com様

削除されても削除されても利用規約違反を繰り返す悪質なユーザのアカウントを是非とも凍結していただきたいものです。

書込番号：22209259

[モモくっきい]

↑
自分の都合の悪いコメントの削除依頼しているんだ。

ナイス！の数を見れば削除されるべきなのは、かまってちゃんの方だと、普通は思うよね。

＞ありがとう、世界さん

同意します！

回答の強要というより、相変わらずの不理解を露呈する直接関係のない話へのリンク貼り。話になりません。

＞エリズム＾＾さん

恥を晒し続けて、自虐癖ですかね。

昨日も言いましたが、私としては、スレ主は既に完全に自爆し、木っ端微塵になっているという認識です。
その後も続くスレ主のコメントは、それを裏付けるものと考えています。

書込番号：22210729

[ありがとう、世界]

＞モモくっきいさん

どうも(^^)


すでに「特殊な争い」ですし、
互いの過失を問うものではなく、外来生物による被害のように「有効な防衛手段なく、損害を被り続ける」状態になっていますので、
従来に無く且つ合法的手段と言えば「有料回答」ほか対応策は僅かですから(^^;


なお、くださいこの数カ月で【「超曲解のガセ」による被害者】が十名以上になりましたので、

一個人 対 一個人の問題ではなく、

「超曲解のガセ」対「十名以上の被害者」の問題≒公害

になっており、しかも昨夜は法的にkyouhakuと認知され得る言動もありましたので、
「十名以上の被害者」は「何かあったときに有利、集団で対応すればもっと有利」になっています。

そもそも被害を受けて「有利」とか虚しいのですが(^^;

書込番号：22210826　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

妄想を恥ずかしげもなく得々と晒すだけでも酷い人やな、って思われちゃってるのに、
自分の不勉強、不理解を棚に上げて人に突っかかってそれを増幅する理由がないんですよ。

ちょっと調べれば自身の誤りに気付くはずのものに対する逆質問。
しかもその内容は既に誰かのコメントで説明されちゃってる事だったりします。

しかもスレの主題から脱線する。
主題が論破されちゃってるのを認めた上での行動ととれるんだけど、だったらもう出てくるなよと思うんですよね。
恥を自ら拡声してるようなもんです。

実際のレンズの設計では、レイリー限界はあまり考えていないと思います。
避けられない問題について考える意味があまりありません。
中心は理想的な状態だと無意識に考えていたりしますし、絞ったらどうなるかって事よりも、周辺の収差の落としどころをどうするか、口径食や二線ボケの方を気にしますよ。

レイリー限界を語るのは、どちらかというと撮る側の問題なんだと思います。
被写界深度と解像低下の兼ね合いですね。
それについては多くの人が色んな所で既に調べて語っており、ここで珍説を捻り出して語る神経が分かりません。


ここで曲解した自説を恥をかいてまで披露する理由はありません。
価格の口コミなんですよね。ここは。
まずそこからおかしいと思うんですがね。

書込番号：22211014

[ttomreDcM.R]

＞量子の風さん

最近は怒り狂って写真を撮っていないのでしょうか？

書込番号：22211105　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ttomreDcM.Rさん

怒り狂って本気で冬の大三角を撮影しましたので、宜しければ↓をご覧ください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000636770/SortID=22228768

書込番号：22229155

[メガワンダー]

価格コムは何でこんな垢を放置するのだろうか。基準はバイトのさじ加減なのか。

書込番号：22293282　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞メガワンダーさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
は理解出来ないですよね。

書込番号：22293353

[とにかく暇な人]

＞モモくっきいさん
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
を経由してこのスレを見つけたのですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693530/SortID=22982364/#22991705
が正しければ、LW/PH>センサーの縦方向のサイズ/レイリー限界となるため、例えば、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693530/SortID=22982364/#22985774
では、F22のレイリー限界のLW/PH=884>F22のLW/PHの測定値=約1300だから、レイリー限界を超えているとみなせるかもしれないですよ。

書込番号：22992602

[masa2009kh5]

＞レイリー限界を超えているとみなせるかもしれないですよ。

レイリー限界に近付くことはあっても超えるのは不可能。

書込番号：22993161

[とにかく暇な人]

＞masa2009kh5さん
それでは、書込番号:22992602の内容をきちんと反証してもらえないですか。

書込番号：22993187

[とにかく暇な人]

誤:F22のレイリー限界のLW/PH=884>F22のLW/PHの測定値=約1300だから、
正:F22のレイリー限界のLW/PH=884<F22のLW/PHの測定値=約1300だから、

書込番号：22993193

[masa2009kh5]

https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
には

＞土星までの距離は平均距離だと思いますが約150000000Kmでした.

と書かれてるが、地球からの実際の距離は最短でも
約12億8千万ｋｍですよ。

書込番号：23134377

[とにかく暇な人]

本当ですね。
だとすると、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
の計算は一桁程度合わない事になりますね。

書込番号：23134411

[とにかく暇な人]

＞masa2009kh5さん
因みに、P1000の場合は、
>レイリー限界は1.22λ/Dですから、D=539mm/8≒67mm、波長が0.00055mmの場合、約0.0000100(rad)になります。
というのは
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%86%E8%A7%A3%E8%83%BD
を見ても間違いなさそうなので、
http://photo.nomata.com/no-600-coolpix-p1000%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E5%9C%9F%E6%98%9F%E3%81%AE%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%9D%E3%82%B8%E3%83%83%E3%83%88%E5%86%99%E7%9C%9F/
を見ると、どう考えてもレイリー限界の1/3程度の角度の被写体を識別しているとしか思えないですね。
尚、上の画像は多数枚撮影してコンポジット法で合成していますが、それが功を奏していいるのかもしれないですね。

書込番号：23134510

[とにかく暇な人]

＞量子の風さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23126378/#23172094
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001084556/SortID=23138265/#23150672
を見て下さい。

書込番号：23172133

[ありがとう、世界]

自問自答(^^;

書込番号：23172183　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23126378/#23172366
もお願いします。

書込番号：23172374

品名についての質問です！

[MM-53]

品名の最後の 「H-XO15-S」って何ですか？？

書込番号：23034105　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

|
|
|､∧
|Дﾟ　型番
⊂)
|/
|

書込番号：23034131　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞MM-53さん
S=シルバー、K=ブラック、KA=マットブラックとなっているようですね。

書込番号：23034137

[MM-53]

こちらの商品と画像の物は一緒ですか？？

色は違いますが(^^;

書込番号：23034144　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

LEICA DG SUMMILUX 15mm/F1.7 ASPH. 形名
H-X015-K　型番
なお、サフィックス　-K / -S は色番で、それぞれ黒/シルバー

ついでに、
F1.4-:Summilux　F2-:Summicron　F2.5-:Summarit　F2.8-:Elmarit　F3-:Elmar

書込番号：23034147

[とにかく暇な人]

＞MM-53さん
「H-XO15-S」で間違いないです。

書込番号：23034158

[うさらネット]

同じようです。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/693464.html

書込番号：23034174

[MM-53]

詳しく教えていただきありがとうございますm(_ _)m！

あともう一つ質問なのですが、15mmとか25mmというのは何を表してるのでしょうか？

また、赤ちゃんや子ども撮影に適してるのは画像の2種類とこちらの商品の中だとどれでしょうか？

書込番号：23034252　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞MM-53さん
>15mmとか25mmというのは何を表してるのでしょうか？
レンズの焦点距離を表していて、焦点距離が短くなると広い範囲が写り、焦点距離が長くなると映る範囲が狭くなりますが、その分、細かいところまで良く映るようになります。
赤ちゃんや子ども撮影に適してるのは、初心者の場合は、焦点距離を調節できる左側の12-60mmのレンズが良いと思います。
単焦点は、主にズームレンズの画質に満足できなくなったり、ボケを大きくしたい場合に使いますが、焦点距離が固定されているので不便ですが、割り切れば問題ないと思います。
因みに、もし単焦点にされる場合は、15mmの方が広い範囲が写るし、25mmよりも近づいて撮影する事も可能なので、使い勝手はよいと思います。
尚、大きなボケを出したい場合は、25mmをお勧めします。

書込番号：23034272

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

|
|
|､∧
|Дﾟ　焦点距離
⊂)　 両方あっても良いと思います
|/
|

書込番号：23034345　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

MM-53さん　こんにちは

＞あともう一つ質問なのですが、15mmとか25mmというのは何を表してるのでしょうか？

焦点距離の事ですが　15�oの場合は広角レンズで　25�oは標準系レンズになり　同じ場所から撮影すると　15�oの方が広い範囲写し込む事が出来ます。

書込番号：23034352

[ありがとう、世界]

＞あともう一つ質問なのですが、15mmとか25mmというのは何を表してるのでしょうか？

あくまでも「(マイクロ)フォーサーズ規格」としてのコメントであることを了解してください。
「(35mm判)換算焦点距離」ではありません。

もとラボマン ２さんのレスに、「(35mm判)換算焦点距離(ｆ)」を付け足すと、下記のようになります。

＞15�oの場合は広角レンズで
換算f=30mmになります。
(少し前のiPhoneと同じぐらい)

＞25�oは標準系レンズになり
換算f=50mmになります。
(【iPhone 11の望遠レンズ(換算f=52mm)】と同じぐらい)

「伝統的カメラ」の広角~標準~望遠は、iPhoneやスマホなどとの感覚と結構な違いがありますので、
「どちら側が自分の感覚に合うか?」で判断してみてください(^^;

ただし、「伝統的カメラ」のハナシをしている場合は、それに合わさないと意思疎通できなくなるので、それは大変かも知れません(^^;

書込番号：23034385　スマートフォンサイトからの書き込み

[BAJA人]

こんにちは。

>15mmとか25mmというのは何を表してるのでしょうか？

焦点距離といいまして、その数値が小さいほど広角（広く写る）、
大きいほど望遠（遠くを大きく写せる）という具合です。
これを言い換えれば画の写る範囲、「画角（がかく）」とも言います。
数値が小さいほど広い範囲が写り、大きいほど狭い範囲が写ります。

例えば、15ｍｍですとある程度広く写るので、室内などで7〜8人一緒に
写せたとして、同じ場所で25ｍｍなら2人でいっぱい、みたいな感じ。
ただしボケは25ｍｍのほうが出しやすいので、そのあたりの選択は使う人次第です。
最終的には15ｍｍも25ｍｍも両方欲しくなるんじゃないかと思いますね（^^）

>赤ちゃんや子ども撮影に適してるのは画像の2種類とこちらの商品の中だとどれでしょうか？

ライカ12-60ｍｍ、15ｍｍF1.7、25ｍｍF1.7ですよね。
どんな写真を撮りたいかにもよるのですが、単焦点入門として25ｍｍF1.7が
いいのかなとは思いました。

ところでカメラボディは何なんでしょう？
レンズも他に所有されていますか？
それによってもお勧めは変わるかもです。

書込番号：23034883

[MM-53]

カメラはLUMIXのg7です！

書込番号：23036014　スマートフォンサイトからの書き込み

[BAJA人]

レンズはないの？
14-42ｍｍとか14-140ｍｍとか。

書込番号：23036109

[にゃ〜ご mark2]

＞焦点距離といいまして、その数値が小さいほど広角（広く写る）、大きいほど望遠（遠くを大きく写せる）という具合です。

BAJA人さんの説明が単純で分かりやすいですね。
今回の質問で、わざわざ換算する必要あるのかな？


焦点距離が分からないのならば、ズームレンズの方が無難だと思いますが・・。
現在お持ちのレンズは？

書込番号：23087783　スマートフォンサイトからの書き込み

急騰

[アシレフ]

価格が急騰してますがどうしてですか？

書込番号：23006241

[もとラボマン ２]

アシレフさん　こんにちは

最低価格を提示ているお店の価格が　上がっていますので　レンズの仕入れ値自体が上がっているようです。

書込番号：23006279

[アシレフ]

もとラボマン ２さん　こんにちは
私はちょっと前にAmazonで40602円で購入したんですけどその後すぐにAmazonでの販売はマケプレだけになりました。
大手家電販売店も5.5万から6.1万ぐらいになってます。
値上げの幅が大き過ぎますよね

書込番号：23006306

[holorin]

私には、最安値は変わらず、平均価格が急騰しているように見えます。
だとすれば、メーカーの在庫がはけたのちに、再生産して、そのときの仕切値が上昇したんでしょうか。前回の生産に対して、消費税が上がったことが影響した可能性もゼロではありません。

書込番号：23006676

[もとラボマン ２]

アシレフさん　返信ありがとうございます

Amazonの場合　色々な店から販売がありますし　店によっては　1万円近い価格差もあるので　安い店が売り切れて　新しく入荷した分が　価格上がっているように見えます。

後　今調べてみたら　Amazonに新品で　何点か出ていますし　価格も　4万3千円弱のお店も有るようです。

書込番号：23006714

[もとラボマン ２]

アシレフさん　ごめんなさい　

シルバーでしたね　先ほどの事はブラックの事でした。

シルバーだと　4万7千円位ですね

書込番号：23006721

[にゃ〜ご mark2]

よくあることですよ。

僕はパナライカ8-18mmを8.5万円で購入しましたが、今は最安値ですら10.5万円。
まぁ、いずれまた安くなると思います。

書込番号：23006997　スマートフォンサイトからの書き込み

そろそろ

[鎌倉生まれ]

発売からだいぶ時間が経過していますがそろそろ新モデルにはならないのでしょうか？
情報をお持ちの方はいらっしゃいませんか？
購入検討中です。

書込番号：22981928　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

写りはいいし、特にAFが遅いこともないし、どこら辺をリニューアルしますか？

結論から言うと、発売時期のもっと古いレンズもかなりあるし、最近II型にモデルチェンジした25ｍｍは2011年だったし、当面はないかな、と思います。現モデルが買い時ではないでしょうか。

書込番号：22981948

[もとラボマン ２]

鎌倉生まれさん　こんばんは

パナライカの25�oや　パナの20�oも　まだモデルチェンジの話が無いので　15�oはまだ後のような気がします。

書込番号：22981972

[とびしゃこ]

＞鎌倉生まれさん

こんにちは。


＞発売からだいぶ時間が経過していますがそろそろ新モデルにはならないのでしょうか？

本レンズのユーザーですが、不満らしい不満がありません。
ゴム製フードキャップがほこりがつきやすい？ぐらいでしょうか。

当方も買い時のレンズだと思います。描写よし、AF良し、
絞りリングもあって（あまり使いませんが・・）仮にコーティングか
何かがリニューアルされても、あまり悔しいと思わなそうな
レンズの一つです。

ライカDGレンズシリーズでいいますと、４５/2.8マクロの外装や
コーティングのリニューアル、AFスピードアップ？が先ではないか
と考えています。（ソースはありませんが、25/1.4もII型にリニューアル
されたものの、絞りリングは付かなかったことから、小変更かな、、と。）

書込番号：22981996

[BAJA人]

こんにちは。

まだ出て５年。
レンズはボディと違って更新スパンは長いです。
20年ほったらかしなんてのもあるくらい。

大三元は最近早いですけどね。

書込番号：22982066　スマートフォンサイトからの書き込み

[て沖snal]

＞鎌倉生まれさん
その質問に強い違和感を覚えます。
出たところじゃないですか。

しかも、20mmなどのようなm43の草創期に出されたレンズなら、システムの成熟にともない改善の余地が生まれて来ている可能性がありますが、15mmはマウントとしてある程度熟れてから発売されています。

いまから、どこをどう改善するの？といえますし、レンズについて（ほんとはボディーも）はそうそう気安くモデルチェンジしてもらっては困るのです。メーカーには20年くらい第一線で活躍できるレンズを出してほしいと思います。

書込番号：22982078　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

|
|
|､∧
|Дﾟ　10年早い!!!
⊂)
|/
|

書込番号：22982080　スマートフォンサイトからの書き込み

[鎌倉生まれ]

そうなんですね、レンズ発売のスパンを理解していませんでした。
失礼しました。

書込番号：22982113　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

まだまだ新しいレンズなのでリニューアルの可能性はほぼ無いので、安心して買って下さいな。


初期デザインのパナ7-14mmは、リニューアルの噂があり、購入を控えてたことがありました。しかし、購入して数年経った今もリニューアル無し。

書込番号：22982132　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞鎌倉生まれさん
15mmのモデルチェンジはまだ先だと思いますが、
http://digicame-info.com/2019/08/leica-dg-summilux-25mm-f14-ii.html
を買えばモデルチェンジの心配はないですよ。

＞もとラボマン ２さん
>パナライカの25�oや　
http://digicame-info.com/2019/08/leica-dg-summilux-25mm-f14-ii.html
をご覧ください。

書込番号：22982194

[しま89]

ゴムキャップがカバンの中で行方不明になりやすい。フードがレンズと一緒に居たくないから勝手に遊びに行くとう点を改善していただければ全然問題ないレンスです。

書込番号：22982473

[鎌倉生まれ]

今日、購入しました。
到着が楽しみです！
ありがとうござました。

書込番号：22989322　スマートフォンサイトからの書き込み

[て沖snal]

＞しま89さん
＞ゴムキャップがカバンの中で行方不明になりやすい。
そんなものが付いてましたか？ 本体以外は自分の気に入るフードを着け、キャップを填め、でいいのでは。。

ボクなんか、絞り環の上からテープ貼って動かないようにしてますよ。

横レス失礼仕りました

書込番号：22991196　スマートフォンサイトからの書き込み

[て沖snal]

ははは、ホントのことを言うとスレ主に嫌われるね

書込番号：23001647　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

レンズに付けるのとフードに付ける２種類のキャップが付いてきます

＞て沖snalさん
確かにライカ風メタルフードなんかは機能無視して似合いそうですが、ライカ15mmはこのわがままな純正フード込みでカメラに付けてかっこいいレンズなんですよね。
一番使ってないレンズですが(^.^;

書込番号：23001746　スマートフォンサイトからの書き込み

シグマ 16mm F1.4 DC DNと迷っています。

[トミー２トーン]

同じような画角・価格ということもあり、LEICA DG SUMMILUX 15mm/F1.7とシグマ 16mm F1.4 DC DNで迷っております。
使っているカメラはGX7Ｍｋ�Uです。主に自然風景や街並みを撮りたいと思っています。
皆様はどちらの方が合ってると思われますか？

書込番号：22928751

[BAJA人]

こんにちは。

両方とも所有していませんのでアレなんですが・・・
この2本は値段と画角、F値は似ていますが、大きさと重さは
ぜんぜん違いますよ。
15/1.7はすごくコンパクトですけど、シグマのほうはG9に
付けても違和感ないくらい貫禄あります。
https://review.kakaku.com/review/K0001011988/ReviewCD=1099497/ImageID=390554/

もしマイクロフォーサーズのコンパクトさを優先するなら、
シグマは少し大きすぎるような気がします。
約半段の明るさの違いはありますけど・・・
ボディがGX7系なら、バランスという意味では15/1.7のほうが
しっくりくるんじゃないですかね。

書込番号：22928771

[トミー２トーン]

＞BAJA人さん
ありがとうございます。
確かにそうですね。でも、今回は画質を優先に考えたいと思います。
確かに大きいですが、GX7MkIIには外付けグリップを付けており何とかなるかと思っています(^.^)

書込番号：22928779　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

どっちも今は持ってないけど…買うならば僕ならパナソニックかな？
お持ちのボディサイズだと、かなりシグマはフロントヘビーになるんじゃないかな。

書込番号：22928804　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

|
|
|､∧
|Дﾟ　よく分かりませんが、
⊂)　 純正派の私は当レンズを選びました！
|/
|

書込番号：22928905　スマートフォンサイトからの書き込み

[Akito-T]

LEICA DG SUMMILUX 15mm/F1.7の方は持ってますけどコンパクトで写りが良く気に入っている一本です。
同じくGX7 MarkIIに付けっぱなしにしています

16mm F1.4 DC DNはAPS-Cのイメージサークルをカバーしているレンズなのでマイクロフォーサーズで使えば周辺描写などは優れているであろうことは想像出来ますが個人的には換算30mmでももう少し広い方が良いと感じているのでより狭くなってしまうのは躊躇します。
16mm F1.4 DC DN自体は魅力を感じるレンズですので自分もいずれ買いたいと思っていますが
Eマウント用を買ってα機で換算24mmで使いたいです。

書込番号：22928914

[て沖snal]

2本のいちばん大きな違いは大きさ重さ。シグマ16mmは400gもあります。パナ15mmの2倍以上。

画角は似たようなもの。開放ボケの程度もたいして変わらない。なので、そこだけ見るとどっちでもいい。

ただ、レンズ1本で撮影しますか？ それじゃ対応しきれない、というか、同じような写真ばかりになるかも。換算24mm、50mm（か80mm）、さらに望遠（はズームが妥当）くらいを加えてセットにするのがふつうです。そして、そうなってくると、少しでも小さく軽いレンズがいい、となるはず。。

書込番号：22929103　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

トミー２トーンさん　こんばんは

パナの15�o　評判も良くマイクロフォーサーズに中でも人気があるレンズだと思いますので　GX7�Uでしたら　パナの15�oが良いように思います。

書込番号：22929219

[トミー２トーン]

＞て沖snalさん
＞Akito-Tさん
＞☆Ｍ６☆ Mark�Uさん
＞松永弾正さん
＞BAJA人さん
皆様ありがとうございました。
LEICA DG SUMMILUX 15mm/F1.7にする方向で気持ちの整理がつきました。
皆さんに「グッドアンサー」でお返しできず申し訳ありません。

書込番号：22929222

[トミー２トーン]

＞もとラボマン ２さん
ありがとうございました！

書込番号：22929231