 |
 |
ショップが販売価格を掲載するまでお待ちください 価格推移グラフ
お気に入り製品に登録すると、価格が掲載された時にメールやMyページでお知らせいたします
タイプ：ハンディカメラ 画質：フルハイビジョン 本体重量：1560g 撮像素子：CMOS 1/2.84型
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全14スレッド）
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
もはや、bluesman777くーんの疑問文のスレ立ては、無くても十分な時代かと存じますよーん。ペシャッ！
書込番号：17762153
4点
そもそも、スレタイの
『もはや３板である必要はないのか』って日本語が、何だかへんちくりん。
本文内容と噛み合わないんだけどぉ？ ﾎﾟｼｮｰﾝ！
書込番号：17762487
2点
1/3型単板で暗いところに弱いことは明白なのに、暗いところを選んで撮影していることにびっくり。
ワイドDRガンマって使いやすいのかな？
書込番号：17762888
2点
取説が公開になりました
http://cweb.canon.jp/manual/dvcamera/index.html
価格なりの調整項目数があって眺めているだけで楽しいものがありますが
Wide DR は基本はシネガンマだそうです。だからサンプル動画はあんなに暗いので
しょう。気に入った設定にするには１日でも足らないと思います。
書込番号：17765437
0点
>気に入った設定にするには１日でも足らないと思います。
趣味で使う場合はそうでしょうね。私は業務なので気楽なものです（笑）。
書込番号：17766990
1点
＞価格なりの調整項目数があって
別スレで話題になったFZ1000のガンマ調整ですが、
結局、暗部高輝度部で決まったカーブから選ぶだけで、これでいいのかと疑問でしたが
XF205のような本格的な機材ともなると別物ですね。
＞気に入った設定にするには１日でも足らない
自分の場合、ず-っと調整機能が少ないデジカメ動画のセッティングでさえ2-3ヶ月かかります。
書込番号：17767310
0点
＞趣味で使う場合はそうでしょうね。私は業務なので気楽なものです（笑）。
仕事や業務の方が気を使うのが普通なんだけど。。。
つまり、bluesman777くんの場合、拘りや満足といったものは無用な
いい加減な業務・仕事ということでしょうか？ じゃー、気楽だねー。
業務依頼する方も、きっと気楽に考えているんですね？
書込番号：17767510
0点
なぜ３枚なのか、昔の技術的なカメラのなごり。確かに１枚より３枚の方がよい、問題は人間の目が明らかに綺麗だと認識してくれるかどうか、人によって違いが分からない人もいる。じゃ３枚使ってスグわかる映像を１つ話そう。川や海をズームすればハッキリ違いがでてくる、暗い部分でも色の違いをハッキリ映し出す。但しカメラに興味ない普通の人なら分からないと思う。
※もしXF205が4Kカメラであれば今、すぐにでも買ってしまうだろう。
書込番号：17773080
1点
この製品の最大ゲインですがpdfの取説に書かれている値とホームヘージの
仕様に書かれている値が違うように想います
http://cweb.canon.jp/prodv/lineup/xf205/spec.html
1/3型単板機と三板機では最低被写体照度の値が明らかに違うようです
現状では単板と三板の性能差は明白のように思います。
書込番号：17774556
0点
CanonはXA20(25)も含めて、単板--ハンディサイズ路線でゆくのでしょうかね。
「昔の単板の色は変でしたが、今は区別し難いほど確度が進化し問題ないレベルです・・」某販売店コメント。
ですから、残る暗さでの勝負なのでしょうが、これからの4K-8Kカメラはもう単板だけですよね。
これは3板を避けて、所要の4倍の画素数の大型撮像板を用い画素補間をしない、いわば変則3板も含みますが。
FHDでも今は一眼動画の時代-->単板の時代??
しかし、XF205、（極標準サイズの）撮像板一枚の値段として378000円は高すぎ。
30万で良いんじゃないの。
書込番号：17775237
0点
ワイドDRは、暗いところだと結構ノイズがのる傾向かと思いますが、パッと見た感じはそれほどでもないかも？
CINEMA EOSのワイドDRモードよりノイズリダクションを強めにかけているのかな？と感じます。
ワイドDRモードはやはり日中のコントラストの強いところで威力を発揮すると思います。
（WFMで白飛びを防ぎつつ、暗部を持ち上げることができ、DRを広げられる）
が、単板1/3では満足のいくDRが得られるかどうかですね。
書込番号：17780682
0点
見かけのダイナミックレンジを広げる為にWide DRでない製品でも結局
暗部のガンマを持ち上げ ニーを下げる すると低輝度、高輝度の視認性も
上がります。でも平均輝度が下がります。
結局 NX3もAG-AC160も同じようにしてます。平均輝度が下がるのが欠点です。
G20 300%強
AG-AC160A 400%強
2/3型3板 600%?
XF205 600% Wide DR
C100 800% Wide DR
昔の撮像管が1000%越えだったのですから未だに半導体撮像素子は
この程度のようです。
今 テレビ放送の旅番組などは1/3型3板程度の機材で撮っている番組が
増えて見ていて辛いものがあります。そんな番組でXF205が使われると
はたしてどうなるのか。
3板でWide DRにしたらどうなるのか ->XF405は出ないのか
あるいは
XF205のノーマル1-4のダイナミックレンジはどうなのか
書込番号：17781086
1点
W_Melon_2さん
＞Wide DRでない製品でも結局暗部のガンマを持ち上げニーを下げる
＞すると低輝度、高輝度の視認性も上がります
＞でも平均輝度が下がります
おっしゃる通りですね。ワイドDRがまさにそのような画調にチューニングされたモードのようです。
そしてそのような画調にもっていっても質感的に破綻しないような画を描けるだけの力をもったセンサーでないと、という部分が大切かと思っています。
1/3型単板で果たしてそれだけの力があるのか？という部分ですかね。
書込番号：17784221
0点
映像派さん
>そしてそのような画調にもっていっても質感的に破綻しないような画を描けるだけの力をもったセンサーでないと、という部分が大切かと思っています。
>1/3型単板で果たしてそれだけの力があるのか？という部分ですかね
今まで1/3型単板ではすぐ白飛び、黒潰れが発生して常に注意が必要でした
G20で300%超えにはなって3板の400%超えとそれほど違わないのに実際は
大きく違います。これだけの調整項目数を持つXF205と400%越えの同3板と
是非普通のビデオガンマにして比べてみたいと思います。
とにかく価格が高くて魅力はありますが個人的にはC100の方が・・・・
XF205は「映像美」よりENG向けではないかと。
書込番号：17784392
0点
W_Melon_2さん
＞これだけの調整項目数を持つXF205と400%越えの同3板と是非普通のビデオガンマにして比べてみたい
XF機を含め、ダイナミックレンジ拡張していない通常のビデオガンマでは、かなりダイナミックレンジは狭くなるかと予想しています。
C100でもしかりです。
3板センサー1/2型のEX1のサンプル映像でも、こんなものか？というくらいにダイナミックレンジは狭い感があったと思います。
日中の快晴下で撮ったXF300の元映像を見たこともありますが、やはりダイナミックレンジ感はさほど広く感じませんでした。
W_Melon_2さんほどの業務機使いの達人なら、二―やブラックガンマの調整可変で奇麗に持って行けるかとは思いますが、自分も含めて素人レベルではやはりDR拡張モードで逃げないと、とても苦しい映像になってしまいそうです。
そういう意味では、C100は撮りやすいカメラかと思います。このカメラのワイドDRモードで撮ることに慣れてしまうと、通常のガンマではとても厳しい難しいものを感じてしまいます。
W_Melon_2さんが以前よりおっしゃる通り、「初心者ほど良いカメラを使うべきだ」とのお言葉通りかと思います。
書込番号：17786294
1点
ダイナミックレンジ競争ということになると、やはり選択肢としては、ソニーのα7Sがクラス最強ということになるかと思われますね。
ユーザーさんからの紹介で知りましたが、以下のサイトに記載されています。
400万円のプロカム機と同等のダイナミックレンジは圧巻のようです。
http://www.sonyalpharumors.com/new-sony-a7s-reviews-you-knew-a7s-dynamic-range-is-damn-close-to-the-40000-arri-amira/
http://www.cinema5d.com/dynamic-range-sony-a7s-vs-arri-amira-canon-c300-5d-mark-iii-1dc-panasonic-gh4/
動画ダイナミックレンジ：
Arri Amira 14.5
α7S 14.1
5DMK3 11.8
キヤノンC300 11.4
パナGH4 10.9
CANON LOGを使ったCINEMA EOSより数段上のダイナミックレンジで4K動画可能とは・・・、凄すぎます。
書込番号：17786379
0点
映像派さん
ご紹介いただいたサイトの記事と動画ですが個人的には御遠慮です。
数値としては素晴らしいのでしようが暗いです。黒い服を着ている人の
黒さは情報の無い真っ黒です。結局 こういう情報の無いものを求めて
いる人もいるという事でしょう。
GH4も数値は良いのかもしれませんが似たようなサンプルを見ます
XF205のサンプル動画も同じです。
それはフィルムのような暗部に階調、情報が無い動画に慣れてしまって
「映像美」が肉眼と異なる事を疑問に思わない人がかなりいるという
事のように思います。
ダイナミックレンジが広いか狭いかという事と暗部が潰れている事を
なんとも思わないかどうかは別の事なのでしょうが 間違いなく関連が
あると思います
個人的には肉眼と同等に明るい所と暗い所が撮れる事が必要だと思いますが
それを求めない人が多数いるのでしょう。それで私が平均輝度が低い事を
問題にすると誹謗中傷レベルの批判を受けるのでしょう。
数日前 隣の隣が火事になりX900MとAG-AC160aで火事の模様を撮りましたが
燃えている炎は同じですが炎以外の明るくない部分は月とすっぽんの
情報量の差がありました。そんな撮影にいくらダイナミックレンジが広く
ても暗部が真っ黒な「映像美」の製品−設定で撮ったら意味が無いと
思います。
ダイナミックレンジは必要ですがそれで十分ではないと思います。
折角紹介していただいたのですが反論するようで申し訳ありません。
それなりの価格の製品は当然 暗部を明るくする設定は出来るのが
当然ですがそんな映像は撮らない、公開しない人が多いと思います。
去年の私が撮ったあやめ祭りの動画では散々言われました。
書込番号：17787225
0点
ダイナミックレンジに関して、
「気付いていない人」と、
「【狭ダイナミックレンジ批判】を批判する人」とは
決してイコールではないので、その対処は明確に分けたほうが良いと思います。
また、
・「撮像素子自体のダイナミックレンジ」と、
・「画像処理回路あるいは設定によるダイナミックレンジ」と、
・「記録仕様あるいは受像機の規格や仕様としてのダイナミックレンジ」と、
・上記については特に「高輝度側」と「低輝度側」のいずれか、または両方か、
↑
これらを明確に、かつ相関を考慮すれば、好転するケースも増えるかもしれませんが、「撮像素子そのもののダイナミックレンジ」はユーザーが直接知ることができませんので、「画像処理回路あるいは設定によって」で制約されているのか否かぐらいは、明確にしておくほうがよいかと思います。
※まだ注記すべきですが、長くなるのでここまで(^^;
書込番号：17787604 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ダイナミックレンジ
突き詰めていくと
α7Sとか5DIIIクラスになるとLog収録やRAW出しが前提となっているような風潮なので
カメラの性能そのものよりもグレーディングの腕＝人の能力が重要なような気がします。
ちなみに、α7SはFHDで50-60Pにすると全画素読み込みでなくなるので
やっぱりちょっとがっかりになるようです。
http://www.slashcam.de/artikel/Test/Sony-A7s---Schaerfe-und-Moires.html
D810の動画性能も結構いいみたいですね。
書込番号：17787624
1点
この後に18件の返信があります。
XF300のサブとしてXF100を使用していましたが、
ズーム（×10）で物足りなさを感じていました。
CFメモリーカードやバッテリーもそのまま使える為
買い替え意欲が湧いてきました。
あと5万高くても良いので、
MXF(4.2.2)1920×1080 60P のモードが欲しかったです。
ハイエンド機（XF305）の後続に期待・・・かな？
3点
この頃、Canonしか買ってないのですが、
この大きさでSonyを選ぶとしたら、
対抗機種は何に成りますか？
機種名と、長所・短所を教えて頂けると嬉しいです。
（※使用用途は、屋内競技の撮影です。）
書込番号：17828376
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
