EF16-35mm F4L IS USM のクチコミ掲示板

SONY α7に

[black-cc]

SONY　α7を使用しています。
広角レンズが欲しく、ツァイスを待ってるんですが、なかなか発売にならなくて、こちらのキャノンのレンズの評価が高く、検討しています。
α7に装着されてる方いらっしゃいませんでしょうか？

また、α7におすすめの広角レンズがあれば教えてください！
宜しくお願い致します。

書込番号：17889840

[infomax]

Aマウントの16-35
マウントアダプターでAF対応
EFは物理歴につくだけのマウントか電子マウントでAFできるものありますがバカ高い
純正が無難でしょう

書込番号：17889877　スマートフォンサイトからの書き込み

[杜甫甫]

総重量６０７．５ｇ

軽量を活かしてＳＫＯＰＡＲ２５ｍｍはいかがでしょう。手頃なお値段でパンフォーカスを楽しめます。

書込番号：17890094

[black-cc]

>infomaxさん
やっぱり同じSONYのAマウントがベストですよね。。
Aマウントのツァイスもビックリ価格でした^^;

>杜甫甫さん
かっこいいですね！
SKOPARでもいつかは遊びたいです！
撮りたいものを書き忘れてましたが、
今回は、建築写真（外部、内部）を撮りたいです^^

書込番号：17891272

[YAZAWA_CAROL]

板違いでは？

書込番号：17963985

[うる星かめら]

なぜツァイスレンズが欲しいと思うでしょう（ツァイスレンズでも良いレンズがあるでしょうが）。
ニコンの14-24/2.8Gをキヤノン機に付けて使う人が結構多いと思いますが、
α7なら不純性レンズ専用機と言っても過言ではありません。純正はあまり使いたくありませんし。

書込番号：18011269

F4とF2.8�Uどっちがいいのでしょうか？？

[フラリーファット]

評判のよいF4！購買意欲が…
しかしぽろぽろとF2.8�Uのほうが優れているという声も目にします。
皆様にお尋ねしたいのですがこの二つの性能差、どう思いますか？？

ちなみに私はF8〜F11当たりをよく使用しています。

よろしくお願いします！

書込番号：17850051

[Lupin_3rd]

猫眼否魚眼持ちなら 16-35 f/4 の方がキャラが被らない。
逆に、TS 持ちのなら f/2.8 の方がキャラが被らない。
作品的には樹を撮るなら f/2.8 で森を撮るなら 16-35 f/4 という感じですかね。

書込番号：17851489

[フラリーファット]

皆様ありがとうございます！

gda_hisashiさん→現在、F2.8�Uを所有していまして新たなF4の評価がすごく気になっている一人です。

くろステさん→画質以外の手ぶれ補正などの利点も大切ですよね！


日本武尊命さん→早速明日ヨドバシカメラで見てきます！


yuji8737さん　→　敏感な人なら　F8〜F11当たりで使っても　EF16-35mm F4L IS USM　よりEF16-35mm F2.8L II USM　の方が良いと感じるでしょうね。　描写力と解像感…というとF2.8の方が優れているのですか？

うちの4姉妹さん→そのような使い方もアリですね！一回やってみます！

gonigoniさん→解像度以外もF4は進化が見られるものなんですね！やはり10年前のレンズとはかなり違いますか？？
Hinami4さん→F2.8は使ったことなかったです！

もとラボマン ２さん→F2.8高かったのにF4と変わらないなんて！悔しいです　泣

遮光器土偶さん→F4強しですね！周辺光量はF2.8よりも良好なのかが気になります。


Ｒｏｃｋｓｔｅｒさん→写真との向き合い方がF値開放などで撮影しては
等倍鑑賞や周辺部などの描写・画質の優劣の比較が趣味ならF2.8�U…F2.8の方が良さげですか！！！？

☆M6☆さん→出目になりそうな予感ですね！

だらけ猫シロ助さん→データー的な情報ありがとうございます！買い換えて正解と感じてらっしゃるみたいですね！心が揺れます…

じじかめさん→いつもお世話になっております！そうですねF4強いですね！


物欲大王2さん→遠景での描写は圧倒的に優れています…というと夜景や海の写真で有利ということでしょうか？？私は基本的に、夜景と海の写真が多いもので！

Lupin 3rd→物欲大王2さんと同じく遠景での強さはF4ということですか？？

書込番号：17851726

[YAZAWA_CAROL]

2.8

書込番号：17851754

[萌えドラ]

>17-40F4や16-35F2.8IIでは目一杯絞って､DLOで補正していましたが､今は楽ﾁﾝです。

こういう意見を聞くと
なるほどと思います。

F2.8�Uは他社製に劣ることはあっても
F4は他社製を抜いているかも知れないぐらいのキヤノンの自信作ではないでしょうか？

私はF2.8Lを売ってF4ISに乗り換える予定です。

書込番号：17851889

[yuji8737]

当然です。フラリーファットさん　次の写真をどう感じますか？

レンズ EF16-35mm f/2.8L II USM
焦点距離 35.0 mm
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Samples/Night/5D2_LENR_Off.JPG


F4 ではムリですよ。

書込番号：17851949

[もとラボマン ２]

フラリーファットさん　返信ありがとうございます

＞F2.8高かったのにF4と変わらないなんて

他のレンズ見ても　F2.8とF4の価格差大きいので　明るさの為に高価と考えればあまり気にしないでも良いと思いますし　今F2.8お持ちであれば　F4は購入しなくても良いと思いますよ。

書込番号：17852242

[うちの4姉妹]

返信ありがとーございます

個人的には、16-35F2.8Ｌ�Uは
ただ単に広い範囲を写す為のレンズではなく
広角マクロ的なレンズだと思ってます

例えば、広大な花畑で全てにピントを合わして
絞って使うのもアリですが
個人的には、メインとなる花や被写体だけに
ピンを当てて、背景の広大な花畑をちょとボケさして背景に取り込むなんて
撮影では、F2.8ならではの表現だと思ってます

それは、解像度や画質云々ではなく
表現力として考えて、やはりF2.8が良いかな？
っと思います(^-^)/

書込番号：17852658　スマートフォンサイトからの書き込み

[だらけ猫シロ助]

前回の補足ですがスレ主様が絞ってお使いになられているとのことでしたので私と撮影スタイルが同じなので、お役に立てればと思い書き込み致しました。

ご存知のことと思いますがキヤノンの広角ズームレンズは画像の周辺が流れると酷評があり広角レンズを愛用されている写真家は他社にマウント毎、替えている方も多いようです。
私は周辺の画像の流れはそれほど気にしていなかったのですが、ここまで違うものなのかと目から鱗でした。
おそらく写真の分からない方にお見せしても一目瞭然でしょう。
カールツァイスZE15mmも使用していますが、それより描写は良いと感じています。

カメラマン仲間では他社に乗り換えを検討された方も、このレンズの発売によって思い止まった方もいらっしゃいました。

しかしながら使用頻度が高い領域なので2.8L�Uは予備として下取りには出さない予定です。

キヤノンのボディとレンズ。他社と比べるとAFのピントの精度がよろしくないのでSCで調整をお勧めします。2.8L�Uは解放でボケボケでした。
先日、買ったばかりのレンズをSCに持っていったらボディも持ってきて!と言われてしまいました。(笑)

書込番号：17853204

[遮光器土偶]

★yuji8737 さんへ

＞レンズ EF16-35mm f/2.8L II USM
＞焦点距離 35.0 mm
＞http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Samples/Night/5D2_LENR_Off.JPG
＞F4 ではムリですよ。

　凄いカットだと思います。個人的にはＦ2.8Ｌ�Uの方が良いとなれば、それで一向に構いませんが、同じ構図でＦ８くらいで２本で撮ったカットはありませんか？やはり同じ条件で撮り比べてみないと私などには判断できません。

書込番号：17853364

[gda_hisashi]

>当然です。フラリーファットさん　次の写真をどう感じますか？
>
>レンズ EF16-35mm f/2.8L II USM
>焦点距離 35.0 mm
>http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Samples/Night/5D2_LENR_Off.JPG
>F4 ではムリですよ。


だったら
Samyang 35mm F1.4
を追加購入！


でも新規購入ならＦ４をお勧めしますが今Ｆ２．８�Uをお持ちなら通常の撮影で問題になるような差はないのではないでしょうか
（レンズテストでない通常の撮影では周辺部の些細な違いよりそれ以外が写真の評価かと思います）

書込番号：17853394

[gonigoni]

この、リンク先の写真、EXIFデータ見るとF14に絞ってるんですよね。実際光条を見ると、回折が沢山出ているし。おまけに、シャープネスがかけられていて、カリカリです。解像度で言うとF4の16-35が、色んなところの計測でF2.8より優れていますから、写せばこれよりシャープに成るだろうと思います。コントラストも同様ですし。そもそもMTFで、大差があります。意図不明ですね。申し訳ないけど。

書込番号：17853439　スマートフォンサイトからの書き込み

[gonigoni]

でも、5Dmk2のノイズ性能が良いのは良くわかる写真ですね。ここまで絞ってシャッタースピードが長くなっても全然問題ない。
星の写真であれば、絞りF2.8で使える画質ならば、明確に星の写り具合が違います。F2.0であれば更に。F1.4だと手持ち撮影さえできます。しかしそのかわり、現在のF1.4クラスのレンズでは周辺の画質は捨てるしかないです。シグマのレンズでさえ、開放での高画質は無理みたいです(最新の天文ガイドに実写作例が掲載されています)。
絞ると光条が出てうるさいですから、むしろF4で画質の良いレンズを絞り開放で使うほうがよほど良いのが天体写真です。

絞り開放の画質に云々するくらいなら、シグマの1.4シリーズを使うほうが良いような気がします。24ミリの広角のアートはまだないですが。
EF24-70は2.8�Uは面白いレンズで、一般の写真だとF2.8ではパッとしない平凡な画質ですが、天体写真だと全然良くなるのが不思議です。そういう意味ではニッコールの14-24も同様かもしれません。一般写真だとけっこうハロが出ますし色収差も大きいですが星の写真だとすっきり見えますからね。

個人的には、F2.8を選ぶなら、ニッコールも選択肢に入れてはと思います。なにしろ泣く子も黙るナノクリコート、神レンズという神話もあり盤石です。天文の分野ではこのレンズに淘汰されてしまい、16-35のF2.8は全くみかけません。負けず嫌いのキャノンはいずれ対抗馬を出すと思いますから、買うならそれだと思います。あと数年はかかると予測してますが。

書込番号：17853518

[ミホジェーン�V]

こんばんは。

＞F4とF2.8�Uどっちがいいのでしょうか？？

当レンズの登場意義は基本１７〜４０Ｌの１１年振りの代替レンズとしての役割？と思っており
まさか１６〜３５�Uまでもがライバルになろうとは思いませんでした。
しかも実際買い換えた方も居るご様子・・・

私も２０万以上した初代１６〜３５Ｆ２．８の解像感に不満を持ち、追金無しで現行１７〜４０に
買い換えたものですが、それはもう何日も悩んだ挙句のものです（笑）

決め手はＦ２．８に対する不満が我慢ならなかったからですが、まあまあ程度だったら換えては
いなかったと思っています。
なにしろ価格が倍違っており、鏡筒の出来も高級品と中級品の差がありましたからね〜。

今回のスレタイはあの時の悩んだ思い出が蘇りました（笑）

大きな不満が２．８�Uにないのなら私なら、そんな勿体無い事はしないと思います。
でも私の場合は１７〜４０ユーザーなのでそう遠くない時期に買換えるつもりです（笑）

書込番号：17853634

[フラリーファット]

皆様ありがとうございます！本日、キヤノン梅田で試してきました！
結果は…2.8の方が良さげな印象でした。

優れているなと感じた点は、色収差と全体的に2.8の方が一枚フィルターを剥がしたようなすっきりした画質とでもいうのでしょうか。白系がきれいな雰囲気で、スタッフの方も今日初めてじっくり比べられたらしく2.8の画質に軍配をあげていました。

ちなみに両レンズとも16mm F8で撮影しパソコンのモニターで映し出して頂きました。
本日はあまり時間のない中でしたので今度改めてじっくり試したいです。

YAZAWA_CAROLさん→2.8のオススメポイントはどちらでしょうか？？

萌えドラさん→もし両者を試す機会がありましたら情報お願いします！

yuji8737さん→申し訳ございません　汗　よくわかりませんでした　汗

もとラボマン ２さん→試してみて2.8でいいかも…って思ってしまいました

うちの4姉妹さん→解像度を求める価格帯でもないですしね！広角の新しい使い方楽しみです！

だらけ猫シロ助さん→そんなに違うものですか？？今日はそこまでわかりませんでした　汗　もう一回試してみないといけないかもです！二台持ちもアリですね！

遮光器土偶さん→どのあたりが見どころでしょうか？？　汗　SDカード持っていけばもしかしたらデーターを持って帰れたかもしれませんね。

gda_hisashiさん→レンズテストでない通常の撮影では周辺部の些細な違いより…絞れば些細なものでしょうか？？あまり時間が取れなかったのですが今日見た感じはよくわからなかったです　汗

gonigoniさん→ニコンに鞍替え…で、できません！泣　だって…お金が…。負けず嫌いのキヤノンもっと頑張って！！

ミホジェーン�Vさん→ですよね〜本来は17-40の後継機種ですものね！こんな悩ましいことやめて！と言いたくなります！両レンズをお持ちの方で同条件で比べた写真をアップしてほしいです！

書込番号：17857202

[yuji8737]

フラリーファットさん が　敏感な人で良かったです。　

その他　大勢の方々は鈍感な人達。

F8〜F11当たりで使っても　EF16-35mm F4L IS USM　より　

EF16-35mm F2.8L II USM　の方が良いと感じる描写力と解像感。　当然のことです。


16mm F4 夜景比較であっても、“扇”　が多発するのが、EF16-35mm F4L IS USM　

“扇”　が、目立たないのが、EF16-35mm F2.8L II USM

書込番号：17857995

[うちの4姉妹]

16-35F2.8L�U

返信ありがとうございます

絞ってカリッカリの解像も、いいですけど
F2.8解放で撮った際の、ボケ量と
そこから生まれる立体感が好きなので＾＾；

16-35F2.8L�U

書込番号：17860265

[gda_hisashi]

ボケの話になると
明るいレンズや大きなフォーマット
には敵いませ

書込番号：17860973　スマートフォンサイトからの書き込み

[うる星かめら]

個人的には、f/4のレンズはTvモードで使いやすいと思います（ISO AUTO）。
これはキヤノン機はMモードでは露出補正できないためです（ニコン機はできますので必要ありません）。
細かいことです。修正されたらもう必要はありません。

書込番号：18011287

[Amix^_^]

F8より絞る場合　EF16-35mm F4L IS USMより EF16-35mm F2.8L II USM　の方が解像度は少し上です。また、DLOを使った時の収差をなくした描写から、解放で撮って出しの味のあるノスタルジックな描写まで多くの表現が可能なのは2.8の方です。
気軽にクリア描写を求めるなら4でいいのでは？

書込番号：18659315　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ６☆]

Ｆ４(^o^ゞ

書込番号：19066222　スマートフォンサイトからの書き込み

買い替え相談

[猫mura]

17-40mmを所有してます。
現状広角ズームの使用頻度は１年１回あるかないかの海外旅行でのみで、その他ではほとんど使用していません。

普段は5D2+標準ズームとミラーレス+広角ズームの組み合わせで使用することがほとんどですが、
海外では荷物を減らしたいので、5D2+広角ズームとコンデジを使用します。
以前標準ズームと広角ズームを持って行きましたが、広角しか使いませんでした。

こちらのレビューを拝見すると、16-35mm F4 ISの性能は17-40mmを大きく上回っていると感じ、使用頻度は多くありませんが１年１回あるかないかの貴重な旅行なので、できるだけ高画質な（解像度の高い）写真を残したいと思い、買い替えを検討してます。

しかし前述のとおり、使用頻度が低く、17-40mmを下取りに出した差額でも約8万円ほどかかるので、躊躇してます。

ちなみに17-40で撮影したEXIFを見るとほとんどがF5.6〜F8あたりでしたので、
ある程度絞っての撮影では劇的な変化が無いのであれば、現状のレンズでもよいか、または他の機材に資金をあてるほうがよいかとも思ってます。

そこで17-40から買い替えされた方々に絞り開放以外でも劇的な変化が感じられるか等を教えていただければと思い質問させていただきました。

書込番号：17804600

[Customer-ID:u1nje3ra]

その頻度だとレンタルのほうがいいと思いますよ
http://www.maprental.com/index.php?dispatch=products.view&product_id=1352
保証もあります
http://www.maprental.com/index.php?dispatch=pages.view&page_id=9
　
海外の場合、旅行に付ける保険で賄われます。

書込番号：17804617

[猫mura]

Customer-ID:u1nje3raさん

レンタルは候補にありませんでしたが、検討してみます。
ありがとうございます。

書込番号：17804791

[sagisou]

１７−４０　ｆ８	１６−３５　ｆ８	近接撮影	夜間手持ち撮影

こんにちは

１７−４０はここでの”悪評”と”設計が古い”で、散々迷いましたがイベントでどうしても必要になり、購入しました。
それを１年未満で１６−３５に８９Ｋを出して買い替えた”賢者の買い物？？？”実践者です。

下取りで購入しましたので同時比較ではありませんが１７−４０で撮ってレンズのみ外して交換に行き、１６−３５を付けて撮ったｆ８での比較写真がありますのでご参照ください。

私の印象は”１７−４０と１６−３５は別物”です。

【広角端近接画像】
あまり他のレビューにはありませんが、等倍表示では１００Ｌマクロの画像の様です。

【　ＩＳ】
購入までは”超広角にＩＳは必要無い”と思っていましたが、ＰＬフィルター使用や絞り込んでのパンフォーカス撮影。又、絞り開放が積極的に使用できる様になったため、夜間の撮影などではなくてはならない機能となりました（三脚未使用が多いため）。

以上
添付画像が参考になれば幸いです。

書込番号：17804817

[秋野枯葉]

取り敢えずレンタルして撮り比べては如何でしょう？

私は17-40で当面我慢ですが（昨年末に購入したばかり）超広角の楽しみを味わっています。
17-40は、場面によっては40mmのテレ端があるのが良いですね。
DPPでのレンズ補正もありますし・・・
16-35は17-40をもっと使い込んで不満が出てから考えようと思います。
　

書込番号：17804979

[YAZAWA_CAROL]

はじめまして
EF17-40 F4L USMは F5.0あたりが良いと感じております。
F4でISなしなので室内はつらいので
EX430ストロボないしEF24-105 F4L IS USM使用してます。＜＝重いです。

広角でしたらZOOM LENSより,せっかくの旅行，記念に単焦点をお勧めです。

EF35mm F1.4L USM，広角ZOOMではないですが
いいですよ！！

書込番号：17806023

[ミックスハマー]

F5.6	F6.3	ISの恩恵で手持ち撮影	光芒

こんばんは。猫muraさん。

17-40F4Lと16-36F4LISの違いは、
�@絞り込まなくてもパンフォーカスになり易い。
　イメージとしては、17-40がF8〜F10に対し、16-35はF5.6〜F6.3で同等の感じです。
　（すいません。私見ですので差異があるかもです。指摘して頂ければと思います）
�A絞り羽根数が違いますので光茫の出かたが変わります（好き嫌いがあるかも？）。
�BISの恩恵で手持ちスローシャッターが可能になります。
と言いながら、一番の違いは周辺部の解像感だと思います。

現時点で17-40F4Lに不満が無いなら買い替える必要は無いのでは？と思います。
だた、F5.6〜F8辺りを使用している原因が解像感やパンフォーカス度合いであれば
16-35F4LISに買い替える価値があるかもしれません。
自分も17-40Lを使用していた時は絞り気味でしたが、16-35F4Lを使用するようになってからは
F4〜F5.6、絞ってもF6.3程度になるようになりました。←これ大きいですよね？
また各収差も抑えられているので、今まで超広角で撮らなかった被写体も撮るようになってきました。

ただ、年１回程度の使用では買い替える必要があるかは…個人の自由ですね。。。
気持ちに素直に、良いご選択を！

書込番号：17806052

[猫mura]

sagisouさん

こんばんは。
比較画像ありがとうございます。
別物ですか！
そう聞くと欲しくなってしまいますね。。
ありがとうございます。


秋野枯葉さん

こんばんは。
そうですね、レンタルも検討してみます。
ありがとうございます。


YAZAWA_CAROLさん

はじめまして。
単焦点も欲しいのですが、ズームばかり使ってます。
35Lは憧れます。
ありがとうございます。


ミックスハマーさん

こんばんは。
画像と詳しいご説明ありがとうございます。
違いは大きいようですね。

書込番号：17806190

[ミホジェーン�V]

こんにちは。

＞16-35mm F4 ISの性能は17-40mmを大きく上回っていると感じ・・

という事は今回は都合から断念することがあってもいずれは買う事になりそうと感じました。
だったら今でも・・

私も１７〜４０の解像感に若干の不満を持っている者ですが、だったら他のレンズで代行させれば
良いのであって、使いやすい焦点域を超円滑なズーム環やピント環で撮影できる長年の友？として
別れを躊躇？しております。

Ｄ８１０にも言えることですが、
この時期のデビューって被写体に恵まれず、何か「おお凄い」感が無いですよね〜（笑）

海外旅行には間に合わないかも知れませんが秋シーズンでのシャープな写真を見てからが本領確認
と思っております。

書込番号：17807381

[猫mura]

ミホジェーン�Vさん

こんにちは。
＞という事は今回は都合から断念することがあってもいずれは買う事になりそうと感じました。
だったら今でも・・

確かにいずれ買ってしまいそうな気がしてきました。
そうなら早いほうがいいですよね(笑)
ありがとうございます。

書込番号：17807539

[fuku_fuku]

予約購入した者です。
手持ちのフルサイズ対応のレンズで24mmが最も広角でしたが、
5D3購入から16-35購入までの2年間、広角の必要性を感じず、
16-35F2.8、17-40F4も画質の面で『？？？』であったため、広角レンズの購入を見送っていました。
7D+超広角+魚眼(トキナー10-17mm)も所有していますが、
やはり必要性がなく、スレ主さん同様に年に1、2回の出番でした。

しかしAPS-C用のレンズの不調もあり、思い切って16-35F4を購入して以来、
ワイド端〜テレ端を問わず、周辺まで高い解像感、IS、風景以外にもスナップが楽しい焦点域と、これまで以上にカメラで遊ぶ機会が増え、相方に半分呆れられています(笑)

安くはない買い物で、使用頻度も低くなりそうなため、躊躇いましたが、
私の場合はこのレンズを買って良かったと思ってます。

書込番号：17808495　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫mura]

fuku_fukuさん

このレンズを購入すれば、私もfuku_fukuさんのように広角ズームの使用頻度が上がるかもしれませんね。
ありがとうございます。

書込番号：17810804

[猫mura]

みなさん

ご返信ありがとうございました。

17-40から買い替えられた方々のご意見から、満足度は高そうですね。
もう少し悩んでみます。
ありがとうございました。

書込番号：17810822

[ミックスハマー]

EF16-35F4LIS 1/400 F8	EF17-40F4L 1/125 F8	EF16-35F4LIS 1/80 F6.3	EF17-40F4L 1/160 F8

猫muraさん　こんばんは

既に17-40F4Lを持っていると、16-35F4LISへの買い替えは躊躇しますよね。当然だと思います。
値段もそれなりですし、一般的に超広角域（〜広角）はあまり必要としない画角ですよね？
しかし、以前撮った17-40F4Lの写真を見返してみると、やはり差はあると感じています。
ですが撮るもの、撮り方によっては違いが良く分からないものもあるので一概にはいえません。
17-40F4Lと16-35F4LISが比較できる写真があればアップロードしたいのですが現時点では無いです。
実際にどのくらいの差があるのか？自分も気になるので後々は撮り比べてみたいと思っています。
もしも近日中に撮り比べることがあればアップロードしてみます。

書込番号：17812625

[猫mura]

ミックスハマーさん

こんにちは。
再度ご返信ありがとうございます。
虹と桜のお写真、素敵です。
場合によってはそれほど差がでない場合もあるのですね。

書込番号：17814417

[ミックスハマー]

17-40F4L 32�o F4	16-35F4LIS 31�o F4	17-40F4L 32�o F8	EF16-35F4LIS 31�o F8

猫muraさん　こんばんは

17-40F4Lと16-35F4LISを撮り比べてみました。
当日は天候が荒れていましたので、木々については風の影響があると思います。
岩などの天候に左右されない部分で確認してください。
ピントは中央から右斜め上にある岩で合せました。
周辺部は17-40F4LのF8と16-35F4LISのF4が同等レベルであると感じませんか？
この後に縦ではなく、横で撮った写真もアップします。

書込番号：17845689

[ミックスハマー]

17-40F4L 24�o F4	16-35F4LIS 23�o F4	17-40F4L 24�o F8	16-35F4LIS 23�o F8

続いて、同じ場所で横で撮ったものですが、
17-40F4LのF8より16-35F4LISのF4のほうが解像していると思います。
特に、左側にある幹を見ると17-40F4LはF8でも解像していないと思います。
（風の影響では無いと思いますが…）
やはり周辺部の解像感は別物だと個人的には思っています。

しつこいと思われるかもしれませんが、もう１回だけ続けます。

書込番号：17845752

[ミックスハマー]

16�o 1.6sec	29�o 0.6sec

最後に、17-40F4と16-35F4LISの違いであるISですが、４段分の手ぶれ補正は強力です。
自分も旅行のスナップ写真が多いのですが、建物の中に入り暗い中でも撮れてしまいます。
４段以上にSSが遅くなっているので？（腕の問題か？）微妙にブレがありますが…
今後は連射にして２枚目を本命とすればブレ無しでいけそうな感じだと思います。
家族、友人などとの撮影を目的としない旅行であれば非常に心強いレンズであると思います。
これ以外に他スレにもあるように、色収差やフリンジ…その他、使ってしまうと手放せなくなります。

解決済みのところ長々とすいませんでした。

書込番号：17845797

[猫mura]

ミックスハマーさん

こんばんは。しばらくここを見ていなかったのでご返信が遅くなりました。申し訳ありません。
比較画像、本当にありがとうございます。とても参考になりました。
解像力もさることながら、ISが搭載されたことも魅力ですよね。
ありがとうございます。

書込番号：17853317

買い換えを検討していますが･･･

[Electronic Optical Systems]

現在EF17-40mmF4を使用しており、もう少し広角側が欲しくて検討しているのですが、
�@1mmの差はどんな物なのでしょうか。
�A広角ズームにISを付ける利点は何でしょう
�Bレンズメーカーのと比較してどうでしょうか

教えて頂けませんでしょうか？

カメラはEOS7Dと6Dを所有しています。

書込番号：17772333

[t0201]

＞�@1mmの差はどんな物なのでしょうか。
僕自身は見る目が無いの正直分かりませんが、使いにくく売却しました。

＞�A広角ズームにISを付ける利点は何でしょう
個人的にはisは手振れ補正があるのはメリットですが、ほとんど三脚で撮るので
それにたいしては不必要です。

＞�Bレンズメーカーのと比較してどうでしょうか
純正しか持っていなので、比較は出来ません。

書込番号：17772391

[じじかめ]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20140725_659215.html

こんなレビューも出てました。

書込番号：17772441

[もとラボマン ２]

Electronic　Optical　Systemsさん　こんにちは

広角での1�oの差は大きいですし　比べてみると違いが有ると思いますが　

自分の場合　ここまで広角になると　感覚的にはあまり変らないように感じます。

書込番号：17772506

[Electronic Optical Systems]

早速の回答ありがとうございます。

じじかめさんが教えてくださったレビューのとおり画質が良さそうなので気になった次第です。
ただ実際使っていて17−40mmも焦点距離がちょっと中途半端な気がするだけで
画質が悪いって訳じゃないし･･･

ただもう少し広角側が欲しいんですね〜12mmとか14mmからの2倍なら即買うんですが･･･

書込番号：17772860　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロナとロベ]

�@　比べなければわからない程度です。
�A　手持ちで風景撮る人には必須です。
�B　圧倒的に純正。シグマの１２−２４は新型になって悪くなりました。

１７−４０からでしたら、風景撮りなら買い換えされた方が解像感が違うので。
とにかく周辺は劇的に違います。
でも、私みたいに周辺は気にしない、真ん中がよければみたいな人間には、フィッシュアイズームの方が楽しいです。
考えてみてください。
では。

書込番号：17772889

[さすらいの「Ｍ」]

１４ｍｍからが欲しいのなら　１６−３５ｍｍＦ２．８Ｌ�Uの後継を待つか、
シグマにするかですね。

書込番号：17772964

[多摩川うろうろ]

＞�@1mmの差はどんな物なのでしょうか。

物理的にはけっこう大きい（写る範囲の差は大きい）です。
しかし、体感では個人差があるので、色々な意見があります。

1ｍｍの差も大きいですが、６Ｄで使う場合、周辺画像が良くなっているらしいのが魅力です。

＞�A広角ズームにISを付ける利点は何でしょう

暗いときに手持ちで撮る時や、手持ちでライブビュー撮影するときには、あったほうがいいです。

＞�Bレンズメーカーのと比較してどうでしょうか

フルサイズ対応だとシグマの12−24ｍｍしかないので比較できませんが、
広角が欲しいならシグマのレンズもおすすめです。

書込番号：17772975

[Electronic Optical Systems]

またまた、ご返信ありがとうございます。

周辺の解像感が違うと言うのは魅力的ですね。

１mmの差よりも重要なのかもしれませんね。

fisheyeズームは購入しましたが、主に7D用･･･6Dだと13mm位からしか使い辛いもので･･･

書込番号：17773417　スマートフォンサイトからの書き込み

EF16-35mm、f2.8 �Uとf4の比較を教えてください。

[だってさん]

こんにちは。
初代からEF16-35 f2.8を使用し、今はマーク�Uを使っています。
薄暗い教会内は別として、普段はf4〜f8辺りで撮ることが多いウェディングのカメラマンです。
周辺の画像が更にシャープになり、IS付き、手持ちのPLフィルター77mmも使えるなら、乗り換えようかと考えています。
（82mmのPLは買う気になれず…(^^;;）
どなたか同じ状況の方がいらっしゃいましたら、f2.8レンズとの比較のコメントをお聞かせください。
宜しくお願いします。

書込番号：17692848

[うちの4姉妹]

F2.8Ｌ�Uを使ってますが・・・

絞ってパンフォーカス気味に使うのであれば
F4ＬISが良いと思います＾＾
絞るならば、ISの恩恵も高いでしょうしね(^-^ゞ

私個人的には、背景をボカす事の方が多いので
F2.8Ｌ�Uの方が好きですが
スレ主さんのような、使い方であれば
画質も良さそうなので、
F4ＬISが良いと思います(^-^ゞ

書込番号：17692998　スマートフォンサイトからの書き込み

[だってさん]

＞大子煩悩さま
早速ありがとうございます。
参考にしてみますね。
まずはお礼まで。

＞G55Lさま
あらら、これは大変失礼しました。
レンズの話をしておりましたので、
ボディかレンズのマークIIかを改めて書かなくても良いかと思い、
省略してしまいました。

＞うちの4姉妹さま
う〜ん、やはりそんな感じなんですね。
段々心が動かされて来ました。
コメントありがとうございます。

書込番号：17693097

[seabassang]

EF16-35mm F4L IS USMの方がやはり良いようですね
数か月前に EF16-35mm、f2.8 �UUSMを購入したばかりで
非常に悔しい思いです。
下取りして乗り換えようにも現在資金がなく残念です。

書込番号：17693416

[かにのプラモデル]

解像度やISは魅力ですね。他にも歪みや周辺減光の性能も気になりますが。

しかし、F2.8からF4は暗いですよ。ファインダー、AF、ボカシは些細な事。

ウェディングの撮影のレスだとストロボで一発解決みたいなレスがずらりと並びますが、背景は暗くなりやすく顔だけ明るくて雰囲気台無し・・・
できれば弱めの光量で最低限の使用にしたいところ。

当然使う場面はあるけれど、同じガイドNでも明るいF値のほうが遠くまで届くメリットもありますね。

書込番号：17693449

[しんちゃんののすけ]

一般的に「マーク�U」はトヨタでしょ。（汗）

書込番号：17693543

[TOCHIKO]

G55Lさん
〉初代からEF16-35 f2.8を使用し、今はマーク�Uを使っています
II型って事でしょ？違うのかな？？

書込番号：17693887

[横道坊主]

なんだかんだ言っても、此処のごり押し常連グループは2.8の方がモデルチェンジしたら、手のひらを返した様に｢やっぱ、2.8でしょ｣って事になる。
70-200がそうだったもんな。

書込番号：17693938

[さすらいの「Ｍ」]

そうか？
俺は広角系ズームはＦ４で良いと思うぞ。
買える買えないではなく、明るいのが良ければ２４ｍｍＦ１．４Ｌ�Uを奨めるわ。
２００ｍｍのＦ２．８も　２００ｍｍＦ２．８Ｌ（初代）を奨めるな。

書込番号：17694055

[t0201]

16-35/f2.8を持っていましたが処分しました。
ほぼ解放と広角の組み合わせで使う事は無かったです。

逆に1dm4に取り付けて使う頻度が多かったです。
大三元に誘惑された次第です。

書込番号：17694085

[カルト小判]

ウェディングのシチュエーションではストロボを使用すると思いますが参考までに。
手振れ補正はかなり効くと思います。
自分は暗いところの使用もかなりあるので、f2.8のIS無しよりもアドバンテージが高いと思った本レンズを選択しました。
写真は、f4 iso3200 ss1/50 です。
adobe LE でノイズ除去のみをしています。

書込番号：17694224

[だってさん]

＞seabassangさま
書き込みありがとうございます。
もしかしたらEF16-35 f2.8 IIをオークションで売ったら、
f4は買えちゃったりしませんかね？
余計なお世話だったらごめんなさいです。

＞かにのプラモデルさま
書き込みありがとうございます。
そうなんですよね、そこが悩むところです。
まぁでもEX600もあるので、何とか対応したいところです。
とは言ってもマニュアル発光が常用なので、
アイキャッチだけ入ればいいかなと。。。

＞しんちゃんののすけさま
ス、スルーしていいですか？（笑）
冗談です。
でもこちらではEF16-35mm f2.8 IIや
EF70-200mm f2.8 II ISなどの２世代モデルを指すときは
「マークII」って言っているのです。
でもオージーだからあまり当てにならないかも知れませんが。。。（苦笑）

＞TOCHIKOさま
書き込みありがとうございます。
そうですね、これからは２型とか、２世代目とか、
そんな感じで表記したいと思いました。
皆様も「II」については恥ずかしいので、
これ以上のコメントはご勘弁下さい。

＞横道坊主さま
書き込みありがとうございます。
確かに、EF16-35mm f2.8 IS Lなんかが出ちゃったら悔しいですよね。
出ないとは思いますが。。。

＞さすらいの「Ｍ」さま
書き込みありがとうございます。
もしよろしければ「広角系ズームはＦ４で良い」と
言い切れる理由をご教授下さい。
是非参考にさせていただきます。

＞t0201さま
書き込みありがとうございます。
僕も大三元にこだわっていましたが、
ISが搭載されたりISO感度が高い数値でも使えるようになってくると、
小三元でも良いのかな？って言う気になりました。
特にEF70-200mm f4 IS Lは細くて軽そうだし。。。
でも結局は70-200はf2.8 IS IIを購入してしまいました。（汗）

＞カルト小判さま
写真掲載ありがとうございます。
僕の愛機も5D Mark IIIなので、とても参考になります。
ちなみにライトルームでのノイズ除去は何％ほどですか？
もしも差し支えなければ、撮影したままの写真アップもお願いします。
無理なしでお願いしますね。

書込番号：17695272

[dodown]

>>横道坊主さん
F2.8L�Uのモデルチェンジがあればてのひら返すなんて当たり前過ぎませんか？F4Lの完成度で2.8まである新型が出たらそりゃ超名玉間違いなしですし
現状そんなレンズは出る予定も無いですし明るさ以外は基本F4Lが優ってるんですから

書込番号：17695634　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの「Ｍ」]

先ず　１６−３５Ｆ４ＬＩＳを出した時点で、１６−３５Ｆ２．８Ｌ�Vはないと見るべきでしょう。
もろに焦点域が被ることはしないと思うし、１６−３５Ｆ４ＬＩＳで十分と考える人が大半になる。

で、ニコンよろしく１４−２４Ｆ２．８Ｌ近辺になると予測できるが、ちょっとひねって
１２−２４Ｆ２．８Ｌか１４−２８Ｆ２．８Ｌにしたいのではないか？と予想。
そうなると、光学性能は更に厳しくなりそうな予感がする（中央は良いとしても）。

そういうことで、ふつうに考えると
　１４−２４Ｆ２．８Ｌ　２４−７０Ｆ２．８Ｌ�U　７０−２００Ｆ２．８ＬＩＳ�U
　１６−３５Ｆ４ＬＩＳ　２４−７０Ｆ４ＬＩＳ　７０−２００Ｆ４ＬＩＳ
の２ラインに近々変わる。
個人的には、２４−１０５Ｆ４ＬＩＳをリニューアルして欲しいな。

書込番号：17695695

[カルト小判]

>だってさんさん

お呼びくださってありがとうございます<(_ _)>

>もしも差し支えなければ、撮影したままの写真アップもお願いします。

RAWと同時に記録したS2のjpeg取って出しを載せますね♪

室内撮影と関係ないかもしれませんが、逆光耐性も良いので、同じくjpeg取って出しを１枚載せますね♪

書込番号：17697239

[あたなが決める]

EF16-35mm F4L IS USMは最新のEF24-70mm F2.8L�U USMより描写が良いかと思います。
最新のEF24-70mm F2.8L�U USMは思ったほど良いとも思えません。

EF16-35mm　F2.8L �Uでは当然勝てません・・・・

EF16-35mm F4L IS USMは欲しいかも！！

書込番号：17697636

[萌えドラ]

16-35L�Uを下取りして当レンズを買う予定ですが、
最近聞いたところではフードボタンの不具合？なのか脱落しやすい個体があるみたいで…
ちょっと様子見てるところです(@_@)

私もウェディング撮影はしょっちゅうしてますが
実際の流れの中では、こういった超広角レンズの使いどころは限られてますから使用カットも少ないです。
なのでF4で構いません。
（地灯りでSS1/8から1/10が下限でしょうか）

なにしろ今の16-35�Uに較べたら後処理の手間が減って楽になること間違いないと思ってます。

話は逸れますが
最近フラッシュベンダーのSサイズを使ってます。
小さくも絶妙なキャッチが入って気に入ってます。

長々失礼しましたm(_ _)m

書込番号：17697665

[大子煩悩]

フードボタンの不具合で脱落というのはありませんが、フードを付けたままだとフィルターの着脱ができなくなります。
薄枠だから？
手の小さい人なら大丈夫なんでしょうか。
このレンズ唯一の不満点です（笑）

書込番号：17697729　スマートフォンサイトからの書き込み

[borderline1263]

描写面だけで見れば、純正だと16-35F4L ISが今のところは最良に思えます。
F2.8の明るさがど〜〜〜しても必要ならば16-35F2.8L�Uですが、
私は今のところ24-70F2.8L�Uや明るい単と併用することでカバーしています。

ISの効きはかなり良いので、意外と暗いところでもいけますよ。
5D2ユーザーの私でそうなのですから、5D3や1D系をご使用されている方ならば、
余計に大丈夫な気もします。

書込番号：17698913

[だってさん]

＞さすらいの「Ｍ」さま
書き込みありがとうございます。
14ミリから始まる超広角レンズが出たら魅力的ですね！

＞カルト小判さま
写真掲載誠にありがとうございます。
申し分ない写りですよね。
ますます欲しくなりました。(^^)

＞あたなが決めるさま
書き込みありがとうございます。
EF24-70mm F2.8L�U USMの情報もありがとうございます。
中域ズームレンズは持っていないので参考になりました。

＞萌えドラさま
書き込みありがとうございます。
同業者さんですね？
「後処理の手間が減って楽になること間違いない」とのこと、
これだけでも嬉しいボーナスですね。
参考になりました、ありがとうございます。

＞大子煩悩さま
またまた書き込みありがとうございます。
参考になりました。

＞borderline1263さま
書き込み＆写真掲載ありがとうございます。
凄く素敵な写真ですね。
写りもバッチリだと思います。
やっぱりこのレンズは入手しないと！ですね。
大変参考になりました。
どうもありがとうございます。

書込番号：17699616

[だってさん]

皆様、書き込みありがとうございました。
お陰様で周辺までの画質の確認も出来、望んでいた結果を得ることが出来ました。
お忙しい中、色々と教えてきただき感謝します。
またの機会がありましたら、また宜しくお願いします。

書込番号：17699646

このレンズに合うフィルター

[naojp]

このレンズの仕様を見ていたら前玉の位置が動く為飛び出すような記載がありました。
フィルターを装着した場合干渉してしまうのでしょうか。
あまりレンズに傷をつけたくないのでフィルターが使えるのかわかる方がいれば教えて頂きたいです。

書込番号：17586443

[遮光器土偶]

　対応レンズアクセサリーに７７ミリのプロテクトフィルターがのってますので問題なく使えるはずです。

http://cweb.canon.jp/cgi-bin/ef/accessary.cgi?select_body=EF16354LISU

書込番号：17586521

[もとラボマン ２]

naojpさん　こんばんは

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide-zoom/ef16-35-f4l-is-usm/index.html

このページの特徴の下に書かれている　注意書きをよく読むと分かりますが　レンズが上下する為　防滴性が弱くなるので　フィルターが付かないのではなく　

プロテクトフィルターを付け　水が入らないようにした方がいいと書かれていますので　フィルター付けてもレンズとフィルター鑑賞しないと思いますし　メーカーの方でもつけたほうが良いと書かれています。

書込番号：17586549

[じじかめ]

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide-zoom/ef16-35-f4l-is-usm/spec.html

問題があれば、注意書きがあると思います。

書込番号：17587133

[naojp]

皆様解答ありがとうございました。
朝霧などでの防滴性などが若干不安ですが、購入を検討したいと思います。

書込番号：17605569

[もとラボマン ２]

naojpさん　返信ありがとうございます

＞朝霧などでの防滴性などが若干不安ですが、購入を検討したいと思います。

早く　最終結論が出るといいですね。

書込番号：17605670