BluEarth-A AE50 245/40R17 91W のクチコミ掲示板

モビリオのタイヤ選びに迷ってます

[シーエモン]

当方2002年の初期のモビリオに乗っています、現在BSのプレイズ195/55R15をはいてますが
5年経つので新しくタイヤ交換したいのですが、BluEarthか ダンロップのLEMANS4のどちらが
良いかわかりません？　タイヤのサイズもこれでいいのか迷ってます

年間5000Km以下ぐらいの走行距離です。素人で詳しくないので教えてください。

書込番号：15922836

[スーパーアルテッツァ]

シーエモンさん

両タイヤの省燃費性能及びウェット性能は下記のように大差ありません。

・LE MANS4 LM704：転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b

・BluEarth-A AE50：転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b

又、両タイヤは快適性能が先ず先ずで、価格も比較的安価なコンフォートクラスのタイヤとなります。

先ず、価格面ではネット通販、実店舗販売何れでもLE MANS4 LM704の方が安価な場合が多いようです。

次に両タイヤの性能の差を敢えて上げるなら、静粛性や乗り心地といった快適性能はLE MANS4 LM704がBluEarth-A AE50を僅かに上回るかなと思われます。

反面、ハンドリングはBluEarth-A AE50の方が良いと予想されます。
やはり、乗り心地とハンドリングは相反する性能ですので、快適性能を重視するとタイヤが柔らかくなり応答性が悪化します。

以上の事より重心が高いモビリオならハンドリングのシッカリしているBluEarth-A AE50の方がフラツキを抑えて走れる事よりお奨めです。

又、BluEarth-A AE50の方がLE MANS4 LM704よりも現在履いているPlayzに近いハンドリングとなります。


結論して下記のようになります。

・静粛性や乗り心地といった快適性能を最重視しながら価格も考慮するならLE MANS4 LM704
LE MANS4 LM704ならPlayzよりも大きく静粛性や乗り心地といった快適性能を改善出来るでしょう。

・快適性能とハンドリングの両立を目指すならBluEarth-A AE50
BluEarth-A AE50ならPlayzから大きくハンドリングを悪化させる事も無いでしょう。


最後に↓は私のLE MANS4 LM704のレビューですので参考にして下さい。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/#tab

書込番号：15923031

[シーエモン]

スーパーアルテッツアさん

早々に解答いただきありがとうございます、プレイズより静かで乗り心地がよいと
価格も少し安そうなのでLEMANS４ LM704のほうを選んでみます。

近くのタイヤ店よりネットで注文のほうが安いですね、いつも行くGSで組み替えバランス・廃
タイヤで7500円ぐらいでやるようなのでタイヤ店で交換するより得かとおもいます　
いろいろとアドバイス参考になりました。

書込番号：15923171

[Berry Berry]

＞2002年の初期のモビリオに乗っています

純正のタイヤサイズは確か185/65R14です。
現在195/55R15を装着しているということは、どなたかが変更されたのではないかと思います。

タイヤ幅を広げ扁平率を下げられていますから、純正装着サイズに比べて乗り心地が硬めでゴツゴツ感を感じられるでしょう。
ですので、サイドウォールが柔らかく、静粛性能も良いLEMANS4 LM704でよろしいかと思います。

ちなみに、LI（ロードインデックス）が純正値の86から85に1ポイント下がりますから、空気圧は指定空気圧（おそらく220kPa？）より＋20kPa（つまり240kPa）にしてください。

書込番号：15924157

[シーエモン]

berry berry さん

5年まえに自分で換えましたあなたの言うとうり、少しゴツゴツしますがこんなもんだと使ってました。やはりダンロップがあうようですね、
いろいろ口コミを調べてみるとわかりました有難う。

書込番号：15925507

６５か６０か・・１９５か２０５か

[のらぶた]

昨年こちらの板でBerry Berryさんスーパーアルテッツァさん(順不同)はじめ多くの方々にお世話になりました、その節はありがとうございました。

本来であれば昨年６月の車検の際に、皆さんからのアドバイスを胸にLM704に履き替えていたはずが。。

直前に魔がさして追突事故をやらかしてしまい、幸い先方にけがは無く物損事故で保険にて処理できたのはよかったのですが、自車は当初の3年しか車両保険に入っておらず、自腹で修理(悲)

以上のような事情でタイヤにまで手が廻らず今日に至りました。その間10か月、走行距離は97000kmを超えタイヤ(C1S)の使用距離も51000kmオーバーになりもう限界。
高速走行はもはや望めない状況で、彼岸に帰省するまでに、できれば今週末迄に交換を実施したいと考えています。

そこで標記の件になりますが、花の色は移りにけり・・といいましょうか、基本路線は変わってないのですがこの期に及んで以下の選択肢に躊躇しております。

１．BluEarth-A AE50 　195／60R15　　
２．ＬＭ７０４　　　　205／60R15
３．ＬＭ７０４　　　　195／60R15
４．BluEarth-A AE50 195／65R15
※気持の優先順位順に並べました。
因みに純正サイズは195／65R15(C1Sも)です。

昨年投稿した時BluEarth-A AE50は発売間もなく各方面のインプレや情報が乏しかったのですが、昨今色々と調べてみるとエコとウェット性能は言うまでもなく、静粛性にも優れ、快適性と操縦安定性を高次元でバランスさせた・・といった趣旨の評価をよく目にします。
BluEarth-A AE50に205／60R15があれば外径寸法も純正サイズに近く即決だったのですが残念ながら設定なし。195／60R15ではメーター誤差やファイナルレシオ変化の副作用が懸念されます。

一方でＬＭ７０４も相変わらず高評価です。

恐れながら愚問を承知でお尋ねします。
各メーカーのカタログに記載されている銘柄別の性能評価グラフ？のようなイメージで他流試合の如く上記の１から４の銘柄を同じ土俵に乗せて、5段階でも１０段階でも結構ですので一番優れたものが必ず満点になると同時にそれぞれ可能な限り差をつけて評価・ご教示いただけないでしょうか？
どんなものにも光陰裏表あろうかと存じますが以下の私独自の項目で評価査定お願いしたいと思います。
１．静粛性
２．当たりの柔らかさ
３．ハンドリング(クイックなものを良、ダルなものを不良とお考えください)
４．加速性(サイズ差及び重量差によるものとお考えください)

以上　よろしくお願いいたします

書込番号：15844700

[スーパーアルテッツァ]

のらぶたさん　

先ず同サイズのBluEarth-A AE50とLEMANS4 LM704を比較すると各性能は100点満点で以下のような点になると推測します。

１． 静粛性、LEMANS4 LM704：85、BluEarth-A AE50：80
２． 当たりの柔らかさ、LEMANS4 LM704：95、BluEarth-A AE50：80
３．ハンドリング、LEMANS4 LM704：70、BluEarth-A AE50：80
４．加速性、LEMANS4 LM704：80、BluEarth-A AE50：80

この事を踏まえて候補の挙がっている各サイズを100点満点で採点すると以下のようになります。

１．BluEarth-A AE50　195/60R15、1：80、2：80、3：80、4：80
２．LEMANS4 LM704　205/60R15、1：84、2：93、3：75、4：78
３．LEMANS4 LM704　195/60R15、1：85、2：95、3：70、4：80
４．BluEarth-A AE50　195/65R15、1：82、2：85、3：75、4：75
※1：静粛性、2：当たりの柔らかさ、3：ハンドリング、4：加速性です。

という事で静粛性と当たりの柔らかさなら、やはりLEMANS4 LM704が有利でしょうね。
BluEarth-A AE50はコンフォート性能を考慮しながらハンドリングも求める場合にお勧めです。

書込番号：15845025

[のらぶた]

スーパーアルテッツァ様　

感謝感激　早々に緻密な回答誠にありがとうございます。

やはりLM704ですかね！
サイズは１９５と２０５どちらがベターでしょうか？

スーパーアルテッツァさんの採点では合計点がいっしょですね？

外径がより純正に近い２０５の方がアドバンテージありそうですかね！

ありがとうございました。

書込番号：15845170

[スーパーアルテッツァ]

のらぶたさん

＞外径がより純正に近い２０５の方がアドバンテージありそうですかね！

その通りで一押しは205/60R15のLEMANS4 LM704です。

書込番号：15845254

[Berry Berry]

のらぶたさん

前回の私のレス、LI（負荷能力）に関するところ、どうでしょうか？

↓ここです。
***********************************************
まずLIですが、車検を通すためには、
・タイヤの負荷能力が車両総重量÷4を超えていること
・タイヤの負荷能力が前輪および後輪軸重（車検証に記載）÷2を超えていること
が前提です。
LI88は空気圧240kPaで560kgです。いかがでしょう？
***********************************************

195/60R15はLIが88と、純正より3ポイント低下します。
フィールダーにお乗りとのことですが、ラゲッジに荷物を積むことはありませんか？
そうであれば、私は195/60R15を勧めたくありません。


＞各メーカーのカタログに記載されている銘柄別の性能評価グラフ？のようなイメージで他流試合の如く上記の１から４の銘柄を同じ土俵に乗せて、5段階でも１０段階でも結構ですので一番優れたものが必ず満点になると同時にそれぞれ可能な限り差をつけて評価・ご教示いただけないでしょうか？

いやはや、難しいですね。

人の感覚って、人それぞれなところがありますし、突き上げと同時にその乗り越えた際の音が大きいと、余計に突き上げを感じたりするものです。

今回は、タイヤサイズ（外径）が同一でないこと、LIが異なること、銘柄が異なることを踏まえて考えなければならないですね。
ですから、スーパーアルテッツァさんもまず同サイズ異銘柄間で基準点を作り、そこから比率をかけて点数を出されています。


＞１．静粛性
＞２．当たりの柔らかさ
＞３．ハンドリング(クイックなものを良、ダルなものを不良とお考えください)
＞４．加速性(サイズ差及び重量差によるものとお考えください)

おおむねスーパーアルテッツァさんと同じですが、決定的に私ところなるのは「２．当たりの柔らかさ」です。

LIが高くなるにしても、同じ幅であるなら空気の層が厚いものが当たりが柔らかいと思っています。

私は、上から順に80・85・85・90にしたいですね。


ちなみに私が勧めるのであれば、2か4（LIの関係で）。
点数では2と4が同点になります。

書込番号：15845323

[のらぶた]

Berry Berry 様

ありがとうございます。

LIについては自車よりも重量のある1.8L車の純正サイズが195/55R16 86Vでして
今回候補に挙げているいづれもそれを上回っています。
従いまして問題ないと考えていましたが、さしつかえないでしょうか？

書込番号：15847494

[Berry Berry]

＞LIについては自車よりも重量のある1.8L車の純正サイズが195/55R16 86Vでして
＞今回候補に挙げているいづれもそれを上回っています。
＞従いまして問題ないと考えていましたが、さしつかえないでしょうか？

フィールダーに載せる荷物の重さがどのくらいになるかにもよりますが、ステップワゴンでLI85が（車検に通る通らないの）ギリギリの線ですから、差し支えないということにはなります。
しかし、あまり低下させると腰砕けを感じます。（ハンドリングにマイナス）

また、自動車のスピードメーターは車種にもよりますが、もともと遅走り（実速がメーター読みより遅い）の傾向があります。
私の車はフィールダーではない別車ですが、メーター100km/hを指しているときに、実速が93km/hです。

のらぶたさんもそのあたりは懸念されているかと。
＞195／60R15ではメーター誤差やファイナルレシオ変化の副作用が懸念されます。

加速が良くても伸びが感じられなくなったり、オドメーターも実際の距離よりも多く走ることになるので、損をしているような気持ちがあります。


（となると候補2が有利かな・・・）

書込番号：15848489

[のらぶた]

スーパーアルテッツァ様 Berry Berry 様

ありがとうございます

やはり２のLEMANS4 LM704　205／60R15に決めます。

無理難題を申しまして又それに親身になって回答
ご教示下さったこと厚く御礼申し上げます。

機会がありましたらインプレをお届けしたいと存じます。

書込番号：15848667

リムガード付いてますか？

[731]

カタログやHPを見ても分からなかったので、教えてください。
215/45R17サイズですが、リムガードは付いているでしょうか？
宜しくお願いします。

書込番号：15746038

[Berry Berry]

今、出先なので確実なことが言えませんが、記憶が確かなら、このサイズはなかったと思います。

書込番号：15746177

[スーパーアルテッツァ]

↓の写真よりリムガードは無いようですね。

http://minkara.carview.co.jp/partsreview/?kw=BluEarth-A+215%2f45R17

書込番号：15746216

[731]

Berry Berryさん
スーパーアルテッツァさん
早速の情報ありがとうございます。

リムガード付いてないんですね
これで候補から外れました。

実はいまタイヤの履き替えを検討中なのですが、BluEarth-1かBluEarth-AもしくはREGNO GR-XTを候補に挙げていたのですが、リムガード付きが条件なので、他の２つから選ぼうと思います。ありがとうございました。

書込番号：15748004　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

＞BluEarth-1かBluEarth-AもしくはREGNO GR-XTを候補に挙げていた

コンフォート性能はどちらも定評があります。

BluEarth-1　転がり抵抗係数AAA、ウェットグリップ性能c
REGNO GR-XT　転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能b

燃費でBluEarth-1、ウェットグリップ性能・耐摩耗性・見た目でGR-XTでしょうね。
BluEarth-1は見た目に割り切りが必要になるかもしれません。

書込番号：15748040

[スーパーアルテッツァ]

コンフォート性能重視ならUNLOP　LEMANS4 LM704も候補になるのではと思いますよ。

LEMANS4 LM704はBluEarth-Aと同クラスのコンフォートタイヤです。

LEMANS4 LM704は転がり抵抗性能A、ウエットグリップ性能bとREGNO GR-XTやBluEarth-Aと同等の性能です。

又、LEMANS4 LM704の215/45R17には、当然ながらリムプロテクター付きです。

↓は私のLEMANS4 LM704のレビューですので参考にして下さい。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/#tab


尚、REGNO GR-XTやBluEarth-1 AAA specは格上のプレミアムコンフォートタイヤです。

従いまして、高いコンフォート性能をお求めならREGNO GR-XTやBluEarth-1 AAA specをお勧め致します。

書込番号：15748093

[731]

Berry Berryさん

BluEarth-1で唯一不安なのが、ウェットグリップ性能がCであること
燃費が良くなるのは良いのですが、ウェットグリップ性能を今より下げたくないので
REGNO GR-XTが無難でしょうか？

スーパーアルテッツァさん

LEMANS4 LM704は見落としていました。
性能の割にコスパが良くて魅力的ですね〜
今と同等異常なら検討したいと思います。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
因みに現在のタイヤは純正装着タイヤ（ YOKOHAMA dB E70J 215/45R17 ）で
車はCT200hです。

書込番号：15748247

[731]

すみません、誤字訂正します

異常 Ｘ
以上 ◯

書込番号：15748257　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

＞現在のタイヤは純正装着タイヤ（ YOKOHAMA dB E70J 215/45R17 ）

であれば、LEMANS4 LM704で十分な静粛性・乗り心地を体感できると思いますよ。

新車装着タイヤはコストカットされているため（一部車種除く）に性能はそれほど高くないです。
ですからLM704を選択することは、費用対効果はとても良く、満足度が高いでしょう。
（満足度には個人差はありますが・・・）

書込番号：15748308

[スーパーアルテッツァ]

私の会社の同僚のCT200hにもYOKOHAMA dB E70Jが装着されていました。

このCT200hを試乗した事がありますが、YOKOHAMA dB E70Jは新車装着タイヤとしては性能は比較的良い方でしょう。

このYOKOHAMA dB E70JからLEMANS4 LM704履き替えれば、硬めの乗り心地であるCT200hの乗り心地を多少は改善出来ると思います。

静粛性についてもLEMANS4 LM704に履き替える事で改善出来る可能性大です。

書込番号：15748365

[731]

BerryBerryさん
スーパーアルテッツァさん

昨日、現物を見に行ってきました。
しかしココはBluEarth-Aの板なので、一旦締めさせて頂きました。

続きはREGNO GR-XT 215/45R17 87W か LE MANS4 LM704 215/45R17 91W XL
の板で相談させていただきますね
よろしくお願いします。

書込番号：15755633

[スーパーアルテッツァ]

731さん

了解です。

書込番号：15755651

[Berry Berry]

＞しかしココはBluEarth-Aの板なので、一旦締めさせて頂きました。

はい。そのほうがよろしいかと思います。


＞続きはREGNO GR-XT 215/45R17 87W か LE MANS4 LM704 215/45R17 91W XL
の板で相談させていただきますね

分かりました。

書込番号：15755718

どちらにしようか？

[kukka30]

低燃費タイヤを探しており、BluEarth-A AE50とLE MANS4 LM704で迷ってます。
タイヤサイズは175/65/R14で、車はコルトプラスです。
求める性能の順番は以下のとおりです。
１　ウェット時のグリップ力
２　転がり抵抗
３　静粛性
アドバイスをお願いいたします。

書込番号：15578263

[Berry Berry]

客観的に判断するために、試験数値のリンクを貼ります。

タイヤ公正取引協議会に届け出ている試験数値はこちらになります。
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/sumitomo_LM704.pdf
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BluEarth-A.pdf

このサイズ175/65R14ですと、LE MANS4 LM704が

＞１　ウェット時のグリップ力
＞２　転がり抵抗

で優位です。（2の転がり抵抗は肝心の175/65R14が抜けていますが、別サイズの数値からの推測です）


＞３　静粛性

↑は、欧州ラベリングのような騒音試験はないため、個人的主観による項目になります。
感じ方は人それぞれなので意見が分かれるところでもあります。
当たりの柔らかさはLM704に分があります。



求める性能にはありませんが、操舵感では左右非対称トレッドパターンを採用しているBluEarth-Aの印象がいいです。

書込番号：15578639

[スーパーアルテッツァ]

kukka30さん

両タイヤの省燃費性能及びウェット性能は下記の通りです。

・LE MANS4 LM704：転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b

・BluEarth-A AE50：転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b

つまり両タイヤ共に転がり抵抗性能Aで省燃費性能は大差ありません。
又、ウェットグリップ性能も共にbと良いです。

ただ、厳密に言えば↓の届出データの結果からは、ウェット性能は僅かにLE MANS4 LM704の方が良いようです。

・LE MANS4 LM704
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/sumitomo_LM704.pdf

・BluEarth-A AE50
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BluEarth-A.pdf


静粛性についても両タイヤで大差は無いようですが、僅かにLE MANS4 LM704の方が良いようです。

以上の事よりLE MANS4 LM704の方が若干有利かなと思われます。


あとはお求めの性能ではありませんが、乗り心地とハンドリングをどのようにお考えかです。

柔らかくて乗り心地が良いLE MANS4 LM704か、少し硬めでハンドリングが良いBluEarth-A AE50となります。
つまり、乗り心地優先でLE MANS4 LM704、ハンドリング優先でLE MANS4 LM704です。

その他、価格面を考慮するという方法もあるでしょう。
価格面ではLE MANS4 LM704の方が多少安価なようですね。


最後に↓は私のLE MANS4 LM704のレビューですが、コンパクトカーとの相性は良いタイヤです。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/#tab

書込番号：15578647

[ゆいたんまん]

おはようございます。

どちらも性能的には問題ない思いますが...
釘を踏みパンクした場合ﾙﾏﾝなら吸音スポンジを剥ぎ取っての修理になります。

kukka30さんがどの修理方法をするかですね。

書込番号：15578970

[スーパーアルテッツァ]

ゆいたんまんさん　おはようございます。

メーカーはLE MANS4 LM704でも↓のように外面からの修理は普通のタイヤと同様に可能と説明しています。

http://tyre.dunlop.co.jp/tyre/faq/index.html#q8

書込番号：15579110

[ゆいたんまん]

メーカー推薦はスポンジカットですよね。

応急外面修理も可能と。

書込番号：15579219

[どうしてこうなったOTZ]

メーカー推奨は新品交換でしょうね。

書込番号：15580120

[kukka30]

転がり抵抗やウェット性能の数値が分かり非常に参考になりました。
また、操作性まで教えていただきありがとうございます。

おかげさまで購入するものが決まりました。

書込番号：15600619

フィールダーのタイヤ選び

[のらぶた]

現行フィールダー1.5Ｌ(モデル末期)に乗りだして来る６月で早５年、２回目の車検が近づいてきて走行距離は87000Ｋｍに達し、車検時に２回目(３セット目)のタイヤ交換をと考えています。

１回目は走行46000ｋｍ時(2年3か月)に新車装着のダンロップSP31から乗り心地・静粛性の向上を願って発売間もないTOYOのPROXES C1Sに履き替えました。サイズは195/65R15の純正サイズです。プレミアムコンフォートというカテゴリーのタイヤなので期待したのですが、いささか期待外れ。当時まだ発売中であったヨコハマDNA dBにすればよかったと少し後悔しました。
しかも昨年の秋以降ショルダー部のヒビ割れも目につきます。前のSP31はこんなことは無かったと記憶しています。ちなみに私大阪在住です。わが国では平均的な気候だと思います。

今回も悲願の乗り心地・静粛性の向上を目指してタイヤ選定をしている今日この頃です。実際に装着して試乗比較出来ればいいのですが(違いが解からないかも）叶わぬ夢。
どうか皆様の見識をご教示願えればと思います。

下記にいくつかの銘柄をリストアップ致しますのでそれぞれのインプレッション或いは優劣をご教示いただければ幸いです。リスト以外にもおすすめがあれば大歓迎です。

BluEarth-A AE50
エナセーブ PREMIUM
ECOPIA PZ-X
LE MANS4 LM704
ADVAN dB V551

最後に今回のタイヤ交換に期待する性能の優先順位は
１静粛性
２乗り心地(突き上げのないマイルド感）
３ウェット性能
４エコ
５ハンドリング(初期応答性）
６グリップ

以上　何卒よろしくお願いします。

書込番号：14466619

[Berry Berry]

スレ主さんから、レスを頂けないようですので、、、

のらぶたさんは前回、dB ES501とC1Sで悩まれた結果、C1Sにされたようですが、
C1Sは柔らかい乗り心地と静粛性で定評があるモデルです。
その柔らかさ故にレスポンスが悪い・グリップが低いと言われるくらい・・・。

そのタイヤをお履きになってどんなところに不満を感じられたのか、また使用状況等を記載いただけなければ、より満足がいく銘柄はお勧めにくいです。

カー用品店やタイヤショップの店員でも、「Aという商品とBという商品のどちらが乗り心地がよいか？」という質問には、さほど難なく回答できます。

今回私は、のらぶたさんが同じ轍を踏まないように、使用状況を勘案して回答しようと思いましたが、その思いは伝わりませんでしたね。

乗り心地・静粛性の善し悪しは、タイヤの空気圧を始め、不満に思われているところを潰していくべきところと考えております。
あえて、ここ（価格.com）の掲示板に書き込むほどのことですから、また、
＞どうか皆様の見識をご教示願えればと思います。
とも記載されています。
それなりに、改善したいと強い思いをお持ちであると思いました。
ですので、何とか力になれればと思った次第ですが、残念です。

書込番号：14469001

[のらぶた]

ひび割れ　その１	ひび割れ　その２	我が家のガレージ

interesting さん

ありがとうございます。
参考にさせていただきます。


そして･･･
Berry Berry さん

何度も何度も親身なレスを頂き感謝申し上げると共に返事が遅くなりましたことをお詫び致します。
実は昨夜(日付が変わっていたかなぁ）Berry Berry さんに返信するべくせっせと入力し｢内容を確認する｣をクリックしたら何と期限切れ？でログイン画面が出現　再度ログインすると文章が行方不明に･･･というアクシデントが発生。
出来るだけBerry Berry さんに状況を詳細にお伝えしたい思いで綴った私にとって渾身？のレス原稿が消失(泣）精魂尽き果てて今日になってしまいました。何分不慣れなものでご容赦ください。

さてCISですが実は選定段階から懸念材料があったのです。それはこのタイヤの想定ターゲットがプレミアム系セダンであるという事。別の言い方では「重量級ハイパワーサルーン」?。それはサイズラインナップからも覗えフィールダーの装着サイズ195/65R15はラインナップ中最小。むしろBerry Berry さんも推奨のTEO plusや当時発売したてのエコウォーカーの方がフィールダーにはマッチングが良いのではないかと･･･。
TOYOのお客様相談室もエコウォーカーに1票でした。「重量級ハイパワーサルーン」に装着を想定し剛性を確保するためにどうしてもその重量が重くなる。「Ｖ規格」もその現れでしょう。結果バネ下重量の増大でサスの動きが･･･と。但しこれはあくまでフィールダに装着することが前提の推察です。それなりの車種に履かせると多くの方がおっしゃるようにリアルにコンフォートかもしれません。

結果C1Sを履きました。価格に負けました。｢プレミアムコンフォート｣に魅力を感じました。
知り合いの自動車整備屋さんから見積もりをとったところ、C1Sが量販店のエコウォーカーとほぼ同じ金額だったのです(驚）

何分にも2年半前の事なので記憶が曖昧ですが、期待が大きかった反動からか履き替え当初の印象は走行音も乗り心地も特に所見なし。ただ自動車整備屋さんからの帰り道にハンドルが異様に軽かったのはよく覚えています。後日談ですがエアーを３キロ充填していたそうです。
慣らしの後エアーを規定値にしても多少乗り心地がマイルドに感じたくらいで｢プレミアムコンフォート｣の真髄を体感することなく今日に至っています。ここまでは主観　次に･･･客観性のあるエピソードを。

会社の先輩が初代フィールダー乗りで昨年の秋にPlayz PZ-1からエナセーブEC202に履き替えました。私の知る限りエナセーブEC202は特に静粛性や乗り心地の良さを強調した銘柄ではないと思いますが　これがいいのですよ！

先輩曰く｢劇的に静かになった｣｢路面からのショックがマイルドになった｣と。私自身はPZ-1からEC202への変化は知る由もないですが、C1Sとの比較では正に雲泥の差を二人とも体感することができました。特に排水性舗装路を走行時に顕著です。C1Sが”ゴー”に対してEC202”サー”という具合です。もちろんC1Sは寿命に近づきつつあり一概には言えませんが、
・前回交換時にその違い(効果）を体感できなかった
・C1SとEC202の比較では二人とも体感できた
というのがC1Sをコンパクトワゴン車？に履かせた私の感想です。

資料として画像をＵＰしましたのでご査収ください。
C1Sの使用期間(距離）はBerry Berry さんの推察通りです。近くに工場はありません。タイヤワックスは石油系溶剤を一切含まないリンレイ超艶タイヤコートです

以上　大変遅くなり御気分を悪くなされたことを陳謝いたします。

書込番号：14470161

[スーパーアルテッツァ]

のらぶたさん

それなら↓のようにコンパクトカーの相性が良いLE MANS4 LM704が良いかもしれませんね。

http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/

書込番号：14470977

[Berry Berry]

のらぶたさん　こんばんは。

レスがいただけて良かったです。
質問に質問を重ねたため、荒らしに思われてしまったかな？とも考えました。

そして詳細な情報をありがとうございます。
気合いを入れ直して回答したいと思います。

21時半目標でUPしたいと思います。

書込番号：14471944

[Berry Berry]

カローラフィールダーについて

SMAPの木村拓哉がCMしているということもあり、知名度があります。
わたしの異動前の職場で同僚が乗っていたこともあり、乗せていただいたことがあります。
フィールダーに限らず、ステーションワゴンタイプはリヤのホイールハウス内側が、ラゲッジルームに存在し、空気圧の調整やタイヤの銘柄を間違えると、そこから車内にノイズが透過してきます。
セダンでは、トランクルームという閉鎖された空間で打ち消してしまうために、目立ちにくいです。
わたしも同様なボディ形状をした車ばかりを乗り継いでいます。
荒れた路面では、広々としたラゲッジルームで共鳴するかのごとく、「ゴー」っと聞こえます。

車重は1200kgで、その割に195/65R15･････

4WDですか！？

車重は1280kgです。1500CCであることを考えると、やや重い気もしますが、ボディ形状からすると普通です。
昔は、175や185のサイズを履かせていました。
パワーがタイヤ幅に食われやすい状況ですが、街中を乗る分には不満なく走ってくれますね。

現在87000�qとのこと。
ショックアブソーバは抜けて、ゴムブッシュ類も硬化・劣化しまっているでしょうから、落ち着きのなさ・突き上げ感を感じるかも知れません。
そこのところを、タイヤでカバーしたいところでしょう。

書込番号：14472461

[Berry Berry]

TOYO PROXES C1Sについて

TOYOタイヤのプレミアムコンフォートのポジショニングを担い、2009年1月に発売されました。
4本のストレートグルーブのほかに、平行に細いスリットを入れてパターン剛性を下げ、横方向の溝を極力減らしてパターンノイズを減らしています。
しなやかな乗り心地と静粛性を兼ね備えたタイヤであるために、前述もしましたが、ハンドリングが鈍い・グリップが弱いといった声も聞こえてきます。
プレミアムコンフォートのポジショニングの中で、とっても静かとまではいかなくても、下位に下がるようなタイヤでもありません。

タイヤ単体で見れば、静粛性・乗り心地を求めるのであれば、エコウォーカーとほぼ同額であったということであれば、間違いなくこちらの銘柄を選択します。
当時の選択は、間違っていません。

書込番号：14472464

[Berry Berry]

エコウォーカーについて

TOYOタイヤの中では、スタンダード（ベーシック）クラスになり、静粛性と乗り心地のよさで定評のあったTEO plusの後継として、2009年10月に発売されました。
転がり抵抗を減らし、TEO plus比で3.2％の燃費向上、13％の軽量化されています。
しかし、期待されていた静粛性と乗り心地のよさは、TEO Plusを超えることはなく、平凡なタイヤになってしまいました。


エナセーブEC202について

DUNLOPが他社に先駆けて販売したエコタイヤ「ENASAVE」グループの中のセダン・コンパクトカー用に開発されたスタンダード（ベーシック）クラスタイヤです。
エコウォーカーと同じ2009年10月に発売されました。
しなやかな乗り心地では定評があります。こちらがTEO Plusの後継ではないかと思うくらいですね。
今回、のらぶたさんの御先輩の車が履かれたということですが、わたしは乗り心地以外では否定的です。
以前のわたしの書き込みになります。
http://bbs.kakaku.com/bbs/70400414705/SortID=14339531/
普通車と比べてタイヤにストレスがかかる軽自動車の例ですので、同じ状況になるとは限りません。
価格に価値を見いだして、短いサイクルで交換していくというのであれば、かまわないと思います。
強くはお勧めしません。

書込番号：14472470

[Berry Berry]

TEO Plusについて

2005年10月発売のタイヤです。まだこのサイズ（195/65R15）は製造・継続販売されています。
後継タイヤが後継になりきれずに残っていると考えるべきですね。
静粛性・乗り心地はこのクラスにしては優秀です。
しかし、ハンドリングがだるいのと、摩耗が早めなのが玉に瑕です。
今後、生産中止ということになっていくことが分かっているため、このタイヤも強くはお勧めしません。
万が一、パンクをしてしまったら、入手できない状況に陥る可能性が否定できません。



プレミアムコンフォートのポジショニングのタイヤは、総じて上級グレードの車を想定して設計がされています。
しかし、コンパクトであってもサイズがあれば、その恩恵を授かることはできます。
GR-XTを選択した場合、タイヤの重量が重くても違いは分かるということです。
ただ、ターゲットはメーカーと異なるので、授かる恩恵の量が異なります。
ユーザー側の期待値もあり、それらを天秤にかけると期待ほどではなかったということもあります。

書込番号：14472474

[Berry Berry]

では、タイヤ選定はどうするか

静粛性・乗り心地を最優先にするのであれば、かなり値が張りますが、BluEarth-1 AAA specをお勧めします。
ご存じの通り、このタイヤはプリウス用に開発されました。
エンジン休止時の走行を考え、ロードノイズを抑えるべく、DUNLOP同様にタイヤ内側にスポンジを貼り付けています。
空気抵抗も考えられ、転がり抵抗係数AAAを達成しています。
懸念事項としては、燃費・乗り心地・静粛性に特化させているため、ハンドリングが全く期待できないことです。

次点候補としては、GR-XTとADVAN dBです。GR-XTは静粛性の高さで、ADVAN dBは前回選択できなかったdB ES501の悔しさを克服するためであるのと、プレミアムコンフォートのポジショニングの中での運動性能の高さを買って、候補に挙げています。

しかしながら、これらの銘柄は決して安くありません。
前回同様、期待に応えられるとは言い切れないところがあります。

人の心情として、プレミアムコンフォートだから･･･、これだけ高価なものだから･･･と期待をせざるを得ません。すると期待に応えられないときにはC1Sと同じ心境になるものです。
価格を抑えて、これだけの価格でこれだけの性能をもっていると思えた方が、遥かに心理的満足感が得られ、買って良かったと思うことができます。


スーパーアルテッツァさんがフィットに履かせて、コンパクトにも合うと実証されておられるのですから、ここはLEMANS4 LM704に賭けて、サイズ選択の方に視野を向けていかれるのが現実的な判断かと思います。

結論です。短いサイクルで交換していくことを前提にして、エナセーブEC202。
更に静粛性をプラスして、ハンドリングを向上させる意味合いを含めて205幅でLM704。
↑同じサイズのほかの銘柄と比べて、接地幅が狭いため、195幅よりは205幅がいいです。

サイズの多さが、そのメーカーの主力商品として位置づけられているのが分かります。

書込番号：14472483

[Berry Berry]

LM704の根拠です。

EC202を履かれた車に乗ったことがあり、悪い印象をお持ちでないというのが一番の理由です。
LM704はEC202の上位モデルです。
さらに静粛性に力を入れているため、EC202より静かであるということです。
よりハズレが少ないです。

前回はハズレを引いてしまったということもあり、ここは鉄板で確実に実を拾いにいきたいところだと思います。


ちなみにタイヤワックスの件です。
わたしも使うことには使いますが、年に4回使えばいい方です。
油性のタイヤワックスはNGであることはご存じのようですが、水性でも「界面活性剤」が悪さをします。
タイヤに練り込まれている劣化防止剤を洗い流してしまいます。

また、リンレイ超艶タイヤコートをHPにて確認しましたが、2か月耐久とあります。
2ヶ月間もコートを持続させるタイプのようです。
タイヤのサイドウォールは、タイヤの熱を放熱させる意味合いもあります。
これをコーティングによって阻害する働きがあります。

タイヤは熱によっても劣化が進みます。
タイヤワックスは水性であっても、必要最小限にされた方がいいです。


さらに、タイヤの寿命は平均4年40000�qと言われています。
実際には賞味期限として2年程度になります。
それ以降は劣化しつつも「使える」という状況ですので、40000�q超で交換されているのらぶたさんの交換サイクルは、ちょうど良いと思います。
中には、気にもしないでワイヤーまで見えるようなタイヤを履いている方もいらっしゃいます・・・。危ないですね。

書込番号：14472597

[のらぶた]

Berry Berry さん

いかなる書籍やHPをもってしても決して得ることのできない貴重な見識をご披露いただき衷心より御礼申し上げます。

取り急ぎ先ずは御礼まで。

書込番号：14474149

[のらぶた]

スーパーアルテッツァ さん

ありがとうございます。LEMANS4 LM704のレビュー拝見しました。
良さそうですね！インプレから判断すると正にわたし好みです。

しかしどうなんでしょう？45と60或いは65のハンドリングは同一銘柄でも異なって然るべきなんでしょうね？

ただ私の重視するマイルドな乗り心地や静粛性能に不利な45で高評価なのですから60や65では尚更期待できそうです。

書込番号：14476368

[スーパーアルテッツァ]

のらぶたさん

確かに偏平率45よりも60や65の方が確実に乗り心地は良くなるでしょう。
反面ハンドリング（応答性）は当然ながら悪くなります。

我が家のフィットもSP31からインチアップしたLE MANS4 LM704に履き替えた訳です。
これでレビューの通り、ワンクラス上がったような乗り心地と静粛性になったのです。

ただ、どうしてもSP31からPROXES C1Sへ履き替えて満足出来なかったという点が気になります。

中型車〜超重量級車が対象のPROXES C1Sに対して、小型車〜大型車が対象のLE MANS4 LM704というところに期待したいですね。

書込番号：14476609

[のらぶた]

Berry Berry さん

毎々お世話になります。


＞しかし、コンパクトであってもサイズがあれば、その恩恵を授かることはできます。

＞ただ、ターゲットはメーカーと異なるので、授かる恩恵の量が異なります。
＞ユーザー側の期待値もあり、それらを天秤にかけると期待ほどではなかったということもあります。

C1Sに対するモヤモヤが吹っ切れました。


＞人の心情として、プレミアムコンフォートだから･･･、これだけ高価なものだから･･･と期待＞をせざるを得ません。すると期待に応えられないときにはC1Sと同じ心境になるものです。
＞価格を抑えて、これだけの価格でこれだけの性能をもっていると思えた方が、遥かに心理的＞満足感が得られ、買って良かったと思うことができます。

すなわちC/P!?　考え方ひとつですね。


＞前回はハズレを引いてしまったということもあり、ここは鉄板で確実に実を拾いにいきたいところだと思います。

ええ　その通り。今205幅でLM704にぞっこんです。


ところでBerry Berryさんのお母様のEC202のひび割れ画像ですがサイドウォールの比較的ビートに近い箇所に顕著ですね？
私のC1Sはショルダー部に顕著でサイドウォールはほぼ無傷です。
画像から判断してもう履き替え時でしょうか？

使用期間：21000ｋｍ
使用年数：約2年半
ローテーションは8000ｋｍ毎に前後で。
駆動方式はFFです。
スリップサインはまだでていません。

書込番号：14476622

[Berry Berry]

＞すなわちC/P!?　考え方ひとつですね。

コストパフォーマンスでもありますが、今回は少し違った見方です。

ユーザーが100％満足できるタイヤって無いです。
交換直後には100点と思っても、乗り続けることで不満点が出てきます。

ですから、どこに満足を感じるのか、満足度が大きいタイヤを選択することがベストと言えます。

満足するツボは人それぞれ異なります。

のらぶたさんは、前評判が良いと思ったC1SでNGでした。
今回は、

＞EC202は特に静粛性や乗り心地の良さを強調した銘柄ではないと思いますが　これがいいのですよ！

EC202を高く評価されています。
そのため、同じメーカー（DUNLOP)で、さらにそれよりも新しい銘柄（LM704は2011年2月発売）で、そしてEC202よりも格上のLM704をお勧めする形をとっています。

御先輩より新しいフィールダーに格上のタイヤ。嫌みじゃないですが、少々見栄ということも加味しています。


＞画像から判断してもう履き替え時でしょうか？

いえ、トレッドやショルダー部のヒビは特に問題になることはないです。
ウェットグリップが落ちるのが不安ですが、まだ走行することは可能です。
サイドウォールのヒビで御判断ください。

ヒビ割れでの交換の目安は↓です。
http://www.jatma.or.jp/tyre_psd/safenews72.pdf

サイドウォールのヒビ同士がつながってきたところでの交換を勧めていますね。
その時期になると、ゴムが硬化していますので、ロードノイズと乗り心地・ウェットグリップはかなり悪化しています。
残り溝3mm、ヒビレベル3で交換するのが、安全とコストを考えたベストの選択かと思います。


残り3mmの根拠ですが、下記リンクをご覧下さい。
http://www.bridgestone.co.jp/personal/knowledge/maintenance/02_02.html

ウェット路面での制動距離が、残り3mmから延びていることが分かるかと思います。

書込番号：14476803

[のらぶた]

スーパーアルテッツァ さん並びにBerry Berry さん

ありがとうございます。

車検までまだ少しありますが、よほどのことがない限りLM704 の205/60R15にしようと考えています。


数々のアドバイスありがとうございました。今後も幾度となく読み返すと思います。

書込番号：14477020

[Berry Berry]

３つほど追加でお伝えしておくべきことがあります。



純正195/65R15→205/60R15としたときには、軽快感は薄れます。
燃費に関しては、LM704はエコタイヤであるため、気にはならないと思いますが、加速減速時のモッサリ感が感じられることがあります。

少々気になるところではあります。

カー用品店やタイヤショップで現物をご覧になって、
LM704同士で195/65R15のと205/60R15の比較（幅の違い・重さの違いなど）をしたり、
LM704と他社銘柄の195幅同士で比較したり、205幅同士で、比較したりすることも、判断の一助となります。




もし、通販で購入される場合には、先に適正な工賃で取り付けてくれるところを見つけておくべきです。
カー用品店やタイヤショップによっては、持ち込みを断られたり、工賃を2倍取られるケースもあります。
その場合は、ディーラーやガソリンスタンド、整備工場等に御相談下さい。





製造年週にもこだわりをもってください。
現在お履きのC1Sは約2年半でヒビ割れがでていますので、できるだけ新しいものを選択することが一つの対策にもなります。
BRIDGESTONEでは、適正に保管されたタイヤであれば、3年は新品と同じ性能を保つと言っています。
http://www.bridgestone.co.jp/personal/knowledge/maintenance/08_03.html
これはウェット制動性能面の話であって、耐クラックの話ではありません。
いくら安い掘り出し物を見つけたとしても、青空店頭販売在庫品であったのなら、除外する勇気も必要です。

書込番号：14477484

[のらぶた]

Berry Berry さん

毎度ありがとうございます。

教訓にしたいと思います。

書込番号：14478327

[セルシオ３０]

ちなみにセルシオなんですがLM704、グットイヤーハイブリ２０００、ナンカン、ハンコックを履いている友人がいます。

すべて２４５/４０Ｒ１９です。
LM704セルシオにはうるさい。
グットイヤー中心の減りが早い。
ナンカン、ハンコック問題外（ハの字きらせているので安いので十分らしい）

自分はｄＢＥＳ５０１を履き純正に近いです。アルミだけ１９インチなだけ。
ＢＳのＸＴはわかりませんがＧＲ−９０００とｄＢＥＳ５０１のが静かさでは上でした。
減りが早いのが欠点ですが。レグノはこつこつを突き上げ感がありました。
田舎道やコンクリ道路は厳しい。

書込番号：14495126

[A-Sinclair]

＞１静粛性
REGNO GR-XT→ADVAN dB＝LE MANS4 LM704→BluEarth-A→エナセーブ PREMIUM→ECOPIA PZ-X

とスーパーアルテッツァさんは書かれてますが、BluEarth-A AE50を履かずに書いてますね。
私はタイヤのパンクで１年程使用したLE MANS4 LM704からBluEarth-A AE50と
タイヤを替えましたが、静粛性で言えばBluEarth-A AE50→LE MANS4 LM704ですね。

タイヤパンクは参りましたが、ロードノイズでBS250と大差ないLE MANS4 LM704を
交換するいい機会でした。BluEarth-A AE50はLE MANS4 LM704よりも静かです。

上記はコンパクトカーに乗る、両方のタイヤを使った者の
BluEarth-A AE50とLE MANS4 LM704のレビューでした。

追記　順位をつけたりする場合は、書かれたすべてのタイヤを履き、書くべきだと思います。

書込番号：14968948