M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO のクチコミ掲示板

×２テレコン、出ないかなぁ

[taku 987]

×2テレコン出てほしいけど、300mmF4.0が出るから難しいですかね…。
欲しいと思っているユーザーって、結構いらっしゃると思うのですが…

書込番号：18756342　スマートフォンサイトからの書き込み

[sarsan]

私もその一人です。
300mmF4.0が出た後に発表されたりして、または同時に(^_-)；

現在はデジタルテレコンで我慢しています(-_-;)

書込番号：18757624

[松永弾正]

待望してます。

300ミリF4の2倍テレコンキット…(T-T)(T-T)(T-T)
頼むからやめてね…(T-T)(T-T)(T-T)

書込番号：18757765　スマートフォンサイトからの書き込み

[taku 987]

sarsanさま

＞300mmF4.0が出た後に発表されたりして、または同時に(^_-)；

同時なら萬々です！後でも嬉しい♪とにかく出してくれないかなぁ・・・。

松永弾正さま

＞300ミリF4の2倍テレコンキット…(T-T)(T-T)(T-T)
＞頼むからやめてね…(T-T)(T-T)(T-T)

ホント、やめて欲しいです(笑)。
でも、
認めたくはないけど、有り得る話です・・・。

書込番号：18758333

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

taku 987さん
同時に、出るかも

書込番号：18758477

[taku 987]

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさま

＞同時に、出るかも

タイミングとしては最適です♪

あとはお幾ら万円なのか？

気になるところです♪

書込番号：18759047

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

taku 987さん
そうゃな。

書込番号：18759738　スマートフォンサイトからの書き込み

[シーカーサー]

300mmF4に×2テレコンだと300mmF8になりAFが効かなくなるのは
問題ですよね。それとこんな噂もありますね。個人的には300mmF4
に×2テレコンよりも、持ち出しやすい長さと重さで、購入し易い
価格の超望遠ズームが欲しいですね。
http://digicame-info.com/2015/02/post-687.html

あと物は考えようですが、300mmF4で同じ換算1200mm相当となる、
�@光学2倍テレコンでF8になりAFの効かない4/3型センサーボディと
�AF4で使えてAFの効く2/3型センサーボディ
とでは、どちらが良いのでしょうか。小型センサーを載せたm4/3
マウントボディがあっても良いのではないでしょうか。

書込番号：18760676

[taku 987]

シーカーサー さま

＞個人的には300mmF4に×2テレコンよりも、持ち出しやすい長さと重さで、購入し易い価格の超望遠ズームが欲しいですね。

おっしゃる通りです♪
出たらそっちを買ってしまいそうです（笑）
それまでは40−150mmF2.8に×2テレコン付けて、80−300mmF5.6として使いたいですね。

＞F4で使えてAFの効く2/3型センサーボディ

これもありですね♪
出たら買ってしまいそう（笑）

書込番号：18761273

[夕焼けを眺めていた少年]

私のスレにご返信ありがとうございました。
私は望遠レンズやテレコンは使っていないので、
何も言えないのですが（汗）。

書込番号：18762816

[ようこそここへ]

光学式、しかもリア取り付けで2倍のテレコンなんてなにすんの？
昔の話しならわかるけど、今。

・　リアテレコンはレンズ内蔵式でない限り、シーンによってこまめに脱着が面倒。（機動性が落ちる）
・　ズームと組み合わせると、全域2倍にシフトするだけ。よってテレ側はいいがワイド側は使いにくくなり、ズームを使うのに一考が必要。（1.4でさえ使いにくいのに、2倍なんてとてもとても。）
・　2倍のリアテレコンは1.4倍と比べても長くなるためその分、レバー比でちょっとショックを与えたりした場合の破損リスクが高くなる。（テレコンやアダプターはマウント周りに脆弱性を生む）
・　1.4なら1段で済むが、2倍なら2段「も」暗くなる。
・　1.4ならなんとかなるが、かつて2倍テレコンで描写が保たれた試しはない。必ず、画質は劣化する。
・　その解像劣化に少しでも対応するために、開放はさけて多少なりとも絞りたい。（2段暗いからさらに暗くなる。）
・　そうなると、もともと2段深い被写界深度がさらに、さらに、深くなる。（2倍つけて風景じゃねえんだから）
・　つまり、解像落ちてパンフォーカス気味になりやすいってことは、写りがコンデジ描写と同じ傾向となる。
・　それだけ絞ると今度は回折がもう目前。要するに、絞りのスイートスポットは劇的に狭くなる。（というか、回折に達してしまう可能性さえあり。）
・　その解像劣化に少しでも対応するため、組み合わせるレンズそのものが高性能であることが望ましい。（レンズを選ぶ）
・　上記の理由も含めて、AF性能は目立って落ちる。2倍は特にそう。（しかも、オリのAFで性能がこれ以上落ちてどうすんの？）

他にも制約や問題点、あんだけどね、ハッキリ言って、2倍なんか出たところで実践ではどうしようもない。役に立たん。

キヤニコンにバズーカなら別だよ。2倍だとかなり使いにくい。制約ありすぎ。だが、ノウハウがあるし機材自体がそういう使い方を想定して進化させられてる。
だが、フォーサーズ系の場合は、2倍じゃ如実に欠点が出てしまうし、それを改善もしてこなかった。

やっぱり、オリの場合は1.4が妥当であり落とし所だと思うね。

―――――――

基本、オリの場合は2倍がなくても、というか、2倍で得られる程度の結果でいいなら、デジタルテレコンやトリミングで考えても大して変わらないと思うよ。むしろそっちの方の進化の方があるから。
シーン的にはテレコンなし（もしくは緊急で1.4倍付けて）のほうが、AFや画質も含めた機材の性能や画角の広さ的にもよっぽど融通も効くわけだし、ということは、シャッターチャンスには強くなりやすいはずだから。

書込番号：18769133

[シーカーサー]

デジカメinfoのコメントに
＞オリンパスがテレコンバーターよりデジタルテレコンの方が画質が優れると公言していたので難しいかもしれませんね。

と言うのがありますが、実際の所はどうなのでしょうね。
オリには明確にして欲しいですね。

書込番号：18770391

[taku 987]

ようこそここへ　さん

＞2倍のテレコンなんてなにすんの？

そうですね。「なぜ欲しいのか？」を明確にしていませんでした。
すみません。

飛行機撮りを主たる目的として、40-150mmF2.8を購入しました。

というわけで、
１．空港の展望デッキから小型機（これが好きなんです♪）を撮影するには焦点距離300mmは欲しい。
２．デジタルテレコンには満足していますが、RAWデータが無いので・・・（のっけから修正する気マンマン）。
３．トリミングも十分満足できるのですが、万能ではない（さすがに１/３サイズでは・・・）。
４．じゃあ、300mmF4があるじゃないか。でも私としては単焦点超望遠レンズは使い勝手が悪そうだし、使いこなす自信もないし・・・。
５．ゆえに、×２テレコンが出たら買います！

・・・だめですかねぇ？

a.多少の解像劣化はOKです（75-300mmより劣るということはさすがに無いだろうという前提で）。
b.絞りもF5.6〜F8で普段撮影しているので問題なし（被写界深度が深くなるのは大歓迎♪）。
c.W端80mmでも憂いなし（被写体を引き寄せて撮影するのが好きなので♪）。

気になるのはようこそここへさんがおっしゃる通り、強度とAFですね。
これは確かに心配です。
まあでもAFに関しては、からっきしダメならメーカーも出さないでしょうから（笑）。
・・・でも、出すかもなぁ・・・。

×１．４で十分なのですよ。本当に。
欲をいえば×２が欲しいという、私のワガママです。

・・・ダメですかねぇ？・・・

P.S.
キヤノン・ニコンでいいんじゃないの？は無しで（笑）
元も子もないので。

書込番号：18770828

[taku 987]

シーカーサー さん

＞デジカメinfoのコメントに
＞オリンパスがテレコンバーターよりデジタルテレコンの方が画質が優れると公言していたので難しいかもしれませんね。

はてな？
×１．４テレコンより、デジタルテレコンの方が良いということなのでしょうかねぇ？

コメントの意味、気になりますねぇ・・・

書込番号：18770850

[シーカーサー]

taku 987さん

ここの一番下のコメントです。デジタルテレコンが2倍なので、
多分2倍テレコンのことだと思います。
http://digicame-info.com/2014/07/ed40-150mm-f28-pro-ed12mm-f2.html

書込番号：18770945

[taku 987]

シーカーサーさん

デジカメinfoのコメント拝見しました。
http://digicame-info.com/2014/07/ed40-150mm-f28-pro-ed12mm-f2.html

×２テレコンのことのようですね。
本当なんですかねぇ？
事実だとすれば、×２テレコンは現時点では厳しいかもしれませんねぇ。

書込番号：18771029

[シーカーサー]

300mmF4がBHphotoでComing Soonになっている。ホンマに出るん買いな？
http://www.43rumors.com/strange-bh-sends-out-newsletter-with-the-300mm-pro-lens/

書込番号：18780881

[taku 987]

シーカーサーさん

表題が「strange（おかしいんじゃない？）」となってるので、ガセっぽいですね。

メーカーも発表していないのに。

書込番号：18782800

[シーカーサー]

taku 987さん

43rumors自体が「当たるも43rumors当たらぬも43rumors」ですから、
どっちがstrangeなのかは分りませんよね。
何れにしろ高そうなのが問題です。

書込番号：18785731

[シーカーサー]

オリンパスが2倍テレコンバーターの特許を出願中です。
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2016-10-10

書込番号：20282463

[taku 987]

おぉー！
製品化されるといいですね♪
価格は実売30,000円くらいになるかしら？

書込番号：20285739　スマートフォンサイトからの書き込み

テレコン使用時のF22絞り制限について

[じよんすみす]

このレンズとテレコンを組み合わせて使った場合、最小絞りはF22までに制限されます。
パナソニックのレンズとテレコンでも同様にF22までの制限があるようです。
マイクロフォーサーズでF32等に絞れない仕様にしているのは何故なのでしょうか。

書込番号：22982364

[カメラ初心者の若造]

マイクロフォーサーズでF32等に絞れない仕様にしているのは何故なのでしょうか？

⇒ゴミ取り機能が優秀だと唱ってるのに
ゴミが写ったら
バツが悪いからです。

書込番号：22982369　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
このスレは、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693530/SortID=22943953/#tab
の続きですよね。

書込番号：22982377

[スッ転コロリン]

こんばんは。マイクロフォーサーズ機は持ってませんが・・・

「マイクロフォーサーズでF32等に絞れない仕様にしているのは何故なのでしょうか。」
「仕様」なのを納得されたのはなにより。

別スレで既に指摘合った通り、ボケと低コントラストで現実的な描写が期待できないからでしょう。
使用に耐えない仕様は、使えなくしちゃった方が、「ちゃんと写らない」のクレームが来ないでしょう。

別メーカのコンデジ、フジの FINEPIX HS10 では、説明書にはない裏技を使うと換算720mm(実焦点距離126mm)でF29だったかになります、普通の操作ではF11まで。使い道がないので封印。

<余談>

その小絞りボケの説明に出てくる「レイリーさんの唱える分解能の基準の目安」、今年はそのレイリーさん(ジョン・ウィリアム・ストラット (第3代レイリー男爵))の没100年だとか。

100年たってもそれをわかりやすく的確に説明できる人は現れなかったか、価格コムには。

書込番号：22982409

[しま89]

＞じよんすみすさん
M4/3レンズの仕様というかイメージサークルの大きさではカメラで回折補正処理をカメラが行っても現実的な描写が期待できないからF22に押さえていると思っていますが。
パナソニックでもオリンパスでもフルサイズのレンズ使えばF22以上の値で撮れますがさすがにF40超えると同様に小絞りボケがでます。
回析光の量はF値では変わらないと言われてますから、フルサイズレンズが大きいから絞りの羽の穴も大きい、フルサイズレンズのF45の穴の大きさとM43のF22の穴の大きさがほぼ同じ。で合っているかな、間違ってたらごめんなさい。

書込番号：22982449

[て沖snal]

またスレ建てる意味がわからない

書込番号：22982453　スマートフォンサイトからの書き込み

[でぶねこ☆]

テレコン無しでの最小絞りがF22なんですよね。
もしかしたら、カメラの頭脳の中身がF22までしか想定されていないのでは？
テレコン使用時の合成F値は仰るようにもっと暗いけど、カメラ側の都合でF22以上の表示がされない。

と言う回答は如何でしょうか？

F22に設定して、絞り込んだとき、テレコン有りなしで、絞りの開度に差が有りますか？

書込番号：22982489　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

絞りまくって何を撮るの

書込番号：22982551　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

街が機能停止中に暇潰しの
ネタ再投稿か

書込番号：22982940

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693530/SortID=22943953/#tab
の続きですが、F22に絞った場合の単純な光学理論から推定されるLW/PHは、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
の「カメラ」の部分を参考にして、
1.22×546nm×22=0.0147mm
13÷0.0147=884LW/PH
となりましたが、
>13mm*68.2*2 = 1770 LW/PH
が正しいとなると、F5.6の時に約7000LW/PHとなってしまうため、
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-elmarit-200mm-f-2-8-power-o-i-s-review-31799
の測定結果と激しく乖離してしまいますが、いかがでしょうか。

書込番号：22985774

[じよんすみす]

＞とにかく暇な人さん

F5.6でのレイリー限界は268本/mmです。
これをm43のLWに変換すると6970LW/PHになります。

これは理論値ですから測定値と解離するのは問題ありません。
逆に測定値が理論値を越えることはあり得ません。

小絞りボケ - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E7%B5%9E%E3%82%8A%E3%83%9C%E3%82%B1

書込番号：22986052

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
理論値と実験値?がF5.6の時に約2.5倍も違うのは納得しがたいので、もう少し調べてみたいと思います。

書込番号：22986253

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>理論値と実験値?がF5.6の時に約2.5倍も違うのは納得しがたい

「理論値と測定値（実測値）」の乖離ですかね。
「For this review, the lens was tested on a Panasonic Lumix G6 using Imatest.」とあります。

書込番号：22986820

[ありがとう、世界]

＞とにかく暇な人さん

【実製品のレンズ解像度】がボトルネックになります。

マイクロフォーサーズ用「レンズ」で、268本/mmを超えるレンズは市販されていますか？

マイクロフォーサーズ用「レンズ」で、150本/mmを超えるレンズでも稀有では？

光学的理論限界以前に、【実製品のレンズ解像度】の壁がありますから「ご注意ください」。


あと、
＞じよんすみすさん
F5.6で波長546nmなら、レイリー限界は268本/mmとか、
F5.6で波長550nmなら、レイリー限界は266本/mmとか、
(32^.5≒5.657なので)
F5.657で波長540nmなら、レイリー限界は268本/mmとか、
気になるので、レイリー限界ネタのときには前提条件の１つの波長も(できれば)明記して欲しいところです(^^;

書込番号：22986847　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

>マイクロフォーサーズ用「レンズ」で、150本/mmを超えるレンズでも稀有では？

解像力をテストしているところがあるのですか？
具体的なデータがあったら教えてください。

書込番号：22986877

[モモくっきい]

＞ありがとう、世界さん

そうですね・・・・。

ちなみに日本カメラのテストでは25mm/F1.2の中心部でLW/PHが2700、104本/mm相当となっています。

4/3"2000万画素で縦3888ピクセルですからこれ以上のLW/PHはあり得ないですし、出しうる解像度は149.5本/mmですから、べイヤーセンサである事を考えれば、ほぼ出し切っている感じです。

画素数が上がればまだ上に行けるかもしれませんし、ハイレゾショットだともっと細部が見えてくるみたいです。

現状、必要な解像度を得ていますから、周辺まで画質の均一性が維持されていれば、それで充分です。

書込番号：22986949

[アマチュアカメラマンしんさん]

マイクロフォーサーズでは
そんなに絞る必要は
ありません

深度合成などの機能も
ございます

デジタル写真なので、
使い方で可能性はいくらでも

書込番号：22986959　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

その「本/mm」はLW/PHからの換算で、レンズ単体で測定した解像力ではないですよね。
レンズ本来の解像力はどれくらいあるのでしょうね？

書込番号：22986962

[ありがとう、世界]

レンズ解像度について、「アサヒカメラ」の【ニューフェイス診断室】などは昔からレンズについての計測もやっていますね。

気になれば、とりあえず最新号を確認するとか(まだ見てません(^^;)、
バックナンバーを置いている大型書店に「行って」確認してください。

※特定のカメラに依存しない測定方法だと思いますが、詳しい事は「アサヒカメラ」に直接問い合わせてください。

もちろん、全部のレンズの計測をしているわけではないでしょうが、
過去データも含めて有料でもいいのでWeb利用できるようにして欲しいところです。
(その他では、特に像面照度(ﾙｸｽ・秒)とISO感度の相関のデータとか貴重)

ほか、海外サイトでもレンズ解像度について測定されているデータはあるようですが、多くはレンズ毎というかメーカー毎に特定あるいはフォーマット毎に特定のカメラとの組み合わせによる測定結果だと思います。

書込番号：22987007　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

(自己レス)
＞※特定のカメラに依存しない測定方法
↑
これは銀塩フィルム時代から「レンズ単体」だったと思いますが、
別途「SFR (Spatial Frequency Response)」のグラフ表示も、ニューフェイス診断室の(個人的な)見どころですが、
ニューフェイス診断室だけの特集本は私の知る限り随分昔のカメラなどの１回しか出ていないですね。

気になる方は図書館に行って、バックナンバーをとりあえず１年分ほど見てください。

年に一回ぐらい、測定項目の簡易説明なども出ていたと思いますので、ニューフェイス診断室ネタで気になる事があればそこを読むか、
「アサヒカメラ」に直接質問してください。

書込番号：22987030　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ありがとう、世界さん

最近「レタッチしすぎ」の話題があったのでたまたまアサヒカメラを買っていたのですが、『ニューフェイス診断室』ではMTFの測定だけで解像力の測定は無いですね。海外サイトの特定カメラとの組み合わせによる測定結果でも、もちろんわかりませんよね。

『光学的理論限界以前に、【実製品のレンズ解像度】の壁があります』はその通りと思いますが、「マイクロフォーサーズ用レンズで150本/mmを超えるのは稀有」との根拠は？　

書込番号：22987046

ファームウェアアップデート

[ポロあんどダハ]

2019.06.19にバージョンが1.3にＵＰされていますね。

M.ZUIKO DIGITAL 2x Teleconverter MC-20に対応しました。

との事ですけど、300mm/F4の方もＵＰされていますから、MC-20を使う場合は要注意ですね。
他は変化無しでしょうかね。

書込番号：22757872

[むーぞう]

ポロあんどダハさん、こんばんは。
先日オリンパスプラザ東京で行われたトークショーでも、レンズのフォームアップしておかないと使えないよ〜と注意喚起されてました。
たぶん、ここで騒ぐ人、いそうですｗ

書込番号：22759754　スマートフォンサイトからの書き込み

[TideBreeze.]

＞ポロあんどダハさん

遅ればせながら、ようやくファームアップしました。　情報感謝です。　

カメラの準備はできても撮影予定が全く無しで、ちょっと残念です。

書込番号：22919994

M.ZD 40-150/f2.8 + MC-20 初撮り

[レトロとデジタル]

OLYMPUSのμ4/3用2xテレコン、MC-20が発売され、私も少しだけ遅れましたが入手しました。

本日(6/30)、雨の合間に初撮りしてきましたので、参考までにスレ立てします。
MC-20は現在のところ、40-150mm/f2.8と300mm/f4で使用可能ですが、マスターレンズによって使用感も違うと思いますので
40-150mm/f2.8のクチコミにて紹介させていただきます。
（他にもEC-20やE-M1mark�Uのクチコミでも感想等が投稿されていますが、上記の旨ご了承ください。）

まずは、C-AFで鷺を撮ってみました。

機材はE-M1mark�U(Ver3.0)、基本的な設定はC-AF(TR無) 25点、低振動連写L　RAWで現像時にトーンカーブ持ち上げ、かすみ除去処理をしています。　

曇天ですので鮮明さは少し失われている感じはしますが、描写は満足、ただC-AFは速度は大丈夫な感じですが、精度がMC-14より少し落ちる感じはしました。
（完全同一環境で比較したわけではないので、1個人としての印象です。また換算600mmの画角に不慣れなので、撮影技術が未熟な点はあるかと思います。ドットサイトEE-1などを場合によっては使用した方が良いのかもしれませんが、ファインダーで安定して捉えられる技術がまずは優先かなと考えています。)

それでも2xテレコンで飛びものが撮れる（高速動体は未確認）のはありがたく、野鳥撮影のための支出が最小限で抑えらたと感じています。

書込番号：22768672

[レトロとデジタル]

続いて、S-AFで花を撮ってみました。こちらはS-AF スモール1点、JPEG撮って出しです。

花に関しては、JPEG撮って出しでも描写は良好(同一画角で同じF値であれば、テレコン有/無の区別を付ける自信はないかも。。)
S-AFスモール１点であれば、AF速度、精度ともにほぼ満足です。

ただ、換算600mmなので油断すると1/125でもブレることがあります。

以上、300ショット程度での感想ですが、ご参考まで。

なお、他の方の使用感も聞かせていただければ幸いに存じます。よろしくお願いします。

書込番号：22768678

[ニセろ７]

チョウトンボ	雨の中のチョウゲンボウ（たぶん幼鳥）

＞レトロとデジタルさん

私も軽量なこの組み合わせで撮ってきました。
トンボは距離が近いので雨の影響もなくなかなか良いかなと思いますが、合焦範囲が狭いのでどうでしょう、参考になるか？
ＪＰＥＧ撮って出しです。


チョウゲンボウは雨の中なのでやはり霞は避けられず、かなりいじり倒してありますが、こんな感じでご容赦ください。
露出補正が＋３．７までいって何とか体の模様を出しましたが、背景は完全な白トビです。

ちなみにツバメなどを捕ろうとするとＡＦリミッターが無いのでどこかに行ってしまうことがあります。そこでボディ側のＡＦリミッターを設定して回避しています。この設定は１２−２００ｍｍで飛びものを撮るときも使うのでカスタム登録してあります。

書込番号：22785677

[jet_b]

サンヨンで35mm換算1200mmで使いましたが
ちょっとしたことでブレが顕著に出ますよね。

書込番号：22795984

[レトロとデジタル]

ダイサギ、

こんばんは

スレ放置気味ですみません。
この長雨で撮影に行くことが全くできず、まだ機材の実力を引き出すところに至っておりません。

以下返レスです。

＞ニセろ７さん

作例投稿ありがとうございます。チョウゲンボウは羨ましいです。
まだお目にかかったことがありません。

＞そこでボディ側のＡＦリミッターを設定して回避しています。
＞この設定は１２−２００ｍｍで飛びものを撮るときも使うのでカスタム登録してあります。

これは飛びもの撮る方は重要ですね。私も登録しています。
なおカスタムは被写体によって都度変更するので本当は3つではなく7つくらい欲しいです。^^;

私はC2に鳥用飛びものセッティング(C-AF 25点　連写L低振動　AFリミッター3m　ISOAUTO 低減SS 1/250)
なおC3は昆虫飛びもの用に上記でC-AF9点　AFリミッターはずしたものを設定しています。

＞jet_bさん

コメントありがとうございます。

＞ちょっとしたことでブレが顕著に出ますよね。

でますね。300mm/f4はレンズ手振れ補正が付いていますがさすがに換算1200mmは厳しいですね。

E-M5で野鳥撮影始めた時は75-300mm、デジタルテレコンで換算1200mmで喜んでいましたが
今その写真を見るとすべてブレていますね。^^;

S-AFで野鳥を撮る時でも40-150mm+MC-20だと最低1/125は欲しいです。そのうえで連写ですね。

書込番号：22798028

レンズフードの復活

[ポロあんどダハ]

		外見は全く同じです。　＜当然ですが	逆向きで収納

先日、パナの100-400mm/F4-6.3と、40-150mm/F2.8と、12-100mm/F4と、12-40mm/F2.8を
バッグに詰めて撮影に行きましたけど、100-400mm/F4-6.3と40-150mm/F2.8を並べて縦に
入れていたせいか、取り出すのがちょっときつかったのですが、他のユーザーも経験された
ように、フードが分解してしまいました。
で、CANONのフードを代用にしようかとも考えましたが、ちょっと太めということもあり、何とか
復活させてみようとトライしてみました。

構造的に、金属のピンやベアリングのボールのような小さなボールを含め復元しても、すぐ
再び分解してしまうので、元通りにするのは諦め、フード本体とインナーリングとリングを
接着剤で固定することにしました。
オリジナルのようにスライドはできませんが、収納時は一般的なフード同様、逆向きに装着
できるので、問題はないようです。

この方が壊れにくいようなので、オリジナルより安心できるかもです。
壊れた方は、是非お試しを…

書込番号：22498419

代替レンズフード

[CRYSTANIA]

レンズフード逆付け	レンズフード順付け

レンズフードがぶっ壊れたので、噂を聞きつけて、Canon EF135mm F2L USM/ EF180mm F3.5Lマクロ USM用のレンズフード ET-78II を付けてみました。
正確には、互換品のJJC LH78IIですが。

普通にバヨネット式にハマりますし、逆付けもできます。

書込番号：20690405

[遥遠くの家路]

おっ！
やってみよ(^ ^)

書込番号：20690421　スマートフォンサイトからの書き込み

[jet_b]

便利情報ありがとうございます。

書込番号：20690453

[R259☆GSーA]

あまり綺麗じゃないから、白く塗っちゃお〜(^_-)-☆

書込番号：20690545

[Cevito]

情報ありがとうございます。参考になります。

私のも小バネを撒き散らかして壊れてどうしようかと思ってたとこでした。。

書込番号：20690727　スマートフォンサイトからの書き込み

[TideBreeze.]

＞CRYSTANIAさん
うちのはまだ壊れてませんが、しっかりメモらしていただきました　感謝m(__)m

書込番号：20690782

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

CRYSTANIAさん
おう。

書込番号：20691130　スマートフォンサイトからの書き込み

[5D2が好きなひろちゃん]

　
　CRYSTANIA　様

　あざーーす！大変、貴重な情報。

　Canon EF135mm F2L USMを持ってますので、確かめてみたら【OK】でした。
　オリのフードが壊れるのが怖くって養生して使っていました。養生すると、当然スライド収納は不可となり、悪いことには逆さ付けもできなくなり何だか本末転倒状態でした。が、これで心置きなく本来の使用法で壊れるまで使えます。

　このレンズを持ち出す頻度が高くなりそうです。そうなると、E-M1mk�Uが益々欲しくなる・・・。

書込番号：20691507

[比企野橋源蔵]

壊れやすいと聞いていたので丁寧に使ってはいたのですが・・・。

貴重な情報ありがとうございます。

このフード、はじめは「お洒落！便利！」と　思いましたが、凝りすぎたつくりの為、壊れやすい構造になってしまったようです。

のっぴきならぬ事情で三脚が使えない時、レンズ（フード）を壁や木の幹に押し当て撮影するような場面では要注意です。
壊れやすいという噂は聞いていたので、ボディに付けて机の上に置く時もフード先端に重みがかからぬよう気をつけていましたが、先日破損。
一旦　レンズからはずし、可動部に瞬間接着剤がはみ出さないようごく少量を慎重に塗り、対処した結果、今までどおり使用可能になりました。　

またいつ壊れるかもしれませんが、こういう代替品という裏ワザがあることが分かったのでこれからは思い切りよく使うことが出来ます。

書込番号：20691906

[CRYSTANIA]

ねじ込み式のメタルフードやラバーフードも使ってたことがありますが、35mm換算で80mm〜300mmの望遠域の製品はなかなか無くて。夏はねじ込み式をフィルター径変えて2段重ねにしてたかな。


＞比企野橋源蔵さん
同じ壊れ方ですね。
レンズを縦て入れていたカメラバッグからいつものようにフードをわしづかみにして取り出そうとしたら、スポンっとフードだけ。

その日は、もう一回輪っかの部分を押し込んで撮影そのものはできましたが、一度外れると接着剤なのか簡単に外れるようになります。板バネみたいなのも数個吹っ飛んでたかも。

接着剤でどうにかるかと思いましたが、可動部もあるので、諦めました。

2年ほど使ってますから、工業製品的には特に品質が低いというわけでもないのでしょうが。
（TOKINA Reflex 300mm F6.3 MF MACRO のレンズフードなんざ、もっと短期間にフードのバヨネット部ごとモゲた(^^;

書込番号：20694873

[ねこねこちゃん]

＞CRYSTANIAさん

JJC LH78IIをネットで購入しました。
正規のフードは高くて壊れやすいだけでなく品薄状況、オリプラでは１ヶ月待ちのようです。

スレ主様の情報のおかげでまた40-150PROが使えるようになりました。ありがとうございました。

書込番号：20820851　スマートフォンサイトからの書き込み

[TideBreeze.]

＞CRYSTANIAさん

明日は我が身と思ってましたが、私のフードも先程、カメラバッグから出す時にとうとう壊れました（泣）　
以前メモッていて正解でした。

とはいえ現在取り扱いは無く、アマゾンのどこぞの出品者　8126円があるのみ　正規品LH-76：5233円より高いじゃないか(# ﾟДﾟ)

という訳で　久々のebay利用となりました。　https://www.ebay.com/itm/321936162724
送料込みで楽天・写真屋さん.comより若干安いかな？

ヤレヤレ　それにしてもきれいに分解（瓦解か）しましたね〜(^_^;)ヾ　復旧を試みていじってるうちに更に板バネとベアリングのボールどっかへ飛んでゆきました。　内部構造を見て逆に良く今まで持ったなぁ〜と感心しました。

本当にら助かりましたので、このスレは浮上期待ですね。

書込番号：21668908