どれにすべきか。

Question

2回目の投稿となります。よろしくお願いいたします。em1-2と 12-40 f2,8を使っているのですが、望遠側が物足りなく感じるようになりました。主に撮る被写体は昼夜スナップ、夜景ですが、スポーツ観戦やアーティストのライブも頻度は低いですが撮りたい思っています。そこで迷ってるのがこのレンズ達です。オリンパス40-150 f2.8→重い。それだけがデメリット。だけどこのデメリットが自分にはとてつもなくつらい。パナ35-100 f2.8→軽い、中古なら10万切る安さ。軽いは正義。だが肝心の望遠側が200だとまた物足りなくなるかも…(テレコンはバンバン使う人なので400はいけるかも？)パナ50-200 f2.8-4→なかなか良い。上記の弱点二つともカバーしてる気がする。けど高すぎる。それだけです。これらを踏まえて1.頻度が低い被写体のために買うべきか2.違うレンズもっと探すべきか(この場合はお勧めレンズもご回答願います。)長文失礼いたしました。ご回答よろしくお願い致します。

lulunick · Answer

＞HKedaruHさま小生はEM5markII + 12-40/2.8が常用。望遠は紅葉や植物（マクロ的）に使ってます。望遠はパナ　45－175/4-5.6 　オリ　40-150/2.8　をTPOで使い分けています。 パナは軽い、安い、写りもそこそこ。最大に良い点は携帯性。オリは確かに重いですがｆ2.8 ssが稼げる。画質がキレキレできれいな玉ボケ。望遠でssが稼げるのは大きいです。更にテレコンで54-210/4となったり、80-300/5.6になる。これも便利。マクロレンズにも使えます（×2　テレコンはまだ購入していませんが）。35-100/2.8は軽いですがやはり短い。パナ50-200 f2.8-4は軽いですが、40-150/2.8とテレコンセットの方が便利と思います。

はすがえる · Answer

＞HKedaruHさん重いレンズはボディに着けて撮る時にはさほど気にならないのですが、カバンに入れて携帯してる時にジワジワくるんですよね。スナップ用途で標準ズームと併用して持ち歩くなら、35-100mm f2.8が良い気がします。

ジャム犬犬 · Answer

＞HKedaruHさん悩んでいるうちに、オリはもうすぐ値上げです…。中古市場の価格変動はどうなるかわかりませんが、新品価格は上がってしまうのは確実ですね。僕はオリの40-150proに1.4×テレコン使用していますが確かに重たいです。質感は12-40proと同様にカッコよく、所有欲を満たしてくれるレンズなんですけどね…。ただ、オリとパナではズームの回転方向が逆なので、オリに慣れているとパナは使い難いかもしれません。このスレの中では賛否ございますが、オリの40-150は全体的に良い口コミが多いと思いますし、AFも早くSSも稼げて使いやすく感じています。価格の面を考えると、値上げ前にオリを買うのが良いと思いますが、重さが致命的と感じるなら、頑張ってパナを買うしかないのではないでしょうか…。あとは少し暗いですけど、開発中の100-400が出るまで待つとか…？説得できる様な知識も経験もありませんが、僕はこのレンズを買って良かったと思ってます^ ^

ポロあんどダハ · Answer

＞HKedaruHさん40-150mm/F2.8（760g）とパナの50-200mm/F2.8-4（655g）の重さの差は105gですけど、重く感じられるんでしょうか？パナの50-200mm/F2.8-4はインナーズームではなく、ニューッと伸びるタイプですから、長焦点端だとトップヘヴィーになりますし、ゴミの混入などと気になると思います。パナのレンズで一番問題なのは修理代が異常に高いということで、ゴミの清掃すら受け付けてくれなかったということも見聞きしています。基本的に修理ではなく、新品交換になるんだとか…オリンパスからは40-150mmとか、50-250mmクラスのズームレンズが発売されるようですから、それまでは中古品で我慢するというのもアリだと思います。12-45mm/F4に合わせて、40-150mm/F4が出てくる可能性もありますね。

もとラボマン ２ · Answer

HKedaruHさん　こんにちは＞オリンパス40-150 f2.8　＞だけどこのデメリットが自分にはとてつもなくつらい。＞パナ50-200 f2.8-4＞上記の弱点二つともカバーしてる気がする。けど高すぎる。それだけです。体力的な問題は　購入後も続きますが　お金の問題でしたら　購入時に頑張れば　その後は気にしないで済むので　購入時はきついかも知れませんが　パナ50-200 f2.8-4が一番良い気がします

You Know My Name. · Answer

HKedaruHさん こんにちは。M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROは、F2.8通しってのがメリットなんです。重いですか。　とてつもなくつらいと思うのでしたら、やめておくべきでしょうね。パナ50-200 f2.8-4は軽量ですが、F値変動がありますので、１５０ｍｍ域ではF3.9になるみたい？です。もしこだわりがあるようでしたら、確認されておいてください。パナ35-100 f2.8はコンパクトで良いと思います。鬼解像のDIGITAL ED １２-１００mm F４ PROより確実に１段速いシャッタースピードが選択できますし。ただ、将来的により望遠を望まれた時には１００－４００ｍｍクラスも選択肢に入って来そうですが、さらに重くなります。開放F値と重さのバランスを考えると HKedaruHさんにとってはパナ50-200 f2.8-4が良い選択になるのかも知れませんね。開放F値が暗くても良いのなら、より軽量なパナの１００－３００やオリの７５－３００もありますよ。

ねこねこちゃん · Answer

＞HKedaruHさん40-150ＰＲＯ+ＭＣ20がベストと思いますが、重いですか。まあ明るい事がわかっていれば、14-200や14-150を自分も使いますが。

時短距離 · Answer

カメラは何使ってるの？暗所性能を必死にレンズでカバーするくらいならばソニーに行ったら少なくともAPSCでも暗所性能オリンパスより上だし、結局レンズでカバーしようとするとMFTでも高く付く今度タムロンからA056って、800グラムチョットの70-180F2.8出るよとても軽いよ価格が15万未満なら十分乗換える価値あるよリアルタイムトラッキングAFとかあるとライブ撮影やスポーツ撮影に有効しかもMFTの焦点距離150ミリは35ミリ換算で300ミリAPSCで180ミリ使うと換算270ミリほとんど同じになる申し分ない重さと値段でMFTで迷うならアリの選択だと思うけど

Garry · Answer

＞HKedaruHさん私も望遠側が物足りなくなり昨日このレンズを購入しました。野良猫を撮影するのに、普段12-40f2.8を使っているのですが、離れて撮りたいケースもあるので^^今回、元々欲しかった12-100 f4とどちらにするか、悩みましたが、用途的にこちらを選びましたスナップではどの様な被写体を撮影されてるのかにもよるかもしれませんが、、、個人的には、重さが苦であれば、候補に挙げたパナの35-100を購入して、後から、必要に応じて望遠追加が良い気がします^^

て沖snal · Answer

＞オリンパス40-150 f2.8重さよりホールドの悪さに辟易して売りました。手持ちなら、三脚座を外してその部分を持つことになりますが、ツルツル滑ります。仕方なくパーマセルを巻き付けていましたが、たいして改善しませんでした。AFも唐突感が著しく扱いにくいレンズでした。フードがやたら重デカな点も不満でした。＞パナ35-100 f2.8シャープなレンズで、発売当初から上記のオリ望遠発売まではよく使いました。が、枝など植物系の二線ボケが酷く、いまは防湿庫の肥やしになってます。換算200mmはお手軽望遠としてならよく、35-100mmF4-5.6（こっちのほうがボケはずっと綺麗）はよく使ってます。しかし、現在の感覚で本格望遠というと換算300mm以上でしょう。ボクはしりませんが、使えるテレコンがあるんですか？＞パナ50-200 f2.8-4で、今はこれを使っています。ホールド良好。長さも短め。オリとは大違い。ボケも35-100/2.8みたいなことはありません。望遠側のF4は残念ですが、オリ×1.4も同様です。比べると高いですが、安物買いの銭失い、にならないよう、このレンズをおすすめします。

『どれにすべきか。』のクチコミ掲示板

M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO