BluEarth RV-01 165/55R15 75V のクチコミ掲示板

VOXYのタイヤ交換

[☆あちゃ☆]

ＶＯＸＹのタイヤ交換を検討しています。

オートバックスで、ミシュランのミニバン用タイヤを
勧められたのですが
ここのクチコミを見ると雨に弱いようで
Blu Earth-A AE50が一番いいと書かれていたのですが
Blu Earthにも色々種類があるようで・・・

雨に強く、摩耗に強く、静かでもちが良いミニバン用タイヤのお勧めを
教えてください。
よろしくお願い致します。

書込番号：15308337

[Berry Berry]

＞ミシュランのミニバン用タイヤ
＞雨に弱いようで

すみません。
ミシュランにミニバン用はないと思うのですが・・・。
ちなみに銘柄は何でしょう？
雨に弱い・・・？
ミシュランで雨に弱いってあまり聞かないです。



＞雨に強く、摩耗に強く、静かでもちが良いミニバン用タイヤのお勧め

この希望であるなら、YOKOHAMA BluEarth RV-01をお勧めします。

2011年2月発売で、転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能bです。
コンフォート性能、耐摩耗性、ウェット性能のバランスがいいです。

同じようにバランスが良いタイヤにTOYO TRANPATH mpFがあります。

BluEarth RV-01とTOYO TRANPATH mpFの差異はこちら↓に記載してあります。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=15078907/#15079241

書込番号：15308402

[スーパーアルテッツァ]

☆あちゃ☆さん

お求めの性能よりBluEarth RV-01で決まりです。
※BluEarth RV-01：転がり抵抗係数A、ウェット性能b

このサイズでウェット性能bのミニバン用タイヤは唯一BluEarth RV-01だけです。

http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1002/s1=195/s2=65/s3=15/

又、BluEarth RV-01はライフや静粛性、省燃費性能も先ず先ずです。


二番手はTRANPATH mpFとなります。
※TRANPATH mpF：転がり抵抗係数A、ウェット性能c

このTRANPATH mpFはBluEarth RV-01に比較して僅かにウェット性能は劣ります。

反面、静粛性や乗り心地といったコンフォート性能はBluEarth RV-01を上回ります。


以上のようにウェット性能最重視なら前述のようにBluEarth RV-01です。
コンフォート性能やウェット性能といったトータルバランス重視ならTRANPATH mpFという選択の余地もありです。

書込番号：15308447

[☆あちゃ☆]

早々にお返事を頂きまして
ありがとうございます。

ミシュランのタイヤは
おそらくENERGY SAVERだと
思うのですが
オートバックスで
ミニバン用（ミニバンにお勧めだったかもしれません）
と言われました。
雨に弱いという書き込みをされた方は
Blu Earth-A AE50をお勧めしていました。

書込番号：15309279

[☆あちゃ☆]

質問と同じことを書いてしまいました。
すみません・・・

書込番号：15309303

[スーパーアルテッツァ]

ENERGY SAVERはミニバン用タイヤではありませんが、ミニバン用タイヤに近い性能です。

ただ、ENERGY SAVERは↓のようにウェット性能は悪くありません。

http://www.tuv-sud.jp/auto/pdf/tirebenchmark2009.pdf

書込番号：15309384

[Berry Berry]

＞おそらくENERGY SAVER

なるほどです。
耐摩耗性は特筆すべき点ですし、私も以前ミニバンに乗られている方に勧めました。


＞雨に弱いという書き込みをされた方は
＞Blu Earth-A AE50をお勧めしていました。

ENERGYSAVERは雨に弱いという印象は私はないです。
素直なハンドリングで、ドライとウェットの差があまりない印象をもっています。
ラベリングではウェットグリップ性能cで、今となってはエコタイヤの中で普通ですが、一昔前では良い部類に入ります。

このあたりは人それぞれの感じ方ですから、相性の問題かと思います。（タイヤと人との相性）

静粛性に関してですが、BluEarth RV-01が上に感じます。



＞Blu Earth-A AE50

乗用車カテゴリーのタイヤですね。
2012年2月27日発売。
転がり抵抗係数A、ウェットグリップ性能b。

ミニバン用タイヤではないため、VOXYに装着した場合は偏摩耗の懸念がありますが、現在お履きのタイヤに偏摩耗が見られない場合には候補に挙がるかと思います。

ただ、ミニバン特有のふらつきを抑止するためには、トレッド外側の剛性が必要になってきますので、ミニバン用タイヤを選択したいところです。

書込番号：15309438

[☆あちゃ☆]

☆みなさま　ありがとうございます♪

　アドバイスを頂きました
　BluEarth RV-01 195/65R15 91Hを
　購入します！

大変参考になりました。
ありがとうございました。

書込番号：15310725

ヴェルファイアのタイヤ選び

[ranchanchan]

ヴェルファイアのタイヤ選びについて教えて下さい。

タイヤサイズと今のタイヤ（車購入時のものです）は
TRANPATH 235/50R18 97Wと書いてあります。
3年走行で走行距離が11000kmなので距離は少なめですが、今後は距離は伸びるかも（伸びても1年に5000〜6000�q）しれません。
よく掲示板にみなさんが書いてある偏摩耗はないかと思います。3年車検時に「タイヤのひび割れが出てきているから、次の車検時までは持たない」と言われています。
普段は近所の買い物・送り迎え等がメインで舗装されている平坦な道路ばかりです。
高速走行は年に多くて4回程度（遠くても片道100�qで運転は自分がします）です。

重視したい点は下記の順番に優先したいです
�@コスト（�@経年劣化�Aタイヤ代�B摩耗の3点のバランス）特に経年劣化による買い替えを一番避けたいです
�A乗り心地（今のタイヤでは車酔いがありません（妻が3列目長時間だと少し酔うみたい）なので良いにこしたことはないのですが、最低でも今のタイヤ程度の乗り心地は欲しいです）
�B静粛性（遅めの外出だと子どもが帰りに寝てしまうことがあるので、良いにこしたことはないのですが、今のタイヤ程度の静粛性は欲しいです）
�C運転のしやすさ（今特に運転しづらいとは言っていないのですが、妻の運転がいまいちなので、出来ればよいほうがくらいです）

特に今のタイヤで困っていることはないのですが、今のタイヤよりよほどうるさくなったり、乗り心地がひどくなるのはいやだなと思っています。また、運転は妻がメインであまり上手でないため、あまり運転しずらくなるのは避けたいと思っています。

よくわからない私がこちらの掲示板を見ていた中では

�@BluEarth-A AE50 235/50R18 97W
�AENASAVE RV503 235/50R18 97V
�BLE MANS4 LM704 235/50R18 97W
がみなさんからよい評価を受けているようで、いいかなと思っていますが他にもおすすめがあったりするなら教えて頂きたいです。
ブリヂストン製は�@オートバックスで話聞きに行ったら、強烈にブリヂストンばかりすすめられたこと（他の会社のタイヤはろくに教えてもらえませんでした）�Aこちらの掲示板を拝見している感じでは割高との評価が多いため
上記２点であまりイメージがよくないです。

返信等は朝・晩くらいしか出来ませんがよろしくお願いします。

書込番号：15176214

[黄色い扇風機]

タイヤを実際に見てないのですが
溝があってまだ３年なら
次の車検まで普通に大丈夫かと思います。

タイヤを交換させて余分に儲けたいだけの
車検工場かと…

自分なら他の車検工場に行きます♪

書込番号：15176280　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

＞TRANPATH 235/50R18 97W

おそらくTRANPATH R30だと思います。


＞偏摩耗はない
＞3年車検時に「タイヤのひび割れが出てきているから、次の車検時までは持たない」と言われています。

ヒビ割れはどの程度でしょうか。
http://www.jatma.or.jp/tyre_psd/safenews72.pdf

トレッド面よりサイドウォールのヒビ割れの方が問題です。（トレッド面はある程度許容できますが、ウェット性能を考えると早めに交換した方が無難です。）


＞�@BluEarth-A AE50 235/50R18 97W
＞�AENASAVE RV503 235/50R18 97V
＞�BLE MANS4 LM704 235/50R18 97W


ミニバン特有のふらつきを考慮するとミニバン用タイヤがいいとは思うのですが、偏摩耗がないということですから、乗用車カテゴリーのタイヤから選択しても良さそうです。

上記の中でミニバン用タイヤは�Aです。
�@と�Bは乗用車カテゴリーのタイヤです。



＞�@コスト（�@経年劣化�Aタイヤ代�B摩耗の3点のバランス）特に経年劣化

�@の経年劣化に関しては、青空駐車・カーポートですと紫外線の影響が少なからずありますから、車庫保管の車より不利になります。
御存知のとおり、タイヤの主たる原料はゴムです。その他にもいろいろな添加剤が混ぜられています。
細かいことはYOKOHAMAのホームページに記載がありますので、リンクしておきます。
http://www.yokohamatire.jp/check-de-smile/sp_manufacture/index.html

ゴムは、紫外線やオゾン、その他化学物質の刺激を受けて劣化していきます。
つまりゴム同士の結び付きが切れていき、弾性を失いカサカサ・カチカチになっていきます。
添加剤の中に劣化防止剤が含まれていますが、徐々に抜けていきますので、年数が経つほど劣化が促進されていきます。
なお、化学物質の刺激を受けて劣化が進むわけですから、タイヤワックスを使用されているようでしたら、あまり使用されないほうがよろしいかと思います。使用すると劣化が促進（油性は特に）されることもあります。


�Aのタイヤ代はいくらぐらいまでが予算なのでしょう。
通販で購入するというわけではないとは思いますが、どの銘柄が安いのかの目安として、ここ（価格.com）の価格表をリンクしておきます。

http://kakaku.com/car_goods/tire/ma_0/p1001/s1=235/s2=50/s3=18/#Option1_OptionP


走行距離から考えても、�Bの耐摩耗性は走行距離から考えて省いてもよいと思います。
ミニバン用タイヤの方が耐摩耗性は高い（乗用車カテゴリーと比較して・・・一般論ですが）です。



＞�A乗り心地

現状以上ですね。



＞�B静粛性

これも現状以上ですね。



＞�C運転のしやすさ

こちらを考慮すると、ミニバン用タイヤが無難かも知れません。



＞他にもおすすめがあったりするなら

定番というと
・TOYO TRANPATH mpF
・YOKOHAMA BluEarth RV-01
が挙げられます。

どちらも性能バランスがとれた銘柄になりますが、強いて言うならコンフォート性能でmpF、ウェットグリップ性能・耐摩耗性でBluEarth RV-01というところです。
ただ、乗り心地が現状より若干硬くなるとは思います。

�@BluEarth-A AE50 235/50R18 97Wが候補に挙がるのなら、おそらく予算内に入ってくるのではないでしょうか。

書込番号：15176419

[スーパーアルテッツァ]

ranchanchanさん　こんにちは。

お乗りの車がヴェルファイアという事で偏摩耗やフラツキを考慮すればミニバン用タイヤが無難でしょうね。
又、何を重視するかで選択するタイヤが決まると思いますので、以下にお勧めのタイヤの特徴を説明します。
※価格コム内での価格を安い順に並べています。

・ZIEX ZE912：\11,150
このタイヤは価格最重視なら選択の余地は十分あるでしょうね。
純正タイヤからの履き替えなら静粛性や乗り心地は、このタイヤでも多少は良化すると思われます。
ただ、ミニバン用タイヤではありませんので、多少のフラツキと偏摩耗が発生する可能性ありです。

・LE MANS4 LM704： \15,310、転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b
今回の候補の中で静粛性や乗り心地といったコンフォート性能は��1です。
ただし、重量級ミニバンであるヴェルファイアとの相性は？です。
このタイヤはミニバン用タイヤではありませんので、偏摩耗が発生する可能性ありです。
又、柔らかくて乗り心地が良いので多少フラツキを感じる可能性も考えられます。

・ENASAVE RV503 ：\15,700、転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能C
省燃費タイヤですが、コンフォート性能が特に良い訳ではありません。
ただし、純正タイヤからの履き替えならコンフォート性能の悪化は無いでしょう。
省燃費性能と価格を重視するなら、このタイヤでしょうね。

・TRANPATH Lu：\16,070、転がり抵抗性能B、ウェットグリップ性能C
乗り心地や静粛性といったコンフォート性能はミニバン用タイヤの中でもトップクラスです。
価格も比較的安いので、安価にコンフォート性能を上げたい時にお勧めです。
又、このタイヤは↓のように重量級ミニバン用に開発されたタイヤですので、ヴェルファイアとの相性も抜群でしょう。

http://toyotires.jp/project/project_09.html

ただ、ライフは多少短めですがranchanchanさんの走行距離が少ないので、大きな問題は無いと考えます。

・BluEarth RV-01：\17,360、転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b
コンフォート性能、省燃費性能、ウェット性能を兼ね備えたトータルバランスに優れたタイヤです。
尚、コンフォート性能はTRANPATH mpFよりも少し劣るようです。
反面、ウェット性能はTRANPATH mpFを僅かに上回りますので、ウェット性能最重視ならお勧めです。

・TRANPATH mpF：\17,780、転がり抵抗性能A、ウェットグリップ性能b
このタイヤはコンフォート性能、省燃費性能、ウェット性能が高くトータルバランスに優れたタイヤです。


結論として、以下のようになるでしょう。

・ミニバン用タイヤではありませんが、価格最重視でZIEX ZE912です。
・これもミニバン用タイヤではありませんが、コンフォート性能最重視でLE MANS4 LM704です。
・ミニバン用タイヤで価格を重視しながら省燃費性能も考慮するならENASAVE RV503です。
・ミニバン用タイヤで価格を重視しながらコンフォート性能も重視するならTRANPATH Luです。
　このTRANPATH Luなら重量級ミニバンであるヴェルファイアとの相性も抜群です。
・ミニバン用タイヤで省燃費やウェット性能といったトータルバランスに優れたタイヤならBluEarth RV-01です。
・ミニバン用タイヤで省燃費やコンフォート性能といったトータルバランスに優れたタイヤならTRANPATH mpFです。　

ranchanchanさんのお求めの性能よりENASAVE RV503かTRANPATH Luの何れかからの選択が良いのではと思います。

書込番号：15176585

[ranchanchan]

皆様、書き込みありがとうございます。

まず初めに皆様にお詫びです。
既に皆様のおすすめして頂いた中に入っているのですが
�@のタイヤはBluEarth RV-01 235/50R18 97Vと記入したつもりでした。すみませんでした。

値段についてですが、皆様がおすすめして頂いているタイヤはすべて予算範囲内です。

タイヤのひび割れですが、側面のひび割れの指摘をうけました。
今は大丈夫だが2年後までには変えておいたほうがよいかもとの説明でした。
BerryBerryさんの書き込みから入ったサイトでいうと前輪は左右ともに１と２のレベルのものがそれぞれ５本ぐらい入っている感じで後輪は左右ともに１のレベルのものが２，３本ずつ入っている感じです。

今皆様の書き込みを見せて頂いて思ったのが、ミニバン用タイヤにしとくほうが安全かなと思ったのと、距離の短さから摩耗性は無視してもよさそうだなと思いました。皆様もおかげでだいぶしぼれてきました。ありがとうございました。

その上で何点か教えて頂きたいのですが。

�@ミニバン用タイヤの中で、タイヤのイメージでいうと
少し高めだが、いいタイヤだと　BluEarth RV-01、TRANPATH mpF、
コストも少し抑えてだと　TRANPATH Lu、ENASAVE RV503
という感覚でよかってですか？
TRANPATH mpFはTRANPATH Luの上位モデル？って感じで考えればよいですか？

�Aこれからはずっと青空駐車なので青空駐車時の経年劣化はどこのメーカーでも同じで変わりなしと思ってよいでしょうか？　
出来たら今交換して5年は持たせたいと思っているのですが、無理ですか？
以前にRAV4Lにのっていたのですが新車購入時のタイヤで7年持ったので（屋根付き駐車場が3年、青空駐車場が4年で合計45000�q）、知識ない私は今回かなりビックリしました。

�B乗り心地がかたいとかやわらかいという表現をよく見かけるのですが、また乗り心地のかたさというのは運転のしやすさにはどのような影響か出るものでしょうか？
乗り心地がよい＝やわらかい≒フラツクことがある≒運転にはマイナス？　でよろしいでしょうか？

重ねてのご質問で申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。

書込番号：15176929

[スーパーアルテッツァ]

＞�@ミニバン用タイヤの中で、タイヤのイメージでいうと
＞少し高めだが、いいタイヤだと　BluEarth RV-01、TRANPATH mpF、
＞コストも少し抑えてだと　TRANPATH Lu、ENASAVE RV503
＞という感覚でよかってですか？
＞TRANPATH mpFはTRANPATH Luの上位モデル？って感じで考えればよいですか？

上位モデルはTRANPATH Luの方です。
ただ、発売されてから7年以上が経過している事や省燃費性能やウェット性能はTRANPATH mpFの方が優れているから価格が逆転しているのです。
TRANPATH Luは価格が仮にTRANPATH mpFと同じであってもヴェルファイアなら装着してみる価値があるタイヤだと考えます。

＞�Aこれからはずっと青空駐車なので青空駐車時の経年劣化はどこのメーカーでも同じで変わ＞りなしと思ってよいでしょうか？　
＞出来たら今交換して5年は持たせたいと思っているのですが、無理ですか？

フロントの方がタイヤに負荷が掛りひび割れしやすいですが、これはタイヤローテーションを行う事で確実に軽減出来ます。
あとはタイヤに悪影響を与える油性等のタイヤワックスの使用を控えれば、何れのメーカーのタイヤでも5年は持つと思うのですが・・・。

＞�B乗り心地がかたいとかやわらかいという表現をよく見かけるのですが、また乗り心地のか＞たさというのは運転のしやすさにはどのような影響か出るものでしょうか？
＞乗り心地がよい＝やわらかい≒フラツクことがある≒運転にはマイナス？　でよろしいでしょうか？

概ね、そのお考えで正しいと思います。
柔らかいとフラツキやすいと共に応答性（ハンドリング）も悪くなる傾向です。
ただ、ミニバン用タイヤはフラツキを軽減するように開発されていますので、乗り心地が良いTRANPATH Luでも大きな問題は無いと考えます。
更には今回のタイヤは235/50R18と低偏平率で薄いタイヤですのでフラツキにくいです。

書込番号：15176985

[Berry Berry]

＞�@ミニバン用タイヤの中で、タイヤのイメージでいうと
＞少し高めだが、いいタイヤだと　BluEarth RV-01、TRANPATH mpF、
＞コストも少し抑えてだと　TRANPATH Lu、ENASAVE RV503
＞という感覚でよかってですか？

値段的なところではそうなります。


＞TRANPATH mpFはTRANPATH Luの上位モデル？って感じで考えればよいですか？

逆です。
TRANPATH Luが上位モデルです。
しかし、TRANPATH Luは2005年発売ですので、登場から7年経っているために安価となっています。
ちなみにTRANPATH mpFは2011年3月、BluEarth RV-01が2011年2月発売です。



＞青空駐車時の経年劣化はどこのメーカーでも同じで変わりなしと思ってよいでしょうか？

条件は変わりないですが、メーカーごとに若干のヒビ割れ時期の前後はあります。


＞出来たら今交換して5年は持たせたい

うーん・・・一般的に4年4万�qと言われています。
過去の経験からすると、青空駐車ですと、リプレイスタイヤでは何とかなるかな？というくらいに見ておいた方がいいです。


＞新車購入時のタイヤで7年持った

はい。新車装着タイヤのメリットはそこだけですから。


＞乗り心地がよい＝やわらかい≒フラツクことがある≒運転にはマイナス？　でよろしいでしょうか？

大体そんな感じでよろしいかと思います。
乗り心地がよい→サイドウォールの剛性が低い→柔らかい→ステアリングレスポンスが鈍い→ふらつきやすいということにはなります。
だからといって、硬ければいいというわけでもありません。
ショルダー形状がスクエアかラウンドかでも違いますし、トレッドブロック剛性でも変わります。

レスポンスが鈍いということは、逆に言えばロングツーリングでは疲れにくい（路面からの入力をほどよくいなす）ということが言えます。

レスポンスが鋭い場合は轍にとられやすくなることもあります。

要は、車の性格・足回りとのバランス、運転手の好みが重要です。

書込番号：15176998

[Berry Berry]

ところで、

＞今は大丈夫だが2年後までには変えておいたほうがよいかもとの説明でした。
＞前輪は左右ともに１と２のレベルのものがそれぞれ５本ぐらい入っている感じで後輪は左右ともに１のレベルのものが２，３本ずつ入っている感じです。

まだいけそう（使えそう）です。

さすがにレベル4までは使いたくないですが、来年春の時点で検討してはいかがでしょう。
タイヤの新製品は2月〜5月ごろに発売されることが多いですし。

書込番号：15177016

[ranchanchan]

スーパーアルテッツァ様　Berry Berry様　黄色い扇風機様
書き込みありがとうございました。

皆様のおかげでタイヤ選びの気になっていた点がクリアになりました。

TRANPATH LuかBluEarth RV-01のいずれか（＋TRANPATH mpF）がよさそうでどちらかにしたいと思いました。

ただ妻が運転が下手なのでウェット性能がｃとｂの違いが気になるのですが、ｂでも下限ギリギリのｂだとほぼｃだと思いますし、ｃでも上限ギリギリのｃだったりといろいろあるかと思うのですが、TRANPATH mpFのｂも含めてこの３種類のウェット性能はほぼ変わりない感じでしょうか？
あまりウェット性能が大差ない感じですと、性能もよく、値段も低いTRANPATH Luが一番よい選択な感じがします。

たぶんこれが最後の質問になるかと思いますが、よろしくお願いいたします。

書込番号：15177126

[Berry Berry]

＞TRANPATH mpFのｂも含めてこの３種類のウェット性能はほぼ変わりない感じでしょうか？

まずBluEarth RV-01とTRANPATH mpFの届け出値をリンクします。
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BluEarth_RV-01.pdf
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/toyo_TRANPATH_mpf.pdf

142と141ですから、あまり差異はないと言えます。

試験方法です。
http://www.jatma.or.jp/labeling/pdf/labelingseido.pdf

B・・・140≦G≦154　（％）
C・・・125≦G≦139　（％）

ですから、BluEarth RV-01とTRANPATH mpFはCに近いBと言えます。
ただ、TRANPATH Luがどのくらいかは公表されていません。

書込番号：15177172

[スーパーアルテッツァ]

BluEarth RV-01とTRANPATH mpFの転がり抵抗係数及びウェットグリップ性能です。

・BluEarth RV-01
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BluEarth_RV-01.pdf

・TRANPATH mpF
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/toyo_TRANPATH_mpf.pdf

ただ、同一サイズでのウェットグリップ性能の比較が無いので一寸分かりにくいですね。

尚、3銘柄のウェット性能を比較すると以下の順序になると思います。

BluEarth RV-01→TRANPATH mpF→TRANPATH Lu

一つ言える事は3銘柄の中で最もウェット性能が低いTRANPATH Luでも、現在のタイヤよりは確実にウェット性能が向上します。

書込番号：15177185

[スーパーアルテッツァ]

3銘柄のタイヤの性能については↓のパーツレビューも参考になるでしょう。

・BluEarth RV-01
http://minkara.carview.co.jp/partsreview/?kw=BluEarth+RV-01

・TRANPATH mpF
http://minkara.carview.co.jp/partsreview/?kw=TRANPATH+mpF

・TRANPATH Lu
http://minkara.carview.co.jp/partsreview/?kw=TRANPATH+Lu

書込番号：15177208

[ranchanchan]

BerryBerry様　スーパーアルテッツァ様　
素早い返信ありがとうございます。

ウエット性能についてはどのタイヤでも今より上がるとのことでしたので安心して選べます。
走行距離は短いので省燃費性能はあまり重視していませんので、
TRANPATH Lu 235/50R18 101W　で考えていきたいと思います。
メーカーのホームページでも見たのですが、今のタイヤは最後が97になっていて、
TRANPATH mpF、TRANPATH Lu は101Ｗになっているのですが、気にしなくてよいですか？

書込番号：15177303

[スーパーアルテッツァ]

＞メーカーのホームページでも見たのですが、今のタイヤは最後が97になっていて、
＞TRANPATH mpF、TRANPATH Lu は101Ｗになっているのですが、気にしなくてよいですか？

XL規格のタイヤですが、大きな問題はありません。

純正タイヤのメーカー指定の空気圧は240kPaで、タイヤの負荷能力は730kgです。

235/50R18 101XLのタイヤで同じ負荷能力にするには、タイヤの空気圧を250kPaに調整すれば良いだけです。

書込番号：15177329

[Berry Berry]

LI（ロードインデックス）です。
タイヤの負荷能力を表します。

純正を下回らなければ、問題ありません。

http://www.goodyear.co.jp/faq/advanced08_3.html

書込番号：15177331

[ranchanchan]

BerryBerry様、スーパーアルテッツァ様、黄色い扇風機様　ありがとうございました。

特に何度も書き込み頂きましたBerryBerry様、スーパーアルテッツァ様のおかげで迷いなくタイヤを選ぶことができました。

TRANPATH Luにすることにしました。

本当にありがとうございました。失礼いたします。

書込番号：15177370

[ranchanchan]

3名の方の書き込みを頂き、またわかりやすいご説明ありがとうございました。

始めての書き込みなうえ、私が車知識さっぱりだったので、ご迷惑をおかけしたこともたくさんあったかと思いますが、それでもご親切に何度も何度も返信頂きとてもうれしかったです。
店員さんにあまり親切にしていただけなかったので余計にうれしく思いました。

本当にありがとうございました。

書込番号：15177393

サイズについて…

[播州の秋祭り]

この度、こちらのタイヤに交換予定ですが、アルファードAS純正225/55R17を前後どちらか2本だけ、215/60R17に変更しようと思うのですが、何か不具合等有りますでしょうか？また、前後どちらが良いですか？素人なもので詳しく教えて頂けるとありがたいです。

書込番号：15147249　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

FFですよね。

4WDは有無をいわずにNGなので。
（前後回転差が常にあるので、トランスファーに負担がかかって最悪車両火災につながります。）


225/55R17　外径679mm。
215/60R17　外径690mm。

その差21mm。

車高は半径で見るため、10.5mm、215/60R17を装着した方が高くなります。
そのため荷重の前後バランスが変わります。

フロント、もしくはリヤで純正サイズを履かせた方の荷重（負担）が増え、タイヤの摩耗具合やショックアブソーバー・サスペンションのヘタりも早まります。

また、走安性も変わるためにアンダーステア・オーバーステアの加減も変わります。


取扱説明書にも記載があります。

お手入れの仕方→タイヤについて　のページ。
現行モデルでは408ページになりますが、先代モデルでも同じ様なところに記載があると思います。
http://toyota.jp/manual/alphard/alphard_201209.pdf


引用ここから**************************************

■タイヤのサイズ、種類について

●タイヤは全て指定サイズで、同一のサイズ・同一メーカー・同一銘柄および同一トレッドパターン（溝模様）のタイヤを装着してください。また、摩耗差の著しいタイヤを混ぜて使用しないでください。

●タイヤを混在使用すると、前後左右のタイヤで常時異常な回転差が発生し、駆動系部品（ディファレンシャルギヤ）に無理な力がかかり、オイルの温度が上昇するなどしてオイル漏れや焼き付きなどにより、最悪の場合、車両火災につながるおそれがあり危険です。

引用ここまで***************************************


取扱説明書ではしてはいけないと記載があることをして故障した場合、メーカーの保証対象外になる恐れもありますし、万が一事故を起こした場合、保険会社が補償してくれるのか不安があります。


FFの場合は、気にしなければ走れてしまうとは思いますが、わざわざ取説に記載してあることを破られてまで、サイズ変更をする意味はないと思いますよ。

書込番号：15147461

[t0201]

タイヤサイズを前後別に変更したいと思う意図はなんでしょうか？

書込番号：15147558

[スーパーアルテッツァ]

播州の秋祭りさん　こんばんは。

215/60R17のロードインデックスは96で純正の95を上回り問題ありません。

又、215/60R17は純正タイヤよりも約1cmと少し外径が大きくなる事で速度計が約2％純正タイヤの時よりも遅く表示されるようになります。
しかし、車検には通る範囲の誤差で、これも問題ありません。

車高は215/60R17を装着する事で純正タイヤの時よりも5〜6mm高くなります。
しかし、この程度なら気にする必要は無いでしょうね。

以上のようにアルファードがFFなら大きな問題も無く215/60R17にサイズ変更出来ると思われます。

尚、215/60R17をフロントに装着した場合、偏平率が大きくなる事で応答性（ハンドリング）が悪くなると考えます。
という事で私なら215/60R17はリアに装着します。
これで後部座席の乗り心地も多少は良化するかもしれませんね。

書込番号：15147588

[播州の秋祭り]

回答ありがとうございます。
車両は10系のFFです。
前回のタイヤ交換で4本とも同時にアジアンタイヤ純正サイズにしましたが、私、ローテーションをしないので、前輪だけ1年10000�qでツルツルになりました。後輪は9分山有ります。
ですので後輪のアジアン9分山を前に使い、後輪にサイズ違いを使用して、アジアンが交換時期になりましたら後輪と同サイズにしようと考えております。
サイズを変える目的としては、価格を安くあげるためとアルファードに225は必要ないと思っております。無駄な事でしたら素直に225にしようと思います。

書込番号：15147658　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぽんぽん 船]

将来的には、4本とも 215/60R17 したい。
でも、現状で2本は十分に溝が残っていて、処分するのはもったいない。
取り合えず、すり減った2本だけを先に交換しようかな。
・・・って感じでしょうか？

もしそうなら、
まだ使えるリヤタイヤ（現状 225/55 タイヤ）をフロントに持ってきて、
新品ブルーアース（ 215/60 タイヤ）をリヤでしょうかね。やっぱ。

あれ？
普通に 225/55 のブルーアース買えばイイような気がしてきた。

書込番号：15147698

[スーパーアルテッツァ]

BluEarth RV-01の価格コム内での価格は215/60R17の方が3000円以上安く買えますので、サイズ変更したい気持ちも十分理解出来ます。

一寸気になるのは前後でサイズが異なる事よりも、アジアンタイヤとBluEarth RV-01の性能（主にドライ＆ウェット性能）の差ですね。

この性能が大きく変われば急が付く運転を行った場合、アルファードがコントロール不能になる可能性もあります。

書込番号：15147742

[ぽんぽん 船]

スレ主さんへ

ごめん。レスがかぶってしまった。
・・・って言うか、予想通りでした。

>サイズを変える目的としては、価格を安くあげるためとアルファードに225は必要ないと思っております。

理由としては、アリ　だと思います。
1本3000円くらいは安くつくのかな？　（通販でみたところ）

個人的には、
225/55R17 と 215/60R17 が3000円の違いなら、
225/55R17 の方がお買い得感を感じますが・・・

書込番号：15147761

[播州の秋祭り]

因みに、アジアンタイヤはプレサのPS55です。
極端な話、同サイズでも危険でしょうか？

書込番号：15147772　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

私、計算ミスしてますね。

誤：その差21mm。

正：その差11mm。

失礼しました。


＞前回のタイヤ交換で4本とも同時にアジアンタイヤ純正サイズにしましたが、私、ローテーションをしないので、前輪だけ1年10000�qでツルツルになりました。後輪は9分山有ります。

であれば、せめてBluEarth RV-01でなくても同サイズ（225/55R17）のタイヤを2本購入し、ローテーションさせながら摩耗させ、次回4本215/60R17にすればよいのではないでしょうか。

書込番号：15147819

[t0201]

根本的に車を購入する時点で、税金や保険、メンテナース費用等を考えずに購入した事が原因でしょう。

車を道具として使うも自由ですが自らの危険はスレ主様次第で変わります。

今回はローテーションをしてないと言う事ですが、仮に（勿論行うべきですが）アジアンタイヤの性能は分かったと思います。

今回で懲りたなら、４本とも純正のサイズに履き替えるのが一般的な対策では無いでしょうか？

書込番号：15147874

[スーパーアルテッツァ]

播州の秋祭りさん

PRESA PS55を調べてみましたが、DIREZZA DZ101等の国産スポーツタイヤに近いドライ＆ウェット性能があるみたいですね。

http://www.presallantas.com/SpanishWebsite/index_files/PS55.htm

http://minkara.carview.co.jp/partsreview/?kw=PRESA+PS55

この性能ならリアにBluEarth RV-01を装着すれば何とかなるかなと思います。

ただ、出来るだけ早くフロントもBluEarth RV-01に交換した方が無難なのは間違いありません。

書込番号：15148018

[播州の秋祭り]

皆様、いろんな角度からの貴重なご意見ありがとうございます。

全てを参考に決めたいと思います。

書込番号：15151766　スマートフォンサイトからの書き込み

�@ＲＶ５０３、�AＲＶ−０１、�BＧＲ−ＸＴの比較について

[yujiisland]

小生、現行ヴォクシーに乗っており、山道通勤で毎日６０キロを走行しております。

現在のタイヤであるＰＺＥＲＯ　ＲＯＳＳＯの２１５　４５　１８から近々４本交換を予定しているのですが、静粛性に摩耗性を含めた価格の評価軸で検討する際に、皆様の口コミを拝見すればするほど迷いが出てきてしまいました。。

小生の調べた範囲ながら、１本当たりの価格は
�@１万４千円台
�A１万７千円台
�B２万１千円台
とマチマチです。

質問者がミニバンの場合ですと、ミニバン専用タイヤをお勧めになられているコメントが多いように思うのですが、静粛性を重視しつつ、価格＝タイヤ代というイニシャルコストと燃費と摩耗性を加えたランニングコストで比較した場合のベストバイはどれになりますでしょうか？

ご教授宜しくお願い致します。

書込番号：15087338

[t0201]

車両がボクシーではFRタイヤの外側がへん摩耗していませんか？

そこでこの変摩耗を対策する為にミニバン専用タイヤがあるのですが（外側に固い素材を使用している）

正直これらのタイヤに交換しても変摩耗を完全には防ぐ事が出来ません。

変摩耗すると直進安定性やコーナリング時に悪影響をおよぼします。

質問の回答にはなりませんがすみません。

書込番号：15087415

[スーパーアルテッツァ]

yujiislandさん　おはようございます。

その条件ならLE MANS4 LM704という選択もありかもしれません。

以下に各タイヤの転がり抵抗係数とウエット性能を記します。
※価格コムでの価格が安い順に並べています。

・LE MANS4 LM704　転がり抵抗係数A、ウエット性能b

・ENASAVE RV503　転がり抵抗係数A、ウエット性能c

・BluEarth RV-01　転がり抵抗係数A、ウエット性能b

・REGNO GR-XT　転がり抵抗係数A、ウエット性能b

各タイヤの静粛性を比較すると以下の順となるでしょう。

REGNO GR-XT→LE MANS4 LM704→BluEarth RV-01→ENASAVE RV503

次にミニバンに装着した場合に予想されるライフは以下の順です。

BluEarth RV-01＝ENASAVE RV503→REGNO GR-XT＝LE MANS4 LM704

REGNO GR-XTやLE MANS4 LM704は偏摩耗の懸念がミニバン用タイヤに比較すると大きくなります。
反面、静粛性はミニバン用タイヤよりも上です。

現在履かせているP Zero ROSSOのライフや偏摩耗状態は如何でしょうか？
P Zero ROSSOはライフが短めのタイヤでREGNO GR-XTやLE MANS4 LM704でもP Zero ROSSOよりはライスが随分と長くなる事が予想されます。
又、REGNO GR-XTやLE MANS4 LM704の偏摩耗についてはP Zero ROSSOと同等か多少改善されると推測します。
尚、偏摩耗については走行距離より半年毎にタイヤローテーションを行えば軽減する事は可能です。

REGNO GR-XTやLE MANS4 LM704で偏摩耗以外に心配な点はフラツキです。
REGNO GR-XTやLE MANS4 LM704は乗り心地が良いのでハイルーフミニバンであるヴォクシーに履かせた場合、ミニバン用タイヤに比較するとフラツキが大きくなります。

以上のように静粛性を最重視しつつ価格面も考慮するのならLE MANS4 LM704という選択もありでしょう。
REGNO GR-XTは価格面を考慮しないで静粛性を最重視する場合に選択するタイヤだと思います。
BluEarth RV-01は静粛性やライフといったトータルバランスを重視する場合に選択したいタイヤです。
ENASAVE RV503は静粛性は多少劣りますが、ライフと価格を重視する場合に選択したいです。

書込番号：15087721

[yujiisland]

皆様の回答に感謝致します！

こちらに書き込みされる方々は同じような悩みを持っていらっしゃると思います。

各人の好みといった精神論や感情論もさることながら、費用対効果を数値化できれば理解し易いかなぁ…、と。

仮に基準値をＧＲ−ＸＴ:１００とした場合で、
�@静粛性
�A燃費
�Bライフ
以上３つの評価軸から
ＬＭ７０４
ＲＶ−０１
ＲＶ５０３
の比較を数値化できるものですかね？

素人なだけに難しいことを簡単に言っているかもしれませんが、分かる範囲でご教授賜れば有り難く思います。

書込番号：15088179

[yujiisland]

ちなみにＰＺＥＲＯ ＲＯＳＳＯの感想としては、結構静かであまりフラつきが感じられず、スタッドレスとの定期的なローテーションのおかげか、偏摩耗もあまりないように思いますが、減りは早いように感じます。

今までタイヤの比較を真剣に考えたことがない素人の感想ではありますが…。

書込番号：15088201

[Berry Berry]

＞質問者がミニバンの場合ですと、ミニバン専用タイヤをお勧めになられているコメントが多いように思う

車高が高い（重心が高い・真横の投影面積が広い）ために、路面の傾斜や横風等を受けてタイヤの外側に負担がかかりやすいです。
ミニバン用タイヤはそのあたりを考慮して、左右非対称設計のトレッドパターンを採用し、ストレスがかかりやすい部位の剛性を高めているため、偏摩耗やふらつきがしにくくなっています。
ですので、ミニバン用タイヤが勧められる理由になっています。


ところで、いくつか確認したいことがあります。

＞静粛性に摩耗性を含めた価格の評価軸で検討
＞静粛性を重視しつつ、価格＝タイヤ代というイニシャルコストと燃費と摩耗性を加えたランニングコストで比較した場合のベストバイ

つまり、価格相応の性能をもっているものということのようですが、タイヤというものは、そこに満足度というものが存在します。このあたりが

＞各人の好みといった精神論や感情論

といわれる所以です。
好きな（信頼度の高い）メーカーがあったり、嫌い（信頼度の低い）メーカーがあったり・・・。

今回は、そういったものをなしにして考えるということですね。


比較したい性能は、

＞静粛性
＞燃費
＞摩耗性

で、考慮することが、

＞イニシャルコスト
＞ランニングコスト

ですね。


候補の銘柄は、タイトルでは、
＞�@ＲＶ５０３、�AＲＶ−０１、�BＧＲ−ＸＴ

上記では、
＞ＬＭ７０４
＞ＲＶ−０１
＞ＲＶ５０３

なっていますが、合計4銘柄でしょうか？

書込番号：15090068

[Berry Berry]

ちなみに、

＞現在のタイヤであるＰＺＥＲＯ　ＲＯＳＳＯ

yujiislandさんの基準は↑になります。


＞仮に基準値をＧＲ−ＸＴ:１００とした場合で、

GR-XTを基準にすると選定しづらくないですか？

かなり手強いです。
運動性能を問われていないので、多少救われる部分がありますが・・・。

書込番号：15090164

[スーパーアルテッツァ]

yujiislandさん

先ず省燃費性能については4銘柄共に転がり抵抗係数Aです。

又、各タイヤの低燃費性能等の届け出データは↓の通りです。

・LE MANS4 LM704
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/sumitomo_LM704.pdf

・ENASAVE RV503
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/sumitomo_RV503.pdf

・BluEarth RV-01
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BluEarth_RV-01.pdf

・REGNO GR-XT
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/bridgestone_REGNO_GR-XT.pdf

これによると215/45R17の転がり抵抗係数は下記の通りとなります。

・LE MANS4 LM704：データ無し
・ENASAVE RV503：8.79
・BluEarth RV-01：8.6
・REGNO GR-XT：8.4

ただし、サイズにより多少のバラツキがありますので、実際には4銘柄の省燃費性能は殆ど同じと考えるべきです。
又、例えば転がり抵抗係数が8.40と8.60のタイヤの省燃費性能を比較して、実燃費の違いを数値化しようとしても不可能に近いと思います。

以上のように省燃費性能は4銘柄で同じと考えて問題ありません。
省燃費性能はREGNO GR-XTが100点なら他の3銘柄のタイヤも100点で良いという事です。

書込番号：15090381

[yujiisland]

色々とご指摘頂きましてありがとうございます。

また、小生の迷いに対して、良い意味で探りを入れてくる書き込みにも大変感謝致します。

強い拘りはないですが、小生の判断基準から静粛性を重視して、ＧＲ−ＸＴを１００と置きました。

その上で、冷静な判断が出来るよう、メーカーの好き嫌いといった感情論を捨てて、３銘柄の比較を数値化でご教授賜ればと思った次第です。

ある意味、静粛性と同等にフラつきにも興味があるのですが、小生自身ミニバン専用タイヤを着用したことが無く、また、今までの書き込みから他の方々も専用外との乗り比べを踏まえてのアドバイスは出来ないだろうと勝手に解釈し、優先順位の１位を静粛性にしました。

やはり数値化でのアドバイスは、無理難題というものですかね？

書込番号：15090467

[スーパーアルテッツァ]

yujiislandさん

次に静粛性についてです。

REGNO GR-XTを100点としたら他の3銘柄の静粛性は下記のようになると予想します。
※5点刻みとしています。

・REGNO GR-XT：100
・LE MANS4 LM704：90
・BluEarth RV-01：85
・ENASAVE RV503：75

ミニバン用タイヤの静粛性や乗り心地といったコンフォート性能はプレミアムコンフォートタイヤと呼ばれているREGNO GR-XT等には敵いません。
又、LE MANS4 LM704は格下のクラスのタイヤですが、プレミアムコンフォートタイヤに迫るコンフォート性能を備えています。

従って、上記のような点数になると予想します。

書込番号：15090496

[スーパーアルテッツァ]

最後にライフについて

これは偏摩耗の影響もあり難しいです。

ここでは適切にローテーションを行い偏摩耗が殆ど発生しなかった場合とします。
偏摩耗が発生しなければ以下のような点になると予想します。

・BluEarth RV-01：110
・ENASAVE RV503：110
・REGNO GR-XT：100
・LE MANS4 LM704：100

書込番号：15090562

[Berry Berry]

燃費に関して、転がり抵抗係数はデータを閲覧することが可能です。
そして、転がり抵抗係数に関してはタイヤ幅とタイヤ重量が関係してきます。ですからサイズが異なれば転がり抵抗係数は異なってきます。
また、燃費に関連する項目としては、転がり抵抗係数のほかにタイヤ単体の重さも加味しなければなりません。
なぜなら重いタイヤを頻繁に加減速するシーン（信号の多い街乗りをイメージしてください。）では、軽いタイヤより不利になります。逆に加減速があまりないシーン（高速道路を長距離走行するイメージ）では、タイヤの重さによる燃費低下が抑えられます。

ユーザーの走行パターンによって、せっかく数値化したものが当てにならないものになってしまいます。その最たるものが、自動車のカタログ燃費ですね。
目安にはなるにせよ、そのまんま当てはまらないケースが多くなってしまいます。

ですから、燃費の差はグレーディングに任せておくことで一つの目安として成立するものであると思います。

私は以前、転がり抵抗係数AとAAのもので燃費差を計算したことがありますが、その差は0.5km/Lというものでした。
GR-XTを100にするならば、99とか101とか、1違うかどうか・・・というところでしょう。
タイヤ重量を加味すると、条件によってもう少しバラけそうですが・・・。

書込番号：15091570

[Berry Berry]

次に静粛性に関してですが、ノイズには大きく分けて2種類に分類されます。
パターンノイズとロードノイズです。

パターンノイズは、トレッドブロックが路面をたたく音と気柱共鳴音に分類され、ロードノイズは、荒井路面を走行した際に生じる微振動が基となって聞こえる音です。

DUNLOPではさらに空洞共鳴音として3つに分類しています。
http://tyre.dunlop.co.jp/tyre/sponge/menu2.html

また、気になるノイズの音域や音質、音圧はマイクで音を拾えばどれも同じように集音しますので、違いを比較することが可能ですが、実際に聞こえる（人が聞く）音はマイクで集音した音とは異なります。（人混みの中で録音した音を聞いたときと、実際にそこにいて聞いた音では違いますね。）
どこに観点をおくか・注意を払うかで聞こえてくる音質が違ってきます。

ですから、同じ条件で比較したとしても条件が異なれば（車種・路面・速度・比較者）、結果も異なります。

100点満点で点数化するには、条件を明確にした上で聞き比べないとできないでしょう。
そして条件の場合分けが必要になります。
順位付けはできても点数化する難しさが理解していただけるかと思います。

全くできないということではありません。
総合的なところを試験者の判断で点数化することは可能です。
また、今までに得た知識や情報、体験を基にして付けることも可能です。

yujiislandさんが仰るのは、
＞各人の好みといった精神論や感情論さることながら・・・

ということですから、厳密に言うとするなら、そうした試験者の主観が入ることを除かなければなりません。

タイヤについて何も書かずに終わるのも何なので、点数化（私の私見になります）するとするなら、1が素晴らしい　2は良い　3が問題なし　4はお勧めしにくい　5が悪い。として、
GR-XT（1.0）＞　LM704（2.0）＞　RV-01（2.2）＞　RV503（2.9）
です。（さすがに100点満点では困難です。）

書込番号：15091576

[Berry Berry]

最後に耐摩耗性。

タイヤは摩耗試験を行います。これはタイヤ公正取引協議会に届け出ることになっていますが、一部分しか試験されていません。
また、試験条件が異なりますので、同じ土俵で比較できないです。

↓このページで検索できます。
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/index.html

摩耗試験結果は、↓
LM704
http://tireshopguide.com/ptest/data/00010/11.pdf

RV-01
http://tireshopguide.com/ptest/data/00013/11.pdf

走り方によって○万�q走れるかは変わってしまいます。
また、同じ人が履き比べても乗られている車が異なれば、摩耗のペースも異なるのが上記のところから判断できます。
同じ車に装着したのであれば、LM704よりRV-01が耐摩耗性が高いのは明白です。

これも静粛性同様の方法で点数化します。（これも私見です。）
RV-01（2.0）＞　RV503（2.5）＞　GR-XT（3.3）＞　LM704（3.5）

書込番号：15091584

[Berry Berry]

まとめです。

点数化するというのは、条件を揃えないとできません。
まして100点満点法での評価というのは、日時、天気、路面温度、気温、湿度、製造年週、タイヤサイズ、車種、試験者等・・・考えられ得る全ての条件を揃えてこそ、1点差まで厳密に違いを出すことができます。
10点刻みで点数を付ければ、それは10段階評価で10点満点でも表すことが可能になります。

タイヤメーカーは10段階で評価しています。（カタログやホームページには比較表が掲載されていますね。）
また、タイヤを比較するサイトでは5段階で評価しています。

http://www.clg-sv.com/index.htm
（右の段の「タイヤトピックス」の性能比較表を参照してください。）

点数を厳密にすればするほど、違いを見出しにくい方向になってしまいます。
逆に点数を荒く（例えば3段階評価に）すると、性能が違うのに同じ点数の枠の中に入ってきてしまいます。

分かりやすく点数化するための工夫ということが必要になってきますね。


さて、質問にありました、

＞静粛性を重視しつつ、価格＝タイヤ代というイニシャルコストと燃費と摩耗性を加えたランニングコストで比較した場合のベストバイはどれになりますでしょうか？

ということですが、BluEarth RV-01かなと思います。


ただ、私が前述した、

＞かなり手強いです。

の言わんとしているところは、運動性能（グリップ・ハンドリング）と排水性（耐ハイドロプレーニング性能）です。
候補に挙げられているタイヤは、ROSSOより格下になります。（GR-XT以外。GR-XTはプレミアムコンフォートで、どちらかというとプレミアムスポーツの対極にある銘柄になります。）
そして、P ZERO ROSSOはプレミアムスポーツの中で、コンフォート性能が高い銘柄です。
欠点は耐摩耗性ぐらいじゃないか・・・と思うところです。

書込番号：15091621

[青鉄]

セレナTC24で、RV-01 195/65R15 91H　履いてます。

２人乗車首都高走行⇒硬い、安定性アリ、少し転がる・少し静か。

５人以上乗車で、15インチ程度なら　ふらつき抑制効果、誰でも体感できると思います。

215/18in、そちらの使用状況では、ミニバンタイヤの特徴あまり期待出来なそう。

気になる様でしたら後悔しない為に、一番高い静かなＧＲ−ＸＴがイイと思います。

書込番号：15091738

[yujiisland]

小生のクチコミ記載内容に限らず、スーパーアルテッツァさんとＢｅｒｒｙＢｅｒｒｙさんの切磋琢磨するかのようなコメントを楽しみに拝見してきました。

数値化という無理難題に対しましても、ご対応頂きまして感謝しております。

Ｐ　ＺＥＲＯ　ＲＯＳＳＯはたまたま安かったので購入しただけで、１度取り付けたら２年(年平均２万キロ走行)は付き合う必要があることから、ステイタス性はさておき実用面で費用対効果の高そうな物をと、柄にもなく悩んでおりました。

おかげさまで、他サイトにあった価格．コムより安値であってもそもそもの単価は高いＧＲ−ＸＴは検討の枠から外すことが出来たように思います。

個人的には装着したことが無いミニバン専用の�@ＲＶ−０１に興味を持ち、こちらのクチコミから意見を求めさせて頂いたのですが、皆様からのアドバイスを参考に�AＬＭ７０４との一騎打ちで検討していきたく思います。

�@７６，８００円(１８，７００円×４本　＋　送料２，０００円)
�A５７，２００円(１３，８００円×４本　＋　送料２，０００円)
⇒�@を１００とすると�Aは７４．５(�Aを１００とすると�@は１３４.３)
このような数値を算出していたため、各種性能面の数値化を求めた次第です。

何かと色々ありがとうございました。

書込番号：15091990

[yujiisland]

皆々様、ありがとうございます！！

最後の質問として、『215/45/18ですとミニバン専用タイヤの恩恵は高くない』というようなことを青鉄さんからアドバイスを頂いたのですが、扁平率が下がることからかとイメージでは理解でしるものの、実際にはどういう感じなのかなぁ…、と。

こればかりは１０段階(１００点満点より変更)での数値化が厳しいようでしたら、雰囲気でも結構ですので、ご教授宜しくお願い致します！！

書込番号：15092132

[Berry Berry]

＞『215/45/18ですとミニバン専用タイヤの恩恵は高くない』というようなことを青鉄さんからアドバイスを頂いた

インチアップして低扁平のタイヤを履くことで、サイドウォール剛性が高くなり、ミニバン用タイヤの恩恵を得られにくいということですね。

私は、ミニバン用タイヤの特徴について一番最初に記載しています。


再掲ここから**********************

車高が高い（重心が高い・真横の投影面積が広い）ために、路面の傾斜や横風等を受けてタイヤの外側に負担がかかりやすいです。
ミニバン用タイヤはそのあたりを考慮して、左右非対称設計のトレッドパターンを採用し、ストレスがかかりやすい部位の剛性を高めているため、偏摩耗やふらつきがしにくくなっています。
ですので、ミニバン用タイヤが勧められる理由になっています。

再掲ここまで**********************


つまり、ミニバン用タイヤの恩恵はサイドウォールのみならず、トレッドパターンも関係しているわけです。


では、他の銘柄はどのようなトレッドパターンになっているか確認してみましょう。

�@RV503　左右非対称トレッドパターン
�ARV-01　左右非対称トレッドパターン
�BGR-XT　左右非対称トレッドパターン
�CLM704　左右対称トレッドパターン


＞ＧＲ−ＸＴは検討の枠から外すことが出来た
＞�AＬＭ７０４との一騎打ちで検討

結論が見えてきませんか？

書込番号：15094987

[yujiisland]

皆々様、誠にありがとうございました！！

書込番号：15096406

どちらにするか迷っています

[いつまでもゲスト]

初代ヴォクシーのタイヤ交換を予定しています。
YOKOHAMA map ES340からの交換になります。

�@YOKOHAMA　BluEarth RV-01　195/65R15 91H
�ATOYO　TRANPATH mpF 195/65R15 91H

の２種類で迷っています。（よくあるパターン？）

基本街乗りで　高速は１年に１回走るぐらいです。
また、車庫からの出し入れが大変で、地面はアスファルトで狭い場所に直角に入れなければならないため、出すのに３〜５回、入れるのに５〜７回切り返さないといけません。

色々な書き込み等を読んで
�@はウェット性能（ウェットグリップ性能b）で有利
�Aはコンフォート性能（静粛性&乗り心地）で有利
との結論に至りました。

では、ウエット性能は今履いているES340と比べてどうなのか？（ES340新品時）
�@と�Aの差は？

コンフォート性能の「乗り心地がいい」とはどういう状態なのでしょうか？
私の娘は乗り物酔いが酷くすぐに気分が悪くなります。
こういうタイプの人にはどのように影響するでしょうか？

タイヤに求める性能としては、ウエット性能、静粛性&乗り心地、耐摩耗性（車庫入れの影響）の順です。
この順だと�@で決まりそうですが「乗り心地」が気になって決め切れません。
初代ヴォクシーとの相性も含めてどちらが良いかアドバイスをよろしくお願いします。

書込番号：15078907

[etizenntakefu]

現在エリシオンにブルーアースRV-01履いています。
ウエット性能がｂということですが、雨に強いというまでではないです。
ウエットｃに近いｂなのか？
それより娘さんの乗り物酔いがひどいとか。
乗り心地・静粛性重視のタイヤを選んだ方がよいでしょう。
トランパスｍｐFは乗った事が無いのですが、経験から言って
トーヨーは減りが早い感じがします。
交換サイクルが早くてもよいならｍｐFも面白いと思います。
ブルーアースRV−０１は前のグランドマップのタイヤパターンを受け継いでいます。
ですからタイヤのパターンだけだと古いです。
しかし走らせてみると、このパターンは悪くないです。
特に高速安定性はいい感じです。
ブルーアースRV-01は大型ミニバン向きなのかもしれません。
エリシオンには相性ピッタリです。

書込番号：15079003

[スーパーアルテッツァ]

DNA map ES340はスタンダードクラスのミニバン用タイヤでした。
※当該サイズにはありませんでしたがDNA GRAND mapが上位クラスのミニバン用タイヤ

このDNA map E340からの履き替えならBluEarth RV-01、TRANPATH mpF何れを選択してもウェット性能、コンフォート性能共に良化します。

BluEarth RV-01とTRANPATH mpFのウェット性能の差は僅差でBluEarth RV-01が上回ります。

又、BluEarth RV-01とTRANPATH mpFのコンフォート性能の比較では僅かですがTRANPATH mpFが上回ります。

この辺りは、いつまでもゲストさんがお考えの通りです。

それと乗り心地の件ですが、ミニバン用タイヤはフラツキを抑える為にある程度の剛性を持たせておりフワフワするような乗り心地ではありません。
従いまして、現在のDNA map ES340で娘様が酔わないのであればBluEarth RV-01、TRANPATH mpF何れを履かせても酔わないと思われます。

ただ、ヴォクシーとの相性という点ではTRANPATH mpFの方がやや上かなと思われます。
BluEarth RV-01はヴェルファイアやエルグランド等の重量級ミニバンも視野に入れたタイヤです。
これに対してTRANPATH mpFはヴォクシーやセレナクラスといった中クラスミニバンをメインターゲットにしているタイヤでしょう。

結論としてウェット性能最重視でBluEarth RV-01でしょう。
ヴォクシーとの相性も考慮してコンフォート性能重視でTRANPATH mpFとなるでしょうか。

書込番号：15079129

[Berry Berry]

＞ウエット性能は今履いているES340と比べてどうなのか？（ES340新品時）

ES340をSGフォレスターに履かせていましたが、縦溝の深さが効いていて不満は出にくい銘柄だと思いました。
しかし、当時併売していたGRANDmapはES340よりも諸性能（ウェットグリップ含む）で上回る銘柄です。

http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/dna/map-es450.html

BluEarth RV-01はそのGRANDmapを更に上回る性能を与えられていますので、いつまでもゲストさんがES340で特に不満がなければ、BluEarth RV-01で不満が出るとは考えにくいところです。

http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/bluearth/bluearth_rv01.html



＞�@と�Aの差は？

こちらをご覧ください↓。
BluEarth RV-01
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BluEarth_RV-01.pdf
TRANPATH mpF
http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/toyo_TRANPATH_mpf.pdf

BluEarth RV-01はウェットグリップ性能「142」。
これはラベリング「b」が140≦G≦154の範囲ですから、bでも下位です。
TRANPATH mpFはウェットグリップ性能「130」もしくは「131」。
ラベリング「c」が125≦G≦139ですから、cの中でも中位よりやや下といえます。
このGの単位は％ですから、差し引き11〜12％差として見ることができます。

この差がどのくらいか？ということですが、これには試験方法を確認しなければなりません。
http://www.jatma.or.jp/labeling/pdf/labelingseido.pdf

要約すると、基準タイヤに対してどの程度の性能か・・・が書かれているようです。

BluEarth RV-01とTRANPATH mpFの制動距離差が11〜12％とみるのではなく、基準タイヤに対してBluEarth RV-01がTRANPATH mpFより11〜12％優位としてみます。
直接比較をすると実際にはその半分程度になるかと思います。

書込番号：15079241

[Berry Berry]

＞コンフォート性能の「乗り心地がいい」とはどういう状態なのでしょうか？

どちらもミニバン用タイヤですから、乗用車カテゴリーのタイヤと比較してサイドウォールの剛性が高いです。
ただ、BluEarth RV-01はトレッドパターンを左右非対称にし、そのトレッド自体にも形状を変えて剛性を確保しているのに対して、mpFの場合はトレッドコンパウンドもINSIDEとOUTSIDEで変えて剛性を出しています。
つまり、路面の凹凸に対してのいなしをどこでどう吸収するか（その吸収具合が良ければ乗り心地が良い）と考えた場合、コンパウンドを含めているmpFが有利ということになります。



＞私の娘は乗り物酔いが酷くすぐに気分が悪くなります。
＞こういうタイプの人にはどのように影響するでしょうか？

これは自動車のサスペンション・ショックアブソーバーを含めたセッティングも考慮しなければなりません。背の高いミニバンはどうしてもロールや揺り戻しがあります。
車酔いを抑えるにはやや硬めでロールが少なく、揺り戻しを一発で抑えるような感じにしなければなりません。



耐摩耗性に関しては、若干BluEarth RV-01が有利です。



＞タイヤに求める性能としては、ウエット性能、静粛性&乗り心地、耐摩耗性（車庫入れの影響）の順です。
この順だと�@で決まりそうですが「乗り心地」が気になって決め切れません。

ES340の乗り心地をベースに考えたのであればBluEarth RV-01で大丈夫です。
TRANPATH mpFはそれよりマイルド感があります。

書込番号：15079247

[いつまでもゲスト]

皆さん、早速のお返事ありがとうございます。

結論の一つとして、
＞このDNA map ES340からの履き替えならBluEarth RV-01、TRANPATH mpF何れを選択してもウェット性能、コンフォート性能共に良化します。
と云うことで、どちらを選んでも最重視項目のウエット性能は今より良くなるということですね。

↑この考えでいいですか？

では、車酔いしにくいのは�@、�Aのどちらでしょうか？
娘はES340を履いたヴォクシーで酔います。ただ、最近はカーブ、加速・減速時に気を使う運転をすれば酔いにくいです。（但し、近場。）
あくまでも理屈で結構です。

書込番号：15080566

[スーパーアルテッツァ]

＞と云うことで、どちらを選んでも最重視項目のウエット性能は今より良くなるということですね。

＞↑この考えでいいですか？

その通りです。

＞では、車酔いしにくいのは�@、�Aのどちらでしょうか？
＞娘はES340を履いたヴォクシーで酔います。ただ、最近はカーブ、加速・減速時に気を使う運転をすれば酔いにくいです。（但し、近場。）
＞あくまでも理屈で結構です

E340で酔われるのならBluEarth RV-01、TRANPATH mpF何れも厳しいです。
ただ、BluEarth RV-01の方が少し硬めですのでミニバン特有のフラツキも少なくなり結果酔いにくいと思われます。

書込番号：15080617

[Berry Berry]

＞どちらを選んでも最重視項目のウエット性能は今より良くなるということですね。

はい。そうです。



＞車酔いしにくいのは�@、�Aのどちらでしょうか？

�@です。
できれば、YOKOHAMAとTOYOに問い合わせて、タイヤ重量の重い方を選択してください。
燃費と制動は重い方が不利ですが、バネ下のバタツキを抑えるには重い方が有効ですので。

しかし、酔うときは酔います。あくまで比較として・・・ということです。


運転方法としては、ゆったり加速・ゆったり減速がいいです。
普通、横Gがかかるカーブを意識しますが、加減速で前後に振られるのと上下の振動が問題になります。

書込番号：15081015

[ＮＣＲＳ]

いつまでもゲストさん

＞娘はES340を履いたヴォクシーで酔います。

誠に失礼ながら、タイヤの選定より「車の選定」を先に考えられた方が良いのではと・・。

書込番号：15085429

[スーパーアルテッツァ]

いつまでもゲストさん

初代ヴォクシーという事でショックアブソーバーの減衰力が低下して新車当時に比較してフラツキが大きくなっているかもしれませんね。

フラツキやフワフワした乗り心地を改善するなら↓のWayDo Sportivo サスペンションフルセット等、足回りを弄るという方法もあります。

http://www.trdparts.jp/parts_sportivo.html

ただし、結構高価ですが娘様の車酔い対策にはなるかなと思います。

書込番号：15085500

[いつまでもゲスト]

皆さん色々なご意見、アドバイスをありがとうございました。

悩みに悩んだ結果、�@YOKOHAMA　BluEarth RV-01　195/65R15 91H
に決めました。
最後の決め手は、酔いにくい方を選びました。
�Aを買って娘が酔ったら後悔しそうだったので・・・。
�@なら�Aでも一緒だったと自分を納得させられそうなので。

タイヤはヤフオクで購入（製造は３４１２）し、いつも行ってるディーラーで取替。
４本総額　42,900円でした。（バルブも交換）
ちょっと予算オーバーでしたがいい買い物ができたと思っています。
ありがとうございました。

書込番号：15099709

燃費を重視するなら？

[あきじ]

ビアンテのインチＵＰをきっかけに、より燃費を重視したく、こちらのタイヤを検討しています。
現在の純正はダンロップSP230「205/60/16」を履いています。
選択肢として「215/50/17」または、「205/55/17」のいずれかを選択しようと考えています。

215を選択すれば、純正より外直径は6ｍｍ小さく、幅は20ｍｍ広く。
205を選択すれば、純正より外直径は4ｍｍ大きく、幅は10ｍｍ広く。

それぞれ寸法が変わります。
車にはどちらも装着可能と判断していますが、より燃費を重視するならどちらのサイズを選択するほうが良いか、悩んでいます。
ちなみにビアンテオプションでは「215/50/17」が設定されていますが・・・

気にしすぎかもしれませんが、皆さんのご意見いかがでしょうか。

書込番号：14990930

[茶風呂Jr.]

扁平率60から50-55にしたら燃費悪化すると思うけど。

燃費重視なら標準サイズより細くした方がいいんじゃない。

書込番号：14990960

[Berry Berry]

＞「215/50/17」または、「205/55/17」のいずれかを選択しようと考えています。
＞より燃費を重視するならどちらのサイズを選択するほうが良いか

まずは幅と外径で考えてみましょう。

カタログ値は「タイヤ幅」となっていますが、それは実際に路面に接するトレッド幅ではないため、そっくりそのまま考えてはいけないところです。
実際にトレッド幅を計測できればよいのですが、そうもいかないところですから、タイヤ幅とトレッド幅の関係が比例するものとして考えます。

幅に関しては、幅が広いと路面の抵抗を受けますので、基本的に狭い方が燃費に対して有利です。
しかし本当にそうなのか、下記リンクをご覧ください。

http://www.tftc.gr.jp/tirepark/performance/images/pdf/yokohama_BluEarth_RV-01.pdf

転がり抵抗係数（RRC）
「215/50R17」・・・8.4
「205/55R17」・・・9.0
グレーティングではどちらもAを取得していますが、「215/50R17」は、Aの真ん中ですが、「205/55R17」はギリギリAです。
転がり抵抗係数では「215/50R17」が有利です。


外径に関しては、この銘柄の「215/50/17」と「205/55/17」とでは10mm違います。
外径の大きい方が燃費によいのか、小さい方が燃費によいのかということを考えます。

外径が小さいと最終減速比（ギヤ比）が下がるため、同じ速度でのエンジン回転数が上がります。
従って燃費が悪くなります。
しかし少ないアクセル開度で充分加速するため、加速時の燃費は良くなります。
また、走行距離が多く表示されることになるために、燃費計算の際の分子が大きくなるので、燃費が良くなったような結果になります。

外径が大きいと最終減速比（ギヤ比）が上がるため、同じ速度での回転数が下がります。
従って燃費が良くなります。
しかし加速が悪くなり、加減速の多い場面では（街乗りなど）燃費は悪くなります。
また、走行距離が少なく表示されることになるために、燃費計算の際の分子が小さくなりますから、燃費は悪くなったような結果になります。

つまり、街乗り中心では外径が小さいものを、高速長距離が多い場合には外径が大きいものが有利になるでしょう。ただし、計算上はそうとも限らないこともありますね。


さてもう一つ関係すること、それは重さです。

まず重さですが、タイヤが重いと同じ加速をするためにアクセルを踏み込みますから、それだけガソリンを食います。
「215/50R17」と「205/55R17」のどちらが重いのか、YOKOHAMAタイヤに確認してみました。

「215/50R17」・・・約9.8kg
「205/55R17」・・・約9.4kg

ということは重さでは、「205/55R17」が燃費に有利と言えます。

では、純正「205/60R16」と比べてどうなのか・・・。
単純に考えて、インチアップをすることでタイヤもホイールも重量が増します。
ですので、インチアップするに際しては軽量ホイールを選択するようにした方がいいです。


まとめてみます。
転がり抵抗・・・215有利
外径・・・運転される環境次第
重さ・・・205有利

さて、どちらかに偏ればこちらがいいですということができますが、そうも言い切れません。
YOKOHAMAタイヤについでに質問をしてみました。

「215/50R17と205/55R17では、どちらが燃費が良いのかデータはお持ちですか？」
回答は「データはありません。ただ、軽い方が燃費が良くなると思います。」ということです。


結論としては、「205/55R17」となりそうです。

書込番号：14991073

[あきじ]

茶風呂Jr.さん Berry Berryさん　意見ありがとうございます。

Berry Berryさん詳細な分析をありがとうございます。
ちょうど気にしている項目以外にも、転がり抵抗、重量、最後にはメーカーへの質問までしていただき、とても感謝しています。（その前に、自分で確かめろという事でもありますね）
ホイールも重量を気にしてみます。
ただ、車の使用頻度は圧倒的に街乗りなんです。
・・・悩みます・・・

書込番号：14991238

[Berry Berry]

もう二点ほど。


燃費を気にされるくらいですから、初期投資にも気を配られた方がよろしいかと思います。
ここ（価格.com）での値段ですが、

215/50R17
http://kakaku.com/item/K0000223696/
最安\15,890

205/55R17
http://kakaku.com/item/K0000223697/
最安\15,300

となっていて、205/55R17の方が安価となっています。

この傾向は、タイヤショップやカー用品店等でも同様の傾向があります。
（しかし、215/50R17の方が数が出やすいため、安売りすることもあります。）

4本差額\2,360。
ガソリン145円/Lとすると16L強。
燃費が10km/Lとすると160km走行できる計算になります。

215/50R17と205/55R17が同じ燃費だったとしたら、初期投資の少ない方がいいですね。


あと一点は余談です。

静粛性と乗り心地を考慮するのであるなら、静粛性は幅が狭い方が有利です。
乗り心地は高扁平（同じホイール径であれば外径が大きい方）が有利です。
更に、215/50R17はLI95でXL規格、205/55R17はJATMAスタンダード規格でLI91ですから、規格上でも205/55R17が乗り心地が良いといえます。

書込番号：14991251

[スーパーアルテッツァ]

あきじさん

ストップ&ゴーが多い街乗りが多いなら、タイヤの重量を減らした方が実燃費には有利でしょうね。

↓のようにホイール1本で2.2kg以上軽量化すれば10・15モードが約3％良化したというデータもあります。

http://www.rayswheels.co.jp/2009/spirits/spirit_eco_data_1.html

これを今回のタイヤ215/50R17と205/55R17の重量の差約0.4kgに置き換えると205/55R17の方が約0.5％程度燃費が良化する事になります。

しかし、正直なところ0.5％の燃費の差を実燃費で体感する事は難しいでしょう。
つまり、同じ重量のホイールに215/50R17と205/55R17を付けて走っても、実燃費の差を数字化する事は難しいという事です。
8.00km/Lが0.5％良化して8.04km/Lになっても誤差のような違いですので・・・。

やはり、燃費最重視なら205/55R17と軽量ホイールの合わせ技一本で燃費の良化を図りたいところです。

あとはインチアップするという事は外観も気にされている事ですね？
実燃費が殆ど変わらないなら迫力が出る215/50R17の方が個人的には良いように思えますが・・・。

書込番号：14991587

[あきじ]

Berry Berryさん
初期投資大事ですよね。
後、車内の静かさはとても満足しているので、今以上それをスポイルすることは避けたいとも考えていました。
規格値の件は勉強不足で正直理解できていませんが、乗り心地も重視したいと考えています。

スーパーアルテッツァさん
重量でそんなに変わるんですね、データーＨＰありがとうございます。
又、外観的に気にしていますが、ホイルハウス空間も気になるところでしたので、そこは径を小さくして開いてしまう事は避けたいと思っているところです。
ダウンサスまでは考えていないので・・・


皆さんのおかげで、思考が固まってきました。「205」かな。
あとは家の大蔵大臣の承認をもらって「購入」ボタンをいつ「ポチッ」とするかです。

書込番号：14991691

[猫の座布団]

>転がり抵抗係数（RRC）
「215/50R17」・・・8.4
「205/55R17」・・・9.0

この場合転「215/50R17」がエクストラロード規格である事に注意が必要です。

転がり抵抗係数＝転がり抵抗/加重　ですから加重が大きければ転がり抵抗が同じでも転がり抵抗係数は小さくなるからです。

内圧を上げる事は転がり抵抗を減らす上で有利な事が知られていますが、両者を同一車両に対する適正な内圧で使用した場合には「基本的に狭い方が燃費に対して有利」と考えて良いでしょう。

また高速で走行する場合にはタイヤ幅が広いと前面投影面積だけでなく空気抵抗係数も増加して空気抵抗が増える傾向があります。

書込番号：14991757

[あきじ]

猫の座布団さん

転がり抵抗、空気抵抗まで色々影響することわかりました。
基本的に細い方が良いという事、思考の通りだと考えています。

あとは価格を注視しながら楽しみに考えます。
ありがとうございます。

書込番号：14992423