ポロプリズムよりダハプリズムのほうが圧倒的に綺麗

Question

なぜかわかりますか？

ありがとう、世界 · Answer

＞ポロプリズムよりダハプリズムのほうが圧倒的に綺麗同時期の同じメーカーで【低価格帯】であれば、「低コストのダハプリズム仕様よりも、同左コストのポロプリズム仕様のほうが基本的に有利」とは言えるでしょう(^^;特に「圧倒的に綺麗」の部分は【壮大な勘違いに因るもの】としか言いようがありませんし、かなり偏った知識の段階かと思います(^^;あえて言えば、同一の対物レンズ径・同一倍率・同程度の製造技術(コスト)等において、ポロプリズムよりダハプリズムのほうが【小型化・軽量化に有利】とは言えるでしょう。

ミスター・スコップ · Answer

どぅーらちょっと見せてみろ酒ぇさん双眼鏡の見え方は、プリズムの違いのみに依存している訳ではありません。光学設計、硝材、コーティング、加工精度等、様々な要素が絡んで来ます。飽くまで個人的な心象ですが、低価格で高性能な双眼鏡を世に送り出す機運は、ポロよりコンパクトになるダハの方にあると感じています。要するに、ダハの方が競争原理が働き易いと言う事ですね。以下のコメントは、ご参考になると思います。「ダハには、対物レンズと接眼レンズの配置が一直線上におけるという大きなメリットがあります。このおかげで、横幅を短く、コンパクトにまとめることができます。しかし、この一つのメリットを実現するために、おおきなデメリットを抱えなくてはなりません。メッキを施し、プリズムを高精度にして、ダハをポロと全く同じ見え味に仕上げようと思うと、ポロの倍以上のコストがかかるといわれています。」・ダハとポロ比べてみたら　(日の出光学)https://bino.hinode-opt.jp/column/dach_porro.html/

kooth · Answer

＞どぅーらちょっと見せてみろ酒ぇさん自分が購入検討する範囲の製品ではどちらかが圧倒的に高画質ということもなく。ただ、ポロの反射回数が4なのに対してダハは6回なので、原理的にはポロの方が高画質。スレ主さんがダハの方が圧倒的に綺麗という論なので、これは同一技術での比較の話はしていないのだろうと。量販店店頭（バードウォッチング程度）レベルの比較でいうと・ポロの高級機はショーケースの中で覗かせてもらえない・ダハの高級機は触れる場所に置いてある・ポロの低価格品は触れる場所に置いてある小型軽量に作れるダハが売れ筋なので、各社新製品を投入しているからかな。

湘南MOON · Answer

＞どぅーらちょっと見せてみろ酒ぇさん＞ ポロプリズムよりダハプリズムのほうが圧倒的に綺麗それぞれにメリットとデメリットがあるので・・・使用目的により変わるのではhttps://jyonshop.com/porro-dach-binocular-comparison-guide/

cbr_600f · Answer

4000円くらいのポロプリズムと2万円くらいのダハプリズムを比較されていたりはしないですよね？

まぁ原理的には有利なはずのセンサが大きいレンズ交換式カメラが、条件によってはスマホに負けることは多々あります。同じ価格帯でも数が多く出る方が開発コストも材料コストも掛けられるので、不利であっても良い結果を生むことは全然あり得ると思います。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
双眼鏡は、全くの素人です。野球観戦に！	16	2025/06/02 12:18:19
アトレックII.HR8/10×32/42WPで悩んでます	3	2025/04/08 15:35:25
ポロプリズムよりダハプリズムのほうが圧倒的に綺麗	6	2024/12/07 2:10:14
EDレンズ	8	2024/10/26 22:40:34
ピクセン	10	2023/06/29 11:25:01

『ポロプリズムよりダハプリズムのほうが圧倒的に綺麗』のクチコミ掲示板

アトレックII HR8x32WP