キャリブレーション性能について

Question

【経緯】ＰＣを新調するにあたって、モニターもよいものに変えようと思っております。モニターキャリブレーションについてその必要性をこちらより参考にしました。http://shuffle.genkosha.com/software/photoshop_navi/color/8591.htmlhttps://www.youtube.com/watch?v=BjPf89pvk5kで、色々と考えてモニターキャリブレーションが備わっているCG248-4Kが候補になりました。・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・【質問】このモニターのキャリブレーションセンサーとキャリブレーションソフトはX-rite社製の「i1 Display Pro」、「Color Navigator」と比べて遜色はないものでしょうか？・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・【予め】>写真は、御自身が鑑賞して楽しむための写真なのだろうか。>それとも、御自身は鑑賞せず、他人に見てもらうための写真なのだろうか。>ディスプレイ上で鑑賞されるのだろうか。それとも、プリントで鑑賞されるのだろうか。趣味ですので撮った写真は自分や他の方に見てもらって楽しんでおります。flickerやinstagram、ブログ等にアップしています。よってディスプレイ上鑑賞になります。印刷することはまれです。ほぼないです。>使用しているＰＣの機種は？購入予定ですがこちらです。https://www.dospara.co.jp/5shopping/detail_prime.php?mc=6951&sn=3001&tg=&tc=&ft=Quadro将来動画編集もこのＰＣとモニターで行いたいと思っております。>RAW現像ソフトは？Adobe Lightroom CC>使用しているカメラ機種は？sony ILCE-7M3>撮影時はRAWで保存しているのか？Yes (JPEGも）>使用しているレンズは何か？それは秘密です（）あっ、「ネットに上げて見る程度でこんな高いモニターは宝の持ち腐れ・猫に小判・豚に真珠」等というご回答は無しでお願いします。m(_ _)m以上をご理解頂きご教示頂ければ幸いです。

DHMO · Accepted Answer

＞KAZU0002さんKAZU0002さんが述べていることは、次の点でtak-bonさんには当てはまらないかもしれない。1 tak-bonさんの写真を鑑賞する人撮影者本人が鑑賞せず、他人に見てもらうための写真の場合、あまり高精度なカラーマネージメント環境を整えても閲覧者のおそらく99%以上は撮影者のディスプレイ表示とは違った表示を見ることになるので、ほぼ無駄だろう。しかし、tak-bonさんの場合、他人に見てもらうだけでなく、御自身も鑑賞するとのことなので、カラーマネージメントはtak-bonさん御自身のために有効。自分は、tak-bonさんが候補としているCG248-4Kよりは低精度で、KAZU0002さんが想定しているよりは高精度なところに落としどころがあるような気がしているが、tak-bonさんの価値観次第。あと、ネット上の閲覧者の極一部しか高精度なカラーマネージメントを行っていないことを承知の上で、その極一部の人のために金をかけてもよいとtak-bonさんが考えているとしたら、それは他人がとやかく言うことではないだろう。2 印刷しない場合のカラーマネージメントカラーマネージメントの目的は、ディスプレイと印刷結果とのカラーマッチング向上だけではない。他のディスプレイとのカラーマッチング向上も目的となりうる。tak-bonさんの場合、カラーマネージメントに金をかけることにより、tak-bonさんの将来のディスプレイ環境でもRAW現像・レタッチ時の色がほぼ再現されることを担保できる。カラーマネージメントが不適切な場合、せっかく手間をかけてRAW現像・レタッチを行い、tak-bonさんの理想に近い色調に仕上げても、その写真データを将来のディスプレイ環境で表示した際、理想の色調から外れた表示になる恐れがある。3 撮影現場における被写体の色カラーマネージメントは、撮影現場における被写体の色をなるべく忠実に記録することにも利用できるが、それはあまり一般的ではない。http://shuffle.genkosha.com/products/eizo/serial/boco/6991.htmlhttp://www.13d.flt1195.com/memorycolor-expectedcolor記憶色や期待色に仕上げるのが一般的で、手間をかけて記憶色や期待色にできるだけ近くなるよう仕上げたデータを印刷物や他のディスプレイでもなるべく再現できることを担保するためにカラーマネージメントを利用する。

DHMO · Accepted Answer

＞tak-bonさん「CG245Wの内蔵キャリブレーションセンサーの実力について」http://www.eizo.co.jp/support/db/files/technical_information/2010/WP10-013.pdf2010年8月の古い資料だが、内蔵センサーの形状からは現行CG248-4Kのセンサーとほぼ同レベルだろうと推測する。別売センサーと比較してかなり小さな形状であり、このセンサー部分にかけられる原価はそんなにないだろうから、本来の性能は別売センサーよりも劣るだろう。ただし、初期状態では、EIZOの工場で使用している、非常に高精度なセンサーとのコレレーションが行われているため、「3-1.他社製センサーとの比較(精度比較)」のとおり別売センサーよりも高精度という結果になる。3-1.では他社製の分光型センサー(おそらくエックスライト社製i1 Proセンサー)と比較しているが、「3-2.他社製センサーとの比較(個体ばらつき特性比較)」及び「3-3.他社製センサーとの比較(長期ライフ性能)」では他社製のフィルター型センサー(おそらく一方がエックスライト社製i1Display 2センサーで、他方がデータカラー社製Spyder2センサー)と比較している。3-2.及び3-3.については、分光型センサーとの比較だと、内蔵センサーの優位が示せなかったものと思われる。現在、i1Display 2はi1Display Proへとモデルチェンジしている。ゼラチンフィルターではなくガラスフィルターとなり、長期ライフ性能は相当に向上している。Spyder2の方もSpyder5となっており、ゼラチンフィルターなのは変わらないようだが、密閉性を改善し、Spyder2よりは劣化しにくくなっているらしい。個人的には、CG248-4Kを買える予算があるとして、他社製のAdobeRGBをほぼカバーする32型ディスプレイと別売センサーを買う。発色精度の面ではCG248-4Kの方が若干高精度だろうが、あまり意味がない程度の差だと感じる。https://www.nippondenshoku.co.jp/web/japanese/colorstory/08_allowance_by_color.htm他社製ディスプレイと別売センサーでも、AA級許容差ぐらいになるはず。発色精度を極限まで追求するより、大画面の方が写真を鑑賞する際の感動が深まると、自分は思う。また、別売センサーは、他のディスプレイやテレビにも使える。これまで使っていたディスプレイは何だろうか。撮った写真について、他人に見てもらうだけでなく、御自分でも見て楽しむとのことだが、その際、CG248-4Kで鑑賞する予定なのだろうか。それとも、CG248-4Kで編集後、鑑賞は主にテレビやタブレット、スマートフォンなどで行うのだろうか。現在お使いのパソコンは、どのような仕様の物だろうか。購入予定のパソコンで将来動画編集も行いたいとのことだが、何というソフトでどのような編集を行う予定なのだろうか。Quadro P4000は購入予定のパソコンの中で原価の過半を占めるようなパーツだが、Quadro(OpenGL)に最適化されたソフトでQuadroが特に活きるエフェクト処理を多用することがない場合は、あまり威力を発揮しないかもしれない。

けーるきーる · Answer

＞言って欲しいことを言ってくれる人に最初から聞けば、最後まで気持ちいいのです。スレ主は、冒頭に「ネットに上げて見る程度でこんな高いモニターは宝の持ち腐れ・猫に小判・豚に真珠」等というご回答は無しでお願いします。と書いてます。にもかかわらず、こうした回答をする人が出てくるから回り道になり、気持ち悪くなる。「言って欲しいことを言ってくれる人」、誰がそんな人なのかわかりますか？わかる方法がありますか？スレ主が欲していない回答を書く必要はないし、それを繰り返す必要もない。

キンちゃん1234 · Answer

＞tak-bonさん有意義かどうかは私が決めますので、ご心配には及びません。↑これ↓ネットに上げて見る程度でこんな高いモニターは宝の持ち腐れ・猫に小判・豚に真珠」等というご回答は無しでお願いします。m(_ _)mね～聞く耳持たないのなら、ここで相談する意味はないでしょう。勝手に買えばよいだけです。

天地乖離す開闢の星 · Answer

3てなに？スレ主の質問のどこにも3などないのだが。そういう他人がわかって当然というところは気をつけた方がよいよ。

KAZU0002 · Answer

>趣味ですので撮った写真は自分や他の方に見てもらって楽しんでおります。>flickerやinstagram、ブログ等にアップしています。よってディスプレイ上鑑賞になります。>印刷することはまれです。ほぼないです。その他の方が、あなたと同じレベルでキャリブレーションしたモニターで鑑賞するのなら、あなたと他の方が同じ色を見られることには、意味があるかもしれませんが。その色にしても、撮影時のオリジナルの色と同じかどうかは、既に分かるべくもありません。まず、この部分は理解できますか？この辺を理解したのなら、あなたが20万超えのモニターに何を求めるのか、よく考えてみましょう。正しい色？ 撮影対象は時の彼方です。他の人と同じ色？その他の人のモニター環境は把握していますか？このレベルの調節が必要なのは、私が知る限り、コンテンツ作成者→編集→印刷と言った工程に関わる人だけです。あなたにこんなモニターを薦めるのは、実務経験の無い、知識だけの頭でっかちだけです。他人の環境に無関心な「自分だけ正しい」人間に、それらがどういう意味があるのかは、よく考えましょう。わたしはよくsRRGモニターを薦めますが。正しい色を追求する目的では無く、他人との色差の齟齬について、普通の人が行える投資と労力の範囲での妥協として示しています。ここを完璧にするための物欲も知識欲も否定するところではありませんが。自分だけなのか他人もなのかという根本的なところを理解せずに高い物を買って満足するのなら。質問という行為は、高い買い物をする自慢と大差はありません。

DHMO · Answer

＞tak-bonさん>「200時間に１回程度の頻度でキャリブレーションを行うと、常に安定した色を保つことができます。」 安定した色であることの確証が必要な職場向けで、大抵の人にとっては過剰な頻度だろうと感じる。CG248-4Kを選んだ場合は、tak-bonさんの手間はないので、頻繁に行うように設定して構わない。自分なら、別売センサーを使い、数か月に1度、キャリブレーションを行う。>どのような編集とのことですが、とりあえずこのような感じをイメージです。ほぼカット編集だけで、Quadro P4000は無駄と思われる。

『キャリブレーション性能について』のクチコミ掲示板

ColorEdge CG248-4K [23.8インチブラック]