PENTAX K-3 II 16-85WR レンズキット のクチコミ掲示板

K-3II を使ってみて気になっていること 色々。。

[ｻﾝﾁﾝ先生]

K-5IIsからの買い替えで、現在K-3IIを使っています。

そんなに使い込んでいない状況で恐縮ですが、気になっていることを共有したいと思い、スレッドを立ち上げてみました。
製品レポートでもないのですが、微妙にレポートっぽくもありますが、、、

自分の場合、K-5IIsには特に不満はなかったのですが、K-3IIに替えた理由は
・フラッシュ無し＆アストロトレーサー搭載
・動画切替スイッチ
・写真をSD1ヘ、動画をSD2へと割り振ることができる
・AF性能の向上
でした。
K-3を買おうと思わなかったのにK-3IIには飛びついたのは、フラッシュ無しが結構大きいのです。
嫁や知人に写真を撮ってもらう際、グリーンモードで渡すと、シチュエーションによっては勝手にフラッシュがパカッと開いて発光するのが不満で不満で。内蔵フラッシュでは、DA★16-50, DA★50-135では光がけられてしまい、自分では修正不能な状態の写真になってしまいます。K-3IIにした現在は、グリーンモードの恩恵を受けています。機能的には買い替えて良かったと思っていますが、使ってみて気になることが出てまいりました。

気になっていること
・暗所撮影は、K-5IIsに比べて全然ダメ！な気がする。
・低いISO感度では、K-5IIsに比べてやっぱりノイズが多い。（K-3から改善されてませんね）
・撮影した写真をカメラで閲覧（再生）するとき、写真が切り替わって一瞬粗い画像が出て、それが修正されて表示される。
・K20DやK200Dのように、記録画素数を落とすと、裏技的に超高精細な写真になるのかな？

各種設定は、　レンズ補正類はすべてＯＦＦ。記録画素数は14Mの★★★です。

K-3IIを使っていらっしゃる皆さん、気になっている点などありませんか？？
（解決を目的とするスレではなく、あくまでも気になっている点を共有する　程度のスレです）

書込番号：18963899

[大徹]

サンチン先生さんこんにちは。
暗所のノイズのことに興味がありますが、
どのようなシチュエーションですか。
例えば、屋内の結婚式ぐらいの暗さ＋スターレンズでも厳しいですか？

また、上記のような条件だと、AFスピードはK-5 IIと比べてどうですか？

書込番号：18964260

[ｻﾝﾁﾝ先生]

大徹さん

結婚式場（屋内）の撮影での設定は、好みのシャッタースピードと絞りにもよりますが、新郎新婦や参加者などの人物を撮る場合、DA★を使うなら、例えば SS 1/80, F4.0, ISO1600 ぐらいになるかと思います。
（おそらく、それより明るくなることはあまり無いと思います）

K-3IIでのISO1600は、個人的感覚としてK-5IIsでのISO3200〜ISO5000ぐらいの絵に感じます。
（1〜2段分ぐらい違う感覚です）

K-5II/K-5IIsをお持ちでしたら、ISO3200〜ISO5000の絵をどう感じるかによって、使えるか厳しいか判断できるかと思います。自分の場合、この領域で1〜2段分違うのは相当なダメージでした。。。

AFスピードの比較ですが、K-5IIsと比べて、間違いなく良いです。
K-5IIsでは、AFが迷った挙句、AFを放棄することが結構ありましたが、そのようなシチュエーションでもK-3IIではピントを合わせてくれます。この点も、K-3IIにして良かった〜　と感じる部分です。
（AFがうまくいかず叩きつけてやろうか　ということは激減します）

ご参考になったかどうか、、、あくまで個人的な感覚からですが上記のような感じです。

書込番号：18964404

[愛してタムレ]

K-5IIに戻して
人に渡すときはPモードにしたらいい。

書込番号：18964994　スマートフォンサイトからの書き込み

[が〜たん]

(*^_^*)　今年販売された　ストロボ　AF201FG
なかなか良いですよ　軽いし　小さいし

★レンズでF4だと　甘目の描写になりませんか？
個人的にはF8以上に絞ってストロボを焚いた方が好みです

「あくまでも気になっている点」と言うことで
AF201FGを使う人が少ないことが気になっています　(*^▽^*)ゞ

書込番号：18965101

[Kuni☆(＾-＾)]

＞撮影した写真をカメラで閲覧（再生）するとき、写真が切り替わって一瞬粗い画像が出て、それが修正されて表示される
私もこれは気になってました。一瞬「あれ？ミスった？」と思って、よく見たらOKだったということが何回もありました。


私の場合、K-5�Usと撮り比べて傾向を確かめようと、
同じ場所・同じレンズ・同じバッテリー（たまたま１個しか持っていくのを忘れてしまったため・・）で日中屋外で撮り比べてみたら、K-3�Usの露出がやけに明るいことが気になりました。明るいというか、露出オーバー？K-5�Usで露出補正ゼロと同じ明るさ（同じISOで同じSS）にしようと思ったら、-1.0くらいまで補正してました。これは「気になること」というより故障？！少し調べてみたら、K-3では絞ったら露出オーバーになる、っていう不良があったそうなのですが、それに似ている・・・。もう少し確認してみようと思います。

書込番号：18965668

[ワクワクウチウチ]

スレ主さんが気になったポイントですが、まさに「日本カメラ 7月号〜このカメラのここがスゴイ！〜」で同クラス比較テスト中、K-3�Uの泣き所（少しだけライバルに劣る部分）として記事になってましたよ。

なのでスレ主さんの印象は外れてはないと思います。

このクラスX-T1、D7200が高次元でバランスがとれたカメラでPENTAXではK-S2がそれに次ぐ印象でした（AFがK-3�Uより反応が良いとは意外でしたが...）

K-3�Uの良いところは被写体の見た目の色再現だそうです。

個人的にはセンサー画素数相応の印象でフォトヨドバシレビューのトンネルの作品に「ISO400や800を高感度と言わなくなる時代がすぐそこまで来ているのを実感します。」とあり、なかなか良いなあと。

「PHOTOYODOBASHI レビュー」
http://photo.yodobashi.com/gear/pentax/cameras/k-3ii/index.html

高感度画質の向上はα7R IIの裏面照射以上のハードウェアにおける画期的なブレイクスルーが発明されないとモデルチェンジ毎の劇的進化はもう現実的ではないと思います。

せっかく購入されたのだから良いところも評価して撮影を楽しみましょう♪

書込番号：18966600

[ｻﾝﾁﾝ先生]

皆様、コメントありがとうございます。　仕事の都合上、夜にしかcheck & responseができずスミマセン。

愛してタムレさん
それの選択肢は無いですね〜。　でも、もうしばらくしてから、暗所（室内）用に、K-5IIsを買い増すかも知れません。。。


が〜たんさん
自分としては、ハイスピードシンクロ（ＨＳＳ）に対応していないのが原因かな　と思っていますがいかがでしょうか。
フラッシュは大は小を兼ねるとよく言われていますが、確かにそうだと思っています。ですので、フラッシュを効果的に使える技量のある人は540を持っていると思います。自分なら、201がHSS対応なら、540と201の2台持ちを考えます。

★レンズは確かに開放付近では甘いので、F8以上に絞ってフラッシュ焚いてRAWで撮って、その後画像処理で影部分を引き上げればいい写真になるのは分かっているのですが、ペンタックスは設定の作りこみでJPEG一発勝負と思っていますので、妥協してF4設定です。（ソフトが使い物にならないという観念が消えてません）


Kuni☆(＾-＾)さん
画像がただでさえ粗いのに、表示を切り替えた瞬間に一瞬「え？」となりますよね・・。
露出の明るさは、確かにそうですね！　気づきませんでした。　（というより、K-5IIsでの露出補正は、常時+0.7〜+1.0でしたので、自分にとっては丁度いいと思っていました。　意図的に思想を変えたのか、AWBとの兼ね合いなのかは気になりますね！
ぜひ、何か分かりましたらカキコミか、スレッド立てをお願いします！


ワクワクウチウチさん
自分、昔からフォトテクニック派ですので、日本カメラはノーチェックでした。近くに置いている本屋が無いのですが、ちょっと見てみたいです。
フォトヨドバシレビューはよく参考にしています。同じカメラなのに、どうしてあんな写真が撮れるんだ〜？といつも思っています。
感度に関して、今ドキ感覚ではISO3200や6400が高感度かな？と思っています。400や800は、もはや昔のISO200ぐらいのつもりで使えるのが普通かな　と。

K-3IIの良い所はもちろん認めておりまして、K-5IIsと比べて高感度での画質以外無いので、撮影を楽しんでいます。　例えば、高ISO感度での粗い特性を利用して、Tri-X風味の画質設定や、LOMOちっくな設定などがあります。　

書込番号：18967050

[大徹]

サンチン先生さんこんにちは。
ご返信ありがとうございます。
なるほど、高感度の描写がいまいちな感じなんですか。
そうなるとK-3IIに踏み込めない感じですね。
暗所AFは良くなって、画質がイマイチ・・・うまくいかないですねえ。

私はK-5で暗い室内での記念写真、屋内スポーツの撮影が多いのですが、
（それならフルサイズって話なのでしょうが、
体がペンタ仕様になっているので浮気しません）
同じシチュエーションで、EOS60Dの画像の方が
いい感じがしています（それもキットレンズ、低SSなのに）
ただ、ハッとするキレのいい画像が撮れるのがK-5だったりします。

地域プレミアム商品券は、レンズの方に使おうかな・・・

書込番号：18967227

[ｻﾝﾁﾝ先生]

大徹さん

自分はK-5からK-5IIsに買い換え、暗所でのAFと高ISOでの画質に大満足で、換えて良かったと思いました。
（最初、暗所AFは巷で言われているほど良くないと思いましたが、それはセンサー故障だったらしく、修理後は違いが分かるぐらい良くなってました）また、K-5→K-5IIsで、失われる機能はほぼ無かったと感じました。（カメラのモニターで画像が回転しなくなった　かも。）

K-3IIは、K-5IIsに比べて、室内など暗所での歩留まりは良くなりましたが、画質がイマイチ。。
とはいえ、ワクワクウチウチさんのコメントにありますように、被写体の見た目の色再現が良好ということですので、設定を巧く作りこめば、安定して自分好みの色の絵を出してくれるというのは、捨てがたい性能ですね！

因みに、K-3II, JPEG 14M, 暗所をソフトで持ち上げた画像を2Lサイズにプリントアウトしたぐらいでは、K-5IIsとK-3II違いはそんなに無い気がしました。

書込番号：18969491

[大徹]

サンチン先生さん

沢山ご指導いただきありがとうございました。
屋内で写真を撮るというのは、お金がかかりますね。
厳しい条件ほどズームより単玉であることは
間違いないようですしね。

書込番号：18972800

いつsilverは発売されるのか

[シルバーサムライ]

k-3�Uのシルバーエディション早く出てくれないでしょうかねぇ(尚早すぎますが)
機能は魅力的ですがいかんせんシルバーじゃないと購入意欲が湧きませんよね。
同じ症状の方はいるんでしょうか...

書込番号：18923235　スマートフォンサイトからの書き込み

[fuku社長]

K-3同様、プレミアムエディションを出す可能性はあると思いますな。

個人的にはフルサイズの後だと思いますから年明け以降かなと思いますな。

PENTAX的にはフルサイズ優先、K-3�Uプレミアムエディションは後だと思いますな。

フルサイズが騒がれていますから、年内のK-3�Uプレミアムエディションでの肩透かしは無いと思いますな。

フルサイズが順当に年内発売なら、年明けのCP+2016で発表出来たら順当だと思いますな。

書込番号：18923272　スマートフォンサイトからの書き込み

[ヘッポコマスター]

どうでしょう？出ないと予想してます。

K-5II系はシルバー出てましたっけ？

書込番号：18923288

[syuziico]

シルバーエディションを出す可能性は高いとは思いますが、その時期は 「ネ申 のみぞ知る」 でしょうな♪
早くて今年の秋以降、あるいは来年の春先あたり・・・・・

＞ ・・・・・シルバーじゃないと購入意欲が湧きませんよね。　同じ症状の方はいるんでしょうか...

シルバーエディションを出す可能性は 高い とともに、価格もプレミア価値がついて 高く なっちゃいます、
魅力十分ながら 物欲よりも生活を考えねばならない経済環境にて、 ただただ 指をくわえて眺めているばかりです　(´・ω・`)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：18923377

[fuku社長]

〉K-5II系はシルバー出てましたっけ?

出ていませんね。
s付、s無だったため出さなかったのではと思いますな。

K-3�UはK-3の良さを維持しながら別の機能を搭載。
�Uと言いながら別物とも感じます。

出ても購入出来ませんが、2系統だったK-5�Uとは違うので出るかなと予想していますな。

書込番号：18923396　スマートフォンサイトからの書き込み

[ギミー・シェルター]

自分は昔、シルバー一筋でした。
フィルム時代は黒よりシルバーの方が数千円安かったんですけどね・・・

書込番号：18923453

[あふろべなと〜る]

＞フィルム時代は黒よりシルバーの方が数千円安かったんですけどね・・・

フィルム時代というよりＭＦ時代だね…

書込番号：18923510

[せんべー]

私は，出ないと思ってます。�Uと言うネーミングなので、出さない方向なのでは？

ただ、出るとしたら、こちらでなく、フルサイズの方が出るような感じがします。

書込番号：18923629

[アットホームペンギン]

秋口にマロンが
冬にはホワイトが
正月にはゴールドが
CP+にはスケルトンが

書込番号：18923827

[じじかめ]

メーカーに要望してみてはいかがでしょうか。

書込番号：18923907

[くりえいとmx5]

マロン好いですねェ。

書込番号：18923925

[黒猫A]

ホワイトなら欲しいですね(;^_^A

書込番号：18923994　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell＿Wood]

＞シルバーじゃないと購入意欲が湧きませんよね。

私もシルバー派です。
シャンパンゴールドなら、なお好きかも。

書込番号：18928661

[北のPEN太]

亀レス、失礼します。

私もシルバー Love派です。
Ｋ-３発売時に"ＢＧは要らないし･･"と考えている間に「完売」。

なので、Silverボディの早期発売はあまり期待せずに待ちつつ
今のところＫ-５ Silver SEとＭＸ-１ｸﾗｼｯｸSilverがお供です。

出るといいですがね。

書込番号：18962796

K-3 2のリアル・レゾリューションサンプル

[ぷーさんです。]

リアル・レゾリューションサンプルが出てきました。645Zや他社製品との比較も出来ますよ。

http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3-ii/pentax-k3-iiA7.HTM


DNGもダウンロードできるのですが、ボディ内処理の方が高画質ですね。


予想していた以上に「赤い布」部分の解像については素晴らしく、キヤノンEOS 5DsRの
５０００万画素より上に感じますよ。モアレが無いためニコンD810は凌駕しています。
オリンパスの「ハイレゾ」とは、かなり差があります。

他の、画素数にそのまま依拠する部分は劣りますが、三脚での物撮りには十分使える
と思います。


もし、ペンタックスのフルサイズ機が3600万画素であれば、とんでもない画質になる
でしょう。

書込番号：18820690

[アダムス13]

W(`0`)W
人類ってスゴイですね。

書込番号：18820733　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

ノーマルとリアルレゾリューション　4倍拡大	キヤノンEOS 5DsR ３倍　K-3 2 ４倍	645Z ２倍　K-3 2 ３倍

Ａ・Ｂ比較ですが、こんな感じです。色調はキヤノンは抑えめなので、比較はできませんね。

書込番号：18820778

[sige3]

はっきりと違いがわかります（他の方のサンプルでもわかりますが）。
向学のために教えてください。
・赤い布を取り上げられていますが、赤色をに注目された意味は何でしょうか。青い布はいくらかよりはっきりしているように見えますが、赤色はこのような比較の場合差が出にくいのでしょうか。
・モアレはこのハイレゾの方式だと出にくいのでしょうか。モアレはｒｇｂ方式で偽色が出やすいとか。
・画素数にそのまま依拠する部分とはどんなところでしょうか。
・このハイレゾ方式だと、原理的に4倍の画素数になると考えられますか。そうすると１００００万画素になり、EOS 5DsRの2倍になりますね。
技術的な興味本位でお聞きしましたがよろしければ解説をお願いします。
小生としては静物対象が少ないので、購入までは踏み切れませんが、いろんな効果を見てみたいと思っています。

書込番号：18820819

[sige3]

おお！　このように比較していただければ、差がはっきりとわかりますね。
2倍と3倍の関係でよいのがいまひとつわかりかねますが、それは理解力不足でさておいて、
６４５ｚとの差はさすがに及ばないのですね。同等であれば６４５ｚが浮かばれない。レンズの差もあるのでしょうか。
EOS 5DsRとの差ははっきりと優位に見えます。ただ、上半分の濃い赤よりも、下半分の薄い赤の方が、差がはっきりと見えるのが不思議です。

書込番号：18820845

[ぷーさんです。]

sige3さん

>・赤い布を取り上げられていますが、赤色をに注目された意味は何でしょうか。青い布はいくらかよりはっきりしている
>ように見えますが、赤色はこのような比較の場合差が出にくいのでしょうか。

画像センサーは、赤・青・緑の画素のベイヤー配列で構成されています。赤のみでなく、青の解像も上がりますが
説明としては、次のリンク先の冒頭部分が分かりやすいでしょう。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html


>・モアレはこのハイレゾの方式だと出にくいのでしょうか。モアレはｒｇｂ方式で偽色が出やすいとか。

原理の説明は、分かりやすくは、私も説明できませんが、ペンタックス側が「理論上でない」としています。
オリンパスの「ハイレゾ」も出ないですね。

>・画素数にそのまま依拠する部分とはどんなところでしょうか。

細かい曲線の滑らかさや、ビール瓶の緑ラベルの「印刷ドット」が拾えているか、等々あります。

>・このハイレゾ方式だと、原理的に4倍の画素数になると考えられますか。そうすると１００００万画素に
>なり、EOS 5DsRの2倍になりますね。

シグマのフォビオンも同じ説明をしていますが、実際の画像では「そうならない」ようですね。ですが
画素数の倍以上のセンサーに匹敵する解像度が出ているので、今後画像処理の高度化で、もっと良くなる
可能性はありますよ。

書込番号：18820871

[ぷーさんです。]

K-3 2 の画像を６０００万画素に拡大（フォトショップ）して比較	この緑ラベルの印刷ドットは、４０００万画素以上じゃないと写らないみたいです。

えーっと、困ったことにK-3 2の「リアル・レゾリューション」画像を、フォトショップで
645Zのサンプルに合わせて、長辺9500ピクセル　約６０００万画素相当にした所、
「ほとんど差が分からない」レベルまで行ってます。

もっと高精細に拡大処理すれば、判別不能になるかも知れません。

私は、このサンプルの被写体で、どこが解像するかで、画素数の見分け方をするのに慣れて
いますが、かなり凄いですよ。

書込番号：18820928

[sige3]

ぷーさんです。さん
１００％理解まではできませんが、今回はこのあたりの理解でとどめたいと思います。
ご説明ありがとうございました。スレッド汚してすみませんでした。

書込番号：18820931

[子怡]

http://digicame-info.com/2014/11/apcs.html
近未来に登場すると思われるこのセンサーならハイレゾをもっとスマート、かつ高性能化して達成することが出来る（手ぶれ補正と組み合わせると手持ち撮影も容易に可能？）のですがおそらくソニーはこのセンサーを他社には販売しないでしょう。
次善の策としてペッタックスは使える道具を利用してリアル・レゾリューションを発展させるしかありません。
一眼レフ（ミラー、OVF、メカニカルシャッター）に拘るのなら、センサーシフトのメカがキヤノンやニコンと違い標準仕様であることは有利です。
ただし、センサーシフトをハイレゾ化と手ぶれ補正に独立かつ同時に使えるような工夫が必要だと思います。

書込番号：18826736

[ぷーさんです。]

子怡さん

情報ありがとうございます。リンク先の技術も「カラーフィルターの高速移動」なので、どこまで行っても
高速な動体を撮るには、かなりのブレイクスルーが必要です。

キヤノンは、多層型（フォビオンに近い形式）で周辺特許を重ねているようです。
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2014-07-14


>おそらくソニーはこのセンサーを他社には販売しないでしょう。

妄想は結構なのですが、ソニーだけで画像センサーを消化する事は「不可能」です。少なくともニコンは
絡むのですが「動体が撮れない」という段階では、いわゆる実験機程度の扱いになる可能性がありますね。


いち早く、自社の技術で商品化したペンタックスは、讃えられると思います。

書込番号：18826811

[ぷーさんです。]

田中希美男氏のブログに「リアル・レゾリューション・システム」の撮影方法が
書いてありますね。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/

キレイに撮るための「コツ」が良くわかります。こちらで紹介したサンプルは、一番
効果を得やすい被写体と言えるでしょう。


ブログ内で

「そんな厄介なことをしてまで超解像モードで撮影する「価値」があるのか、と問い
直されるとじつはぼくも困るけど…。」

という言葉がありますが、室内での「物撮り」では、十分なメリットだろうと思います。



また田中氏は「解像感」と書いて、「解像度」とは書いていませんが、きちんと「解像度」
も上がっています。

書込番号：18826944

[じよんすみす]

K32hSLI00100NR0.JPG	K32hSLI00100NRAD.JPG	K32hSLI00100_HR.JPG	E5DSRhSLI00100NR0-beta.JPG

色を比較してみました。
色については特に変化はないようです。

Foveonでフルカラーのセンサーの優位性はわかっていましたが、同じレンズ/センサーの組み合わせで比較できてしまうと改めて解像度の向上の効果が大きいことがわかりますね。

今後5-10年のスパンで考えるとフルカラーセンサーが技術開発の方向性の１つであることは間違いないと思います。
おそらく本命はFoveonのような1画素で3色を一度に検出できるものになるでしょう。
リアルレゾリューションシステムはそういった未来を垣間見させてくれる面白い技術ですね。

書込番号：18828060

[子怡]

APCSセンサーは超高速でカラーフィルターのみを移動させ３色を得る方式ですが、関連の特許には、液晶を使い電圧の変化により同様の効果をもたらす方式などもあるようです。
周辺の特許（同じ効果をもたらす別の方式）もソニーが抑えているようです。
これらは昔からよく知られていた方式で技術が最近になって理論に追いついたとも言えます。
ある意味時間軸を取り入れた擬似Foveonセンサーです。
超高速グローバルシャッターがないと不可能な方式です。
ベイヤーセンサーで発生する偽色、モアレなどの欠点がない優れた方式です。
色域も広くできるようなので８Ｋ時代に主流となるセンサーとしても期待されます。

書込番号：18828764

[愛してタムレ]

解像度って単純にピクセル数を言うのが一般的みたい。
だから解像感がすごく向上でいいんじゃないかな？

書込番号：18829001

[1641091]

＞解像度って単純にピクセル数を言うのが一般的みたい。

　レンズ単体では、
　チャート図からのデータ等で、
　解像度云々と言ったりもしますね。
　絞り値によって、解像度が変化したりもします。

　ボディとレンズの両方で結果が出ますので、
　ボディのみであれば、
　解像度＝ピクセル数ですが、
　レンズ込みのトータルでは、
　解像感が良いのではと思います。

書込番号：18829107

[Tranquility]

>田中氏は「解像感」と書いて、「解像度」とは書いていませんが、きちんと「解像度」も上がっています。

>同じレンズ/センサーの組み合わせで比較できてしまうと改めて解像度の向上の効果が大きいことがわかりますね。

>チャート図からのデータ等で、解像度云々と言ったりもしますね。
>絞り値によって、解像度が変化したりもします。


「解像度」は画像の画素の密度のことを言います。たとえば、画像の1インチが何ドットで作られるか、ということです。だからカメラやレンズとは関係無い話です。

「解像感」とは、どこまで細部が表現されて見えるかの見た感じです。数値化は出来ないと思います。

あるレンズで被写体をどこまで細かく分解して結像出来るかを示す数値がレンズの「解像力」です。像の1mmの間に何本の線まで分解して見えるか、という数値で表します。

「解像度」「解像力」「解像感」すべて違う概念を示す言葉で、それぞれの意味が定義されていますから、ゴッチャにしたら会話が成り立ちません。

K-3 IIのリアル・レゾリューション・システム画像は、通常撮影と同じ画素数の24Mですから、「解像度」は上がっていませんね。愛してタムレさんのおっしゃる通りです。
田中希美男さんがブログで「解像感」と書いているのは、ちゃんとわかっているからですね。

書込番号：18829883

[Photo研]

「解像度」の言葉の意味には二通りあるようですね。

ひとつは、Tranquilityさんがおっしゃるような、画素の密度を表す意味。
もう一つは、文字どおり、どれだけ解像しているか、言い換えれば分解能の意味。

本来の、言葉の意味としては後者のようです。
それが、カメラや画像の用語として、前者の使い方をするようになったみたいです。

一般には、解像度＝分解能（解像している度合）と思う人が多いんじゃないのかな？
私もそうなので、リアル・レゾリューション画像は解像度が高い、と言われる方が、見た目通りで、しっくりきますね。

解像感が高い、と言われると、エッジやコントラストを強調して、見た目くっきりさせる画像、というように思ってしまうなあ。

書込番号：18831258

[Tranquility]

Photo研さん、こんばんは。

>どれだけ解像しているか、言い換えれば分解能の意味。

「どれだけ解像しているか」と言ったら、本来それは「解像力」です。昔から使われている言葉です。

カメラレンズの場合は「解像力」といい、1mmあたり何本の線まで分解するかを表します。
天体望遠鏡では「分解能」ですね。どれだけ近い2点を見分けられるかを表していて、その2点を見込む角度で表します。

>本来の、言葉の意味としては後者のようです。

たぶんデジタルカメラが出来る前からデジタル画像の「解像度」の意味は定義されていただろうと思います。
銀塩写真では「解像度」という言葉は使っていなかったと思いますよ。私の所持している書籍を調べたところ、写真の分解能についてはレンズもフィルムも「解像力」という言葉を使っていますね。

「デジタルカメラの解像度」という言葉は、CIPAが定義しています。2002年に決めたようです。
http://www.cipa.jp/camera/dc-std/resolution_j.html

・「解像度」とは、どのくらい小さな点や線を認識・再現できるかを示す概念
・画面を横長に見て、水平な細い線が「何本」まで表現できるかを示す単位として、「何本/画面の高さ」、または「画面高さあたり何本」に統一

なるほど、この意味でいうと、ぷーさんです。さんのおっしゃる「きちんと解像度も上がっています。」は、意味が通じますね。

しかし、画像を扱うときに「解像度を上げる」の意味は「単位長さあたりのドット数を増やす＝写真の画素数を増やす」ことです。
Photoshopなどの画像処理ソフトでも「解像度」という言葉は「単位長さあたりのドット数」を意味しますし、また「高解像度画像」と言う時は画素数の多い画像のことを言いますから、細かなところまで見分けることが出来るようになったことを「解像度が上がっている」と表現することには、おおいに違和感があります。

CIPAは、なぜ違う意味がある言葉でわざわざ再定義んでしょうね？　このあたりに混用の原因がありそうです。

K-3 IIのリアル・レゾリューション・システムで得られる画像は、通常撮影と同じ「解像度」の画像ですが、細部までより解像していることには違いないので、リアル・レゾリューション・システムの能力を表現するときには「解像度が上がっている」ではなくて、フィルムやレンズの性能と同じように「解像力が上がっている」とか「解像力が増している」でいいのではないかと思います。

PENTAX自身は、「解像力と色再現性が向上し、静止物の撮影時に高精細な画像を得ることができます。」と言っていますね。しっくり来ます。

書込番号：18831512

[Roswell＿Wood]

僕は、Photo研さんの書き込みに近いかな。

「解像度」は人によって定義が違うと思う。
さらに「解像感」と言うと、見た人の主観・感じ方が混ざって意味が曖昧になると思う。

一方、「分解能」という言葉は、音楽、映像、ともに共通の意味で使われますよね。
隣接した複数の物を、はっきり複数の物として再現する能力のことです。


※ハワイマウナケア山頂で稼働するスバル望遠鏡は
例えば、大阪から富士山山頂に並べて置かれた２つのテニスボールを、
はっきり、２つだと認識できるほどの『分解能』だそうです。

書込番号：18831801

[ぷーさんです。]

じよんすみすさん

色の分析ありがとうございます。ペンタックス機同士では、jpegの色は統一されてますね。フォビオンのような
「クセ」は感じませんでした。

書込番号：18832102

[Tranquility]

Roswell＿Woodさん

>「解像度」は人によって定義が違うと思う。

使う人によって言葉の、しかも専門的な用語で定義や意味が違っていたら困りますね。

私の見たかぎりでは、「解像度」を分解能の意味で説明している辞典・辞書はカメラ映像機器工業会・CIPAのものだけです。従来から写真用語で使われている「解像力」でまったく問題無いと思いますが、なぜ元から別の意味のある「解像度」にしたのか疑問です。

それ以外の辞書はすべて「解像度＝画素の密度」でした。日本印刷技術協会・JAGATの解説やカメラメーカーの製品説明も「解像度＝画素の密度」です。

>さらに「解像感」と言うと、見た人の主観・感じ方が混ざって意味が曖昧になると思う。

「解像感」は、人の見た感じの話ですから、もともと曖昧なものですね。
「解像力」と「解像度」は数値で表せますから、そこが違います。

書込番号：18832124

[ぷーさんです。]

えーと「解像感」「解像度」「解像力」についてですが、正確な使い回しは人それぞれです。
ただ田中希美男氏については「解像感」の使用は「データで現れない個人の感覚として」使っています。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/entry/944/

「感覚的には約5000万画素オーバーの解像感がある。」

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-558.html

「ほとんど同じ撮像センサーを使っているニコン・D7000と高感度の画質を比べると ――
撮影シーンや使用レンズによって多少の差異はでてくるが ―― D7000は解像感の良さ、K-5は
ノイズの少なさ（とくに色ノイズの少なさ）で“ほぼ互角”と言ってもいいだろう。」





一応それを踏まえての「また田中氏は「解像感」と書いて、「解像度」とは書いていませんが、
きちんと「解像度」も上がっています。」の文です。これを書いた時点で田中氏は「画像の分解能」
についての確信が無かったのでしょう。





本家のリコーでは「解像力と色再現性が向上し、静止物の撮影時に高精細な画像を得ることができます。」
と「解像力」を使っています。ご指摘の通りです。

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/k-3-2/feature/






一応、ごっちゃになっている「解像度」は略された言葉で、正確には「記録解像度」です。まあセンサー
の画素数と密接な関係があります。ですが私が使っている意味での「解像度（解像力・分解能）」とは、
もちろん関係はありますが、レンズや絞り、画像処理などで、一概に言えません。（一眼カメラとスマホの
記録解像度が同じでも、分解能には、大きな差がある）


正確にいえば「リアル・レゾリューション・システムは、記録解像度は同じでも、解像力（解像度）が上がる。
色再現性も上がる。それに応じて解像感も上がる。」で良いでしょう。

また、オリンパスの方でしたら「ハイパー・レゾリューション撮影は、多重撮影で記録解像度が増加し、解像力
（解像度）が上がる。またモアレ・偽色も低減され、解像感も上がる。」ですね。

書込番号：18832142

[Roswell＿Wood]

Tranquilityさん

＞使う人によって言葉の、しかも専門的な用語で定義や意味が違っていたら困りますね。
それが現実と言うもの。
専門用語であれ、定義や意味が違っていることなど、他にもあるでしょう。
いちいち困っていたら仕方ないので私は、その人の文章の前後の意味から察するようにしていますよ。

＞「解像感」は、人の見た感じの話ですから、もともと曖昧なものですね。
＞「解像力」と「解像度」は数値で表せますから、そこが違います。
んなことは解っていますよ。別に貴殿に発したわけではないのに、レビューされても困る。

私は、解像度は人によって解釈が違うが、
分解能は音楽、映像、ともに共通の意味で使われ、その意味について述べたまでです。

なので、私への返信は不要です。

書込番号：18832186

[ぷーさんです。]

一応「記録解像度」とは古い言葉で、今は「記録画素数」のカタログ表示です。印刷での
「解像度」は、こちらを指すと思います。（撮れている写真が、ボケていようといまいと
関係がありません）

書込番号：18832220

[Roswell＿Wood]

ぷーさんです。さん

同意見です。
「解像度」って言葉はカメラ、プリンター、ディスプレイ、それごとに有りますが、
カメラの解像度が画素数だとしたら、どのレンズ付けようが、
画素数の高いカメラが、（撮れている写真が、ボケていようといまいと関係なく）、
解像度が高いということになってしまいますよね。笑

書込番号：18832235

[Tranquility]

ぷーさんです。さん

>「リアル・レゾリューション・システムは、記録解像度は同じでも、解像力（解像度）が上がる。
色再現性も上がる。それに応じて解像感も上がる。」

「解像力（解像度）」のカッコは、「これでもいい」の意味でしょうか？
だとすると・・・

「記録解像度は同じでも、解像度が上がる。」となってしまって、日本語として変ですね。読んだ方が理解に困ります。
ここは曖昧にしないで「記録解像度は同じでも、解像力が上がる。」でいいと思います。スッキリ意味が通じます。



Roswell＿Woodさん

返信してスミマセンが・・・

>専門用語であれ、定義や意味が違っていることなど、他にもあるでしょう。

複数の意味を持つ言葉は普通にありますが、カメラやレンズの「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いるのは変だと思うのですよ。「解像度が上がる」と書いてあったら「画素数が増える」と読めますから。

>画素数の高いカメラが、（撮れている写真が、ボケていようといまいと関係なく）、解像度が高いということになってしまいますよね。笑

カメラやレンズの解像する能力に、画像の画素密度を示す「解像度」という言葉を用いるから変になってしまうのですね。
カメラやレンズの能力を示すには「解像力」という言葉がすでにありますので、それを使えばいいだけの話だと思います。


「解像度」という言葉は印刷やデザインの専門用語で、デジタルカメラが普及するまでは一般の人に縁のない言葉でしたから、「解像力」と混同されてしまっているのだと思いますよ。

書込番号：18832285

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん

ここの話題は、ペンタックスK-3 2のリアル・レゾリューション・システム画像の話題、および
その関連の話題なので、良い子だから、どっか違うところでやりましょうね。

Tranquilityさんは、画像をダウンロードして、オリンパスの物と比べて、感想書いてね。宿題です。

書込番号：18832288

[Tranquility]

ぷーさんです。さん

>ここの話題は、ペンタックスK-3 2のリアル・レゾリューション・システム画像の話題、およびその関連の話題

その話題でご自身が「解像度が上がる」と書いていらっしゃったので、「それは違いますよ」とご指摘させていただきました。
あとは、なぜ違うかの説明をしただけですよ。

書込番号：18832299

[Tranquility]

>画像をダウンロードして、オリンパスの物と比べて、感想書いてね。宿題です。

件の画像は消費者にとって価値のある情報ですが、私の個人的な感想は他の皆さんには価値のない情報ですし、私はあなたの生徒ではありませんから、宿題の提出はしません。
ご自身はアカの他人に宿題を出せるような偉い先生だと自負されているようですが、言葉の混同は恥ずかしいですから、お気をつけ下さいませ。

書込番号：18832355

[Roswell＿Wood]

Tranquilityさん

＞カメラやレンズの「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いるのは変だと思うのですよ。
だから、誰が、そう発言したのですか？私は区別していますよ。
それを言うなら
「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いた人に言ってくださいね！
むしろ、貴殿が「解像力」と「解像度」を一緒にしているように見えますが。
↓
＞「解像感」は、人の見た感じの話ですから、もともと曖昧なものですね。
＞「解像力」と「解像度」は数値で表せますから、そこが違います。


＞画像の画素密度を示す「解像度」という言葉を用いるから変になってしまうのですね。
＞カメラやレンズの能力を示すには「解像力」という言葉がすでにありますので、
＞それを使えばいいだけの話だと思います。
貴方がそう思っていても変わるものではないでしょう。
変な言葉使いでも多数を占めれば、それが正になるんです、世の中は。
ねばねばした納豆、あれは豆腐だ！
木綿豆腐、絹ごし豆腐、あれは納豆だ！
これが本来正しいですが、今は逆の言葉使いになっています。世の中そんなもんですよ。

＞「解像度」という言葉は・・・、「解像力」と混同されてしまっているのだと思いますよ。
そんなの貴方だけでなく、私もそう思うよ。
皆が貴方の思うな言葉使いをしていない、変だ、混同していると言っても仕方ないですよ。

もう、返信しないでね。

書込番号：18832357

[Tranquility]

Roswell＿Woodさん

返信するなと言われていますが、質問をされているのでどうしたらいいでしょう？
いちおう質問に答えますね。

>だから、誰が、そう発言したのですか？

ぷーさんです。さんです。
Roswell＿Woodさんが区別していることはわかりますよ。

>それを言うなら「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いた人に言ってくださいね！

ですから、ぷーさんです。さんにそう言っています。

>貴方がそう思っていても変わるものではないでしょう。
>変だ、混同していると言っても仕方ないですよ。

困ったことですね。
特に知ったかぶりの人ほど（注：特定の個人を指してはいません）。
でも、掲示板にあふれるカン違いや誤りに「それは違いますよ」と指摘すれば少しは変わるでしょう。何もしないよりマシだと思います。

書込番号：18832388

[Tranquility]

Roswell＿Woodさんに追伸です。

>貴殿が「解像力」と「解像度」を一緒にしているように見えますが。

[18829883]に、ひとつひとつ分けて書きましたが？

書込番号：18832399

[ぷーさんです。]

結局ね、Tranquilityさんは、私をへこますために書き込んで、調べて


>「デジタルカメラの解像度」という言葉は、CIPAが定義しています。2002年に決めたようです。
>http://www.cipa.jp/camera/dc-std/resolution_j.html

>・「解像度」とは、どのくらい小さな点や線を認識・再現できるかを示す概念
>・画面を横長に見て、水平な細い線が「何本」まで表現できるかを示す単位として、「何本/画面の高さ」、または「画面>高さあたり何本」に統一

>なるほど、この意味でいうと、ぷーさんです。さんのおっしゃる「きちんと解像度も上がっています。」は、
>意味が通じますね。


これでお仕舞い。私の言うことが「合っている」というか、矛盾が無いで終わりなんですよ。


要は「Tranquilityさんの負け、ご苦労さん」なんです。お分かり？？

書込番号：18832438

[Roswell＿Wood]

Tranquilityさん

＞>だから、誰が、そう発言したのですか？

＞ぷーさんです。さんです。
＞Roswell＿Woodさんが区別していることはわかりますよ。

＞>それを言うなら「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いた人に言ってくださいね！

＞ですから、ぷーさんです。さんにそう言っています。

....だったら、私に言わなきゃいい！


＞[18829883]に、ひとつひとつ分けて書きましたが？

うん、その後の書き込み[18832124]で、
＞「解像感」は、人の見た感じの話ですから、もともと曖昧なものですね。
＞「解像力」と「解像度」は数値で表せますから、そこが違います。
と述べられているので、
最終的に、「解像力」と「解像度」を一緒にしていると受け取ったのですよ。

書込番号：18832440

[Tranquility]

ぷーさんです。さん

>Tranquilityさんは、私をへこますために書き込んで、

誤りを誤りと言っただけですよ。掲示板を読んでいる人のために。
ぷーさんです。さんをへこますことにどんな価値がありますか？


>私の言うことが「合っている」というか、矛盾が無いで終わりなんですよ。

おっしゃるようにいろいろ調べてみましたら、「解像力」の意味で「解像度」という言葉を使用している機関はCIPAのみでした。他の辞書や研究機関、メーカーなどはぜんぶ「解像度＝画素の密度」です。
つまり、世間では広く「解像度＝画素の密度」なんですね。これについてはCIPAの表記が誤りだと思います。どう見ても「記録解像度は同じでも、解像度が上がる。」は変でしょ？


>「Tranquilityさんの負け、ご苦労さん」なんです。

私は誰とも争っているつもりはありませんが？
ぷーさんです。さんは、私と戦っていたんですか？


Roswell＿Woodさん

>….だったら、私に言わなきゃいい！

言ってませんが？

「解像度は人によって定義が違うと思う。」とおっしゃるので、それに「困りますね。」と返信しましたけれども。

書込番号：18832521

[ぷーさんです。]

リンク先の表示もresolution

まあデジタルカメラの世界での「解像度」は、英訳で「resolution」の訳でしょう。

この紹介しているIMAGING RESOURCEの表記もそうなっています。

http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3-ii/pentax-k3-iiA.HTM


これが、以前は「記録解像度」という用語として使われていたのが、印刷の解像度との
混同、たぶん「解像力」「分解能」としての「解像度」との峻別で、センサー自体の
描写能力として「記録画素数」「画素数」が使われつつあるのが、現状だろうと思います。

今でも「記録解像度」を使うライターもいますが（EOS 5Dsでも、使ってる）、メーカーの
仕様表記には、出てきていませんね。

英語表記では「Pixels」で「resolution」は、避けられつつあるのかな？アメリカでは
一応ニコン・キヤノンは「Pixels」で、ソニーは「resolution」でした。日本では、それが
「画素数」（有効画素数も含めて）統一されています。

書込番号：18832529

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん

調べるのご苦労さん。お疲れぇ〜。通常は「話の前後で、意味が通ればそれで終わり」です。

宿題調べ終わったかな？　オリンパスのハイレゾも「なかなか」良いよ(^_^)。

書込番号：18832560

[Roswell＿Wood]

＞言ってませんが？
私に、言ってますよね！！
↓
私は、貴方の書き込み[18832285]
＞カメラやレンズの「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いるのは変だと思うのですよ。
に「だから、誰が、そう発言したのですか？私は区別していますよ。」
と問いただしたのですよ。

そしたら、別の返信[18832186]とすり替えですか？
↓は、[18832186]ですよ。
＞「解像度は人によって定義が違うと思う。」とおっしゃるので、それに「困りますね。」と返信しましたけれども。

もう一回言います。
貴方の書き込み[18832285]に対してです。

ここで、私名指しで
＞カメラやレンズの「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いるのは変だと思うのですよ。
と言っているではないですか？
それを私に言わなきゃくぃい！と言っているのに、他の発言にすり替えは貴方の負けです。

書込番号：18832568

[Tranquility]

ぷーさんです。さん

>通常は「話の前後で、意味が通ればそれで終わり」です。

意味が通じればそれで問題無いですけれどね。

「きちんと解像度も上がっています。」「記録解像度は同じでも、解像度が上がる。」では、話の前後はおろか、その文章自体の意味も通じないということです。



Roswell＿Woodさん

何かひどく読み違いをされていると思います。
それに私は誰かと戦っているつもりはありませんが・・・

Roswell＿Woodさんはたしかにこのスレッドで解像度を解像力の意味で使用はしていませんが、「解像度は人によって定義が違うと思う」とおっしゃいました。これは「人によっては解像度を解像力の意味で使う人もいると思う」という意味だと思います。そこで私は、「（ぷーさんです。さんの書き込みのように）カメラやレンズの『解像力・分解能』の意味で『解像度』を用いるのは変だと思うのですよ。」と書いたわけです。

改めて書きますが、Roswell＿Woodさんが「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いたとは言ってませんよ。人によって定義が違って「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いることがあるのは困ると思う、と書いたのです。どうぞ落ち着いて読み直して下さい。

書込番号：18832679

[ぷーさんです。]

Tranquilityさんは、グチグチ言わずに退場してね。スレ主からの要請です。私から、
貴方に都合の良い答えは出ませんから。

用語がおかしければ、CIPAに抗議して、定義し直しを要請してね。話は、それから。

ここで絡むのは「筋違い」。


やりたかったら、少なくとも自分でスレ立ててやってね。迷惑だからね。

書込番号：18832702

[Roswell＿Wood]

Tranquilityさん

＞どうぞ落ち着いて読み直して下さい。
いえいえ、貴殿の方こそ、落ち着いてご自分の発言を読み返してくださいな。

で、他人の誤りは指摘する、ご自分の誤りは決して認めないですか！
すり替えの件、お認めに成らないのですか？

＞言ってませんが？
私に、言ってますよね！！
↓
私は、貴方の書き込み[18832285]
＞カメラやレンズの「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いるのは変だと思うのですよ。
これ、私に言う事じゃないと指摘したら、これには触れず、

別の返信[18832186]の発言とすり替えですか？
↓
＞「解像度は人によって定義が違うと思う。」とおっしゃるので、それに「困りますね。」と返信しましたけれども。


再度、貴殿のすり替えをご指摘いたします。
自分の誤りを認めない人が、他人の誤りを指摘だなどと言う資格はありません。

書込番号：18832705

[ぷーさんです。]

まあ、ピクセル数と解像度の違いは「フォビオン」の説明がありますね。


http://www.sigma-sd.com/SD1/jp/highresolution.html

1475万画素 4704 × 3136ピクセルですが、　

「カラーフィルターアレイセンサーでは、3,000万画素相当の輝度解像度を誇ります」


とあります。これにも抗議するのかな？？　笑。

書込番号：18832770

[Roswell＿Wood]

僕は、スレ主さんや他の人と考え方に同意する書き込みをしただけなのに、
返事もしていない人から、横やり入れられて、不愉快な書き込みされて
それを指摘したら、言っていませんよー。
と別の書き込み発言とすり替えられて、不愉快な思いをしました。

スレ主さんのおっしゃる通り、
あの方には、この板から出て行って欲しいものです。
他人に誤りを指摘するだなんて独りよがりも甚だしい。

改めて、スレ主さんの意見に同意するとともに、
スレ本来の書き込み内容、同意いたします。
フルサイズ、楽しみですね。^^

書込番号：18832772

[ぷーさんです。]

Roswell＿Woodさん

いや〜、あの人何時もそうなんですよ。自分の板でやれば良いのですが、そうなるとあんまり
絡んでくれないので、寂しいようです。

また、画像も自分で検証していないでしょうし・・・。


K-3 2の「リアル・レゾリューション・システム」の画像は、次のフルサイズ機に大きく期待
を持たせる物で、実際の販売については「買い控え」を起こさせていると思います。

私としてはフルサイズ機は「静物撮影で645Zを超えてくる部分もある」だろうと思っていますよ。

書込番号：18832792

[Roswell＿Wood]

あら、書き込みが、ダブりましたかね。


スレ主さん

抗議を楽しみにしていません？^^

聞いてもいないのに、彼は教えてやった！的な思いなんでしょうかね。笑

書込番号：18832808

[Roswell＿Wood]

スレ主さん

＞私としてはフルサイズ機は「静物撮影で645Zを超えてくる部分もある」だろうと思っていますよ。
同感です。
あとはレンズ選びですね。

書込番号：18832825

[Tranquility]

Roswell＿Woodさん

>>カメラやレンズの「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いるのは変だと思うのですよ。
>これ、私に言う事じゃないと指摘したら、これには触れず、言っていませんよー。と別の書き込み発言とすり替えられて、

『「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いるのは変だと思う』とあなたへの返信で書きましたが、それはぷーさんです。さんの書き込みについて指摘したことをあなたに説明したわけです。同じことを先にも説明しましたが。
あなたが混同しているなどとはひと言も書いていませんし、あなたが誤っているとも書いてはいません。

ただし、Roswell＿Woodさんご自身は区別しているとはいえ「解像度は人によって定義が違うと思う。」とおっしゃったので「人によって定義が違うのは困りますね」と返信はしました。定義を混同して使っている人がいることは事実ですから。
困る理由は同じで「解像力・分解能」と「解像度」は意味が違うのからで、「カメラやレンズの「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いるのは変だと思う」のです。

自分の書き込みも含め読み返してみましたが、あなたが私の書き込みのどこを「すり替え」と指摘し「誤り」とおっしゃっているのかよくわかりません。お互いに文意が通じないようで、たいへん残念です。

書込番号：18832893

[Tranquility]

ぷーさんです。さん

私が指摘したのはCIPAの定義じゃなくて、ぷーさんです。さんの「解像度も上がってます」との書き込みです。ふつうは「解像度」の意味が違いますから。
このスレッドでは私だけでなく他の方の指摘もいくつかありましたし、Roswell＿Woodさんも「解像度」と「解像力」は区別しているとおっしゃっておられますね。

書込番号：18832896

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん

はいはい、よそでやってね〜。間に合ってます。

書込番号：18832914

[Roswell＿Wood]

Tranquilityさん

＞あなたが私の書き込みのどこを「すり替え」と指摘し「誤り」とおっしゃっているのかよくわかりません。
＞お互いに文意が通じないようで、たいへん残念です。

とぼけられて誠に残念です。
�@．すり替え個所[18832521]

�A．貴殿は[18832285]で私にこのように発言していますよね。↓
＞カメラやレンズの「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いるのは変だと思うのですよ。
これを私に入っているじゃないですか！そして貴殿に注意しました。
それを貴殿は[18832521]で
＞言ってませんが？
と否認したうえに、
＞「解像度は人によって定義が違うと思う。」とおっしゃるので、それに「困りますね。」と返信しましたけれども。
とすり替えています。

まあ、どこまでも惚けるんでしょうね。きりが有りませんね。



あと、面白いことに気付きました。
貴殿の発言、
＞・・・「解像力」の意味で「解像度」という言葉を使用している機関はCIPAのみでした。
ということで、少なくとも貴殿は「解像力」の意味で「解像度」という言葉を使用していないのですね！

私への貴殿の発言で
＞「解像力」と「解像度」は数値で表せますから、そこが違います。
解像力を数字で表す時の単位は何なのか？　非常に興味があるなあ。

書込番号：18833035

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん、オリンパスにも抗議だ！！　笑。

http://cameras.olympus.com/system/ja-jp/image-quality/

>写真中心部の画質はどのカメラシステムでも大差はありませんが、周辺部を見ると、
>OM-Dは35mmフルサイズ機に匹敵する高解像度を実現しています。 左側奥の木々の細部
>までシャープに描写されているのを見れば、その実力がわかります。

>レンズ：M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO（APS-Cおよび35mmフルサイズ機も
>相当レンズを使用）条件：24mm相当（35mm判換算）、1/500秒、F8、ISO 200


フルサイズ機に匹敵する「高解像度」・・・。これ分解能や解像力の意味ですよね。

書込番号：18833076

[Roswell＿Wood]

追伸

Tranquilityさん

＞さんの書き込みについて指摘したことをあなたに説明したわけです。
えっ？　下記が説明だったんですか？
＞カメラやレンズの「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いるのは変だと思うのですよ。
これが、・・・・とても説明として読み取れませんでした。

私としては、何で、いきなりそんなこと言われるのかなと理解できませんでした。
そもそも、私は説明を求めてもいないのに。説明だったと言われても唖然としてしまいました。

以上、付け加えておきます。

書込番号：18833080

[ぷーさんです。]

ニコンでは、こんな感じ。

http://www.nikon.co.jp/profile/technology/life/instruments/nsim/index.htm

カメラや顕微鏡などの光学技術において「解像度」とは、接近した2つのものを別々のものとして
識別する能力のことを意味し、「分解能」とも呼ばれています。



まあ、ガンレフなんかでは「記録解像度」と「特定のレンズを使った分解能の比較」のテストを
「解像度テスト」として実施。

http://ganref.jp/items/camera/olympus/2755/capability


フツーに「解像度」は「分解能」の意味で使われてますよ。Tranquilityさん、抗議だ抗議！！

書込番号：18833113

[ぷーさんです。]

もう一つオリンパスから

http://www.four-thirds.org/jp/special/lens_knowledge.html

●MTFとは？
Modulation Transfer Function（MTF）曲線は、レンズ性能を評価する指標のひとつで、被写体の持つ
コントラストをどの程度忠実に再現できるかを周波数特性によって表したものです。
MTF曲線は、縦軸にコントラスト再現率（%）、横軸に画面中心からの距離（mm）を示し、放射線方向のS
（Sagittal）と同心円方向のM（Meridional）の2曲線で評価します。
下記のMTF曲線図は、1mmに20本の正弦波と、60本の正弦波がレンズを介して、そのコントラストをどこまで
再現できるのかを表しています。一般に、低周波の曲線が100%に近いほどコントラストの良いレンズで、
高周波の数値が高いほど高解像度なレンズと言えます。


はい、高解像度なレンズとは、３０００万画素のレンズではありません。「分解能が高い」若しくは
「解像力の高い」レンズですね。


Tranquilityさん、沢山抗議しないといけないよ。こんな所で油売ってる暇は無いね。

書込番号：18833171

[Tranquility]

Roswell＿Woodさん

>>カメラやレンズの「解像力・分解能」の意味で「解像度」を用いるのは変だと思うのですよ。
>これを私に入っているじゃないですか！

あなたへ向けた書き込み内に書きましたが、あなたの発言について言っているのではありません。
何度も説明していますが、理解出来ませんでしょうか？


>少なくとも貴殿は「解像力」の意味で「解像度」という言葉を使用していないのですね！

はい。私は使っていませんよ。


>解像力を数字で表す時の単位は何なのか？

解像力の単位は
「LP (line pair)／mm」、日本ではふつう「本／mm」
ちなみに解像度の単位は
「dpi (dots per inch) 」とか「ppi (pixels per inch)」とか。



ぷーさんです。さん

>フツーに「解像度」は「分解能」の意味で使われてますよ。

そのようですね。現状が少しわかりました。情報ありがとうございます。

ニコンは同じ記事中で「高い解像力を実現しています。」とも表現していますね。混在しています。
オリンパスの「高周波の数値が高いほど高解像度なレンズと言えます。」は、やはり「高解像力なレンズ」の方が私にはすんなり来ますね。

皆さん「レンズの解像度」に違和感を感じないのでしょうか？
やはり混同は気持ち悪いですし、「記録解像度は同じでも解像度が上がる。」は無いよなぁ、と。

書込番号：18833229

[Roswell＿Wood]

スレ主さん

＞●MTFとは
おう、私もそれは良くチェックしています。
そう言えば区別なく解像度とありますね。

あと、どなたかがスレ主さんへの反論に使っているような誤解が有るといけないので、↓
＞Roswell＿Woodさんも「解像度」と「解像力」は区別しているとおっしゃっておられますね。

私は、自分の認識では区別していますが、協調性はあります。
どなたかのように、他人に、誤りだ！と指摘なんてしません。
それが正義だとも思いません。

スレ主さんの
＞もし、ペンタックスのフルサイズ機が3600万画素であれば、とんでもない画質になるでしょう。
僕もそれ期待しています。
ペンタックスフルサイズ、楽しみだあ。秋以降でしょうね。

書込番号：18833242

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん

>フツーに「解像度」は「分解能」の意味で使われてますよ。

そのようですね。現状が少しわかりました。情報ありがとうございます。


はい、分かれば良いです。狭い視野でスレを荒らさないように。


と言って

>「記録解像度は同じでも解像度が上がる。」は無いよなぁ、と。

ちゃんと画像を見てないんだなぁ〜。それが見事だから、このスレ立てたんですけどね。
キチンと検証してね。同一ピクセル数で「解像度（分解能）」が上がっていますよ。

書込番号：18833268

[ぷーさんです。]

Roswell＿Woodさん

フルサイズ機は、秋以降ですね。リアル・レゾリューション・システムも「新機軸」が入ると噂されて
います。

今の状況では「風景」も、ちょっと違和感ありなので、複数露光が出来なかったピクセルは、途中
キャンセルして最終露光だけを生かす、くらいの事が出来ると、「風景」も使える場面もあるかと。

後は、リバーサルの複写には「使える」でしょう。（これはK-3でも）スキャンで出なかった細部が、
甦るかもしれません。（もちろん原画の解像は素晴らしいと仮定して）

書込番号：18833284

[ぷーさんです。]

「途中キャンセルして最終露光だけを生かす」は

「途中キャンセルして最終露光は、従来の方式で実施して該当部分にはめ込む」に変更しますね。

書込番号：18833313

[Tranquility]

>>「記録解像度は同じでも解像度が上がる。」は無いよなぁ、と。
>ちゃんと画像を見てないんだなぁ〜。それが見事だから、このスレ立てたんですけどね。

「記録解像度は同じでも解像度が上がる。」は日本語として変でしょ、という話ですよ。同じ文章中に同じ言葉を違う意味で用いることがオカシイと説明しましたよ。

もちろん画像はちゃんと見てますよ。ホントに見事ですね。


>同一ピクセル数で「解像度（分解能）」が上がっていますよ。

PENTAXは「解像力と色再現性が向上」と言っていますね。とてもすんなり来ます。
「（画像が）同一ピクセル数で解像度が上がっている」は、やはりかなりな違和感。

あぁ繰り返しでキリが無いですね。平気な人は平気なんですね・・・

書込番号：18833330

[Roswell＿Wood]

Tranquilityさん

＞あなたへ向けた書き込み内に書きましたが、あなたの発言について言っているのではありません。
＞何度も説明していますが、理解出来ませんでしょうか？
さっきも書いたけど、後述された発言で↓
＞・・・さんの書き込みについて指摘したことをあなたに説明したわけです。
これで解りましたよ。
そもそも最初から、そういう説明だと断ってくれれば私も、私あてとは受け取らずに済んだ。
人に説明する時は、そう断るか、相手が説明を求めてからにした方がいいですよ。


それと、少なくとも貴殿は「解像力」の意味で「解像度」という言葉を使用していない
ということも解りました。
大多数が、「解像力」の意味で「解像度」という言葉を使用するようになっても、
貴殿は意思を貫くのでしょうね。

言葉や用語の正しさは、数学や科学的な定理法則みたいに厳密なものではなく
時代によって変わりうるものと私は考えています。
大多数が使うようになった言葉・用語が正になります。

今は、解像度も解像感も区別がなくなりつつあると感じています。
論文等で書くなら別ですが、人とコミュニケーションする程度ならなおのこと。

では

書込番号：18833388

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん

今の書き方では「記録画素数は同じでも解像度が上がる。」になりますね。最初の文がおかしく
思うのは、Tranquilityさんが「解像度は分解能の意味で使うのは間違い」だぁ〜と、キーとなって
いたためです。

一応、シグマのフォビオンでの画像が「画素数が低く、解像度が高く」になりますから、これが
出てきたので、印刷概念の「解像度」と、デジカメの「解像度」を峻別しようとする、動きが
出来つつあるのかなと思っています。

今まではデジカメの画素数と、分解能を分ける必要は無かったんです。同じレンズを使っても、
画素数が多いカメラの方が、写真の分解能は高くなりました。これからはレンズの解像度が
ブレーキになる可能性はあります（コンデジ・スマホは、既にそうですね）。

田中希美男氏の「可能な限り高性能なレンズを使う」や「絞りはＦ８まで」という、入り口の
ブレーキを回避するためです。

ちなみにレンズの「解像度（分解能・解像力）」という言葉は、かなり古い時代からあり、
普通に使う用語でした。

書込番号：18833397

[若葉三昧]

ＲＲ　ＯＦＦ	ＲＲ　ＯＮ

ぷーさんです。さん

確かにK-3�Uが売れるはずありませんよね。
でも、フルサイズ案内後にK-3�Uを発表するペンタックスに良心を感じます。
一番最初にペンタックスを選んでよかった。

などと、スレッドの主旨に沿ったレスをしようと思いましたが、あまりにも流れをぶった切り過ぎかなと感じたのでちょっとだけ私見を……

日本語には「結構」という単語がありまして
Aさんは経験則から「Yes」の意味だと主張し
Bさんはどこからか資料を持ち出して、このように定義されているから「No」だと主張
Cさんは「両方」だと言いました

みなさん正解なので、決着がつくはずもなく議論がすすみ
Aさんは「俺は間違ってないけど、言いたいこともまあわかる」みたいに納得して（私の想像ですが）収まりかけたようでしたが、Bさんが頑として譲らずあくまで「Ｎｏ」の意味だと主張（実は判っているがプライドで残念さんに……）
↓
泥沼化
大勢が引き摺り込まれてカオスと化す←イマココ

えっとですね、ここでの沼はレンズ沼だけにしてください


それと私は途中まではTranquilityさんにも一理あるのかと思っていたのですが、[18832896]が主張であればあなたのはもはや言い掛かりです。もっと違うところに論点があるのだと思ってました。残念です。


\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\



で、本題のリアルレゾリューションのサンプルです。

あまり人気のない20-40ですが、良いレンズですよ。
広角が足りないという指摘がありますが、使っている身としての意見としては→「はい、その通りです！」
もう少し〜な場面は確かに結構あります。
でもいいんです。その為にDA15があるのですから。
手間が掛かってこそリミテッドの価値があるってもんです。
出来るだけレンズ交換を減らしたいと言う方は選ばない方が吉だと思います。

DA20-40はK-3�Uで初使用ですが、所感としては相性が抜群に良さそうです。
例によって画像はJPEG取って出しで加工はしていません。
シャープネス含めて全て初期設定で、唯一露出補正のみ掛けています。
Lightroomが未対応なのでまだRAWの画像処理は１枚もしていないのですがアレがどの程度処理できるか興味津々です。せめて黒の点を近辺の色に併せた保護色みたいな処理が出来ればいいのですが……
速く対応してくれないかな。

近景と遠景がフレームに収まるような場所を選び出来る限りパンフォーカスになるようにセッティングしたつもりですが、まだ甘いかもしれません。でも一番ピントが来ていると思われる池の周囲の草の描写には鳥肌が立ちました。
アレも盛大に出てはいますが、A4以下ならプリントしても判りません（私がです。見る人が見ると判るのかも）

あくまでK-5�Usとの使用感なので、OFFはK-3と同等なのかも知れませんが、RRの部分は�Usのアドバンテージだと思います。是非K-3と20-40を使用されている方にOFFの描写の感想を頂きたいところです。

但し右上にＲＲの限界である8羽の鳥（糞鳥、ボケカスッ！）も写っています。（参考まで）
この現象により、車のテールレンズの撮影にＲＲは使えると確信しました。
ただし、使う意味があるのかどうかは別ですが……


ところで何故焦点距離を21mmにしているのかと思った方もおられるでしょう。
実は旧DA21と比較するために調節したのですが……ちょっと離れた隙に……犯人は画像の右上にいるヤツかそのお仲間です(号泣）

書込番号：18833460

[ぷーさんです。]

若葉三昧さん

作例ありがとうございます。購入スレッドでも作例拝見しています。鳥の部分は分かりますが
その他の部分は、じっくり見ないと目立たないですね。

K-3 2にリアル・レゾリューション・システムを入れたのは、ペンタックスの良心と、私も
感じます。なかなかフルサイズ機を発表してから、発売するのは、勇気がいるだろうと
思いますね。

これからも楽しい作例、お待ちしております。

書込番号：18833514

[Tranquility]

若葉三昧さん、こんばんは。

>[18832896]が主張であればあなたのはもはや言い掛かりです。もっと違うところに論点があるのだと思ってました。残念です。

私の書き込み[18832896]の

>私が指摘したのはCIPAの定義じゃなくて、ぷーさんです。さんの「解像度も上がってます」との書き込みです。

・・・は、ぷーさんです。さんの[18832702]の書き込み

>用語がおかしければ、CIPAに抗議して、定義し直しを要請してね。話は、それから。
>ここで絡むのは「筋違い」。

・・・の「筋違い」と言う指摘に対しての返答です。言葉を省略しすぎましたかね。
「私がこのスレッドで “最初に” 指摘したのはCIPAじゃなくて、ぷーさんです。さんの書き込みの用語についてですよ」という意味です。

私の言いたいことをまとめると・・・
「解像度と解像力を混同してると変になっちゃうでしょ。」
「日本語としても意味不明になっちゃいますね。」
「きちんと区別した方がすっきりしますね。」
・・・ということです。

これを機会に、いろんなところの辞書や辞典を調べましたが、「解像力」の意味で「解像度」を説明しているところは見つかりませんでした。ぷーさんです。さんご指摘のメーカーの記載も混同でしょう。よろしくない傾向と思います。

ぷーさんです。さんは「かなり古い時代からあり、普通に使う用語」だったとおっしゃいますが、私の所持している古いデジタル以前の写真やレンズ・フィルムの解説書には「解像度」という用語はまったく出てきません。私が「解像度」という言葉を聞くようになったのはデジタル画像が出てきてからで、フィルム時代に耳にしたことはありませんでした。

書込番号：18833677

[kantyan-y]

白熱してますね…。

個人的な意見を。

K-5にK-5�Usを買い増しして使った時、
細部が恐ろしく写るし、色の再現も素晴らしかった記憶があります。

でも、ガリガリにピントが合った時には
モアレが出易い様な被写体で、ラーメンドンブリの様な模様が出ていました。
画像処理エンジンによる画像処理に無理があって、偽解像が出たような感じ。

K-5�UsにK-3を買い増しして使った時、
細部の描写にも絶句でしたが、偽解像が出ない事に驚きました。
画像処理に無理が出ない、高画素機のチカラだと、個人的に納得。

そんなわけで、リアレゾの本来の目的も
「補完処理を必要としない」画像処理だと思っているのですが、どうなんですかね？
「解像度」や「解像感」とは違うベクトルですが、
とても興味のある技術だと思います。

内蔵ストロボ非搭載なので、私は多分買いませんが（笑

書込番号：18833996

[じよんすみす]

左：RR OFF、右：RR ON

若葉三昧さん

写真をお借りして比較してみました。
中央付近を2倍に拡大しています。

ベイヤー配列ではレンズの性能を生かし切れていないことがよくわかります。
素晴らしいですね。

書込番号：18834024

[若葉三昧]

ぷーさんです。さん

なんだかんだ言っても新型は楽しいです。
拙い作例ばかりですが、フルサイズへの期待等含めて参考になれば幸いです。


Tranquilityさん こんばんは

発端であるぷーさんです。さんの田中氏の「解像感」に対する「解像度」の使い方が絶対的に正しいかと言えば、若干使い方がどうかなとは私も思います。が、ぷーさんです。さんの言いたいことは理解できますので通常の使い方として問題ないと思います。
私がTranquilityさんにも一理あるかもしれないと思ったのは「解像度」という言葉の使い方に通常とは異なる写真業界のルールがあってあなたがそれを主張しているのかと考えたからです。
例えば「退職給与」と「退職給付」という言葉があるのですが、一見これはどちらも退職金を意味して区別はないように見えますが経理上の明確な違いがあり正式なルールがあります。もし同じ意味だと勘違いして使っていれば恥をかいてしまいます。最初私はぷーさんです。さんの使われた「解像度」の使い方にそのようなルールがあり、それを指摘してあげているのかと思っていました。
しかし、そのようなルールがないのであれば言葉の使い方は自由であり、「解像度」と「解像感」「解像力」に微妙な違いがあっても前後の文脈によって意味が通じるのであれば何ら問題ないのでは？
そのことはTranquilityさんも[18831512]で認めておられます。違和感があるとおっしゃられていますが、それはご自身の中で解決すべきことと思います。


kantyan-yさん

私も内蔵ストロボが無いのはどうなん？と思ったのですが、過去を振り返ってみれば内蔵ストロボを使ってはいますがプリントしたり保存したりした写真は１枚もなく、とりあえず撮っとけな写真ばかりだったことに気付いたのが購入を決意した動機の一つです。


じよんすみすさん

並べると判りやすいですね。次機種には性能アップしたＲＲの搭載を期待しちゃいます。たぶん買えないけど……

書込番号：18834130

[Roswell＿Wood]

kantyan-yさん

＞K-5にK-5�Usを買い増しして使った時、
＞細部が恐ろしく写るし、色の再現も素晴らしかった記憶があります。

猛烈に同感！

＞そんなわけで、リアレゾの本来の目的も・・・

期待できますね。^^

書込番号：18834337

[Tranquility]

若葉三昧さん

>「解像度」という言葉の使い方に通常とは異なる写真業界のルールがあってあなたがそれを主張しているのかと考えたからです。

おっしゃるとおりです。
ただし「通常とは異なる写真業界のルール」ではなくて「通常のルール」ですけれども。

「解像度」という言葉がもっとも使われるのは、デジタル画像を印刷原稿として扱うデザインや印刷関係でしょう。もちろん写真業界もその一部です。
そこで「解像度」といえば必ず「画素の密度」で「dpi」「ppi」のことになるでしょう。カメラマンやデザイナー、印刷のオペレーターの間ではそれが共通のルールです。これは写真画像だけではなく、デジタルの画像すべてについて言えることです。
私は仕事でそちら関係の人と触れることがあり、またPhotoshopも使うのでその意味を知りました。

[18831512]で
『画像を扱うときに「解像度を上げる」の意味は「単位長さあたりのドット数を増やす＝写真の画素数を増やす」ことです。
Photoshopなどの画像処理ソフトでも「解像度」という言葉は「単位長さあたりのドット数」を意味しますし、また「高解像度画像」と言う時は画素数の多い画像のことを言いますから、細かなところまで見分けることが出来るようになったことを「解像度が上がっている」と表現することには、おおいに違和感があります。
CIPAは、なぜ違う意味がある言葉でわざわざ再定義んでしょうね？』

[18832124]で
『（CIPAが）従来から写真用語で使われている「解像力」でまったく問題無いと思いますが、なぜ元から別の意味のある「解像度」にしたのか疑問です。』

と書いたのは、そういう定義（ルール）が印刷関連業界にあるからです。
さらに、ほとんどの辞書や辞典は「解像度」を「画素の密度」という意味で説明していて、「解像力」の意味で説明しているものは見当たりません。

カメラやレンズの解像する能力のことは、従来から「解像力」が使われています。フィルムカメラでもデジタルカメラでも。

「解像度」という言葉には一見「解像力」と同じような雰囲気があるので、「解像度」が本来使われている場所のことを知らない人たちが、両者混同して使っているのだと思います。
多くのカメラユーザーは印刷関係のルールとは無縁ですから、この混同もある意味しかたないことかもしれません。カメラメーカーはそれを知っていて、イメージ的に伝わりやすい方を使っている可能性はあるかも、と思います。

しかし、可能なかぎり正しく使った方が混乱はないでしょう。少なくとも本来の意味を知りながら「解像度」を「解像力」の意味で使用することの正当性は薄いと思いますし、「解像力」の方がスッキリ伝わると思います。

書込番号：18834355

[じよんすみす]

左：RR OFF、右：RR ON

画像が等倍のままでした。こちらが2倍に拡大した画像です。

kantyan-yさん
> 「補完処理を必要としない」画像処理だと思っているのですが、どうなんですかね？

その通りだと思います。
ベイヤー配列では2400万画素でもG画素が1200万画素、R/B画素が600万画素なので、色を含めた情報量は600万画素相当です。
それが2400万画素になるわけですから解像度の向上が大きいのもうなずけます。

ただ拡大してみると隣接する画素の色の変化が大きく、幾何学模様のように見えます。
これがレンズの解像度が高いせいなのか、画像処理のせいなのか、よくわかりません。

書込番号：18834359

[若葉三昧]

Tranquilityさん

もはや意味不明です。
お聞きしますがあなたが主張されている「解像度」の使い方は「画素数」と置き換えれば更にすっきりするのではありませんか？

書込番号：18834421

[アダムス13]

近年の人文系の言語分析では、ある言表が「真であること」と「正しいこと」はまず区別するのが前提です。まあ近年というか、ヘーゲル氏の著作にもハッキリそう書かれていますけど。
そこを踏まえずに言葉の使い方を議論すると、本スレのように不毛なやり取りになってしまいます。

で、私には「解像度」についての科学的・工学的あるいは文化的に説得力ある一般的定義などは現状とくに「存在しない」ようにしか思えません。印刷業界の慣例的用法や辞典類も含めて。
そこをうるさく突っ込むとしたら、同じ業界の同僚とかだけで良いんじゃないかとw。正直、Tranquilityさんのレスには違和感アリアリですよ(´Д` )。

書込番号：18834465　スマートフォンサイトからの書き込み

[写真好き(^^)]

良さげですね(^^) でも、田中氏の　"(6) 数秒以上になる超長時間露光の撮影はできるだけ避ける"　が、少し気になる所ですが、逆に新しい表現方法が生まれる事はないのかしら。

書込番号：18834476

[若葉三昧]

写真好き(^^)さん

そこなんですよね〜
２羽の鳥が８羽に写ることを逆手にとれないかな〜なんて考えてます。

書込番号：18834500

[Tranquility]

若葉三昧さん

>「解像度」の使い方は「画素数」と置き換えれば更にすっきりするのではありませんか？

画面の寸法が絡んでくるので、少し違います。
写真のプリントにも関係あるので、皆さんに縁遠い言葉でもないと思いますが。

《画像サイズと解像度》
http://helpx.adobe.com/jp/photoshop/using/image-size-resolution.html

《画像ファイルの解像度》
http://www.graphic.jp/technical/check_psd/data_size03.php

《『解像度が高ければいいってもんじゃない 〜画像の基礎知識〜』》
https://www.fujixerox.co.jp/support/xdirect/office_tips/tips1209.html

《よく聞く「解像度」ってなに？》
http://www.okidata.co.jp/special/tips1/tips03a.html

《解像度ってなあに？画素数ってなあに？》
http://www.asahi-net.or.jp/~re5n-isi/kaizoudo.html

《画像解像度とは》
http://www.wave-inc.co.jp/data/basic/px.html

ついでに
《解像力の定義》
http://www.kikuchi-screen.co.jp/pdf/techdoc/resolutionOnScreen.pdf


アダムス13さん

そういうことなので、定義が存在しないと言われても・・・

書込番号：18834517

[若葉三昧]

Tranquilityさん

あなたの主張する「解像度」の使い方を否定しているわででもないのに多数のリンクを張って説明されても意味が解りません。

子供に説明するようで恐縮ですが、日本語は難しいもので単語だけでは意味が解らないことは多々あります。
その場合前後の文脈から判断するのですが、同じ文章でも皆が同じ解釈をするとは限りません。なので日常会話では多少の違和感があっても大筋の意味が通ればファジーな結論付けで終わることは多いと思います。

今更失礼かもしれませんが、「度」という語には様々な意味があり単語の後ろにつけられて度合や度数、度などの意味合いを付けることができます。

同じ「解像度」という言葉でも「度」によって微妙に意味が変わります。

�@　前につけられる単語を使用して度数を表すもの。明確な数字で表せることが多い。　用例　温度、湿度など
�A　前につけられる単語を使用して度合を表すもの。明確な数字では表し難い。　用例　親密度　好感度など

もともとのぷーさんです。さんが使用された「解像度」がどちらの意味を成すのか、または別の意味でつかわれたのかはぷーさんです。さんのみが知ることです。
もういいじゃありませんか？

それにこのスレは「K-3 2のリアル・レゾリューションサンプル」ですので私を含めてスレ違いも甚だしい状態です。スレ主でもない私が言うのもなんですが、これ以上書き込みするのであれば主旨に沿った投稿をお願いします。

もう返信は結構ですよ。
勝ち負けに拘っておられるのなら私の負けで構いませんので。

書込番号：18834614

[Roswell＿Wood]

若葉三昧さん

彼は、他人の誤りを指摘するのが好きなようです。使命感を感じているのかも。

人は、誤りと思っていないことを、勝手に個人の判断で誤りとして指摘されるのは嫌うのが世の常。
ましてや頼んでもいないのに、頭ごなしに教える口調で絡んでこられると悪意さえ感じます。
しかし、彼には、それが理解できない、しようとさえしない性格です。

私は、若葉三昧さんは器の大きな方だと思います。

では

書込番号：18834757

[アダムス13]

Tranquilityさん

印刷解像度300”dpi”とか、単位つきで語るならそりゃ区別はあるでしょう。リンクの内容程度は私も皆さんも知っていますよ。

あなたは言葉に対するスタンス自体がズレていると思います。そこを指摘している訳です。

書込番号：18834858　スマートフォンサイトからの書き込み

[愛してタムレ]

なんか、スレがおかしな方向に行ってしまい申し訳ない。

書込番号：18834927　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

愛してタムレさんは、何も問題無いですよ。誰が変な人かは、みんな分かってますから　笑。

書込番号：18835031

[ぷーさんです。]

「デジタルカメラの解像度」という言葉は、CIPAが定義しています。2002年に決めたようです。
http://www.cipa.jp/camera/dc-std/resolution_j.html

このリンク先が一番分かりやすいのですが、約１名が自分で見つけてきたのに、理解していません　笑。


「画素数が多いのに、高解像度であるとは限りません」　その通りです。笑。

「単位がバラバラでは、話になりません」　約１名、理解していない困ったちゃんがいますね。　笑。

「各社独自の解釈で測定すると、異なるメーカーの性能比較が困難です。」　客観的指標が必要ですね。


そこでCIPAでは、どのメーカーのデジタルカメラでも同じように結果が示せる解像度の「標準測定法」を
定めました。

デジタルカメラ解像度測定方法

デジタルカメラの解像度は、撮像素子の画素数・画素配置・色フィルタ配置や、レンズ性能、画像信号処理
など、複合的要素によって決まりますから、単にそれぞれの性能を数値化しても意味がありません。
CIPAでは国際規格ISO12233に記載された「視覚解像度(Visual resolution)」を標準測定法としています。


詳しくは、リンク先をご覧下さい。ここで「resolution」は解像度（分解能と同義）と定義されました。

書込番号：18835071

[ぷーさんです。]

Tranquilityさんが

>しかし、画像を扱うときに「解像度を上げる」の意味は「単位長さあたりのドット数を増やす＝
>写真の画素数を増やす」ことです。
>Photoshopなどの画像処理ソフトでも「解像度」という言葉は「単位長さあたりのドット数」を意味しますし、

と、書いていますが、これ単純に「日本語化するときの、印刷用語としての便宜」であって、フォトショップ
の「イメージ」にある「画像解像度」は、英語版では「image size」です。　「image size」の拡大は、
印刷時の「解像度（分解能）」を上げる場合もありますが、元画像が「プア」な場合は、特殊処理でもしない
限り、そのまんまです。


まあ、印刷レベルの話は、次のリンクが「基本」ですね。

https://helpx.adobe.com/jp/photoshop/using/image-size-resolution.html

書込番号：18835101

[Tranquility]

おはようございます。

>また田中氏は「解像感」と書いて、「解像度」とは書いていませんが、きちんと「解像度」も上がっています。

スレ主さんのカッコつきで言葉が強調されたこの一文から始まったわけですが、スレ主さんも皆さんも「解像度」や「解像感」「解像力」の本来の意味はご存知なんですね。

言葉がファジーなものであることは確かですが、本来の意味を知りながら、わざわざ違う意味に使うことは無いでしょうに、と思います。私には、それでいいとする方が「言葉に対するスタンス自体がズレている」ように思います。
意味を知らないのなら誤用や混同も仕方ないとは思いますが・・・

>日本語は難しいもので単語だけでは意味が解らないことは多々あり
>同じ文章でも皆が同じ解釈をするとは限りません。

・・・と若葉三昧さんのおっしゃる通りだと思います。
だからこそ、言葉は正確に使った方がいいと思うのです。
文字でしかやり取りの出来ないこのような場であるなら、なおさら。

曖昧な用法でなく「わざわざカッコつき」で書かれていたので、そこに疑問を感じ意見させていただきましたが、思いのほかご迷惑になってしまったようですね。これで終わりにします。

書込番号：18835124

[ぷーさんです。]

で、Tranquilityさんが好きな「解像力」ですが、ネットの文献あさりでも、色々出てきて、
メーカーでもバラバラですよ。

MTF曲線の説明では、

キヤノンが「30本／mmのカーブが1に近いほど高解像力を備えたシャープなレンズとなります。」
ニコンが「一応30本/mmの数値が高いほど高解像なレンズといえます。」
タムロンが「30本／mm(高周波)のカーブが1に近いほど解像性のよいシャープなレンズとなります」
オリンパスが「高周波の数値が高いほど高解像度なレンズと言えます。」

こんな感じです。ですから業者間での「統一ルールは無い」と考えられますね。


今書店にある「日本カメラ」で、オリンパスOM-D EM-5 2のレビューでは、「解像力」と「解像度」を
明確に分けて説明しています。レンズ解像度と、ボディ側の記録能力を総合して「解像力」と呼んでいます。

いずれにせよ「解像度」と「分解能」は、同義として使われる事に変わりは無く、「解像力」は、それに
密接に関係すると言うことです。

書込番号：18835152

[ぷーさんです。]

Tranquilityさん

はい、ご苦労様〜。新しい知識が増えて良かったね。

書込番号：18835160

[ぷーさんです。]

結局「リアル・レゾリューション・システム」も、オリンパスの「ハイ･レゾリューション」も
レンズの解像度（分解能）については、まだまだ「余裕がある」と言うことが分かります。

そもそもレンズの解像度が「ボトルネック」になると、センサー側の「記録能力」が劣るとすれば
「システムとしての解像力」落ちます。　今までの状況は、センサー側の「記録能力」が
「ボトルネック」となって、「システムとしての解像力」が限界を迎えていましたね。

センサー側の「画素ピッチ」については、物理的な限界と、レンズの光学的な限界もあり、ある程度
のバランス（価格的にも）が必要です。

今回の「リアル・レゾリューション・システム」については、むやみに画素数を増さずに、解像度を
上げる事に成功しました。技術の進歩で、より高画質に進むよう期待しています。

書込番号：18835202

[Roswell＿Wood]

スレ主さん

書き込み、私もそう思います。
「リアル・レゾリューション・システム」については、より高画質に進むよう期待しています。

ところで、ペンタックスのフルサイズ機を購入するとしたら、標準ズームレンズについてですが
私は、タムロンのフルサイズ対応の28-75mm　↓の購入を考えています。　
http://kakaku.com/item/10505511663/

上田氏のひと言解説を見ても、性能グラフ見ても非常に評価が高いです。
http://ganref.jp/items/lens/tamron/365/capability

ぷーさんです。さんは、この焦点域のレンズはどれをお考えですか？

書込番号：18835240

[ツッコミさせていただきます]

リコー商品の販促ご苦労さまでした。
売り上げが伸びて、スレ主さんにも恩恵があるといいですね。

書込番号：18835306　スマートフォンサイトからの書き込み

[restslowly]

もう、やめましょう…

せっかくタイトルを見て覗いたのに、この有様は哀れな感じでなりません。

書込番号：18835452　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆男]

リアル・レゾリューション＝真の解像度（分解能）

これにより2400万画素の真の実力を得られる為”解像度自体が向上”する原理ですね。
単版CCDと3CCDの性能差を思い出せば同じことです。
色情報を含めれば解像度（分解能）自体が向上する訳ですから、システム解像力も向上し、
結果的に大幅な解像感の向上に繋がると言う素晴らしい技術だと思います。
私はモノクロ冷却CCDにRGBフィルターを組合わせて天体写真を撮っています。
正にリアル・レゾリューションな訳で、ベイヤー機との解像力差は明らかです。

LOVE　PENTAX！

書込番号：18835474

[ぷーさんです。]

ツッコミさせていただきますさん

紹介したサンプルは「リアル・レゾリューション・システム」の説明には、非常にマッチしたもので
したが、これが販促となるかは「微妙」ですね。三脚必至・被写体も選びますから。

restslowlyさん

申し訳ないです。ですが、オリンパス板の「名物オジサン」は、無視しても絡んでくるので、やっちゃいました。

また正常運転に戻します。

書込番号：18835564

[ぷーさんです。]

α９００での作例

Roswell＿Woodさん

SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical ［IF］ MACROは、キヤノン・ソニーマウントを持っています。

作例はα９００　フルサイズ２４００万画素の物ですが、普通に使えます（風景は、ほとんど撮らないので　笑）。

ちょっと解像感が「繊細」よりも「ざっくり」という感じのレンズです。（解像度は測ったことが無いので
解像感ですよ）


今は、標準ズーム域はF4通しの物か、明るさが必要な場合は、単焦点レンズなので、ほとんど持ち出さないです。

書込番号：18835600

[ぷーさんです。]

☆男さん

>私はモノクロ冷却CCDにRGBフィルターを組合わせて天体写真を撮っています。
>正にリアル・レゾリューションな訳で、ベイヤー機との解像力差は明らかです。

いやー凄いですね。

K-3 2では、アストロ・トレーサーとリアル・レゾリューション・システム
の併用は出来ないのですが、三脚使用での長時間露光なので、利用可能となれば
（フルサイズ機で、あるいは？）面白い写真が撮れるかもしれません。途中で
光の量が変わると、不自然になるらしいのですが、その辺りが、どう改善される
かでしょう。

書込番号：18835620

[ぷーさんです。]

バイオリンを弾く爺さんの描写。印刷の網点を拾うかどうか。	これも緑のラベルの印刷網点を拾えるか？

さて、ペンタックスの「リアル・レゾリューション・システム」とオリンパスの「ハイ･レゾショット」の
どちらが優れているかですが、リンク先のサンプルを見る限り「赤の解像」についてはペンタックスが上
その他の解像については「互角」という感想です（あくまでも解像だけです）


オリンパスの「ハイ･レゾショット」をRAWからフォトショップで６３７０万画素として画像生成したもの
は、結構良い線行きます。

http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/EM52hSLI00200_HR-rawPluginSharp-2-UnsharpMask.HTM


さて、これらの画像は５０００万画素機の画像を超えるのか？　前にK-3 2の画像を拡大したものを比較しましたが
OM-D EM-5の物も交えて比較しましょう。K-3 2は10396*6912 約７２００万画素にフォトショップで拡大しました。


これらの画像を比較して、ワンショット５０００万画素を超えられない部分で、分かりやすい所が２カ所あります。

まあ２カ所とも「印刷の網点」まで、写るかどうかなのですが、緑ラベルの部分は３６００万画素　ニコンD810や
ソニーα７Ｒは「モアレてるだけ」で写りません。シグマのフォビオンも「写りません」　６４５Ｄの４０００万
画素で写る世界です。

これが画像センサーの「解像度」の限界ですね。ですから「際限なき画素数競争は無意味」という訳では無く
まだレンズの解像度には「余裕がある」んです。

ただオリンパスについては、画素数が増えての結果なので「レンズ自体が印刷の網点を分解していないのでは？」
という疑念はあります。


以上は、非常にマニアックな話なので、普通に写真を撮るには関係は無いと思って下さいね。

書込番号：18835963

[sige3]

若葉三昧さん
2015/06/02 20:18　[18833460]　の中央部のrronの解像度（解像感わたしはどちらでもよいですが）は身震いされるほどすごいことが、
じよんすみすさんの比較画像で明確にわかります。
画像の他の部分を精査していないで、評価するのはおかしいとも思いますが、
両者ともピントがこの部分に完全に合っているなら、この差はありすぎるように思えるのです。
つまり、ｒｒoffのピントがこの部分で完全に合ってはいないという可能性はないでしょうか。
この種の比較をする場合、このレベルで問題にする場合、ピントも評価しておく必要はないのだろうかが気になりました。
比較をされたのは解像度とは違う別な面であり、このレベルの差は意されていないのであればごめんなさい

書込番号：18836057

[アダムス13]

>言葉がファジーなものであることは確かですが、本来の意味を知りながら、わざわざ違う>意味に使うことは無いでしょうに、と思います。私には、それでいいとする方が「言葉に対するスタンス自体がズレている」ように思います。
意味を知らないのなら誤用や混同も仕方ないとは思いますが・・・

私も最後にしますが
いま言葉に意識的な人達が弁えているのは、↑のような甘い認識ではありません。また、私のレスはスレ主さまの用法を特に肯定してはいません。
以上で〜す^o^。

書込番号：18836417　スマートフォンサイトからの書き込み

[若葉三昧]

Roswell＿Woodさん

一体なんだったんでしょうね？
ともあれお疲れ様でした。


スレ主さん

同じくお疲れ様でした。
作例非常に参考になります。ただ日本語のサイトでないのが残念なのですがもしよろしければK-3�Uに使用しているレンズと焦点距離を教えていただけないでしょうか？
もしくはお手間でなければ撮影データの見方を教えていただければと……


☆男さん

いずれは天体写真を撮ってみたいのですが、腕的にも機材的にもまだまだ先の話です。
それまでは皆さんの写真を楽しませてもらいますね。


sige3さん

「ピントに関しては、こうですっ！」と明確にお答えできれば良いのですが、残念ながら私には質問にお答えすることができないのです。写真好き暦はそれなりなのですが初めて購入した一眼レフはK10Dであることから経験値はお察しになれると思います。

当該の作例もできるだけパンフォーカスになるように設定したつもりで、少なくとも両作例は同じピント位置であるはずなのですが、RRの切り替え時に変動してしまった可能性はあるかもしれません。また、パンフォーカスにしてもそれが正解値であるかどうかを私自身が判断できるだけの腕がまだついていないのですよ。ピントの評価なんてそもそもどうすればいいのかわからないレベルです（笑）

ですので、作例について他の方からご意見なり批評なり頂ければそれだけで嬉しいですし勉強にもなります。
今回もsige3さんが私の写真を見てOFFの当該箇所のピントが甘いと感じられての質問であると解釈しまして、質問を質問で返す愚を許していただきたいのですが、RR OFFの写真自体はどの部分にピントがあっているかご指摘いただけないでしょうか？
素人なりにこの風景を撮ったのであればブレがない限りはどこかにはピントがあっていると思うのですよ。
その上で私が意図したピント位置をお伝えしますので、ピント評価をお願いしたいと思います。

書込番号：18837696

[reota]

sige3さん
若葉三昧さん

まず、若葉三昧さんのサンプルのピントは合っていると思います。
超解像との解像感の差がありすぎるというのは、大きな差を感じられているとお見受けしますが、
それで合っていると思いますね。
ただし、通常撮影した撮って出しJPEGってのは、レンダリングがイマイチなので差も大きく感じるんですよ。
瞬間的に生成していかなければならない性質上、複雑なアルゴリズムを通せないからやむを得ないのかな〜
なんて勝手に考えていますが、同じRAWからでもLR等で現像したものとは明確な差があります。
それ以上に超解像の解像感は凄まじいと思いますが（笑）
あくまで主観ですが、撮って出しJPEGの解像感を1とした時、LRで現像した時は1.3程度ですが、超解像は
2かあるいはそれ以上というのが私の感想です。
撮って出しもLR現像も差はないという方もいらっしゃいますし、あくまで一個人の感想です。

書込番号：18837989

[ぷーさんです。]

若葉三昧さん

EXIFで確認したところ「シグマ70mmF2.8マクロ」です。ニコン・キヤノンもこのレンズで
テストしているようですよ。35mm換算で105mm相当になります。

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/discontinued/70_28/

書込番号：18838005

[sige3]

若葉三昧さん
画像全体を眺め回してみましたが、やはりパンフォーカス（ｆ７．３）らしく、ピント位置の差は認められませんでした。
じよんすみすさんの比較場所も遠近混ぜていて同じ傾向であることからもわかりました（良い比較場所と思います）。あまりに違うと感じたので疑問に思ったのですが、それは杞憂のようでした。失礼しました。　これくらい違うのですね、すごいです。
（眺め回しますとやはり風があったのでしょう結構破綻箇所がありますね。小生も２台目はK10dでしたが、今は盗難でありませんのでコンデジのみです）

書込番号：18838125

[さめ大臣]

終わりかけで、スレ違いの話に、横からすみません＞スレ主様

「解像度」ですが、ある写真があったときに、それを出力（印刷・画面表示）する立場から見るのか、それを入力（イメージセンサー周り・信号処理系）する立場から見るのか。それを文脈から読み取ればいいのではないでしょうか。

前者なら、解像度は画素密度の意味で使うこともありますし、後者なら、空間分解能の意味合いが大きいでしょう。

本件は、イメージセンサーの見かけ上の性能を上げる話ですので「解像度」でも問題ないのではないでしょうか（むしろ、私にはわかりやすいです）。

撮像側の話に「解像力」という言葉は、個人的には、すこし違和感があります。写真・カメラ・印刷業界には明るくないので、単に私の不勉強かもしれませんが。。。

失礼いたしました。

書込番号：18839974　スマートフォンサイトからの書き込み

[わかった]

解像度、解像感、解像力の定義なんてどうでもよいじゃん
最後にしますが…とか言いながら、最後にできずにしゃしゃり出てくるｱﾀﾞﾑｽに笑われるよ

書込番号：18841286

[アダムス13]

>わかったさん

アハハ。
まあどうでもよいと思いつつ、つい書き込んでしまうのがネット掲示板ですからw。
あなたもほんとうにどうでもよければ、「どうでもよい」というカキコさえする必要ない筈ですZ。


本筋のリアレゾについては、
せめて畳大くらいのプリントで645Z(とか5Ds)と堂々比較して欲しいかな。被写体はモチ人物でね^o^。iPhoneですら、駅の特大パネルで「これはiPhoneで撮りました」って広告やってるくらいですから。

解像度云々だけではなく、被写体の迫力がアップしてないと面白くないと思います。パソコン画面ではそこがちょっと分かりずらい(´Д` )。

書込番号：18841387　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぷーさんです。]

さめ大臣さん

>「解像度」ですが、ある写真があったときに、それを出力（印刷・画面表示）する立場から見るのか、
>それを入力（イメージセンサー周り・信号処理系）する立場から見るのか。それを文脈から読み取れば
>いいのではないでしょうか。

はい、その通りです。その説明も前に出てきているのですが「全く理解できない人」がいるので困ってます。


>撮像側の話に「解像力」という言葉は、個人的には、すこし違和感があります。写真・カメラ・印刷業界
>には明るくないので、単に私の不勉強かもしれませんが。。。

私自身は、この議論になるまで「解像力」という言葉を使用したことはありませんし、今後も使わない
です。ですがカメラ業界では、古くから使われて、一般化していることは「確か」ですね。

「解像力」「解像度」「分解能」は、ほぼ同義として使って、矛盾は無いと思います。

書込番号：18841541

[ぷーさんです。]

上記の言葉の使い方は、もちろん前後の文章によります。また「解像力」と「解像度」は厳密に言うと
違う言葉です。

「高い解像度のレンズを使わないと、K-3 2のリアル・レゾリューション・システムならではの
解像力を得られない」という使い方が出来ます。


すばる望遠鏡の公式ＨＰですが

http://subarutelescope.org/Introduction/j_outline.html

「すばる望遠鏡には、高い解像度を実現するためのさまざまな工夫が施されており、
解像力の高さは、世界の大型望遠鏡の中でも特に高く評価されています。この性能は、
望遠鏡を設置する場所を慎重に選び、最新の技術を駆使することによって実現されました。」

という説明があります。

解像度という言葉を「どれくらいのピクセル数だろう？」と勘違いする人は、たぶん教養の
ある日本人にはいないでしょう。

書込番号：18841655

[ぷーさんです。]

国立天文台で〜す。

http://www.nao.ac.jp/news/science/2014/20141107-alma.html

アルマ望遠鏡、「視力2000」を達成！— 史上最高解像度で惑星誕生の現場の撮影に成功

アルマ望遠鏡のように複数のパラボラアンテナを結合させて一つの望遠鏡とする「電波干渉計」
では、アンテナの間隔を離せば離すほど解像度（視力）が向上します。2014年10月24日、
アルマ望遠鏡は過去最大のアンテナ展開範囲15キロメートルで試験観測を行いました（注1）。
観測対象は、おうし座の方向約450光年彼方にある若い星、おうし座HL星でした。この時の
解像度は、史上最高の0.035秒角（角度の1度の約10万分の1）で、人間の視力に換算すると
2000となります（注2）。またこれは、ハッブル宇宙望遠鏡が達成できる典型的な解像度を
上回ります（注3）。

この史上最高の解像度で撮影されたおうし座HL星の画像には、星のまわりに同心円状の塵の
円盤が幾重にも並んでいるようすがくっきりと写し出されていました。



ふつーに「解像度」を光学性能で使いますが、なにか？　

あースレ主も大変ですわ（；￣д￣）ハァ↓↓

書込番号：18841897

[ぷーさんです。]

アダムス13さん

>本筋のリアレゾについては、
>せめて畳大くらいのプリントで645Z(とか5Ds)と堂々比較して欲しいかな。被写体はモチ人物
>でね^o^。iPhoneですら、駅の特大パネルで「これはiPhoneで撮りました」って広告やってる
>くらいですから。

>解像度云々だけではなく、被写体の迫力がアップしてないと面白くないと思います。パソコン
>画面ではそこがちょっと分かりずらい(´Д` )。


生身の「人物」は無理なので、動かない人形になるでしょうが、キチンと撮った「リアル・レゾ
リューション・システム」での写真は、畳大でＡＢ比較しても5000万画素レベル機では区別が
付かないと思いますよ。ヘタすりゃ６４５Ｚや5Dsが負けます。

どこかのイベントで、大きなプリントの展示があると良いですね。

書込番号：18841953

[Roswell＿Wood]

ぷーさんです。さん

＞アルマ望遠鏡、「視力2000」を達成！　
＞ハッブル宇宙望遠鏡が達成できる典型的な解像度を上回ります（注3）。

ですか！　興味深いことです。
ハッブル宇宙望遠鏡の解像度は、
「例えば日本からホワイトハウスに掲げられた星条旗の★の数を一つ一つ数えられるほどの分解能を誇る」
と紹介されました。分解能、解像度どっちゃでもいいですが。
で、ということは、アルマ望遠鏡はさらに素晴らしいのですね。

個人的には、ハッブルの後継として、月の軌道で稼働するＮＧＳＴ（次世代宇宙望遠鏡）を期待していたのですが
９１１のために計画が破たんしたらしいです。

ともあれ、アルマ望遠鏡、今後の映像興味ありまあす。

書込番号：18842005

[ぷーさんです。]

「厳密に」語義に従えば、光学系や撮像システムに「解像度」はふつう使わないです。

という「不思議な人」がいますが、調べてみても「山のように」出てきますが・・・。調査能力が
著しく低いようです。


一応、個人のHPやブログを外しても出てきますね。

富士フイルム

http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/fujinon/performance/

高い解像度と優れた画像技術で未知の世界をとらえます。
いまだ人類が見たことのない月面の様子を、ありのままに映し出す3種類のフジノンレンズ。
10mの物体を識別できる高解像度の「地形カメラ用レンズ」は、月面を立体的にビジュアル化。
月全体の地形を調べることに役立てられました。
また、クリアな画質の「マルチバンドイメージャー用レンズ」は、月表面の色の違いを映し出す
ことで、岩石の分布調査をサポート。
さらにNHKと共同開発した「ハイビジョンカメラ用レンズ」が、高画質な映像で、地球の姿を鮮明
に映すなど、フジノンレンズは宇宙空間でも、未知の世界を探査すべく活躍しています。

キヤノン

http://web.canon.jp/technology/canon_tech/explanation/bctv.html


ルハイビジョン用レンズの約4倍の性能をもつ超高性能ズームレンズ
キヤノンの放送用レンズには50年の歴史があり、優れた光学性能と高い信頼性で厚い支持を
得ています。特に、ダイナミックな映像を生み出すズームレンズの評価は高く、NHKが2025年
の本放送開始を目標に進めるSHVの撮像システムの開発にも参画しています。
SHVはフルハイビジョンの16倍の情報量をもつ垂直方向の走査線4,320本の超高精細映像であり、
撮影用のレンズには、縦幅1mmの間に白黒の線が少なくとも240組認識される解像度が求められます。



まあ、産業用レンズは「高解像度」が売りのようです。

キーエンス

http://www.keyence.co.jp/gazo/gazo_lens/ca_l/menu/3505/

興和

http://www.kowa.co.jp/opto/products/xc8m.htm



これらの用法が「異常」「間違っている」のか、誰かさんが「おかしい」のかは、誰でも分かる話ですよね。

書込番号：18842050

[ぷーさんです。]

Roswell＿Woodさん

注2：視力2000は、500キロメートル先（東京から大阪までの距離に相当）に置かれた野球のボールの大きさが
見分けられる視力に相当します。この解像度では、おうし座HL星において太陽と木星の間の距離が見分けられる
計算になります。

解像度・分解能を「視力」で表すのは、初めて見ましたが、そういえば「視力検査」は「目の分解能検査」ですね　笑。



リンク先の中ほどに国内の物と比べた画像がありました。

http://www.nao.ac.jp/contents/news/science/2014/20141107-alma-04-l.jpg

図4. 国立天文台野辺山ミリ波干渉計（NMA）で1993年に観測されたおうし座HL星の周囲の様子とアルマ望遠鏡画像
の比較。NMAでは星の周囲を取り囲む一酸化炭素ガスの分布（カラー）が捉えられています。この時の解像度は
およそ5秒角（角度の1度の720分の1）ですが、今回のアルマ望遠鏡の画像はこれに比べて140倍の解像度を
実現しました。図中の等高線は、可視光で撮影された星から噴き出すジェットです。 Credit: 国立天文台

「140倍の解像度」らしいです。まあ望遠鏡性能と、それから得られた画像の「精細さ」と両方で「解像度」を
使っていますね。



まあ、アホらしい議論が続きますが、調べていると色んな事が分かって面白いです。(^_^)

書込番号：18842093

[Roswell＿Wood]

ぷーさんです。さん

情報、とても興味深く拝見しました。

＞視力2000は、500キロメートル先（東京から大阪までの距離に相当）に置かれた野球のボールの大きさが
＞見分けられる視力に相当します。
前述したと思いますが、すばる望遠鏡が大阪から富士山頂に置かれたテニスボールを・・・
なので、スバル望遠鏡も視力2000くらいなのでしょうね。
ま、それぞれ例えた人が違うでしょうから、どっちの望遠鏡が良いとかは解りませんが。

視力、良くなりたーい。昔は2.0だったのに。
因みに、上空から獲物を見付けて急降下して捕らえる鳥の類、はやぶさとかの視力は14.0だそうです。
どうやって測ったんだろう？

書込番号：18842133

[ペンタバカ]

解像度、解像感の違いより

ハギワラとオギワラの違いの方が気になります。

書込番号：18842863

[ぷーさんです。]

大分キレイになりましたね。やれやれ ┐(´-｀)┌

「解像度」と「解像力」とは、厳密に言うと違いますし、「解像力」の方が古い言葉です。
これはTranquilityさんは、間違っていませんね。


前にも書きましたが、日本カメラの解像力テストが「解像度」と「解像力」を峻別して
定義しています。


【解像力テスト】

条線幅が連続的に変化しているＣＩＰＡデジタル解像度チャートを撮影し、この条線の解像限界から
解像度ＬＷ／ＰＨを求める。ＬＷ／ＰＨはデジカメの解像力単位で、画面縦方向サイズ（Ｈ）の中に
等間隔の白黒線が何本並ぶかを表す数値。下記左は、テスト結果の表示例。右は、標準視力の人が
標準観察距離の基で、写真作品がシャープに見えるネガ上（撮像素子上）の必要解像度。光学解像力
（本／ミリ）に直すには、ＬＷ／ＰＨを撮像画面縦サイズ（ミリ）で割り、さらに２で割る。


該当レンズで、解像度チャートを撮影した「画像」の水平方向、垂直方向、斜め45度右下がりの
「解像度」を、画面中央と周辺で測定し、レンズとデジカメ本体との総合した「解像力」を求めて
います。


これは「入力側」のレンズ解像度（分解能）と「ボディ側」の精細記録性能の「総合判断」になります。
まあ、システムとしての力。すばる望遠鏡が、用語として使っているのは、その意味です。いくら高性能
の望遠鏡を作っても、その動作環境、撮像素子、解析ソフト等々が、いい加減でしたら「解像力」は
得られません。


昔の銀塩時代は「ボディ側」のフィルム・印画紙・引き延ばしレンズの「分解能力」（これも解像力と
使っていたようです）も、条件としてあるのですが、これは35mmシステムであれば、全てのメーカー
同一で条件設定が出来るので、純粋な「レンズ性能指標」として使われてきて、未だに使う人は多いです。
（Tranquilityさんが意固地になるのは、よく分かります　笑）


いずれにせよ「解像度」がピクセル密度しか使わない言葉では無く、「分解能」の意味で広く浸透している
のは、自明ですね。

書込番号：18845418

[ぷーさんです。]

http://www.cipa.jp/camera/dc-std/resolution_j.html

結局、これに戻るのですが、ここでの議論をメーカー側でやった結果のまとめがこれですね。



これのリンク先に「CIPA DC-003-2003 デジタルカメラの解像度測定方法」というのがあるのですが
何故これを決めたかの経緯が書いてあります。



概要は
制定日 2003年12月17日

担当 技術作業部会・解像度分科会

備考 【運用方針】

この規格は、これから各デジタルカメラのカタログ・取扱い説明書等で使用されるであろう解像度の表記方法を
統一することによって、消費者の混乱を回避するために制定された。
ＣＩＰＡは、本規格を会員のみならず、広く世界のデジタルカメラ製造・販売者にも採用を呼びかける。
本規格採用の強制力はないが、解像度をカタログに記載する場合には、下記を遵守する事が望ましい。
(1) 規格制定日以降に発売される新製品から、カタログ・取扱い説明書等で本規格での表記を行う事ができる。
(2) 規格制定日後6ヶ月以降に発売される新製品からは、カタログ・取扱い説明書等で本規格での表記を完全実施
することを目標とする。

尚、本規格は現在製造、販売されている製品に対して何らの制限を与えるものではない。

【その他】
本規格の測定方法をより容易に再現性良く実行するためのツールとして、チャート、ソフトウェアも提供されて
います。


「この規格は、これから各デジタルカメラのカタログ・取扱い説明書等で使用されるであろう解像度の
表記方法を統一することによって、消費者の混乱を回避するために制定された。」です。

http://www.cipa.jp/std/documents/j/DC-003_j.pdf

これの27ページに、2000年春に富士フィルムから、カタログに「解像度」の記載をしたいので、ＣＩＰＡに
記載法の標準化を提案し、まとめられた物です。（これ画素密度やピクセル数じゃない事に注意　笑）。

素人がゴチャゴチャ言うレベルではありません。各分科会には、当時の日本の「デジタルカメラ関係各社」
が全て入っている重い物です。


何故か？？　画像センサーの「ピクセル数としての解像度」とデジタルカメラとしての「分解能としての
解像度」が、混同される。または「ピクセル数と分解性能」との関係が、正確に消費者に伝わらないからですね。


結局の所、カタログ数値としての「解像度」は記載されていませんが、業界の総意として、ＣＩＰＡ基準は
生きているという所でしょう。日本カメラの「解像力テスト」は、ここに示されたテスト法に準拠しています。

書込番号：18845470

[ぷーさんです。]

今年になって、オリンパスの「ハイ･レゾショット」ペンタックスの「リアル・レゾリューション・システム」
と出てきたのは、35mmフルサイズで5000万画素を超えるセンサーが実用化された事と、無縁では無いでしょう。
（キヤノンがではなく、研究用では、既に各社にサンプルは出ているはずです（もちろん、ソニー））。

これに追いつくには、マイクロフォーサーズやAPS-C機では、すぐには無理でしょう。ですが三脚必須で
撮影条件が限られても、「可能性」を消費者に見せるのが、重要になりますね。

ほぼ同一条件で撮られた画像を見る限り、画質は「リアル・レゾリューション・システム」＞「ハイレゾショット」
だと思いますが、「ハイレゾショット」の方が、風景写真に違和感が少ない。逆に「リアル・レゾリューション・
システム」は、「画素数が変わらない」ので、事後の取り扱いに有利。とメリット・デメリットがあります。

いずれにせよ、各社ともデメリットを克服するように、頑張って貰いたいです。


ですが、ペンタックスは、やろうと思えば「画素ずらしの高画素化」は、すぐに出来るのでしょうが・・・。

書込番号：18845520

[じよんすみす]

スーパーCCDハニカム

CIPA DC-003-2003 デジタルカメラの解像度測定方法
http://www.cipa.jp/std/documents/j/DC-003_j.pdf

この規格制定の経緯が富士フイルムの提案というのが面白いですね。
2000年ごろはスーパーCCDハニカムで画素数を2倍にして出力してたはずなので、カタログ等に記載できる「解像度」が必要だったのでしょう。

オリンパスのハイレゾショットは、半画素ずらしで2倍、さらにハニカムと同様の画素補完で2倍、でセンサーの画素数の4倍(RAW 64MP)を出力画素数にしているので、この方法で測定した解像度を公開して欲しいところです。
(JPEGは40MP)

書込番号：18846581

[ぷーさんです。]

じよんすみすさん

あー、そのネタ、次に置いてあったのに、先に書かれてしまいました　笑。

2000年4月に発売のスーパーCCDハニカム搭載　FinePix4700Zで製品化されましたね。
一応、実効センサー画素数は240万画素強で、430万画素の「記録画素数」となっていました。

富士フィルムが、業界基準を提唱したのは「企業戦略としては有り」でした。


>オリンパスのハイレゾショットは、半画素ずらしで2倍、さらにハニカムと同様の画素補完で2倍、
>でセンサーの画素数の4倍(RAW 64MP)を出力画素数にしているので、この方法で測定した解像度を
>公開して欲しいところです。(JPEGは40MP)

これについて、よく分かるサンプルがあるので、また後で上げますね。

書込番号：18847925

[ぷーさんです。]

Roswell＿Woodさん


ありがとうございました。m(__)m。まあ、あの人は議論をしても「同じ事の繰り返し」なので
ああなるのですが・・・。

一応、親父が「光学品の販売」をやっていた時期があるので、子供の頃から「レンズ解像度」と
言う言葉には、馴染みがあり、


「解像度」は画像の画素の密度のことを言います。たとえば、画像の1インチが何ドットで
作られるか、ということです。だからカメラやレンズとは関係無い話です。」(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!

とやられたので「バトル」になりました　笑。

まあ、誰も「言葉の誤用」はしていなかったのですが・・・思い込んだら、ああなるのでしょう。


>個人的には、11月にフルサイズが出てから決めようと思います。
>勿論、価格動向次第ではＫ−３�Uも候補ですが。

私もフルサイズ待ちですが「画像センサー2400万画素」でしたら、実際のサンプルを比較して
から考えます。新機軸も入るようなので、K-3 2の絵より良くなることは確実でしょう。

書込番号：18847967

[じよんすみす]

あー、すいません。(ぺこり)
こちらも書くタイミングを見計らっていたので…

富士フイルムの提案が2000年春で規格制定が2003年末ですから、規格完成まで3年半以上かかっています。
結果の表記方法でもめたと書いてありますから、自社に有利になるようにバトルが展開されたのでしょう。(笑)

その後、富士フイルムはハニカムの画素数2倍出力をやめてしまいますし、この規格の解像度表記がカタログに載ることはなかったように思います。

ペンタックスとオリンパスが「ハイレゾ」に対して解像度表記を使ってくると面白いと思うのですが、既存の画素数表記との絡みで無理でしょうね。

書込番号：18848042

[Roswell＿Wood]

ぷーさんです。さん

＞ありがとうございました。m(__)m。
＞まあ、あの人は議論をしても「同じ事の繰り返し」なのでああなるのですが・・・。
こちらこそ。
そうですね、まったくです。
本来、製品に対する意見交換の場なのに、あの人はその目的を破綻させてまで
辞書で調べた用語が１００％正しく伝わることを主張している、こりゃいかん、本末転倒だと思ったわけです。

＞まあ、誰も「言葉の誤用」はしていなかったのですが・・・思い込んだら、ああなるのでしょう。
そう、誰も誤用はしていなかったです。

＞私もフルサイズ待ちですが「画像センサー2400万画素」でしたら、実際のサンプルを比較して
＞から考えます。新機軸も入るようなので、K-3 2の絵より良くなることは確実でしょう。
そうですね。
11月に出るであろうフルサイズ機に関して、店員に聞きましたが情報は入っていなとのことでした。
想像するしかありませんね。私としてはK-3�U以上になる、2400万〜3600画素と想像します。
私は所有機は、ペンタックスはK-5�Usです。なので、画素数で言うとK-3�Uも選択肢がありますが
フルサイズ機がやはり気になります。
いずれにしても楽しみですね。

書込番号：18848295

[Roswell＿Wood]

じよんすみすさん

初めまして

私は富士フイルムの製品は詳しく知らないのですが、
ローパスレス機は出しているのでしたっけ？

富士フイルムの発色、花々の色は好きです。
ペンタックス同様、新たな技術の製品が楽しみですね。^^)

書込番号：18848319

[ぷーさんです。]

こちらにオリンパスOM-D E-M5 2のハイレゾのJPEGとRAW処理JPEGのサンプルがあります。比較用に
ニコンD810もピックアップしました。

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5ii&attr13_1=nikon_d810&attr13_2=oly_em5ii&attr13_3=oly_em5ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=normal&attr126_2=highres&attr126_3=highres&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

64MPと40MPの本質的な被写体の解像度は、あまり差が無いです。これはRAW処理が良くなると変わる可能性も
ありますが、露出やホワイトバランスを厳密に設定できるのであれば、JPEGでも良いかも？

D810は、中央の活字では偽色で解像は負けますが、横線の解像、お札の解像で勝ち、トータルはD810の方が
高画質だろうと思います。ただ、ハイレゾショットは、偽色・モアレが少なく、それなりの意味あると思います。

書込番号：18848513

[ぷーさんです。]

OM-D E-M5のノーマルの画像と、ハイレゾショットの物は、解像自体が「月とすっぽん」なので、
ある条件では、利用価値がある機能だと思います。オリンパスの技術者は、将来手持ちでの
撮影も可能としていますから、期待は出来ますね。

上のリンク先にK-3 2の「リアル・レゾリューション・システム」の画像がアップされると「解像限界」
が、他社機との比較で分かってくると思います。

こういう風に、スレッドの流れが出来て、若葉三昧さんのように実際の写真を上げて下さると、有意義な
ものになるでしょう。

書込番号：18848619

[写真好き(^^)]

ハイレゾが一気に各社搭載となりましたが、特許関係の期限が切れたんですかね?

書込番号：18848780

[Photo研]

> ハイレゾが一気に各社搭載となりましたが

2社だけちゃうの？

書込番号：18848818

[ぷーさんです。]

写真好き(^^)さん

>ハイレゾが一気に各社搭載となりましたが、特許関係の期限が切れたんですかね?

いわゆる「画素ずらし」での高解像度化（これは分解能とピクセル数と両方の意味でもＯＫ）は、
かなり古くから開発されていますが、どうなんですかね〜。

周辺特許は、色々あるでしょうから、何かの期限が切れたのかもしれません。

画像センサー自体を移動させるのは、コニカミノルタが最初なのでしょうが、いわゆるシフト撮影の
特許は申請していたように思います。


Ｒ・Ｇ・Ｂの色情報のシフトは、今回が初めて？　まあ定かな知識はありませんので、回答は出来ない
ですm(._.)m。

書込番号：18848859

[sige3]

ぷーさんです。さん

スレッドの流れがうまく進んでいるときにわき道にそれるような話題で申し訳ないです。
DPreviewの比較方法非常にわかりやすいですね。自分の持っているカメラも見てみました。ｋ３−３�Uのデータも早く出ると良いですね（静止画に限定ですが）。
ｄｐreviewの比較で、中央部の丸い部分は画素数が異なるので当然大きさが違いますが、４隅の部分は、そのまま適用するとはみ出してしまうはずですが、きちんと表示されますね。わかりやすいように位置を調整しているのでしょうね。すばらしい比較方法です。このような画像は特別なソフトを用意しているのだろうな（当然でしょうが）

書込番号：18849068

[sige3]

もう一つおはみ出たお尋ねをします。
このリスト中の、分解能というか、表示されるレベルでもっとも精細に表示されるカメラは何でしょうか。
このレベルではレンズの性能も少なからず関係するのでしょうが。
（やはりjpegよりrawの方が良いことを実感します。使ったことないです）

書込番号：18849107

[ぷーさんです。]

スマホからのお返事に、なりますので、正解かどうかは、分かりませんが、間違っていたら後で訂正します。

web上の比較画面は、非常に良く出来ていますが、
どのようにコントロールしているかは、分かりません。

比較対象で、一番高画素数は、LEAF IQ180の8000万画素です。ペンタックス645Z キヤノン5DsRもあるので、かなり参考になります。

jpeg RAWとも、ファイルダウンロードが可能です。

書込番号：18849151　スマートフォンサイトからの書き込み

[sige3]

ぷーさんです。さん

仕様を見ましたがすごいカメラがあるのですね。これと６４５Ｚは別格として、フルサイズではＤ８１０なのでしょうか。

書込番号：18849256

[ぷーさんです。]

フルサイズでは、キヤノン5DsRの5000万画素数ですよ。

書込番号：18849274　スマートフォンサイトからの書き込み

[sige3]

ぷーさんです。さん　ありがとうございました。

書込番号：18849313

[若葉三昧]

こんばんは

ぷーさんです。さん　
作例の撮影状況等ありがとうございました。
参考になります。


私事が忙しくあまり撮影する機会もなかったのですが、それなりに３�Uを楽しんでいます。
拙い写真ですが整理したらまたアップさせて頂きます。

RRに関してはなかなか有効に使う状況がないのが実情ですが、素人なりに使っていて思ったことがありまして、AFのセレクトのようにRRが働く範囲をセレクトして超解像の部分を限定的に出来ないかなということです。
そうすれば手持ちや動体に対応できないかなと思うのですが……

私は理論と言うものとは相性が悪く、RRのシステム自体は理解していないので突拍子もない事を言ってるかもしれませんね。

書込番号：18849447

[ぷーさんです。]

若葉三昧さん

いえいえ、どういたしまして。最初に上げているサイトは、各社撮影条件を合わすように
気をつけているので、他社間の比較もある程度参考になります。

imaging-resourceについては、以前、価格.comで大論争になったときに、私の論争相手が
該当機種の「プアな作例」を選んでＵＰしてきていたので、「話にならないので、キチンと
機種比較できる画像をＵＰしろ！」と指摘したら、相手が探し出してきたサイトですね。

その頃から、新機種が出る度に見ています。

今回の論争もＣＩＰＡの「業界合意」が確認できたのは、良かったと思います。これが
無ければ、そのまんま自分の観点からしか、用語を見られなかったでしょうから。

書込番号：18850821

[ぷーさんです。]

若葉三昧さん

>AFのセレクトのようにRRが働く範囲をセレクトして超解像の部分を限定的に出来ない
>かなということです。
>そうすれば手持ちや動体に対応できないかなと思うのですが……

手持ちや動体については、いわゆる多重露光になるので難しいでしょう。三脚を立てての撮影
であれば、テスト撮影でシャッタースピード２秒撮った物を解析して、動かない被写体の部分
のみにＲＲを掛けるという事は、出来そうな気はしています。

書込番号：18850833

[1641091]

＞リアル・レゾリューションサンプルが出てきました。

ここにも、
　リアレゾ サンプルがでてますね。
『ペンタックスK-3 II のリアル・レゾリューションの
　ディテールは驚くほどの差がある』

　http://digicame-info.com/2015/06/k-3-ii-2.html
　　http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1506/05/news163.html

しかし、K-3は持ってるので、
買い替え、買い増しでなく、
センサーサイズアップに期待してます。

　『フルサイズ機には改良型のリアル・レゾリューション・システム』

　http://digicame-info.com/2015/06/post-715.html　　　

書込番号：18850885

[Roswell＿Wood]

1641091さん

『ペンタックスK-3 II のリアル・レゾリューションの
　ディテールは驚くほどの差がある』
・・・拝見しました。有用な情報、大歓迎です。^^)

＞買い替え、買い増しでなく、
＞センサーサイズアップに期待してます。
期待できますね。^^)

PS やっと、スレが正常に戻って良かった!。

書込番号：18850899

[ぷーさんです。]

1641091さん

はい、リンク先見てますよ。こちらは「解像感」を使ってますね。（見栄えのレベル　正確な
測定はしていない）


ただ少し言葉足らずではありますね。

「ちなみにオリンパスのE-M5 Mark IIのハイレゾショットも同じ仕組みを採用しているが、
こちらは8枚連写＋合成で、画像サイズそのものを上げた写真を作る。こちらも三脚は必須だ。」

同じ仕組み・・・画像センサーの移動による機能としては同じですが、オリンパスは色情報再現で
ペンタックスと違いが出てきます。


フルサイズ機が「機能ＵＰ」でアナウンスされているので、なかなかK-3 2の販売には結びつかない
かもしれませんが、この段階のデモンストレーションは、結構重要でしょうね。

書込番号：18850902

[Roswell＿Wood]

ぷーさんです。さん

＞フルサイズ機が「機能ＵＰ」でアナウンスされているので、なかなかK-3 2の販売には結びつかない
＞かもしれませんが、この段階のデモンストレーションは、結構重要でしょうね。

まさに同感です。
こういう書き込みが製品への有用な意見交換になります。

ぷーさんです。さん　とは、上手い酒でも呑みたい気分。おっと！昼間だった。

書込番号：18850930

[1641091]

＞段階のデモンストレーションは、結構重要

　35�o判フルフレームへの布石でしょうか。

　 (スレと無関係ですが、
　　　機能面(内蔵ストロボ無)も、気がかりです。)

　三脚使用せず、手持ちで、
　風景も撮りますが、マクロや鳥撮主体なので、
　さらに、進化した手持ち対応になれば・・・・

　耐高感度の向上も当然あるし、・・・・・

　ＭＦのオールドsmcレンズ群が、
　どこまでリアレゾに迫れるかも、
　試してみたいとは思います。
　645Zなれば、レンズ更新の必要がありますが、
　35�o判であれば、手持ちの対応レンズは、
　結構あります。
　

書込番号：18850934

[Roswell＿Wood]

1641091さん


＞段階のデモンストレーションは、結構重要

＞＞35�o判フルフレームへの布石でしょうか。

そうか、そうとも考えられますね。

だとすると、ますます、悩ましくなるなあー。

書込番号：18850960

[ぷーさんです。]

Roswell＿Woodさんも、ご存じの通り、私の主力は「キヤノン」でEOS 5DsRは予約済みです。
その後にＵＰされたK-3 2の「リアル・レゾリューション・システム」の画像と5DsRのを
比べて、素直にその「解像度」の高さを感じ、これよりもフルサイズ機が「上回る」と
いうのは、「正に脅威」だと思っています。（もちろん、ここ数年はワンショットで高解像度
で撮れるカメラの方が、色んな面でメリットがありますが）

またオリンパスの「ハイレゾショット」との比較で、これからのデジカメの進む方向性
を、色々情報交換できたら良いなと思って、スレ立てたんですけどねぇ〜。

「画質」については、何の興味も示さずに、言葉遊びが好きな人がいるのは、困ります。


若葉三昧さんの作例で「リアル・レゾリューション・システム」のメリット、デメリット
また、そのデメリットを改良する視点は、我々素人の発想も、メーカーサイドに伝わると
良いかなぁ〜とは思いますね。

書込番号：18850976

[ぷーさんです。]

1641091さん

>35�o判フルフレームへの布石でしょうか。

もちろんデモンストレーションもあるでしょうが、よりニコン・キヤノンには出来ない領域を
強調した面もあるでしょう。内蔵フラッシュを止めて、アストロトレーサーを入れたのは
そんな考え方では無いでしょうか？

手持ちについては、センサーの正確な高速移動が出来れば「ある程度」可能かもしれませんが
シャッターショックも「不可」というレベルなので、かなりハードルは高いでしょう。


>ＭＦのオールドsmcレンズ群が、どこまでリアレゾに迫れるかも、試してみたいとは思います。

私は、優秀な単焦点レンズならば、真価は発揮できると思っていますよ。

書込番号：18850997

[Roswell＿Wood]

ぷーさんです。さん

＞>ＭＦのオールドsmcレンズ群が、どこまでリアレゾに迫れるかも、試してみたいとは思います。

＞私は、優秀な単焦点レンズならば、真価は発揮できると思っていますよ。

実は、FA50mmF1.4が求め安い価格で買おうか迷っていますが、リアレゾに真価、発揮できますかね？
↓
http://kakaku.com/item/10504510370/

発売から10年以上経っているので微妙かなあ？

書込番号：18851725

[ぷーさんです。]

Roswell＿Woodさん

>実は、FA50mmF1.4が求め安い価格で買おうか迷っていますが、リアレゾに真価、発揮できますかね？


絞れば大丈夫だろうと思います。若葉三昧さんの作例では、パープルフリンジが感じられるものがありましたので。


もっと古いM42マウントのスーパータクマー50mm F1.4でも、かなりの高解像度です。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/labo/20150525_703280.html


私は、このレンズを持っていて（中古で２０００円でした）、チョコチョコ使いましたが、その時も解像感が
高くて感心した覚えがありますよ。

書込番号：18851747

[1641091]

smc-A 50mm F1.4　F1.4	smc-A 50mm F1.4　F1.4	smc-A 50mm F1.4　F2.8

＞FA50mmF1.4
＞M42マウントのスーパータクマー50mm F1.4

　過去画像ですが、
　APS、ミラーレスのK-01で、
　smc-A 50mm F1.4の画像です。
　Exifの焦点距離手動入力を、ミスってます(-_-;)

　1､2枚目・・・F1.4
　3枚目・・・・F2.8

書込番号：18851810

[写真好き(^^)]

MFレンズならKマウントにM42とかは安く手に入るから、面白いかも。

一応...
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/

書込番号：18851823

[1641091]

Kマウント
　　smc-Aレンズ

　スクロールした下の方

　http://pentaxplus.jp/focus/lens/lens_acc/index1.html

もっぱら、高価格ですが、
使い勝手が良い、
smc-Aレンズ中心です。

書込番号：18851837

[Roswell＿Wood]

ぷーさんです。さん

＞もっと古いM42マウントのスーパータクマー50mm F1.4でも、かなりの高解像度です。
参考になります。ありがとうございます。
アサヒペンタックス ローズユニット・・・何だか風格を感じてしまいます。


1641091さん

＞APS、ミラーレスのK-01で、smc-A 50mm F1.4の画像です。
解像していますねー。自然な背景のボケも素晴らしい。

作例、ありがとうございます。参考になります。

書込番号：18852015

[1641091]

＞Roswell＿Woodさん
　＞FA50mmF1.4が求め安い価格で買おうか迷っていますが

　FA50/1.4は現行品ですので、
　FA☆系と別でしょうが・・・・

　FA系は、AF仕様の利便性がありますが、
　FA☆系のAFのレンズ内ROM書き換えが、
　出来なかったし、今後メーカー修理も出来ないので、
　FA☆系は、早めにすべて売却しました。

　風景撮りのリアレゾであれば、
　マッタリとＭＦのsmc-Aでも、
　好いのかと・・・・

私的には、
単焦点の広角〜中望遠は、
ファインダーの見易さから、
AF無しでも行けるし、
故障のリスクも減るので、
DA系AFレンズより、
MFレンズが、多くなりました^_^;
FA系は、Limited系のみです。

35mm判のD FA系として、刷新されたら、
購入かも・・・
現行品で、85�o/1.4や300�o/2.8が無いのが、
寂しいですね。

書込番号：18853009

[Roswell＿Wood]

1641091さん

なるほど、レンズのこと良く研究されてますね。

＞35mm判のD FA系として、刷新されたら、購入かも・・・
私も同じことを考えています。

＞現行品で、85�o/1.4や300�o/2.8が無いのが、寂しいですね。
そうですね、そこまで明るいレンズは魅力ですが、もし価格が。。。。

情報ありがとうございました。

書込番号：18853209

[ぷーさんです。]

1641091さんの作例を見ても、古いレンズでも使えそうですね。

この「リアル・レゾリューション・システム」自体、三脚使用が前提で、瞬時の合焦は必要
ありませんから、ＭＦ専用のユニットが出来ないだろうか？と考えます。

ソニー・オリンパスが出しているように、ディスプレイもスマホか、タブレット端末に任せて
しまえば良い。実際のＭＦは、拡大すればこちらの方が精密にできますし。

贅沢を言えば、シフト合成で６４５（フルサイズ　笑）や６×７の範囲をカバーするような
もの・・・。もちろんＲＲも可能。

数は出ないでしょうが、ミラーも無く、そこそこの価格で出せそうな気がするのですが・・・。

書込番号：18858018

[1641091]

＞リアル・レゾリューション・システム」自体、
　三脚使用が前提で、

　確証できる情報も無く、
　単なる淡い期待にすぎませんが、

　次期、35mm判フルフレームボディで、
　その点を、ある程度クリアしてくれると、
　smc−Aやツァイス・フォクトレンダー等の
　35mm判対応のＭＦレンズを持ってる身としては、
　暫くは、D FAを購入せずとも楽しめるので、
　非常に嬉しい限りですが・・・・　　　

書込番号：18858536

[ぷーさんです。]

1641091さん

当然、メーカー側も「手持ち撮影」が出来ないと、セールスポイントにならないのは、
分かっていますから、研究は続けていると思います。

ですが「手持ちで撮れる」ようになっても、カメラ内の後処理が時間が掛かりそうな気がしますね。

書込番号：18860062

[1641091]

＞撮れる」ようになっても、カメラ内の後処理が時間が掛かりそうな

　で、MFレンズで
　マッタリと好いかなと・・・・
　AF-C連写は、厳しいでしょうから・・・・

書込番号：18860154

[Roswell＿Wood]

＞当然、メーカー側も「手持ち撮影」が出来ないと、セールスポイントにならないのは、
＞分かっていますから、研究は続けていると思います。

私は、手持ち撮影が多いので、今後の研究が期待です。^^

書込番号：18860271

[ぷーさんです。]

デジカメWATCHの記事です。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20150618_707015.html

色んな作例が出ていて、面白いですね。

書込番号：18883029

[Photo研]

デジカメWATCHの記事、見たんですが、逆に、リアレゾでない写真でも、十分じゃないの？むしろ、ない方が味わいがあるんじゃないの？って思ってしまいました。

最初は凄いと思ったんですが、単に、解像してるだけなんですよね。
ふつうは、ここまで拡大して見ないし、解像してるけど、それが何か？って感じです。

書込番号：18885076

[ronjin]

解像だけでなく、色合いもノイズも改善されてますね。

まあ、使用用途は限られていますが。

書込番号：18885981

[ぷーさんです。]

Photo研さん

>デジカメWATCHの記事、見たんですが、逆に、リアレゾでない写真でも、十分じゃないの？
>むしろ、ない方が味わいがあるんじゃないの？って思ってしまいました。

まあ、ほとんど「コストアップ無し」に出来る追加機能なので、可能性を追求するのは、良いのでは
無いでしょうか。また画像処理の自然さは、これからまだ改善の余地はありそうです。


>最初は凄いと思ったんですが、単に、解像してるだけなんですよね。
>ふつうは、ここまで拡大して見ないし、解像してるけど、それが何か？って感じです。

赤や黄色部分の解像が「桁違いに」上がっていますから、カラフルな被写体では、大きく差が付く
場面もありますよ。

また「拡大鑑賞」の話になれば、別に２４００万画素も「いらん」という議論もできますから、
本質ではありません。

書込番号：18887090

[ぷーさんです。]

ronjinさん

>解像だけでなく、色合いもノイズも改善されてますね。

そのようです。今後画像処理のやり方で、もっと画質は向上するだろうと思っています。

書込番号：18887095

[ｻﾝﾁﾝ先生]

テスト１　リアル・レゾリューション　無し	テスト１　リアル・レゾリューション　有り	テスト２　リアル・レゾリューション　無し	テスト２　リアル・レゾリューション　有り

本日、本体およびレンズ数本のピントチェックを兼ね、近くの公園に行ってきました。
折角なので、リアル・レゾリューション（以降RRと略します）も試してみました。

ちょっと面白い（悪い例）のが撮れましたので、公開します。
（どれも、JPEG (14M) で撮っており、オリジナルをアップしました）

テスト１は、写っているもののほぼ全てにおいて、RRの弱点が出た例ですが、画面右上の船の下にあるブイだけはRRが解像した感じでした。
　＊大きな船は、停止状態で波任せ程度の動きでした）
テスト２は、中央のネジ付近のヒモや蜘蛛の巣は、RRの弱点が出た例ですが、支柱の上部の質感は、RRが良く表現できていると感じます。

良い例は、フォトヨドバシや、その他多数の作例が出ていますのでそちらを参考になさってください。

個人的なRRについての感想としては、「全く眼中にない機能だったけど、これは結構使えるな〜」　です。
実際、うまくいった例をみると、結構オドロキでした。

書込番号：18918784

貧乏くさい書き込みですが

[psychiatrist]

このカメラ（18-135セット）ですがクレカの使える店（アマゾンなど）は急騰してますね。
カードが使えない店はその分安いですが。。
そこでクレカ払いでせこい買い方を検索しました。
コネコネットの最安値店のボディー110357円　クレカ可　ポイント不明
レンズ(18-135) yahoo　マップカメラ　29800円（ポイント298円分）　クレカ可　合計　1401577円
あ〜・・せこい書き込みですいません。。
カメラはバッタ相場（いわゆる相場もの＝根拠のない噂で上下する　株と似てますね）ですのでその内にアマゾンに出店してる業者も急落するかと？
カカクコム出店各店さんも今月末には現銀で（現金払いのこと）１４万切るかな？　

書込番号：18881066

[nutts]

こんばんわ。

クレカでってことを抜きにしても、ボディとレンズがバラで価格コムのキットの最安値より安く買えたって
ことですよね？

全然セコいとかじゃなて賢い買い方をしたと思いますよ？

良かったですね。

書込番号：18881238

[1641091]

＞コネコネットの最安値店のボディー110357円　クレカ可　
　
　現在、マップでは、
　PENTAX (ペンタックス) K-3 II ボディ 新品 .
　￥110,000(税込)

　￥101,852(本体価格) ￥8,148(消費税)
　.商品状況 在庫あり
　　「VISA」「MASTER」「JCB」「AMEX」「DINNERS」の5社の
　　　クレジットカードがご利用いただけます。

ですが・・・・

書込番号：18881307

[fuku社長]

購入おめでとうございます。

購入方法は人それぞれ。

安く欲しいって言うのは悪いことではないですよ。

面倒だからレンズキットを購入する方もいれば、無駄な出費を減らしバラで購入するのもアリだと思いますな。

購入したのだから余計なことを考えず、撮影を楽しんでください。

書込番号：18881320　スマートフォンサイトからの書き込み

[ronjin]

psychiatristさん

なかなか安いところを探しましたね。

でも、mapカメラでは今ボディが11万円ジャストになりましたので、

18-135mmレンズのセットで既に14万円を切っています。

これで、ヨドバシのクレカなどの何処で買っても１％ポイントが付くクレカでしたら、更に1400円位安くなりますね。

買っちゃいますか？

書込番号：18881322

[psychiatrist]

すいません。検索したときと書き込んだ時のタイムラグがありましたので・・・と苦しい言い訳をしておいて。
電化商品などは発売後時間がたてば概ね安くなる傾向ですが、特にカメラは「相場もの」でして。仕手株と似ていますね。（価格操作はなんでもありますが）
いやいや私はまだ買ってません。誤解を与え申し訳ないです。
カカクコムさんに出店してるアマゾンなどのクレカ決済全店が急騰してましたので
ボディー、レンズ、など個々に安い店を探したという次第でございます。
諸兄、諸姉のようにセレブではなく私は貧困プア王者でして・・・
書き込み時より安い情報を教えていただいた諸兄にお礼を申し上げます。

書込番号：18882928

[psychiatrist]

楽天のポイント6倍セール（楽天カード6倍　他社カード4倍）のメールが来てました。2点＋2万円以上で6倍
ボディー＋レンズで１３万超えますのでポイント1300x6=7800 + ハピタス経由で１％（1300）
24日水曜　10時前から翌木曜朝9時頃まで　2点2万円以上の楽天カード（事前エントリー必要）今やってます。/-/-/-/-なんでこんな貧乏くさいことばかり考えるようになったんだろ？　貧乏プア生活になれちゃったのといつもお金がないからですね。

書込番号：18884931

[橘 屋]

ヤフーカードに新規加入（たしか年一回使用で年会費無料）でTポイント6000点、ヤフーでの買い物（クレカok）やキタムラで使用できます。
キタムラで購入だとキタムラでTポイント+ヤフーカードで更にTポイント加算（つまり二重ポイント）。
ANAはTポイント加算出来ると思ったし、地道だがファミマやマルエツでポイント貯めてキタムラで使用してます。

楽天カードも新規加入で8000ポイント（ポイントの付け方がセコイのでお勧めはしません）
やはり年一回以上使用で年会費無料のはずです。

アマゾンカードはポイント1%、アマゾンで買い物は1.5%だったかな？（加入時のポイント加算もあったと思う）
アマゾンで購入はアマゾンカードがお特です。

還元率が高いのはリクルートカードだと思った（自分で調べて）

スイカとか使用しているならBiG スイカカードなど、
マイルを貯めたいならJALなりANAを活用すること（楽天はマイル交換できるが、何か面倒くさい）

加入→ポイントゲット→購入→退会・・・個人の判断で｢ご利用は計画的に｣

私が昨年クレカの見直しを図った際に、実際加入してポイントを利用。

現在はアマゾンカードで運用（毎月の支払いでポイントが加算されるので）

書込番号：18885052　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kわん]

psychiatristさん
私も同じで、どうしたら安く買えるか悩んで。
今回、楽天の買い回りマラソンを利用して、
K3�U、HD DA 18-85、HD DA 55-300を買っちゃいました(^0^;)
217,111円、ポイント19,576の197,533円。さらに楽天ポイントが1万弱あったので買ったのですが、予算の倍かかったので、初一眼レフカメラ購入で愛着あるEOSkissX7売って、少しでも購入の助けにすることにしました(笑)

書込番号：18891495　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kわん]

すいませんm(__)m
引き算間違ってました(笑)
197535円でした(^0^;)

書込番号：18891678　スマートフォンサイトからの書き込み

[psychiatrist]

Kわんさん、橘　屋さん、みなさんこんにちは。
場違い（板違い）の書き込みですが
アマゾンカードはアマゾンで買うと１％のポイントですが１０Ｐで1円です。ばかばかしいので使わなくなりました。
楽天カードは１％＝１Ｐ＝１円　楽天内では２％ですね。でも貯まったポイントは楽天でしか使えませんが。

おいらは超貧乏人なので年会費無料のクレカが山ほど・・・年会費有料のカードは解約。
リクルートカードは1.2%=1.2円ですがリクルート系列内でしか使えません。ポンパレは高い！！！　カカクコムさんにも載らないほど高いです。板違い書き込みですみません。（そんな書き込みここでするな！　なんて言わないでチョンマゲ←死語の世界）

書込番号：18897531

[f1expert]

楽天のキャンペーンポイントは「上限設定」があったりするので、ポイントが６％と設定されていても必ず６％戻って来るとは限りません。注意していないとその落とし穴にヤラレますから、特に高額商品を購入する時には注意が必要です。お気を付けください。ま、下の方に小さくしか書いてないんですよ(笑)。

また、楽天ポイントは電子マネー「Ｅｄｙ」に等価交換できますので、コンビニや大手家電量販店で使う事ができます。ただし、これもキャンペーン等の期間限定ポイントは対象になりません。

楽天は利便性が高くて良く利用してますが、制限も多いのでそのつもりをしていないといけません。

書込番号：18897704

[Kわん]

psychiatristさん、私もお金無いので、少しでも節約しなきゃ精神で楽天ポイントを中心にして、ポイントで上手に節約努力してます。現金で安く買える店があるような都市部じゃ無い、田舎住みですから(笑)

f1expertさん、ホントそうですよね。楽天のキャンペーン系ポイントは、貰える上限や使用期限など気を付けないと損するような仕組みですよね。

書込番号：18898064　スマートフォンサイトからの書き込み

[psychiatrist]

Kわんさん、f1expertさん　こんにちは。（お二方だけに秘密でっせ）
楽天は釣り文言のポイント６倍などという「詐称的」な「落とし穴」が多いですね。
大きな声では言えませんが「事を荒立てる」と楽天は折れまっせ。
ーーーーーーーー
早く、値段など気にせず買い物をする故マイケルジャクソンみたいになりたいですな。
といっても日用品や炊飯器を爆買いするほど落ちぶれてはいませんが・・・


結局　業務で必要上楽天でＧＰＳ内蔵のこの機種をバラ買いしました。（ポイントは楽天に大阪弁で問い合わせで確認しました）（私は大阪人ではありません）

書込番号：18906520

[f1expert]

つい先日も期間限定ポイントを１５０Ｐｔほど消失(楽天に献上とも言う)しました(笑)。まぁ、１５０円分のポイントのために対して欲しくも無いものを買う必要もありませんしね。

期間限定ポイントについては、ヘビーユーザーになるとちょっとした裏技も無いでは無いのですが、あまり公に書いてしまうと私自身の首が締まってしまうので自粛します。

書込番号：18916959

FA35/2と50/1.4リニューアル

[hidepontaro]

ほどよい球面収差が心地よいこれらの旧レンズ、４月に両方買ったんですが、最近ずいぶん値下がりしてますね。
フル発表と同時にリニューアルが予想されます。
隠れスターといわれた35/2、古典的ガウス形式の50/1.4。
これらがオリジナルの良さを残したままのコーティングや円形絞りの小変更にとどまるのか。
ニコンのようにレンズ構成を大胆に変更してカリカリ路線で再出発するのか。興味は尽きません。

消え行く旧レンズの確保に走るのか。新レンズに期待して無駄遣いを我慢すべきか。
新レンズがあまりにもパリパリのカリカリだったらどうしよう。とか。
あわてて旧レンズ買ったけど、新レンズは構成同じでHDコートの円形絞りで、チョー悔しい。とか。
ひきこもごもが予想されます。皆さんはどうされますか？

書込番号：18885285

[たいくつな午後]

hidepontaroさん、こんばんは。

新レンズはフィルムカメラで使えなくなると予想しています。
実際に最近登場のDFA望遠2本は、ボディモーターと絞りリングが省かれていて使えません。
DFAを名乗りながら、フィルムカメラで使えないなんてあんまりだ。
（「MFで」って言う人が出るんだろうな）

ちなみに新ストロボも35mmフィルムカメラ非対応です。
645、APS-C、Qのフォーマットしかありません。
仮にアップデートで対応したとしてもP-TTLしか使えず、フィルムカメラはTTLになるので対応できません。

まだフィルムで撮ってる人もいるんだよー。
マウントアダプターやAFアダプターみたく、絞りリング＆ボディモーターアダプター出して欲しい。
それが実現しない限りは、新レンズは考えられません。

書込番号：18885534

[hidepontaro]

たいくつな午後さん今晩は
そうかあ。絞りリングなくなる可能性あるんですね。
僕もMZ−３でたまに遊ぶので使えないと困るなあ。
それと、柔らかめのまったり描写だ好きなのでカリカリになったら困っちゃいますw

書込番号：18885579

[松永弾正]

案外と当面はそのまんま…がありえるかな？
基本的には645のときがそうですよね。

書込番号：18886003　スマートフォンサイトからの書き込み

[1641091]

＞最近登場のDFA

　現行品の
　最近発売ではない、
　D FA MACRO 50mmF2.8 には、
　ありますが、

　D FA MACRO　100mmF2.8には、
　絞り環はありませんね。

　絞り環は、なくなる方向でしょうね。
　

書込番号：18886005

[Espritα]

特に意味がないようなパナソニックやフジのレンズに絞り環が有るのにペンタックスに絞り環がないのはいけませんね
ニコンみたいに低価格機がモーターレスに成ってしまっては愛想を尽かす人が出ると思われます

書込番号：18886816　スマートフォンサイトからの書き込み

[The OHMSJ]

常識的に、フィルムカメラの事まで考えて新製品は開発しないですよね。
私は、フィルムカメラは、35mm中判、最近はさすがに大判では撮ってませんけど、その当時のレンズで充分楽しめてます。K-5はマウント改造して、Y/C、OM、ニコンF等も使えるようにしてますので、M42、Kマウントのレンズを含めて旧レンズをデジタルで遊んでいます。
このマウントをペンタックスのフィルムカメラにつければMFでなら使えるでしょう。もっともフィルムカメラでAF使えるカメラそのものを使っていませんので、MFでも気になりません。
新しく出てくるであろうレンズは、カメラの画素数やローパスレだったりする事を考えると、カリッとした描写のレンズがほとんどになるでしょうね。解像感の高さが好まれている時代ですし。

ちなみに、MetzのFlash 58 AF-2 digitalはTTLモードあるようです。ペンタのフィルムカメラはSPOTMATICしかないので試してはいませんが、仕様にはP-TTL,TTLの表記はあります。

書込番号：18886887

[hidepontaro]

みなさんこんばんは。返信ありがとうございます。
絞りリングのいいところは意外に操作性がいいのとメカニカルな感触、
あとミラーレスカメラで使えるところでしょうか。

僕はNikonのDタイプはあえて絞りリング使用に設定してますし
Dfみたいなクラシックなデザインのカメラにも似合いますしね。
FAリミ系はリニューアルでもリングは残してくるとは思うんですが、廉価系は難しいかなあ。

書込番号：18892132

[Cookdododo]

K　０１　SMC　Penetax F 28 2.8

私もDFAの新しい２本が、フィルムカメラでの使用を考慮してないことを知ってびっくりした一人です。
風景撮影でも、残念ながら、RPプリントが消えてしまったので、ポジで撮ることも減ったのですが、それでも、LXかZ1pをカメラバックに入れていくのですが、今後は、ボディ側のモーターでは作動しないAF、LXでは露出制御できないレンズ…
ペンタックスよお前もかって感じですねえ…

ニコンのように、そのうち、ボディ側のモーターも低価格機からは外してしまうのかもなぁ。

私もFA５０　１．４、３５　２．０、持ってますけど、いいですよねえ。
旧いF２８　２．８なんてのも、いいけどなぁ。

K01に、（SFXのころに買った）SMC　Pentax F２８/2.8つけてみたんですが、十分っていうか、どこが悪いの？って感じですけどねえ。

旧いレンズへの対応が悪くなるなら、ペンタックスなんて買わないけどなぁ。

書込番号：18905837

[Roswell＿Wood]

hidepontaroさん

＞消え行く旧レンズの確保に走るのか。新レンズに期待して無駄遣いを我慢すべきか。
まさに、悩み中です。今のとこ後者かな。
もし、年内に新レンズが出なきゃ消え行く旧レンズの確保に走るのか。幸いまだ在庫が有るようなので。

書込番号：18907175

[子猫のテラス]

Roswell＿Woodさま、こんにちは。子猫のテラスと申します。

　わたしは、
　�@FA 31mm F1.8 Limited
　�AFA 50mm F1.4
　�BDA★ 16-50mm F2.8
　を所有しています。

　�AFA 50/1.4の開放付近（F2.8位）のソフトなボケは、たまりません。
　35/2は�@を持っているので、わたしとしは興味の範囲外ですが、
　やはり�@は寄れるしボケもとっても綺麗ですよね♪

　�Bは、雨が降っているとき、雨が降りそうなとき、１本で済まそうと思ったときには便利です。
　とりあえず常用レンズの１本として活躍しています。
　けれども、気合を入れて撮影する場合には、使いません。

　一方、カリカリ系としては、
　�Cシグマの24mm F1.8
　をスナップ的に使っています。
　このレンズも寄れるし、パッと使えるので持ち歩いています。
　絞ってＭＦっていうのもありです。

　で、ズバッと言ってしまうと、
　35/2も50/1.4も、ボケを【コントロール】することができるレンズなので、あるうちに買っとけ！
　です。
　無くなったものは買えません！
　だから、４月に買ったのは【正解】です。
　大いに楽しみましょう。

　ディジタルになって、何もかも数値化できますが、ボケ（Bokeh）だけは感応的なものだと思います。

書込番号：18907674

[Roswell＿Wood]

子猫のテラスさま、初めまして　こんばんは

いいレンズをお持ちですね。

私は、ペンタックスとキヤノンの両機使いで、キヤノン方は単焦点22mmを使っています。
それりに良いのですが、ペンタックスの色が好きで単焦点を探し始めたところです。
FA 50mm F1.4、FA 31mm F1.8 Limited　いずれも素晴らしいレンズですよね。

子猫のテラスさんに、具体的なレンズの良さを語っていただき、大変参考になります。
一層、FA 50mm F1.4、FA 31mm F1.8 Limitedが魅力的になってきました。

＞大いに楽しみましょう。
そうですね、大いに楽しみましょう。

PS　猫がお好きなんですね。僕も猫大好き人間です。^^

書込番号：18908044

[子猫のテラス]

これは、FA 31mm F1.8 Limitedですけど。

>>Roswell＿Woodさま。

　うちは子供はCanon EOS 70D＋EF18-135mm STMを使っています。
　そして、わたしのレンズを持ちだしたい時には、わたしがあげたPANTAX K-7を使っています。

　FA 50mm F1.4の開放で写した、うちの猫の子猫の時の写真を探してみたのですが、
　今使っているWindows 8.1のパソコンではデータがすぐには見つかりませんでした。
　プリントアウトはしてあって、部屋には飾ってあり、作例としてベストな写真なのに…（残念…）。
　子猫の時は、とてもかわいかったのですのよ♪
　Windows XPのパソコンにデータがあるのは確かなんですけど（起動が面倒で）アップできずにすみません。

　代わりに、最近のうちの猫の写真をアップします。
　レンズはFA 31mm F1.8 Limitedです。

　で、作例無しで言ってしまうと、
　FA 50mm F1.4は、絞りをF2.8に絞ったあたりで、シャープネスが大分変ります。
　F2.8より絞ると、かなりキリリとします。
　でもボケは絞っても芯のあるなだらかなボケで、とても良いんです♪

　数値データだけで良いのなら、「GANREF」の
　http://ganref.jp/items/lens/pentax/213
　の性能テストを見てください☆

書込番号：18911230

[Roswell＿Wood]

子猫のテラスさま、こんばんは

＞数値データだけで良いのなら、「GANREF」の
＞http://ganref.jp/items/lens/pentax/213
＞の性能テストを見てください☆
このサイト普段から良く見てます。実はこの数値見ていて、このレンズを本格検討した次第です。
確かにF2.8からシャープネスが良いですよね。

キヤノンの最近出たFE50mmF1.8もなかなかなので、
K-5�UsにFA50mmF1.4を付け足すか、キヤノン機にFE50mmF1.8付け足すか、
或いは、両方とも各々のレンズ付け足すか悩み中です。

FA50mmF1.4は付け足す方向に気持ちは傾いています。

猫ちゃんの写真、単焦点らしい良さが出ていますね。
参考になります。

書込番号：18912102

[1641091]

＞フル発表と同時にリニューアルが予想されます。

　噂によると、
　ソニーα7R II の42MPセンサーを搭載
　だそうです。

　高画素化とオールドの相性は、
　どうなんでしょうかね。

　高画素化を活かすには、
　新HD-DFA系になるのでしょうね。

　高画素＝高価格になってしまうと、
　レンズまで資金が・・・
　ボディを購入しても、
　暫くは、手持ちのＭＦレンズです^_^;
　

書込番号：18912138

[あー休みが欲しい！！]

1641091さん>

高画素＝高価格になってしまうと、レンズまで資金が・・・＞

　SONYの新しいセンサーは大変興味がありますが、世の中のとーちゃん達が趣味で買える位の値段設定にして欲しいです（笑）。

　α７R�Uと同じくらいの価格だと、軽さ・将来性でα選ぶユーザーも多くなってしまうんで無いかと危惧してしまいま

　す。あの値段は、爆買いする中国人じゃないと、おいそれと趣味だけでは買えない値段だと思います。

書込番号：18913169

[子猫のテラス]

>>Roswell＿Woodさま。

　うちの子、EF50mm F1.8 �Uもってます。
　FA 50mm F1.4と似たシャープネスなんですね。
　ボケ味はどうかな？
　わたしはCanon EOS D70＋EF50mm F1.8で撮影したことないので。

　その代り「自分の動画を撮影して」と頼まれることも多く、
　Canon EOS70Dでの動画撮影だけは上手くなりました（笑）

書込番号：18913427

フォトヨドバシ

[GKOM]

フォトヨドバシレビューきましたよ、気合入りまくりの作例です参考までにどぞ

http://photo.yodobashi.com/gear/pentax/cameras/k-3ii/index.html?_ga=1.86732445.422379562.1433764244

書込番号：18898408

[arenbe]

ステキ写真いっぱい(*´∀｀*)星野写真もあったらよかったのに

書込番号：18898686

[-sukesuke-]

フォトヨドバシさんの作例を見る前はいつも、俺でも撮ってやるわい！
って思うんですが、見るといつも通り脱け殻になる俺…笑
あんなん撮れん…( ; ゜Д゜)

書込番号：18898820　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミッコム]

中西さんがテキストも書くようになって説得力もアップした印象ですね。

風景写真は門外漢なのですが、
K-5�Usのフォトヨドバシのレビューに使われていた写真を見て以来、
ブログチェックしています♪

ほんとうに素敵。

書込番号：18899220

[kantyan-y]

作例も素晴らしいのですが、

被写体に対する審美眼が凄い。

こういう感覚を持ちたいものです(^_^;)

書込番号：18901231