FUJIFILM X-Pro2 ボディ のクチコミ掲示板

おすすめのレンズを教えてください

[まるごとPERU]

おすすめを教えてください

一歳二カ月の娘のポートレート用に下記のレンズの中からとりあえず一本購入しようと考えています
ボディーはFUJIFILM X-Pro2にしようと考えています

この前までOLYMPUS OM-D E-M5 Mark IIに「LUMIX G 20mm/F1.7」「M.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8」「M.ZUIKO DIGITAL 17mm F1.8」を使っていました、よく使っていたのは45mm F1.8です

検討しているのは下記のもので皆さんの話を読んでいて
「XF50mmF2 R」「XF35mmF2 R WR」小型軽量・防塵防滴・高速AF
「Touit 1.8/32」「XF56mmF1.2 R」の中からがいいのかそれ以外がいいのか悩んでいます

フジノンレンズ XF23mmF2 R WR　　　 \42,552　
フジノンレンズ XF35mmF1.4 R　 　　　\56,400(-5000)
フジノンレンズ XF35mmF2 R WR　　　\35,460
フジノンレンズ XF50mmF2 R　　　　　\39,188　
フジノンレンズ XF56mmF1.2 R　　　　\88,474(-10000)
フジノンレンズ XF60mmF2.4 R Macro　 \58,614(-5000)
フジノンレンズ XF90mmF2 R LM WR　 \96,980
カールツァイス　Touit 2.8/50M　　　　　\88,474
カールツァイス　Touit 1.8/32　　　　　　\67,311　　　

アドバイスよろしくお願いします・　　

書込番号：21407298

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

まるごとPERUさん
だいたい決めてるんとちゃうんかな。

書込番号：21407525　スマートフォンサイトからの書き込み

[Crazy Joe]

1歳のお子さんはじっとしていないから
寝顔以外はMFは厳しいのではないのでしょうか。

35mmF2か23mmF2などはAFも早いのでおすすめですよ。
ボケに関しては1.4に行きたいところですが35mmは少し迷います。
それでもPro２だとだいぶ改善されているので35mmの1.4と23mmのF2を
両方買うというのはどうでしょうか。
ちなみにPro２にはF2シリーズがよく似合います。

書込番号：21407734

[まるごとPERU]

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさんありがとうございます

初めはXF56mmF1.2 Rが画角的にいいのではと思い（キャンペーンで10000引）次にTouit 1.8/32の写真を見て美しいなぁーと
次にXF23mmF2 R WRやXF35mmF2 R WRが小型軽量・防塵防滴・高速AFで使いやすく新しいレンズ評価も上々
XF60mmF2.4 R MacroはM.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8と同じ画角　マクロも使えてポートレートもいける？

こんな感じです　XF23mmF2 R WRはポートレートで使えるのかも気になります。

Crazy Joeさんありがとうございます

35mmF2が安くて小型軽量・防塵防滴・高速AF、質感的にはどうでしょうか？安っぽくないでしょうか？気になります
23mmF2はポートレートOKでしょうか？スナップにもポートレート両方いけるとなればお買い得のような気がします！
『Pro２にはF2シリーズがよく似合います。』これもとても重要で迷っています

書込番号：21407868

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

まるごとPERUさん
どんなん撮りたか、どんなふうに撮りたいか、

書込番号：21407877　スマートフォンサイトからの書き込み

[まるごとPERU]

XF60mmF2.4 R Macroの「フォトアートさん」のポートレート
「ヒババンゴーさん」のマクロ撮りは素敵で
これにXF23mmF2 R WR(又はXF35mmF2 R WR)もスナップやポートレンズが出来るのならこの二本を購入するのが幸せなのか

XF56mmF1.2 Rの作例がとても立体感とボケがあるのでこれ一本又はTouit 1.8/32か　難しいです。

書込番号：21408056

[gohst_in_the_cat]

富士で子どもか女性を撮影するなら、
touit 1.8/32かXF 90mmが一押しです。
後者は富士で最もポトレ向きと言われる鉄板レンズです。
また、換算50mmくらいの画角のレンズを比較すると、
XF 35mm F2、F1.4、touit 1.8/32があります。
F2はスナップ向きで硬めで無難な描写、
F1.4は寒色系で解放でも中心がそこそこ解像する定番レンズ、
touitは暖色系で解放だとF1.4より優しい描写ですが絞るとF1.4以上の実力、
といった違いがあります。
取り回しの良さとAFの速さではF2、
解放で優しい描写(解像しないという意味ではない)が欲しいならtouit、
F1.4の明るさ(被写界深度)が欲しければF1.4、ですかね。
touitはあまり売れていないレンズですが、個人的にはお薦めです。

また、次点でXF 50mm F2も良いレンズかと思います。
描写性能が高く、AFも安定しています。
ただし、画角が換算75mmなので少し扱いに難しい面もあります。
(一般的に望遠側の方が扱いが楽です)
なので次点としました。
56mmは、他社と比較して微妙なレンズです。
ポートレート向けのレンズでありながらボケがよくないのです。
後からAPDという対策レンズも発売していますが、
それも何か本末転倒しているような気がしてなりません。
寄れない56mmより寄れる50mmの方をお薦めします。
XF 60mmは良い描写をするレンズですが、
マクロ(ハーフ)レンズなので硬めの描写になります。
解像度を活かしたいのならお薦めしますが、
子どものポートレートにキレを必要とするかどうかだと思います。
本気でマクロを究めたければ等倍マクロの80mmの方が断然良いです。
マクロ域でもかなり強力な手振れ補正の恩恵が得られます。

実際に使ってみれば納得することと思いますが、
この中から1本だけを選ぶならtouit 1.8/32でしょうか。
いつの時代も換算50mm程度の画角は基本ですから。
ここから広角を追加するのか望遠を追加するのかを判断して2本目に繋げるのがよろしいかと。

書込番号：21408576

[ラヴェリー太]

XF35mmF1.4にて

X-Pro2で3歳の息子を撮影しています。所有レンズはXF35mmF1.4（軽い）とXF56mmF1.2（重い）の2本です。
描写、AFの精度、見た目のかっこよさ、いずれも満足して使ってます。

Nikon D850でも撮りますが、35mmF2（軽い）と105mmF1.4（重い）の2本です。
Panasonic GX8を使っていた時もメインは15mmF1.7（軽い）と42.5mmF1.2（重い）の2本でしたね。
私の撮影スタイルとしては基本は広角、標準（軽い）を買って、後々に中望遠（重い）を買い足す感じです。

XF35mmF1.4はほぼつけっぱで、持って行けるときだけ56mmを鞄に入れてきます。決まった時はやはり…素晴らしいレンズです。
どれか1本選ぶなら私はXF35mmF1.4でしょうか。軽いですからね。

六本木の富士フィルムでレンタルしてから買ったので、可能なら利用してみてください。

X-Pro2はファームウェアVer4.0への更新が控えているので、AFの速度向上に期待しています。

書込番号：21408939

[gadgetmania]

35mmF2をPro2に付けっぱなしにしています。
お子さんの撮影とのことですが、屋内か屋外かでだいぶ変わると思います。

最近友人の娘(1歳)を撮ることがあったのですが、室内で90mmは全身を撮るのがけっこう大変でした。
しかしハマったときの写りは35mmF2よりも上です。
35mmF2では膝に乗っかった状態で大きく撮ったり、引いて全身を入れたりと色々な撮り方ができます。
作例はスナップしか載せられませんが、35mmでもスナップは十分撮れます。
フードに関しては付属のものが安っぽかったので、金属製の純正フードに変えています。ただ鏡胴は金属製なので、レンズ自体にチープな印象はありません。

書込番号：21409460

[まるごとPERU]

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさんありがとうございます

4年後ぐらいに海外移住を予定しているのですがかなり壁が広い家なので親戚のように子供や家族の写真を壁に飾りたいと思っています、少し大きくできる写真を頑張って撮りたいと思っています、じっくり構えて撮ると思います　よろしくお願いします

gohst_in_the_catさんありがとうございます
touit 1.8/32がおすすめ
ラヴェリー太さんさんありがとうございます
XF35mmF1.4がおすすめ
gadgetmaniaさんありがとうございます
35mmF2をPro2に付けっぱなし…

見事に別れました・・・結局どれが私の好みというところに行きつくようですね・・・

gohst_in_the_catさんtouit 1.8/32は魅力的ですね妖艶な写真というか素人の私には表現が難しいですが自分にないものを出してくれそうなレンズです

ラヴェリー太さんX-Pro2のファインダーをのぞいた時XF35mmF1.4や特にXF56mmF1.2は視界を隠すことはないでしょうかかなり大きなレンズだと思うので・・どうでしょうか？また重くバランスはどうでしょうか？重たくないですか？XF35mmF1.4はAFや音のストレスはありませんか？気になります

gadgetmaniaさん　二枚目の駅の写真素敵ですね防塵防滴がなせる業ですね、軽くていつでも持ち出せるレンズまたX-Pro2に似合う
写真を少し大きく伸ばした時に四隅が甘くなるという記事を見たことがありますがどうなんでしょうか？

撮り比べを自分でできれば一番早いですね家電量販店じゃ置いてないですよねこの三本、置いているところを調べてみます。

書込番号：21410099

[gohst_in_the_cat]

外観的にPro2に合うのはF2かtouitでしょうね。
F1.4にこだわりがなければ両者のうちの一方の選択になります。
自分はF1.4、F2、touitと3本所有してtouitだけ残しました。
この辺は描写の好みの問題になります。

F1.4シリーズは全群繰り出し方式が多いのですが、
そのため描写は良好でもAFの性能と動作音はトレードオフになります。
35mm F1.4は価格と描写を考えるとコスパが高いレンズですが、
16mm、23mmのF1.4の方が価値のあるレンズと思っています。
50mmくらいの画角だと室内での集合写真的な用途には少し狭いので、
24〜35mmくらいの画角も必要になってくるかと思います。
その際、23mm F2とF1.4の差ですが、描写傾向は異なってきます。
特に近接撮影ではF2の解放は緩い描写になります。
F2はスナップ向けの軽快に持ち出せるレンズ、
F1.4はポートレートなどじっくり撮影する用途に適したレンズという印象です。
(両方とも所有していますが描写の好みはF1.4)
主に人物を対象にするならF1.4シリーズのような気がします。
日常のスナップや風景が主な対象だと評価は変わってきますが、
人物を主な対象と考えた際の意見です。

書込番号：21410149

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

まるごとPERUさん
4年後、レンズの状況変わらんかなぁ。。。

書込番号：21410287　スマートフォンサイトからの書き込み

[ヤッチマッタマン]

欧米系の人たちがリビングルームや階段なんかにランダムな飾り方をしていますが、、、あの写真はスナップあり〜の写真スタジオでのポートレートあり〜の、で特別にカメラやレンズにこだわって撮ったようなものではありませんよ。

私にも渡航するとよく訪ねる友人宅がありますが、最近はどう考えてもスマホ写真のプリントだったり、、、でも自慢の写真として見せられるのはほぼ１００％タブレットですよ。

写真そのものより、どの機材で撮るのかを考えるのは、世界中で日本人ぐらいでしょう。

書込番号：21410847

[SC65α]

＞まるごとPERUさん
もうすぐ４歳の娘と１歳になった息子を撮っていて
ボディはX-T2を使っています。
XF56mmF1.2 RはAFが遅いので走り回る娘の場合かなり気を使います。
１歳で歩き始めた位なら大丈夫だと思いますが、
そのうち動き回り出すので、すぐにしんどくなると思います。
寄れないのも結構ネックだったりするのですが
やはりハマった時の写りは最高なので扱い辛さが許容できれば買いだと思います。
ただ試し撮りレベルで持っていないのですが、
個人的には最初の１本ならXF50mmF2の方がお勧めな気がします。

XF23mmF2は軽量でAF早く寄れるので、子供と近距離で戯れながら撮ったりするのに重宝しています。
もちろん散歩用にも使えてますので
子供撮りならXF35mmF2かどちらか１本あったら便利だと思います。
写りはパパ自己満足写真というよりは記録的な感じになるかと。

XF35mmF1.4 Rは神レンズと評判ですが、
私にはAFの音、遅さと、ソフトな描写に感じて早々に手放してしまいました（汗）

後は候補にありませんが、XF16mmF1.4が明るくて寄れるので室内で使い易いです。
周辺が歪んでしまうのでいつも同じような構図になってしまいますが…

書込番号：21411007　スマートフォンサイトからの書き込み

[gadgetmania]

すみません、お褒めに預かった駅の写真はボディがX-T2でした。
ちなみにズームは検討対象外なのでしょうか。

書込番号：21414423

[まるごとPERU]

●gohst_in_the_catさんありがとうございます

35mm F1.4　　touit　XF56mmF1.2 Rこのうちの一本か　　　「XF50mmF2 R XF23mmF2 R WR」二本にするか

●ｎｉｇｈｔｂｅａｒさんありがとうございます　

一年ごとに変わっていますので4年後はわかりません、そのためにも今回皆さんの意見を聞き後悔しないようにまた長く使えるものを探したいと思います

●ヤッチマッタマンさんありがとうございます

「日本人ぐらい」・・・そのような気がします、ある意味日本人は侵されているのかも・・

●SC65αさんありがとうございます

XF56mmF1.2 Rはかなり気になっています、これだけ明るいレンズも使ったことがありませんし室内ではとても活躍する気がします
XF50mmF2も見ましたがかなりいいと思います　プラスXF23mmF2 R WRの二本持ちも検討しています　
E-M5 Mark IIに45mm F1.8の写真は今となっては「記録的」な写真と思っています

●gadgetmaniaさんありがとうございます

X-T2もいいですよねよく見ているユーチューバーがD750 の後にこれを買って絶賛していました、私の場合は E-M5 Mark IIでこの手のデザインはもういいかな〜と思っています、ズームは重い、デカい　高いと勝手に思い込んでいましてポートレートには単焦点がいいのでは？と。


今のところ一番がXF56mmF1.2 Rで　ゆくゆく天気が悪いときとかに使えるXF23mmF2 R WRを買い増し
　　　　　　二番Touit 1.8/32
　　　　　　三番XF50mmF2 R　XF23mmF2 R WRの二本持ち

実際に触ってみます、それから決めたいと思います皆さんありがとうございます。

書込番号：21416543

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

まるごとPERUさん
ん、、、。。。

書込番号：21416942　スマートフォンサイトからの書き込み

OVFのレンズ焦点距離追従

[woodpecker.me]

どの焦点距離までＯＶＦ中の枠が追従するかと店頭で確かめたら、50-140レンズでは目一杯、すなわち140mmまで窓枠が縮小されました。

本命は100-400なのですが、こちらでは135をちょっと過ぎた辺り、すなわち140mm付近で窓枠が赤くなって縮小が止まり、それ以上超焦点に側に持っていっても赤枠は変化しません。

これらの検証から、ＯＶＦは140mmまで追従すると考えてよろしいのでしょうか？経験ある方にお伺いします。

これまでNikonシステムを使ってきたのですが（http://www.woodpecker.me/)、野鳥以外すなわち300mm未満のレンズはすべて下取りにして、X-T2+X-T20で行くことにしました。

もし、100-400＋テレコンの性能さえよかったら、300mm以上でもFujiに替えようかなと思っています。その場合、X-Pro２を新たに加えようかと考えていますが、X-Pro2の他に勝る特長はOVFなので、そのOVFの動作に関心があります。

書込番号：21406969

[謎の写真家]

＞woodpecker.meさん

ＯＶＦは140mmまで追従すると考えてよろしいのでしょうか？経験ある方にお伺いします。

⇒判りません。

でも M型ライカが、レンジファインダーの限界で
作られたのが135mmレンズで、
そんな中途半端な焦点距離ができた。
と聞きました。

何か関連性があるかもです？？

書込番号：21407007　スマートフォンサイトからの書き込み

[gohst_in_the_cat]

＞⇒判りません。

所有しておらず、わからない人は書き込まないでくださいね。
迷惑ですし、邪魔です。
というか、最近、余計なところに出張りすぎですよ。
存在自体が謎というより、行為自体が謎です。


＞ＯＶＦは140mmまで追従すると考えてよろしいのでしょうか？

X-Pro1、Pro2ともに所有しておりますが、
Pro1では18-60mm、Pro2では18-140mmまでは対応します。
この範囲外になるとフレームが予測不能になるので、
しっかりとフレーミングするにはEVFで対応することになります。
100-400mmも140mmまでは一応は対応しますが、実用的かというと微妙です。
自分はPro2に50-140mmを付ける場合ですらEVFで使用しています。
そもそも60mm(換算90mm)を超えるとOVFのメリットが薄くなってしまいます。
ライカ機含めて70mmくらいの焦点距離(換算画角)がレンジファインダーのOVFの実用限界かと思います。
レンジファインダーは超広角と望遠は不利、ということを前提での使用になります。
100-400mmはT2やPro2との組合せではそこまでAF速度とAF精度が高くないです。
(ボディに何らかの改良があれば100-400mmのポテンシャルが上がるのかは不明)
90mmと50-140mm以外のAF速度はあまり期待しない方がよいです。

また、Pro2の利点の1つとしてシャッターフィーリングが良いです。
T2よりもバランス良く感じるので使っていて気分が良いです。
実質どうでもよい部分の話ですが、カメラとしての質の高さに満足感が得られます。

今、望遠レンジの追加をお考えでしたら、
未確定のHシリーズが早ければ来年の2月には発表されるので、
そこまでは我慢というのが無難かと思います。
新しいHシリーズはα9と張り合えるスペックで攻めてくると予測されます。
富士のXFの望遠システムはこの辺が整わないと移行するには時期尚早な気がします。
FEマウントで望遠レンズが充実してくればαシリーズも射程圏内に入ってくるのですが、
(α9とα7R3のAF性能はミラーレス機の中でもかなり実用的)
今は過渡期なので望遠システムの組み直しは少しだけ様子見をお薦めします。
来年にはXF 200mm F2.8(換算300mm)も出るかもしれませんし、
GFXの廉価版の登場も早い段階で実現しそうです。
自分は標準域をGFXに置き換えてしまいましたが、
(一応、Xシステムも並行して使用しますが標準域はサブ扱い)
本当に富士でシステムを完結するのであれば、熟考の時です。
富士以外にもα7R3を擁するFEマウントも勢いがあります。
画質と運用のしやすさを考えるとFEマウントも悪くないです。
(現在は望遠域が弱いですが最も勢いのあるマウントなので時間の問題でしょう)
自分は保険でα7R3も導入しましたが、D850よりも運用が楽です。
自分の場合、現在Fマウントはサブになっております。
本当に今は過渡期だと思っております。
どのマウントをメインに据えるか、難しい問題です。

書込番号：21407151

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

woodpecker.meさん
そうなんゃ、、、

書込番号：21407533　スマートフォンサイトからの書き込み

[yamadori]

woodpecker.meさん
＞本命は100-400なのですが、こちらでは135をちょっと過ぎた辺り、すなわち140mm付近で窓枠が赤くなって縮小が止まり、それ以上超焦点に側に持っていっても赤枠は変化しません。
＞これらの検証から、ＯＶＦは140mmまで追従すると考えてよろしいのでしょうか？経験ある方にお伺いします。

はい、OVFは140mm迄追従します。
（この件に関してサポートセンターにも確認したことがあります）

＞これまでNikonシステムを使ってきたのですが（http://www.woodpecker.me/)、野鳥以外すなわち300mm未満のレンズはすべて下取りにして、X-T2+X-T20で行くことにしました。

＞もし、100-400＋テレコンの性能さえよかったら、300mm以上でもFujiに替えようかなと思っています。その場合、X-Pro２を新たに加えようかと考えていますが、X-Pro2の他に勝る特長はOVFなので、そのOVFの動作に関心があります。

私はXF100-400mmm＋X1.4テレコン、X2テレコンの動作や写りをX-T2発売前のタッチ＆トライ会場で確認した上で、ニコンからフジへ全面切り替えしました。
X-T2のサブ機としてX-Pro2を使ったんですが、私の撮影スタイルとは相性がイマイチだったので、今はX-T2とX-T20の二台体制です。
なおXF100-400mmで使うテレコンはX1.4のみ愛用してまして、X2テレコンは画質がいささか甘かったので手放しました。

書込番号：21407848

[woodpecker.me]

昨日返事を書き込んだつもりが間違って一つ上のスレに入れてしまいました。再録します。

＞gohst_in_the_catさん、yamadoriさん、

とても感謝です。私のまさに知りたいことをわかっていらっしゃったようなご回答で、実はあと1時間したら100-400を回に出かけようとしていたところでした。

＞gohst_in_the_catさん

「カメラとしての質の高さに満足感が得られます。」........レンジファインダーも素晴らしいのですが、そこなんですよね肝は。

「100-400mmはT2やPro2との組合せではそこまでAF速度とAF精度が高くないです。」.......野鳥を撮る時には、ドットサイトなど狙いを定めるものをつけますが、OVFはまさにその代わりをしてくれます。ですから、精度はそこまで要求しませんが、小さい野鳥にフォーカスを合わせるのは微妙ですね。おっしゃるとおり、過大な期待は禁物でしょうか。

「α9とα7R3のAF性能はミラーレス機の中でもかなり実用的」........Ｆｕｊｉへの移行のとき、E-M1とα9は当然同列にして検討しました。E-M1は良いのですが、どうしても私の頭の中ではAPS-Cと4/3のフォーマットの違いが基本性能の違いとなって現れるという思い込みが払拭できずにすてました。
α9は、カメラとしての立たづまいがイマイチ、メニューが階層の深いところに入っていて使いづらい、フルサイズのレンズを使わなくてはならないのでNikonから移行する意味合いが薄い、などの理由でこれまた落選です。
Fujiはもともとマニアやプロに評判の良いシステムでしたし、なによりX-T2のダイアルを中心にした操作系にとてもひかれます。

「本当に富士でシステムを完結するのであれば、熟考の時です。」......ええ、まさにそうですね。来年後半になっていれば、もう少し迷わずに選べたかもしれませんが、α系のボディの操作系に大きな変更はないでしょう。α系を選ぶとしたら、�@α9のAPS-C版、あるいは4/3相当まで縮小したフォーマット、�Aそれに相当する小さなレンズ系の充実（Fujiのような）、が不可欠と個人的に考えています。

「どのマウントをメインに据えるか、難しい問題です。」.....来年後期高齢者の仲間入りでして、残りの人生悔いのないようにしたいと思っています。間違えたら、やり直せばよいというタイプなので、α系が望むようになるのだったらマウント替えもやぶさかではありません。YouTubeでアメリカ人だったか、D500とX-T2のＡＦ精度、速度を詳細に検証していましたが、目からうろこでX-T2のほうが少し上でした。この点もFujiにした理由の一つです。

＞yamadoriさん、

「私はXF100-400mmm＋X1.4テレコン、X2テレコンの動作や写りをX-T2発売前のタッチ＆トライ会場で確認した上で、ニコンからフジへ全面切り替えしました。」.......同好の士がいらっしゃってとても心強いです。実証されていない他人の思い込みには左右されないと常日頃考えていますが、同じ観点から同じ結論を得ていらっしゃる方を拝見するとホッとします。現時点でNikon、Canonから移行するのは、かなり変人と思われるでしょうから。

「X-T2のサブ機としてX-Pro2を使ったんですが、私の撮影スタイルとは相性がイマイチだった」......これも私の思考とおんなじです。X-Pro2はスナップには良さそうなのですが、やはり野鳥にはT2でしょうね。

「X2テレコンは画質がいささか甘かったので手放しました。」......ありがとうございます。今から出かけますが、Ｘ1.4と同時にＸ２も買う気でいました。100-400にＸ２だとF11にもなるし、AFもつらいだろうなとは思っています。ただ、やはり自分で確かめないと気が済まないたちなので、下取り価格との差を捨てたとしても、自分で実測してみたい気がしています。

書込番号：21409045

動画録画中にフォーカスポイントを移動したい

[和蘭おじさん]

使用機材：X-Pro2（ファームウェア3.10）、XF35ｍｍF2

動画録画中にフォーカスポイントを移動したいのですが、X-Pro2ではできないのでしょうか。
X100Fなどであれば、動画設定からエリア選択を選べば可能なのですが・・・。

書込番号：21391429

[アルノルフィニ]

X-Pro2はできません（メーカーに確認済み）。

書込番号：21392126

[モンスターケーブル]

＞和蘭おじさんさん

FAQID : 19489
更新日付 : 2017年09月07日 15:25

◎動画撮影時のピント合わせの方法
http://digitalcamera.support.fujifilm.jp/app/answers/detail/a_id/19489/~/動画撮影時のピント合わせの方法

書込番号：21392208　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

和蘭おじさんさん
メーカーに、電話！

書込番号：21392971　スマートフォンサイトからの書き込み

OVFブライトフレームの見え方について

[Regensdorf]

X-Pro2 を使っておられる諸兄にお尋ねします。当該機のOVFモードで例えば400mmのレンズを使った時、ブライトフレームはどの様に表示されるのでしょうか？

鳥などの撮影時、私はドットサイトを使用して被写体の見逃しを防いでいます。そこでブライトフレームを使えば同じような効果を得られると考えました。私の鳥撮り用はα77�Uで、タムロン150-600mmを使っています。唯、手持ちするには重すぎます。

そこで　XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR　が浮上してきました。その時、本体はX-T2とX-Pro２のどちらが良いのだろうとの疑問に突き当たりました。そこで、ブライトフレームの存在に思い当たった訳です。

取扱説明書
http://fujifilm-dsc.com/ja/manual/x-pro2/first_step/monitor/index.html

には90mmまでしか枠が書かれていません。これは取扱説明書を簡潔に書くためなのか、本当に90mm用の枠しか表示されないのか、ご教示ねがいます。もし90mmの枠しか表示されないのなら中心で捉えるべく相当の注意を払わないと、出来た写真は皆、フレームアウトということにも成りかねませんね？よろしくお願いします。

書込番号：21366158

[yamadori]

Regensdorfさん

・X-Pro2にXF100-400mmを装着し、OVFにした場合のブライトフレームは140mmまで対応表示し、
　、それ以上はブライトフレームが赤く表示される。
　
だから、ターゲットをフレーム中央に捉えたいなら、まずOVFで捉え、その位置でEVFに切り換えるという使い方なんじゃないですか。

書込番号：21366675

[yamadori]

Regensdorfさん

X-Pro2のOVFの表示倍率は固定なので、望遠レンズを付けてもブライトフレームが小さくなるだけだから、
被写体をファインダーの真ん中に持ってくるだけなら、ブライトフレームの大小を気にする必要性は薄いと思います。

それに、あんなにちいさなテレ側のブライトフレームでは、被写体の位置決めに使えるだけだと思います。
レンジファインダーカメラと同じですね。

書込番号：21366717

[モンスターケーブル]

Regensdorfさん、こんばんは。
X-Pro2で野鳥を撮られるおつもりですか？
飛びものを撮られるプロは大概X-T2ですよ。

現在発売中の『月刊カメラマン11月号』41ページ〜に、デジタルカメラグランプリ審査委員長の山田久美夫氏などプロ写真家さんの対談が載ってますが、
X-Pro2のEVFは、X-T2のEVFに比べるとかなり見づらいと書かれています。

http://www.motormagazine.co.jp/shop/products/detail.php?product_id=880
http://www.digitalcamera.jp
http://196101.businesscatalyst.com/phone/山田-久美夫.html

ちなみに、山田久美夫プロの愛機は、X-T20にXC16-50 mm、XC50-230mm、XF35mmF2だそうで、対談に書かれています。

書込番号：21368534　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロケット小僧]

＞Regensdorfさん
こんばんは。

ブライトフレームの表示については
yamadoriさんの仰るとおりです。
この方は、鳥撮影で
吟味のうえXマウントに移行された方ですんで
色々と伺ってみると参考になると思います。

拙の方はというと
あんまり飛びものはやりませんので
割り引いてご参考にしていただければと思います。。。(;^_^A

＞鳥などの撮影時、私はドットサイトを使用して被写体の見逃しを防いでいます。
＞そこでブライトフレームを使えば同じような効果を得られると考えました

これは難しいと思います。
拙はメインシステムはキヤノンとM4/3なんですが
縁あってX-Pro2とX-T2を譲り受け、
「富士の病」（と言うらしい）が進行中です。(;^_^A

ドットサイトについては
上記のオリンパスでスポーツや飛行機を撮るときに（あくまでも真似事です）
オリンパスのEE1というのを入手して使用経験があるくらいです。

その程度の浅い知識と経験で申し上げるのも何ですが、
まず、（レンズなどの理由で）Xマウントを使用するのなら
飛びものにはX-T2の方が良いかなと思います。

ここではファインダーの話だけですんで、その話になりますが、
まずEVFではファインダー倍率が大きく異なります。
で、Pro2のOVFですがファインダー倍率はさらに低く
また視野率も低いです。
（ただ、これは疑似レンジファインダーですんで影響はありませんが）

ただ、ドットサイトのドットの代わりというのなら
「150�oを超えてドットだけになる」と考えれば問題は無いと思います。
ドットによくある赤ですんで親和性はあるかも。。。(;^_^A

ただ、問題は、「カメラのファインダー」ですんで
アイレリーフは長くなく、覗く角度も限られます。
ドットサイトなら脇からみても多少遠くから見ても実用できるのとは異なります。
これは、主さんもカメラをおやりになっているんで
「Pro2も同じなんだ」というのは十分ご理解できると思います。

＞もし90mmの枠しか表示されないのなら中心で捉えるべく相当の注意を払わないと、
＞出来た写真は皆、フレームアウトということにも成りかねませんね？

撮影状況と被写体までの距離と大きさにもよると思いますが、
140�oのフレームはかなり小さなものですし、
それ以下の焦点距離でもフォーカスエリアの小さなスクエアが出ます。
それにドットサイトのドット自体もレクティルで追いかけるのならともかく
ドットであれば「フレーム」というよりは点という認識になるのでは
と素人考えをしてしまいます。
オリンパスのドットサイトEE１ではそんなもんでした。。。。。(;^_^A

それと、モンスターケーブルさんから貴重な情報をいただいてますが
あの月カメの記事での発言者の趣旨は
「フジEVファインダー」の「色味の問題」だったように記憶しています。
とくにPro2のEVFが「悪い」というような趣旨ではないので
（むしろPro2のEVFはおまけだが、T2何とかしろみたいな発言）
余り気にされる必要はないと思います。。。。(;^_^A

ただ、Pro２が飛びものに向いてないとか、
カメラ自体として良いとか悪いとかではないと思います。
これは個々人でご自分の撮影を吟味してお考えになることと思います。
拙の写真（と呼べるものかは別ですが）では
両機種ともに非常に高い満足度です。
もちろん万能でもないし、人それぞれの趣味なりお考えがあることです。

ぜひ良い機材を導入してお写真楽しんでくださいな。

書込番号：21368909

[Regensdorf]

皆さんの早速の真摯な回答ありがとうございます。

yamadori さん
このスレでもお世話になります。

＞あんなにちいさなテレ側のブライトフレームでは、被写体の位置決めに使えるだけだと思います。
はい、位置決めに使う為です。ドットサイトEE-1も小さな指標です、というか大きな指標では位置決めは出来ないと考えます。

ロケット小僧 さん

＞また視野率も低いです。
視野率100％超えだから広い！ですよね？実はこれが狙いなんです。これに気がついた時、悶々としました、何故、この事に考えが及ばなかったのか？

私の中ではファインダーは視野率100％が究極だったのです！鳥を追うには視野率200％なんて言うのが有れば、視野率可変なんていうのが有れば、これこそ究極のファインダー！

ファインダー覗きっぱなしでレバー一発！EVFに切り替え、理想の構図に捉えて、撮影！　って机上の空論ですか？

＞「150�oを超えてドットだけになる」と考えれば問題は無いと思います。
正にそこです！パララックス補正がきちんとなされているなら、ドットに重ねてシャッターを切るだけで良い。合焦したときブライトフレーム（150mm超えでブライトドット（汗））は緑に変わるんですよね？

こんな妄想をしました（汗）

あっ！鳥だ！　カメラを鷲掴み！
ファインダーを覗く！
視野は裸眼と同じ、鳥は既にファインダーの中、
ブライトドットに捉えた！ピッ（合焦音）！カシャ！

想像してドキドキしています。

ドットサイトだと、視点の移動が伴いますね、これがPro2では避けられると考えたのです。ドットサイトを調整中に千載一遇のチャンスを逃すなんてこともありました。さりげなくてオシャレ、なのに精度抜群、遅れ時間零！

脳内妄想暴走中の私に喝を入れて下さい！

書込番号：21370130

[yamadori]

Regensdorfさん
　この板の質問は
＞X-Pro2 を使っておられる諸兄にお尋ねします。当該機のOVFモードで例えば400mmのレンズを使った時、ブライトフレームはどの様に表示されるのでしょうか？

＞取扱説明書
＞http://fujifilm-dsc.com/ja/manual/x-pro2/first_step/monitor/index.html
＞には90mmまでしか枠が書かれていません。これは取扱説明書を簡潔に書くためなのか、本当に90mm用の枠しか表示されないのか、ご教示ねがいます。

これに対して、既に次のように答えているから、この板は解決済みにできるんじゃないの？
OVFブライトフレームに関して、これ以上のことを知りたければFUJIFILMのサポートセンターへ電話かインターネットで問い合わせするだけだね。

＞・X-Pro2にXF100-400mmを装着し、OVFにした場合のブライトフレームは140mmまで対応表示し、
＞それ以上はブライトフレームが赤く表示される。

書込番号：21370225

[メガネ屋のモアイ]

ＯＶＦ見え方　280ｍｍ	ＥＶＦ見え方　280ｍｍ

＞Regensdorfさん
こんにちは。
100-400ではありませんが、「50-140に2倍テレコンを付けた状態でのＯＶＦの見え方」を携帯で撮影してみました。
（プライバシーの関係で被写体や構図を配慮しております。その結果、赤いブライトフレームが見づらくなっております。ご了承下さいませ）。

以前、1ＤＸで野鳥を撮影されていたプロカメラマンがX-Pro2にマウント変更されており、その方のブログが参考になると思います。
http://joemoto.blog3.fc2.com/blog-entry-656.html

（ブログや動画を確認すると、現在はＸ-Ｔ2で野鳥撮影されているようです）

参考になれば幸いです。

書込番号：21371835

[Regensdorf]

メガネ屋のモアイ さん

　ありがとうございます。これが知りたかったのです。280mmでこんなに大きなブライトフレームが見えるんですね。ブライトドットなんて調子に乗って書いてしまいましたが、300mmなら構図まで決められそうですね！小さな点になると思い込んでいたのでドットサイト代わり、日の丸構図でいいから取り敢えず真ん中に捉える事さえできれば、後はトリミングでと考えていました。

リンクをして頂いた本橋先生のYoutubeもよく拝見しています。小原先生もFujiを使っておられるので、アドバイスを頂いてたどりついた結論に裏付けを頂いた気分です。飛びものならT2と言う定説は勿論正解だと考えています。唯、視野率100％超えを知ってしまったので、なんとか、これを使いこなすことが出来るか、否かを知りたかったのです。私は機器の欠点は余り気になりません、唯、尖った性能（機能）が無いカメラは嫌いです。

　Pro2のソフトアップデートの軌跡をみてもパララックス補正を精密にしたとか（表現は正確ではありません）とありましたし、ますます興味が湧いてきました。12月に更なるファームアップデートがアナウンスされてますね。ということはPro2が不利なのはファインダーの倍率くらいでしょうか？フレームレートなど、考察漏れの部分も検討します。例えば、ファインダーの倍率が小さいのは痛いですね！

２月に一時帰国予定です。それまでにはX-T2Sは出そうにありませんね！X-Pro2Sなんて話も聞かないし。まだ時間もあることだし、じっくり検討してみます。Fuji派の人達が何故複数のFuji機を使っておられるのかも分かってきました。私も既にE2使い！楽しみです。有難うございました。

書込番号：21373853

APS-C

[mauve]

ミラーレスカメラで良いメーカー、機種を探しています。
今の所Fujifilmがカメラらしくて良いなと思っているのですが、APS-Cということが気になっています。

Sonyはフルサイズでどんどん死角をつぶした機種を出してきています。
またNikonやCanonなどもフルサイズミラーレスの噂があります。
もしそうなると、この先FujiだけがAPS-Cみたいな状況になりますがAPS-Cということが戦略的に正しいのか、皆さんどう思われますか？

やはりフルサイズはレンズが大きくなるのでしょうか。SONYのEマウントのZeiss50mm1.4なんかは写りは抜群に良いですがとても大きいですね。
フルサイズに対して単に絞り、感度一段分しか違わないということであれば、APS-Cは取り扱いのしやすさが、やはり大きなメリットでありFujiの戦略は正しいと思います。

さんざん議論された事なのかもしれませんが、
例えばフルサイズの50mmf2で写した画とAPS-Cの35mmf1.4で写した画は理論上違うのでしょうか。
感覚的にはほぼ同じということは分かるのですが、もう少し詳しく分かる方がいらしたら教えてください。

書込番号：21329087

[とんがりキャップ]

こんにちは

フジのミラーレスが好きでAPSが嫌なら、GFX 50Sが良いと思います。
先日触れる機会があったのですが、高精細な感じは圧倒的でしたよ。おすすめです。

書込番号：21329107

[まどあかり]

答えを質問に回答してもらうんじゃなくて、自分で調べたら？
フルサイズなんて眼中無いってGFX出しているんだし、そんなことも人に聞かなきゃわからない？

書込番号：21329141

[ロケット小僧]

＞mauveさん
こんにちは。

＞とんがりキャップさんに一票です。。。(;^_^A

フジの企業戦略というかカメラ事業のロードマップなんざ良く分かりませんが、
フジは中判＆APS-Cで構成を考えているような気がします。
個人的には、
これ、他社のAPS-C＆フル（135）サイズよりはスッと落ちます。

GFXは、
キヤノンの５D�Wよりも小さく軽いので
手持ちも問題ありません。
（同画角比でのレンズでの差は、当然ありますが）

Gマウントには、現行の純正専用レンズが少ないので
これを補完しようと、フジの色味を考えつつ、
お題のXマウントを見てみると、、、、、

当然ですが、
フルサイズと同じ画角（域）でレンズを作ると、
当然ながら軽量化できる訳です。
（これは画角での話です。
　同じ実焦点距離なら、光学的な口径は理論上は同じですんで
　周辺光量対策のバファ分のレンズ径の差でしかありませんね）

多くのメーカーでは、
フルサイズ用にしかグレードの高いレンズが用意されていないので
これを必要としていてAPS-Cフォーマットを使用したい人は
使いづらい焦点（域）を使用せざるを得ない訳です。

Xマウントを見てみて、
「ああ、そうかAPS-C専用マウントとすることの利点はこれか」
と思いました。

これは、
M4/3マウントのように、
他のフォーマットと大きな差別化がはかれる、
あるいは独自の個性を作れるのに、
いつまでたっても（マーカーもユーザーも）
「フルサイズなみのどうたらこうたら」
という沼地に落ちこ込んでいるのとは異なるのだと思います。

先にも述べたように、
フジが何を考えているのかは分かりませんが、
個人的な感想としては、
APS-C専業マウントであることの
意味なり利点はあるように感じますね。

書込番号：21329178

[タッケヤン]

＞mauveさん
＞APS-Cということが戦略的に正しいのか、皆さんどう思われますか？

フジの戦略は専用レンジ設計という意味で好感が持てます。（ユーザーではないですが）
以下、素人考えを述べます。
単純に画質を追求するとレンズは大きく重たくなると考えてます。
例えばマイクロフォーサーズのセンサーサイズで画質を追求すればオリンパスのプロレンズぐらいが必要なんだと思います。

フルサイズのセンサーサイズだと今現在あるどのレンズでもセンサーサイズの旨味を引き出せてないんじゃないのって思ってます。
ましてや、コンパクトなレンズだと数字上のボケ量やトリミング耐性は別にして、センサーサイズの違いなんてないに等しいのではないでしょうか？

で、フジはAPS-Cのセンサーサイズを十分に活かしたレンズ設計をしていこうと考えているんだと思います。
故にフジのレンズは大きく重たく、そしてお高い…そんなイメージがあります。
もちろんボケ量はフルサイズでしょう。
感度やダイナミックレンジなんかもフジはかなり優秀ですがセンサーサイズの差でフルサイズの方が有利でしょう。
しかし、それ以外の解像度や快調表現なんかでは差はないんじゃないでしょうか。

大きなエンジンでトップギアまで上げれない、しかしお高いフルサイズ
中型のエンジンでトップギアまで上げれて、そこそこお高いフジのAPS-C
小型のエンジンでトップギアまで上げれて、そこそこ安いマイクロフォーサーズ
めっちゃ大きいエンジンで余力残しまくってる中判

フルサイズや中判の悪口を言ってるようですが僕の印象はこんな感じです。
とは言うものの、なんだかんだ言ってもセンサーサイズに起因するところは多いんで、それが気になるならフルサイズか中盤しかないと思います。

書込番号：21329261

[さすらいの『Ｍ』]

使いたいカメラとレンズがあれば　どれを選んでも　結局
自分の道具に仕立て上げるのは自分自身であって
しかも　予算次第で　上から下まで　選び放題。

まあ　中判フルは　高嶺の花子さん　だけど
３５フルは　Ｄ６１０　や　α７　だと　安く手に入るし
ＡＰＳ−Ｃであっても　フジは割高
と言うか　ＡＰＳ−Ｃレンズは高性能化すると総じて割高だし
マイクロフォーサーズであっても　高いのがあるし。

いわゆる　並単　と呼ばれる単焦点レンズを使うと
３５フルが決して高くないのが分かるし　コスパも良いね。

書込番号：21329319

[infomax]

ミラーレスが4/3とAPS-Cで話題になってたから2匹目のどじょうをねらった
いまいちだから大判出して見ようかって感じ

書込番号：21329323　スマートフォンサイトからの書き込み

[カプリコート]

今はキヤノンのフルサイズとAPS-Cミラーレスを使っていて
フルサイズの良さを感じる時もあれば、感じない時もあります

フルサイズ用の画質の良いレンズは、高くて買えない場合も多いので
つけるレンズが違えばAPS-Cの方が良いと感じる場合もあります

最近は気軽に持ち出せるミラーレスの方が使用頻度が多いですね


＞APS-Cということが戦略的に正しいのか、皆さんどう思われますか？

今月号の雑誌カメラマンをよむと、山田久美夫氏らが
今年上半期のミラーレスのシェアは1位オリンパス、2位キヤノンで
キヤノンが売れたのは低価格モデルが売れたからではないかと言っていました

結局、フルサイズミラーレスと騒いでいるのは、ごく一部のカメラ愛好者だけであって
大多数の人は安いマイクロフォーサーズやAPS-Cを買うんですよ

書込番号：21329412

[カプリコート]

失礼しました
肝心の富士のことを書き忘れました
だから、私としては富士がAPS-Cに特化するというはよい戦略だと思います

書込番号：21329469

[ハタ坊@30代]

APS-Cってセンサーの中ではバランスが
良いと思いますよ。
それにフジフイルムの設計したセンサーは
撮って出しにもってこいです。

各メーカー、それぞれ得意分野がありますし
フジもフルサイズを出してくるかも知れません。

X-Trans CMOS �Vを多機種で展開している
フジの考え方は好きですよ。
デザインも個性的です。

書込番号：21329518　スマートフォンサイトからの書き込み

[佐藤コータロー]

フィルムの時代はコンパクトにしたくて、今で言うフルサイズに落ち着きました。

でもデジタルのフルサイズはフィルムの時よりもボディもレンズも大きいですよね。
ですので、自分はAPS- Cがデジタルではベストだと思っています。

富士フイルムさんがフルサイズを出さない理由。
納得の内容です。

https://www.amazon.co.jp/FUJIFILM%E3%83%95%E3%83%AB%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%BA%E4%B8%80%E7%9C%BC%E4%BD%9C%E3%82%89%E3%81%AA%E3%81%84%E7%90%86%E7%94%B1/b?ie=UTF8&node=3505724051

書込番号：21329538　スマートフォンサイトからの書き込み

[nogizaka-keyakizaka]

マウントの口径で使えそうなセンサーサイズがある程度決まってくるという問題があります。フジは小径にしているのでAPSサイズが限界ではないでしょうか。逆に考えればそれだけコンパクトなレンズが作れるので持ち運びに優位だということがあります。一方でセンサーの問題ではなくフジのレンズは他社に比べてかなり割高であるという問題もあるので魅力的なレンズを集めようとすると結構抵抗感が強いですね。それでも富士にはフィルム技術で培ったノウハウなどもあるので将来性が高いメーカーの一つと言えそうです。

書込番号：21329590

[あふろべなと〜る]

ぶっちゃけセンサーサイズはある程度なんでもいいです

問題なのはそれぞれのメーカーがどのフォーマットサイズをメインにしているかではないかな？

フルサイズをメインにしているメーカーなら基本的にフルサイズがいい
ＡＰＳ−ＣをメインにしているメーカーならＡＰＳ−Ｃがいい
それだけのこと

かつてＡＰＳ−Ｃをメインにしていたペンタックスは
いまだにＡＰＳ−Ｃ、ＤＳＬＲ用の広角単を唯一純正で出しているブランド

そしてそれ以上にＡＰＳ−Ｃ用レンズを出しているフジは確かに
ＡＰＳ−Ｃでそろえるならベストといえるメーカー


中判とＡＰＳ−ＣかフルサイズとＡＰＳ−Ｃかはどっちもどっち
中判とだと完全に住み分けになるけども
フルサイズとだと望遠効果とかで共存になる

個人的にはフルとＭＦＴの組み合わせが一番使いやすいかな
まあＱも１もＡＰＳ−Ｃも使うけど（笑）

書込番号：21329636

[mauve]

皆さん回答ありがとうございます。

すいません少々書き方が悪かったです。
Fujiが中判を出しているのは知っていますが、中判は高く、レンズも大きいので今回は対象外とさせてもらっています。

質問させていただいたのは単純にフルサイズのセンサーに対してAPS-Cが絞り1段分と感度だけの違いなのかということが知りたかったからです。
レンズが1段明るければセンサーサイズは全くもって相殺されるのか。
もしそうであればFujiのAPS-Cぐらいが自分としてはバランスがいいのかなと思っています。
ボケ量や感度などは差が分かりやすいのですが、その他ダイナミックレンジや解像度、階調表現などは画像で判断するのは難しいですよね。

フルサイズの50mmとAPS-Cのフルサイズ換算50mmの画に何か自分が知らない差があるのかと思って質問した次第ですが、どうやら理論的な差はあまりないようですね。

書込番号：21329697

[あふろべなと〜る]

ノイズとボケ重視じゃないならＡＰＳ−Ｃでも十分な場合はおおいと思う

確かにレンズを一段明るくすれば同じくらいの絵にはなるのだけども
レンズの大きさも同じくらいになるので
スモールフォーマットをあえて使うメリットってなんだろう？？？
と思ってしまいます

スモールフォーマットの利点て別にあるでしょ？という

書込番号：21329717

[You Know My Name.]

mauveさん

逆に言えば、
フルサイズの50mmの絵をAPS-Cサイズに切り抜いたものが、APS-Cに装着した５０ｍｍで得られる画角（７５ｍｍ相当）です。
５０ｍｍは５０ｍｍですから、周りが切り取られるだけで、AS-CではF値に関係なく、５０ｍｍに準じた被写界深度になると思います。

APS-Cに３５ｍｍf1.4だとしても、画角50�o相当、被写界深度は３５ｍｍのままではないのでしょうか。
フルサイズｆ２に匹敵するのかも知れませんんが、理論上は違う気がしています。

FUJIFILM ーXシリーズのレンズは良いですよ。
使ってみたいレンズがあれば、きっかけになるかと思います。

書込番号：21329931

[1976号まこっちゃん]

APS-CでもキヤノンのAPS-Cと比べたら全然だめですよ。
僕も7D2を使っていてAPS-Cの画質の残念さは分かっていたつもりですが、フジのAPS-Cはとにかく繊細でフルサイズ並みの描写してくれます。

それと同時にフジがフルサイズを作るとどうなるのかも気になりますけどね…
そうなるとレンズがGFXと同じマウントになるだろうし、売れないと見ているのかも？

各社APS-C共通なのは高感度の弱さ、広角の弱さじゃないでしょうか…
そしてフジのオリジナルすぎる操作感とミラーレスなのにタッチAFができないこと、ボディ内手ぶれ補正がないことは残念ですが、撮れる画は大好きでやめられませんよ。

書込番号：21330152

[mauve]

＞あふろべなと〜るさん
ノイズ耐性は欲を言えば切りがないと思いますが、昔と比べれば今ぐらいの性能で十分な気がしています。
ボケ量も本当はフルサイズのボケが理想ですが、携帯性と天秤にかけて1段分はやむなしといったところです。
そういう意味で自分も実用性としては多くの場面でAPS-Cで十分で、むしろハンドリングの良さがメリットと思っています。
今後センサーが進化してフィルム並みの入射角での受光が可能となり、レンズが小さくできれば話しは違ってきますが、
何故かそのような技術の進化の話しはあまり聞かないですね。難しいのでしょうかね。
そういう意味で各社が今後どのような方針をとるのかに興味があります。

＞You Know My Name.さん
APS-Cに３５ｍｍf1.4だとしても、画角50�o相当、被写界深度は３５ｍｍのままではないのでしょうか。
フルサイズｆ２に匹敵するのかも知れませんんが、理論上は違う気がしています。

まさにそのあたりのことについて知りたいのですが、フルサイズ50mm相当の画とフルサイズ50mmの画は違うのでしょうか？
被写界深度が35mmのままとはどういうことですか？
初歩的な質問すぎて混乱させてしまうのかもしれませんが、自分で調べても納得のいく答えが分からないので、どなたかにお知恵を拝借したいと思い書き込ませていただきました。

＞1976号まこっちゃんさん
FujiはAPS-Cでも特殊なセンサーだからまた違う話しはありますが、今は単純に上記の換算50mmと50mmの画の違いに興味があります。

書込番号：21330253

[あふろべなと〜る]

＞今後センサーが進化してフィルム並みの入射角での受光が可能となり、レンズが小さくできれば話しは違ってきますが、
何故かそのような技術の進化の話しはあまり聞かないですね。難しいのでしょうかね。

メーカーが大々的にアピールしていないだけで
裏面照射にするだけで入射角の問題はかなり改善されます
だからα７Ｒ�Uはオールドレンズとの相性がいいのです♪

根本的な解決として期待されているのは
パナとフジが共同開発している有機センサーでしょうね
最近、話に出てこないのが心配ですが…

書込番号：21330271

[mauve]

もし有機センサーでフィルム並みの受光性能になると、フルサイズでもレンズを小さくつくることが出来ますね。
そうするとFujiの言っている高画質で小型軽量なシステムが、今の技術ではAPS-Cがベストバランスだけれども、今後はそれがフルサイズということになるかもしれないですね。

そうなるとフルサイズのマウントで展開しているメーカーが今後有利になってくるのか。
他メーカーはそこを睨んでマウントを決めてくるのか。
しかしそうなればまたAPS-Cはもっとレンズを小さくできるだろうし、先の事を考えるのは難しいですね。

書込番号：21330462

[You Know My Name.]

mauveさん

＞フルサイズ50mm相当の画とフルサイズ50mmの画は違うのでしょうか？

APS-Cの３５ｍｍは５０ｍｍ相当の『画角』ですね。　

これはフルサイズ５０ｍｍとAPS-Cの３５ｍｍ、『互いに撮影距離が違っても、不変に維持』ですよね。

フルサイズ50mmf2で写した画とAPS-Cの35mmf1.4で写した画がほぼ同じである説は、
当たり前だから、書かれていなかったのかもですが、『距離が同じ』っていう条件が前提にあると思います。

＞被写界深度が35mmのままとはどういうことですか？

と、問われたため失礼かと思いましたが念のためです。
被写界深度とは、ピントは厳密には1点にしか合っていませんが、ピントの合って見える範囲の事です。
基本的には同じ距離で同じF値 だと広角側３５ｍｍの方が望遠側５０ｍｍより合って見えます。

ところが今回はそれぞれ、F1.4、F2である場合ですよね。（上にも書きましたが距離で画角を合わす条件）

ただ、それでも、フルサイズｆ２に『匹敵するのかも』知れませんが、違う気がしています。
フルサイズ５０ｍｍよりAPS-C３５ｍｍの方が被写界深度が深い。（フルサイズの方がボケる）

35mmのままとは、３５ｍｍだから、としか言いようがないのですが、、、機材が変わるだけですから。
APS-Cって広角を望遠的に使っていますよね。
極端な話ですが、広角で近くから遠くまでピントの合った画像を、
近くを含めて望遠的にトリミングだと被写界深度的に無理があると思うからです。

被写界深度計算に関してはこちらを参考にされてみてください。
http://keisan.casio.jp/exec/system/1378344145

３５ｍｍ1.4 　50mmｆ２　とか試されてみると良いです。　距離入力は短い方が分かりやすいかも（１ｍとか）
正しいか、どうかは分からないですけど。

書込番号：21331145

[あふろべなと〜る]

＞近くを含めて望遠的にトリミングだと被写界深度的に無理があると思うからです

トリミングすると被写界深度は浅くなりますよ

つまり同じレンズで写した場合、フォーマットサイズが小さいほどボケるということです
最終出力への拡大率が関係してくるからです

なのでフルサイズで５０／２とＡＰＳ−Ｃで３５／１．４はほぼ同じボケと考えて大丈夫です

書込番号：21331547

[You Know My Name.]

あふろべなと〜るさん

失礼。　撮った画像をそのままピントを合わせたところを中心にトリミングすると被写界深度はもちろん浅くなりますね。
と言うか、浅い部分が残りますね。
余計に書きすぎて、勘違いしてしまったようです。

＞つまり同じレンズで写した場合、フォーマットサイズが小さいほどボケるということです

同じレンズの場合はそうですね。

＞なのでフルサイズで５０／２とＡＰＳ−Ｃで３５／１．４はほぼ同じボケと考えて大丈夫です

撮影距離が同じ場合、ほぼ同じは了解なんですが。　スレ主さんが納得されれば良いと思います。　

書込番号：21331750

[mauve]

お付き合いくださりありがとうございます。
先日他のスレッドで実焦点距離÷F値が有効口径ということで、ボケ量が計算できるということを教わりました。
それでいうと、50÷2=25と35÷1.4=25となり、全く同じ画になると思うのですが、ボケに関してはきっと同じなんだろうと解釈しています。
50mmの標準レンズに対してAPS-Cの場合広角レンズだからボケやパースが違うという書き込みをたまに見るのですが、それもセンサーサイズによって相殺されるという理解で合っていますでしょうか？

書込番号：21332312

[TOM少佐]

難しい事はわかりませんが、自分で比較してみたら、
XF35/1.4のボケ量は、フルサイズの50mmのF2.8とほぼ同等でした。

書込番号：21332406　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロケット小僧]

＞You Know My Name.さん

＞撮った画像をそのままピントを合わせたところを中心にトリミングすると
＞被写界深度はもちろん浅くなりますね。
＞と言うか、浅い部分が残りますね。

被写界深度は実焦点距離に依存するものですんで
「浅い部分が残」るということはないかと。。。。。
トリミングすると被写界深度が浅くなることもありません。

あふろべなと〜るさんの表現が
多少トリッキーなので勘違いされたのかもしれませんが、
アフロさんはフォーマットサイズに関連して仰っていると思います。

つまり、
許容錯乱円径はフォーマットの大きさに比例するので
この意味ではフォーマットサイズが小さいほど
被写界深度は浅くなります。

ただし、影響力は実焦点距離によるものの方が大きので
実質的な影響は実焦点距離にあるとみて良いと思います。
You Know My Name.さんがご紹介されている
被写界深度計算サイトの項目にも「許容錯乱円」があります。。。
ただ、これも出力サイズにより変動するものですね。

もしかすると、
勘違いされているのかもしれませんが
「被写界深度」とは「被写体」側での深度であって
撮像面には関係のないことと思った方が理解しやすいと思います。


＞mauveさん

＞それでいうと、50÷2=25と35÷1.4=25となり、
＞全く同じ画になると思うのですが、
＞ボケに関してはきっと同じなんだろうと解釈しています。

アフロさんの拡大説(;^_^Aをご参照ください。
これが上記のフォーマット別の許容錯乱円につながるのですが
厳密にいうと異なる、ただし実際上はほぼ同じ、
とでも言うような表現になると思います。

＞50mmの標準レンズに対してAPS-Cの場合広角レンズだから
＞ボケやパースが違うという書き込みをたまに見るのですが、
＞それもセンサーサイズによって相殺されるという理解で合っていますでしょうか？

「ボケの拡大」については上記のようなものですが
「センサーサイズによって相殺」される類のものではないと思います。
（すみません、ご質問の内容が良く理解できていないかもしれません）(;^_^A

また「パース」については画角に依存する視覚効果ですんで
ここでの光学的な話とは別のような気がします。

いずれにしてもご覧になられた書き込みは
だいぶ混乱しているか誤認しているか、
または「条件」を説明不足と思います。

取り急ぎ。

書込番号：21332463

[デジタル系]

将来のことは誰にもわかりません。メーカーだって決めかねているでしょう。

ニコン、キヤノンがフルサイズミラーレスを出すという噂がありますが、あくまで
噂でしょう。ただし、プロの中には、試用を頼まれている人がいるのかもしれません。

フジの一応の回答は、フルサイズではなく、中版でやります、ということではないですかね。

ニコン、キヤノンのフルサイズミラーレスはもしかしたら、マウント変更の可能性があります。

そうなると、一から出直しなので、勝負は同一だと思います。

書込番号：21332466

[You Know My Name.]

ロケット小僧さん

散歩から帰ってきたら、、、
終わらせたつもりが、始まってました。(汗）

＞トリミングすると被写界深度が浅くなることもありません。
＞アフロさんはフォーマットサイズに関連して仰っていると思います。

そうでした。３５ｍｍをで撮った画像をトリミングしても、３５ｍｍですよね。
いや、３５ｍｍだから、、、いや、それでいいのか、同じレンズならフォーマットの小さい方が... 混乱してきました。

＞許容錯乱円径

これに関しては分からないです。

＞勘違いされているのかもしれませんが
＞「被写界深度」とは「被写体」側での深度であって
＞撮像面には関係のないことと思った方が理解しやすいと思います。

勘違いしているかどうか、よくわからなくなってきました。　思った以上に奥が深そう(一概に言えなさそう）ですね。

書込番号：21332823

[mauve]

すいません、自分から振っておいて難しくなって来ました。
許容錯乱円、調べたのですが自分の方が錯乱してしまいました。
ロケット小僧さんの
厳密にいうと異なる、ただし実際上はほぼ同じ、ということで理解したいと思います。

センサーサイズで相殺云々の件はフルサイズで焦点距離50mmf2の関係とAPS-Cで焦点距離35mmf1.4の関係が相似しているので同じ画が得られると解釈したのですが、よく分かってないで言っているので間違っていたら無視してください。
またパースの話しも今回の比較で得られる画像に違いは出ないということで理解しようと思います。

ありがとうございます。

書込番号：21333200

[アダムス13]

>質問させていただいたのは単純にフルサイズのセンサーに対してAPS-Cが絞り1段分と感度だけの違いなのかということが知りたかったからです。

たとえばソニーEマウントのゾナー55mmをα7R�Uにマウントすると、DxO社のテスト結果では40MPの解像度になります。
画角の近くなるAPSCの組み合わせだと、シグマ35mmARTをD500とかになりますがその場合のスコアは15MPになります。24MPのカメラでもせいぜい15〜20MP弱でしょう。
要は、写真としての情報量がかなり違います。

また当たり前のことですが、解像度が高ければそれだけ階調再現性も豊かになります。さらには、フルサイズのほうが画素ピッチに余裕があるため、レンズ設計時点でボケも階調性も発色も良好になるように作り易いです。そしてF1.8にすればそこそこのサイズに収められます。オリンパスのF1.2PRO等がやたらデカくなるのは、F1.2開放からキレキレで軸上色収差も無くすよう頑張っているからで、そもそもボケ易いフォーマットならそこまで無理しなくても困る機会なんて少ないものです。
フルサイズで厳しいのは、四隅の解像度とレモンボケでしょうか。まあ結局は相性の合うほうを使えば良いんだと思います。

書込番号：21333252　スマートフォンサイトからの書き込み

[lumineux]

＞mauveさん
許容錯乱円は画像の鑑賞サイズに依存します。
従来からよく言われている0.033mmとは、
・視力1.0の人が
・40cmの距離で
・L版サイズの
写真を見るとき、ピントがあっていると思える、"像面での"ボケ量のことです。
なお、0.033mmは像面（36x24mm)対角線の約1/1300なので、
この数字もよく登場します。

デジタル時代となって等倍鑑賞するような場合はもっと小さな値で考えなくてはいけないこともあります。

本題については納得済みのようですが、コメントまで。

書込番号：21333284

[lssrt]

もし今出ている話以上にちゃんと理解されたいならば、
具体的に幾何光学上のボケ量の計算を理解する必要があります。
これは以下のとおりです。

レンズ焦点距離 f 明るさ F の光学系で、距離 a にあるフォーカス面から
距離 d 遠くにある光点のボケ半径 x は以下になります。

x = df^2 / 2{F (a-f) (a+d)}

(前ボケの場合は最終項が a-d)
解釈的にはボケ量は以下の性質があるということです。

- レンズ焦点距離の2乗に比例
- F 値に反比例
- ほぼフォーカス面距離の2乗に反比例
- フォーカス面との距離差は d/a+d または d/a-d に比例

フル基準のAPS-Cの1.5倍のみなし光学系は、画面サイズが小さいので相対的に1.5倍に
拡大される効果がある上で、f'=1.5f としたものですが、F'=F/1.5 とすると近い量の
相対ボケが得られることになります。これがよく言われる
「実焦点距離÷F値が有効口径ということで、ボケ量」
という話で、近似としては正しい話です。

しかしより厳密に言うと、f については 1/(a-f) の項があるので
近距離撮影では 1/1.5 倍以上の F値が必要になります。
フォーマットの違いを換算焦点距離による画角と換算F値で吸収したとしても、
なおその程度の違いが残るということです。

中判大判レンズでは一般的にF2.8を越えるような明るいレンズは少ないですが、
多くの鑑賞者は十分なボケが得られているように感じるはずで、
それはこのような理由からくるものです。

フルサイズやAPS-C程度だと撮影距離と比べて焦点距離が小さいので、
大きい差はないですが同様の微妙なボケ足の違いの効果が現れます。

ちなみにセンササイズの感度の違いはデバイス技術による差が大きいため、
フォーマットの違いだけで考えるのは雑過ぎると思います。
dpreview の Studio shot comparison のようなような比較ツール使って
直接的に比較するのが賢明と思います。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison

このような比較で言えば、フジX機はフルサイズセンサ機の半分くらいの
モデルとは差がない、といったあたりの評価に落ち着くのでないかと思います。

書込番号：21333297

[ZA-NHW20]

＞mauveさん
＞またパースの話しも今回の比較で得られる画像に違いは出ないということで理解しようと思います。

はい。その通りです。
パースについては説明不足のようなので補足します。
「同じ被写体を同じ距離で撮れば、フルサイズの50mmとAPS-Cの35mmはほぼ同じになる。」です。
フルサイズ35mmの絵を50mmの画角にトリミングしたものと双方とも同じ訳ですので。（却って分かりにくかったらすみません。）
パースが変わると言われるのは同じレンズでボディを変えた時の比較の話で、その際フルサイズと同じ大きさの絵をAPS-Cで撮るには、その分近づいて撮る必要があるからそのように言われる訳です。

書込番号：21333448　スマートフォンサイトからの書き込み

[mauve]

＞アダムス13さん
写真としての情報量がかなり違います。

ここについても理解していません。
フルサイズでもAPS-Cでも2400万画素14bitで6000 x 4000 pixelなら1pixelで表現出来る色は1色だとすると最終的に得られる情報量は同じということにはならないのでしょうか。

＞lumineuxさん
ありがとうございます、少し時間がかかるかもしれないですが勉強してみたいと思います。

＞lssrtさん
近似としては正しい話というところは理解しました。厳密に言うと違いがあるということですよね。
どの程度の違いかまでは分からないのですが、、もう少し勉強してみたいと思います。
またトータルの性能で測るべきという話しも納得です。

＞ZA-NHW20さん
パースの話し理解できました。一つ疑問が解決しましたありがとうございます。

書込番号：21333864

[さすらいの『Ｍ』]

レンズの解像性能　センサーサイズが小さいほど　要求度が増すんですよ。
同じ　２０ｍｐでも　
フルサイズ　ＡＰＳ−Ｃ　マイクロフォーサーズ　１型　１／２．３型
では　センサーサイズが小さいほど　レンズに厳しいです。
逆に言えば　フルサイズでは　４０ＭＰ以上でも解像可能です。

書込番号：21333883

[gda_hisashi]

＞mauveさん

ボケブームが収まれば受光素子の大きさなんてあまり関係ないですよ

ｍ４/３とかはボケ量を増やす為に明るいレンズを増やしています

理論的にはレンズの大きさを同じくらい大きくすレバ同じくらいのボケを出すレンズを作る事は可能です

今フルフルって呪縛のようですが
フルだってブローニーから縮小されてフォーマットです

フルが良いがフル以上は要らないって勝手に思っている基準です
ＡＰＳ−Ｃでもｍ４／３でも１インチでも普通の撮影では十分良い写真は撮れる場合が多いです


現状のフジはフルシステム出してないのでＡＰＳ−Ｃで十分なシステムが作れる少ないメーカーだと思います
Ｃ社、Ｎ社、Ｓ社はなんけフルメインでＡＰＳ−Ｃのシステムはちょっと手を抜いている感じがします
Ｒ（Ｐ？）社はどうなるか・・・

書込番号：21334192

[アダムス13]

>フルサイズでもAPS-Cでも2400万画素14bitで6000 x 4000 pixelなら1pixelで表現出来る色は1色だとすると最終的に得られる情報量は同じということにはならないのでしょうか。

理想的な光学性能のレンズと理想的なセンサーがあればほぼそうなりますが、実際は無理があって。
たとえば、

>ｍ４/３とかはボケ量を増やす為に明るいレンズを増やしています
理論的にはレンズの大きさを同じくらい大きくすレバ同じくらいのボケを出すレンズを作る事は可能です

今フルフルって呪縛のようですが
フルだってブローニーから縮小されてフォーマットです
フルが良いがフル以上は要らないって勝手に思っている基準です


↑のような意見もあります。
しかしM43の場合、やはり小センサーで解像させるためのレンズ設計が厳しいのか、ふつうに雑誌サイズでもCGっぽい絵になりがちなのも事実です。オリ機&12mmF2で撮られた広瀬アリスさんは、お世辞にも魅力的とは言えませんでした(←私の主観です。フルサイズならカンタンって意味でもなく)。
昔からレンズの解像度とコントラストを両立させるのはとても難しい課題で、これは理屈では割り切れないものです。やたらと解像度を高めようとすれば、色の微妙な濃淡やモノの自然な前後感は失われがちです。だからオリのPRO25mmF1.2も、あのサイズにして開放のキレはさほどでもありません。値段もサイズもさほど変わらないAマウントのプラナー50mmF1.4のほうが、私にとってはずっとイージーに美しく緻密な描写をしてくれます。けっきょく好みや表現のベクトルの問題でもあります。

おなじ「良い写真」でも、フルサイズで撮ったほうにより感性的な訴求力や愉しさを感じられるならそちらを選ぶのもアリだし、とくに感じないならM43やAPSCを買えば良いでしょう。また、デジの中判とフィルムの中判は色々違うものだと私は思います。

書込番号：21334358　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロケット小僧]

＞mauveさん
ふたたび今晩は。

だいぶ話が錯綜しているように見えます。。。。(;^_^A

スレ主さんの疑問は、
興味のあるフジについて、
他社のように、フルサイズとの併用を取らずに、
APS‐C専用マウントとして、それのみとしている。
ついては、APS-Cとフルサイズの差は如何なのか。

だったように記憶しています。。。。(;^_^Aタブン

それに対して、
フジの戦略性を評価する声が聞こえ、
APS‐C専用システムとすることの利点があげられました。

その後、話はボケ問題となり(;^_^A
両フォーマットでの被写界深度の関係性についての議論がありました。

これについては、拙も拙論を述べさせていただきましたが、
シロートがそんなに深く光学的な知識を仕込む必要性はないと思います。。。。
ただ、基本的な意味と傾向が分かっていれば良いかと。。。。

さらに、
フルサイズフォーマットの利点と他との比較がいくつか。。。。。。

まず、フォーマットについてですが
「フルサイズ」とは、ライカ判135フィルムに準拠して
35�oフルサイズと通称されるものです。

もとの135フィルムは
別にブローニーの縮小版としてできたのではなく
（ブローニーはあくまでもカメラブランドで、フィルム117がスタートで
　120はその後に加えられたフォーマット。その他も有りです。。。。）
バルナックが初めは映画カメラを試作したように
もともと映画用のフィルムを利用したフォーマットです。

次いでAPS-Cももともとは、フィルムのアドバンスフォトシステムの
Cに近いサイズだったからの命名ですね。

ですんで、
フォーマットヒエラルキーについては余り興味ありませんが
メーカー側が仕組んでいるのかもしれませんね。

また、ボケ問題も、
たとえばオリF1.2レンズが話題になりましたが
ボケが人気は別として、スピードレンズとしての位置づけもある訳です。
ノクチもノクトも
別にボケルックスだったりボケニッコールだったのではなく
ノクトだったのですから。。。。(;^_^A

この手の話は

�@動かしようのない事実
�A一般的な傾向があるもの
�B個別の製品の属性によるもの

を一緒にしてしまいがちですが、
「被写界深度」などは人間が恣意的に決めた要素がありますが
（許容錯乱円などがそうですね）
基本は�@です。
そして、フルサイズの方がノイズやボケの問題をクリヤしやすい
というのが�Aになるかと思います。
そして、お道具により凄いのがある
というのは�Bです。

スレ主さんは、
このあたりをごっちゃにしないで理解されるのが良いかと思います。
光学を専門にするのでないのなら数式なんぞ覚えるより
たくさん写真をお撮りになった方が楽しいことじゃないでしょうか。。。。

書込番号：21334992

[あふろべなと〜る]

つうか
単純に多くの人において大きさ重さ的にも経済的にもアマチュアが持つのに許される最大サイズが
フィルム時代でもデジタル時代でもライカ判になるというだけの話

運用できるなら最高画質を目指すのは普通の思考なわけでね

あとは撮影の幅の広さも大問題かな
連写とかラージフォーマットでは一番性能を追求できているし
ボケも一番やりやすいのはフルサイズ
画質と性能とのバランスの上限になっているのです

中判になると画質だけしか追求できない
まあ、僕もフィルム時代は中判使ってましたが（笑）

フジはすごくがんばってるけどもフルサイズＤＳＬＲの懐の深さにはまだ及ばないかな
もちろん今のシステムで困らない人にはいい選択です
僕も今でも困らないからＸ−Ｅ１使っているわけだし♪

書込番号：21335020

[mauve]

いろいろな方の意見を聞く事ができ、とても勉強になりました。
フルサイズ50mmとAPS-Cの換算50mmは絞り１段分と感度の違いという程単純じゃないようですね。
フルサイズはダイナミックレンジや解像度、コントラスト、階調など、レンズからの光を信号に置き換える時点で、より多くの情報を扱うということですね。
Fujiはセンサーの性能をフルに発揮するレンズと独自のセンサー、画像処理エンジンでフルサイズには及ばないものの、かなり健闘しているといった理解で一旦締めさせていただこうと思います。
皆さん長い間お付き合いくださり、ありがとうございました。

書込番号：21335378

[mp37]

>>当たり前のことですが、解像度が高ければそれだけ階調再現性も豊かになります。

これはいつでもいえる事ではありません。1素子の諧調がどれだけ広い（光の入力に対してのレンジがどれだけ広いか）かとの相対関係によってのみ決まります。同じフォーマットの場合解像度が高いと、1素子のサイズが小さくなり、大きなものに対して光の入力に対する出力が小さくなります。すなわち諧調に対しては不利になります。
従って、解像度が高ければそれだけ諧調再現性が高くなるはカメラのCMOS素子の特性を考慮に入れると必ずしも成り立ちません。

書込番号：21366945

[ありがとう、世界]

>>当たり前のことですが、解像度が高ければそれだけ階調再現性も豊かになります。

それは「点描」なら成り立ちますが、
すでに指摘されているように、現実の撮像素子では異なり、
むしろ【一画素あたりの質】が、階調やダイナミックレンジに深い相関がありますね(^^)。

書込番号：21367169　スマートフォンサイトからの書き込み

ライカのレンズの装着の可否について。

[123taka4]

こんにちは。
質問を失礼します。

こちらのボディにアダプターを介して、ライカのズミルックス 35mm、f1.4、現行モデルを装着して楽しみたいと考えています。

しかしながら、富士フィルムに確認したところ、こちらのレンズの装着の可否について確認がとれていないので分かりかねるとの回答でした。

そこで、こちらのレンズを実際に装着されたことがある方がいらっしゃれば、装着の可否について教えていただけませんでしょうか？

よろしくお願いいたします。

書込番号：21301248　スマートフォンサイトからの書き込み

[ヤッチマッタマン]

FujiFilmが販売しているのMマウント用のアダプターですか？

Leicaの35mmですと、

Summilux M 35mm F1.4 （1st 1961年〜） ×
Summicron M 35mm F2 （1st　1958年〜） ○
Summicron M 35mm F2 （2nd　1969年〜） ○
Summicron M 35mm F2 （3rd 1980年〜） ×
SUMMICRON-M 35mmF2 ASPH. ○
Summaron M 35mmF2.8　○

ですね。社外品のアダプターで遊ぶなら、わざわざフジのAPS-Cで無理するより、
フルサイズのソニーα7�Uに付けた方がオモシロいですよ。

書込番号：21301270

[ヤッチマッタマン]

会社側が言葉をにごすのは動作確認がとれていないというより、後は自己責任で勝手にどうぞ、という意味だと思いますので、世の中にいくらでもある（中華も含めて）アダプターを取っ替え引っ替えする楽しみをお客に残してあるのだと思います。

書込番号：21301276

[123taka4]

ご返信ありがとうございます。

こちらの表を見たところ、35mm 1.4はファーストモデルはNGですが、現行が4世代目なので、現行モデルが装着可能かを知りたいのです(;_;)

自己責任で、装着可能であればx-pro2を買いたいと思っています。

書込番号：21301288　スマートフォンサイトからの書き込み

[モンスターケーブル]

X-Pro2を、東京・大阪・福岡の富士フイルムで　
無料レンタルできるのご存知ですか？

書込番号：21301421　スマートフォンサイトからの書き込み

[gohst_in_the_cat]

対象レンズはSummilux M35mm /F1.4 ASPH.ですか？
α7sにVMアダプターで使用したことがあるので、
富士の純正アダプターでも動作に問題は無いと思いますよ。

書込番号：21302352

[fjun]

＞123taka4さん

純正のMマウントは、内面反射を抑える四角い枠があってズミクロン35mmであっても第3世代でも引っかかって無限遠までヘリコイドが回らないなどという事態が発生しますが、マウント内に枠が無いものもサードパーティーから多品種出でいますので、そちらを利用すれれば、ほとんど全てのMマウントレンズが使用可能です。

フルサイズと異なりレンズの中心部のみのまさに美味しい所撮りですから、本当にすばらしい絵が出てくる一方、レンズの味とも言える癖までは出てきません。

マウントアダプターの精度は結構選択の余地が有ります。フジ純正マウントは前述のように一部使用できないレンズがあるほかは非常に良く出来ていてマウントのﾎﾞﾀﾝによってレンズの定義も可能です。　海外のものの一部には長さがギリギリで無限遠で厳しいものがありました。　国産のものは制度はいいのですが、マウントが丈夫過ぎてレンズ側のマウント部が削れてしまわないか心配なものもありました。　ライカのレンズは古いものでもすばらしいものが多くあるので、ヘリコイドグリス切れでガタがきていてもレンズさえ不良でなければ、このカメラでは問題なく撮影できます。

書込番号：21302586