FUJIFILM X-Pro2 ボディ のクチコミ掲示板

APS-C

[mauve]

ミラーレスカメラで良いメーカー、機種を探しています。
今の所Fujifilmがカメラらしくて良いなと思っているのですが、APS-Cということが気になっています。

Sonyはフルサイズでどんどん死角をつぶした機種を出してきています。
またNikonやCanonなどもフルサイズミラーレスの噂があります。
もしそうなると、この先FujiだけがAPS-Cみたいな状況になりますがAPS-Cということが戦略的に正しいのか、皆さんどう思われますか？

やはりフルサイズはレンズが大きくなるのでしょうか。SONYのEマウントのZeiss50mm1.4なんかは写りは抜群に良いですがとても大きいですね。
フルサイズに対して単に絞り、感度一段分しか違わないということであれば、APS-Cは取り扱いのしやすさが、やはり大きなメリットでありFujiの戦略は正しいと思います。

さんざん議論された事なのかもしれませんが、
例えばフルサイズの50mmf2で写した画とAPS-Cの35mmf1.4で写した画は理論上違うのでしょうか。
感覚的にはほぼ同じということは分かるのですが、もう少し詳しく分かる方がいらしたら教えてください。

書込番号：21329087

[とんがりキャップ]

こんにちは

フジのミラーレスが好きでAPSが嫌なら、GFX 50Sが良いと思います。
先日触れる機会があったのですが、高精細な感じは圧倒的でしたよ。おすすめです。

書込番号：21329107

[まどあかり]

答えを質問に回答してもらうんじゃなくて、自分で調べたら？
フルサイズなんて眼中無いってGFX出しているんだし、そんなことも人に聞かなきゃわからない？

書込番号：21329141

[ロケット小僧]

＞mauveさん
こんにちは。

＞とんがりキャップさんに一票です。。。(;^_^A

フジの企業戦略というかカメラ事業のロードマップなんざ良く分かりませんが、
フジは中判＆APS-Cで構成を考えているような気がします。
個人的には、
これ、他社のAPS-C＆フル（135）サイズよりはスッと落ちます。

GFXは、
キヤノンの５D�Wよりも小さく軽いので
手持ちも問題ありません。
（同画角比でのレンズでの差は、当然ありますが）

Gマウントには、現行の純正専用レンズが少ないので
これを補完しようと、フジの色味を考えつつ、
お題のXマウントを見てみると、、、、、

当然ですが、
フルサイズと同じ画角（域）でレンズを作ると、
当然ながら軽量化できる訳です。
（これは画角での話です。
　同じ実焦点距離なら、光学的な口径は理論上は同じですんで
　周辺光量対策のバファ分のレンズ径の差でしかありませんね）

多くのメーカーでは、
フルサイズ用にしかグレードの高いレンズが用意されていないので
これを必要としていてAPS-Cフォーマットを使用したい人は
使いづらい焦点（域）を使用せざるを得ない訳です。

Xマウントを見てみて、
「ああ、そうかAPS-C専用マウントとすることの利点はこれか」
と思いました。

これは、
M4/3マウントのように、
他のフォーマットと大きな差別化がはかれる、
あるいは独自の個性を作れるのに、
いつまでたっても（マーカーもユーザーも）
「フルサイズなみのどうたらこうたら」
という沼地に落ちこ込んでいるのとは異なるのだと思います。

先にも述べたように、
フジが何を考えているのかは分かりませんが、
個人的な感想としては、
APS-C専業マウントであることの
意味なり利点はあるように感じますね。

書込番号：21329178

[タッケヤン]

＞mauveさん
＞APS-Cということが戦略的に正しいのか、皆さんどう思われますか？

フジの戦略は専用レンジ設計という意味で好感が持てます。（ユーザーではないですが）
以下、素人考えを述べます。
単純に画質を追求するとレンズは大きく重たくなると考えてます。
例えばマイクロフォーサーズのセンサーサイズで画質を追求すればオリンパスのプロレンズぐらいが必要なんだと思います。

フルサイズのセンサーサイズだと今現在あるどのレンズでもセンサーサイズの旨味を引き出せてないんじゃないのって思ってます。
ましてや、コンパクトなレンズだと数字上のボケ量やトリミング耐性は別にして、センサーサイズの違いなんてないに等しいのではないでしょうか？

で、フジはAPS-Cのセンサーサイズを十分に活かしたレンズ設計をしていこうと考えているんだと思います。
故にフジのレンズは大きく重たく、そしてお高い…そんなイメージがあります。
もちろんボケ量はフルサイズでしょう。
感度やダイナミックレンジなんかもフジはかなり優秀ですがセンサーサイズの差でフルサイズの方が有利でしょう。
しかし、それ以外の解像度や快調表現なんかでは差はないんじゃないでしょうか。

大きなエンジンでトップギアまで上げれない、しかしお高いフルサイズ
中型のエンジンでトップギアまで上げれて、そこそこお高いフジのAPS-C
小型のエンジンでトップギアまで上げれて、そこそこ安いマイクロフォーサーズ
めっちゃ大きいエンジンで余力残しまくってる中判

フルサイズや中判の悪口を言ってるようですが僕の印象はこんな感じです。
とは言うものの、なんだかんだ言ってもセンサーサイズに起因するところは多いんで、それが気になるならフルサイズか中盤しかないと思います。

書込番号：21329261

[さすらいの『Ｍ』]

使いたいカメラとレンズがあれば　どれを選んでも　結局
自分の道具に仕立て上げるのは自分自身であって
しかも　予算次第で　上から下まで　選び放題。

まあ　中判フルは　高嶺の花子さん　だけど
３５フルは　Ｄ６１０　や　α７　だと　安く手に入るし
ＡＰＳ−Ｃであっても　フジは割高
と言うか　ＡＰＳ−Ｃレンズは高性能化すると総じて割高だし
マイクロフォーサーズであっても　高いのがあるし。

いわゆる　並単　と呼ばれる単焦点レンズを使うと
３５フルが決して高くないのが分かるし　コスパも良いね。

書込番号：21329319

[infomax]

ミラーレスが4/3とAPS-Cで話題になってたから2匹目のどじょうをねらった
いまいちだから大判出して見ようかって感じ

書込番号：21329323　スマートフォンサイトからの書き込み

[カプリコート]

今はキヤノンのフルサイズとAPS-Cミラーレスを使っていて
フルサイズの良さを感じる時もあれば、感じない時もあります

フルサイズ用の画質の良いレンズは、高くて買えない場合も多いので
つけるレンズが違えばAPS-Cの方が良いと感じる場合もあります

最近は気軽に持ち出せるミラーレスの方が使用頻度が多いですね


＞APS-Cということが戦略的に正しいのか、皆さんどう思われますか？

今月号の雑誌カメラマンをよむと、山田久美夫氏らが
今年上半期のミラーレスのシェアは1位オリンパス、2位キヤノンで
キヤノンが売れたのは低価格モデルが売れたからではないかと言っていました

結局、フルサイズミラーレスと騒いでいるのは、ごく一部のカメラ愛好者だけであって
大多数の人は安いマイクロフォーサーズやAPS-Cを買うんですよ

書込番号：21329412

[カプリコート]

失礼しました
肝心の富士のことを書き忘れました
だから、私としては富士がAPS-Cに特化するというはよい戦略だと思います

書込番号：21329469

[ハタ坊@30代]

APS-Cってセンサーの中ではバランスが
良いと思いますよ。
それにフジフイルムの設計したセンサーは
撮って出しにもってこいです。

各メーカー、それぞれ得意分野がありますし
フジもフルサイズを出してくるかも知れません。

X-Trans CMOS �Vを多機種で展開している
フジの考え方は好きですよ。
デザインも個性的です。

書込番号：21329518　スマートフォンサイトからの書き込み

[佐藤コータロー]

フィルムの時代はコンパクトにしたくて、今で言うフルサイズに落ち着きました。

でもデジタルのフルサイズはフィルムの時よりもボディもレンズも大きいですよね。
ですので、自分はAPS- Cがデジタルではベストだと思っています。

富士フイルムさんがフルサイズを出さない理由。
納得の内容です。

https://www.amazon.co.jp/FUJIFILM%E3%83%95%E3%83%AB%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%BA%E4%B8%80%E7%9C%BC%E4%BD%9C%E3%82%89%E3%81%AA%E3%81%84%E7%90%86%E7%94%B1/b?ie=UTF8&node=3505724051

書込番号：21329538　スマートフォンサイトからの書き込み

[nogizaka-keyakizaka]

マウントの口径で使えそうなセンサーサイズがある程度決まってくるという問題があります。フジは小径にしているのでAPSサイズが限界ではないでしょうか。逆に考えればそれだけコンパクトなレンズが作れるので持ち運びに優位だということがあります。一方でセンサーの問題ではなくフジのレンズは他社に比べてかなり割高であるという問題もあるので魅力的なレンズを集めようとすると結構抵抗感が強いですね。それでも富士にはフィルム技術で培ったノウハウなどもあるので将来性が高いメーカーの一つと言えそうです。

書込番号：21329590

[あふろべなと〜る]

ぶっちゃけセンサーサイズはある程度なんでもいいです

問題なのはそれぞれのメーカーがどのフォーマットサイズをメインにしているかではないかな？

フルサイズをメインにしているメーカーなら基本的にフルサイズがいい
ＡＰＳ−ＣをメインにしているメーカーならＡＰＳ−Ｃがいい
それだけのこと

かつてＡＰＳ−Ｃをメインにしていたペンタックスは
いまだにＡＰＳ−Ｃ、ＤＳＬＲ用の広角単を唯一純正で出しているブランド

そしてそれ以上にＡＰＳ−Ｃ用レンズを出しているフジは確かに
ＡＰＳ−Ｃでそろえるならベストといえるメーカー


中判とＡＰＳ−ＣかフルサイズとＡＰＳ−Ｃかはどっちもどっち
中判とだと完全に住み分けになるけども
フルサイズとだと望遠効果とかで共存になる

個人的にはフルとＭＦＴの組み合わせが一番使いやすいかな
まあＱも１もＡＰＳ−Ｃも使うけど（笑）

書込番号：21329636

[mauve]

皆さん回答ありがとうございます。

すいません少々書き方が悪かったです。
Fujiが中判を出しているのは知っていますが、中判は高く、レンズも大きいので今回は対象外とさせてもらっています。

質問させていただいたのは単純にフルサイズのセンサーに対してAPS-Cが絞り1段分と感度だけの違いなのかということが知りたかったからです。
レンズが1段明るければセンサーサイズは全くもって相殺されるのか。
もしそうであればFujiのAPS-Cぐらいが自分としてはバランスがいいのかなと思っています。
ボケ量や感度などは差が分かりやすいのですが、その他ダイナミックレンジや解像度、階調表現などは画像で判断するのは難しいですよね。

フルサイズの50mmとAPS-Cのフルサイズ換算50mmの画に何か自分が知らない差があるのかと思って質問した次第ですが、どうやら理論的な差はあまりないようですね。

書込番号：21329697

[あふろべなと〜る]

ノイズとボケ重視じゃないならＡＰＳ−Ｃでも十分な場合はおおいと思う

確かにレンズを一段明るくすれば同じくらいの絵にはなるのだけども
レンズの大きさも同じくらいになるので
スモールフォーマットをあえて使うメリットってなんだろう？？？
と思ってしまいます

スモールフォーマットの利点て別にあるでしょ？という

書込番号：21329717

[You Know My Name.]

mauveさん

逆に言えば、
フルサイズの50mmの絵をAPS-Cサイズに切り抜いたものが、APS-Cに装着した５０ｍｍで得られる画角（７５ｍｍ相当）です。
５０ｍｍは５０ｍｍですから、周りが切り取られるだけで、AS-CではF値に関係なく、５０ｍｍに準じた被写界深度になると思います。

APS-Cに３５ｍｍf1.4だとしても、画角50�o相当、被写界深度は３５ｍｍのままではないのでしょうか。
フルサイズｆ２に匹敵するのかも知れませんんが、理論上は違う気がしています。

FUJIFILM ーXシリーズのレンズは良いですよ。
使ってみたいレンズがあれば、きっかけになるかと思います。

書込番号：21329931

[1976号まこっちゃん]

APS-CでもキヤノンのAPS-Cと比べたら全然だめですよ。
僕も7D2を使っていてAPS-Cの画質の残念さは分かっていたつもりですが、フジのAPS-Cはとにかく繊細でフルサイズ並みの描写してくれます。

それと同時にフジがフルサイズを作るとどうなるのかも気になりますけどね…
そうなるとレンズがGFXと同じマウントになるだろうし、売れないと見ているのかも？

各社APS-C共通なのは高感度の弱さ、広角の弱さじゃないでしょうか…
そしてフジのオリジナルすぎる操作感とミラーレスなのにタッチAFができないこと、ボディ内手ぶれ補正がないことは残念ですが、撮れる画は大好きでやめられませんよ。

書込番号：21330152

[mauve]

＞あふろべなと〜るさん
ノイズ耐性は欲を言えば切りがないと思いますが、昔と比べれば今ぐらいの性能で十分な気がしています。
ボケ量も本当はフルサイズのボケが理想ですが、携帯性と天秤にかけて1段分はやむなしといったところです。
そういう意味で自分も実用性としては多くの場面でAPS-Cで十分で、むしろハンドリングの良さがメリットと思っています。
今後センサーが進化してフィルム並みの入射角での受光が可能となり、レンズが小さくできれば話しは違ってきますが、
何故かそのような技術の進化の話しはあまり聞かないですね。難しいのでしょうかね。
そういう意味で各社が今後どのような方針をとるのかに興味があります。

＞You Know My Name.さん
APS-Cに３５ｍｍf1.4だとしても、画角50�o相当、被写界深度は３５ｍｍのままではないのでしょうか。
フルサイズｆ２に匹敵するのかも知れませんんが、理論上は違う気がしています。

まさにそのあたりのことについて知りたいのですが、フルサイズ50mm相当の画とフルサイズ50mmの画は違うのでしょうか？
被写界深度が35mmのままとはどういうことですか？
初歩的な質問すぎて混乱させてしまうのかもしれませんが、自分で調べても納得のいく答えが分からないので、どなたかにお知恵を拝借したいと思い書き込ませていただきました。

＞1976号まこっちゃんさん
FujiはAPS-Cでも特殊なセンサーだからまた違う話しはありますが、今は単純に上記の換算50mmと50mmの画の違いに興味があります。

書込番号：21330253

[あふろべなと〜る]

＞今後センサーが進化してフィルム並みの入射角での受光が可能となり、レンズが小さくできれば話しは違ってきますが、
何故かそのような技術の進化の話しはあまり聞かないですね。難しいのでしょうかね。

メーカーが大々的にアピールしていないだけで
裏面照射にするだけで入射角の問題はかなり改善されます
だからα７Ｒ�Uはオールドレンズとの相性がいいのです♪

根本的な解決として期待されているのは
パナとフジが共同開発している有機センサーでしょうね
最近、話に出てこないのが心配ですが…

書込番号：21330271

[mauve]

もし有機センサーでフィルム並みの受光性能になると、フルサイズでもレンズを小さくつくることが出来ますね。
そうするとFujiの言っている高画質で小型軽量なシステムが、今の技術ではAPS-Cがベストバランスだけれども、今後はそれがフルサイズということになるかもしれないですね。

そうなるとフルサイズのマウントで展開しているメーカーが今後有利になってくるのか。
他メーカーはそこを睨んでマウントを決めてくるのか。
しかしそうなればまたAPS-Cはもっとレンズを小さくできるだろうし、先の事を考えるのは難しいですね。

書込番号：21330462

[You Know My Name.]

mauveさん

＞フルサイズ50mm相当の画とフルサイズ50mmの画は違うのでしょうか？

APS-Cの３５ｍｍは５０ｍｍ相当の『画角』ですね。　

これはフルサイズ５０ｍｍとAPS-Cの３５ｍｍ、『互いに撮影距離が違っても、不変に維持』ですよね。

フルサイズ50mmf2で写した画とAPS-Cの35mmf1.4で写した画がほぼ同じである説は、
当たり前だから、書かれていなかったのかもですが、『距離が同じ』っていう条件が前提にあると思います。

＞被写界深度が35mmのままとはどういうことですか？

と、問われたため失礼かと思いましたが念のためです。
被写界深度とは、ピントは厳密には1点にしか合っていませんが、ピントの合って見える範囲の事です。
基本的には同じ距離で同じF値 だと広角側３５ｍｍの方が望遠側５０ｍｍより合って見えます。

ところが今回はそれぞれ、F1.4、F2である場合ですよね。（上にも書きましたが距離で画角を合わす条件）

ただ、それでも、フルサイズｆ２に『匹敵するのかも』知れませんが、違う気がしています。
フルサイズ５０ｍｍよりAPS-C３５ｍｍの方が被写界深度が深い。（フルサイズの方がボケる）

35mmのままとは、３５ｍｍだから、としか言いようがないのですが、、、機材が変わるだけですから。
APS-Cって広角を望遠的に使っていますよね。
極端な話ですが、広角で近くから遠くまでピントの合った画像を、
近くを含めて望遠的にトリミングだと被写界深度的に無理があると思うからです。

被写界深度計算に関してはこちらを参考にされてみてください。
http://keisan.casio.jp/exec/system/1378344145

３５ｍｍ1.4 　50mmｆ２　とか試されてみると良いです。　距離入力は短い方が分かりやすいかも（１ｍとか）
正しいか、どうかは分からないですけど。

書込番号：21331145

[あふろべなと〜る]

＞近くを含めて望遠的にトリミングだと被写界深度的に無理があると思うからです

トリミングすると被写界深度は浅くなりますよ

つまり同じレンズで写した場合、フォーマットサイズが小さいほどボケるということです
最終出力への拡大率が関係してくるからです

なのでフルサイズで５０／２とＡＰＳ−Ｃで３５／１．４はほぼ同じボケと考えて大丈夫です

書込番号：21331547

[You Know My Name.]

あふろべなと〜るさん

失礼。　撮った画像をそのままピントを合わせたところを中心にトリミングすると被写界深度はもちろん浅くなりますね。
と言うか、浅い部分が残りますね。
余計に書きすぎて、勘違いしてしまったようです。

＞つまり同じレンズで写した場合、フォーマットサイズが小さいほどボケるということです

同じレンズの場合はそうですね。

＞なのでフルサイズで５０／２とＡＰＳ−Ｃで３５／１．４はほぼ同じボケと考えて大丈夫です

撮影距離が同じ場合、ほぼ同じは了解なんですが。　スレ主さんが納得されれば良いと思います。　

書込番号：21331750

[mauve]

お付き合いくださりありがとうございます。
先日他のスレッドで実焦点距離÷F値が有効口径ということで、ボケ量が計算できるということを教わりました。
それでいうと、50÷2=25と35÷1.4=25となり、全く同じ画になると思うのですが、ボケに関してはきっと同じなんだろうと解釈しています。
50mmの標準レンズに対してAPS-Cの場合広角レンズだからボケやパースが違うという書き込みをたまに見るのですが、それもセンサーサイズによって相殺されるという理解で合っていますでしょうか？

書込番号：21332312

[TOM少佐]

難しい事はわかりませんが、自分で比較してみたら、
XF35/1.4のボケ量は、フルサイズの50mmのF2.8とほぼ同等でした。

書込番号：21332406　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロケット小僧]

＞You Know My Name.さん

＞撮った画像をそのままピントを合わせたところを中心にトリミングすると
＞被写界深度はもちろん浅くなりますね。
＞と言うか、浅い部分が残りますね。

被写界深度は実焦点距離に依存するものですんで
「浅い部分が残」るということはないかと。。。。。
トリミングすると被写界深度が浅くなることもありません。

あふろべなと〜るさんの表現が
多少トリッキーなので勘違いされたのかもしれませんが、
アフロさんはフォーマットサイズに関連して仰っていると思います。

つまり、
許容錯乱円径はフォーマットの大きさに比例するので
この意味ではフォーマットサイズが小さいほど
被写界深度は浅くなります。

ただし、影響力は実焦点距離によるものの方が大きので
実質的な影響は実焦点距離にあるとみて良いと思います。
You Know My Name.さんがご紹介されている
被写界深度計算サイトの項目にも「許容錯乱円」があります。。。
ただ、これも出力サイズにより変動するものですね。

もしかすると、
勘違いされているのかもしれませんが
「被写界深度」とは「被写体」側での深度であって
撮像面には関係のないことと思った方が理解しやすいと思います。


＞mauveさん

＞それでいうと、50÷2=25と35÷1.4=25となり、
＞全く同じ画になると思うのですが、
＞ボケに関してはきっと同じなんだろうと解釈しています。

アフロさんの拡大説(;^_^Aをご参照ください。
これが上記のフォーマット別の許容錯乱円につながるのですが
厳密にいうと異なる、ただし実際上はほぼ同じ、
とでも言うような表現になると思います。

＞50mmの標準レンズに対してAPS-Cの場合広角レンズだから
＞ボケやパースが違うという書き込みをたまに見るのですが、
＞それもセンサーサイズによって相殺されるという理解で合っていますでしょうか？

「ボケの拡大」については上記のようなものですが
「センサーサイズによって相殺」される類のものではないと思います。
（すみません、ご質問の内容が良く理解できていないかもしれません）(;^_^A

また「パース」については画角に依存する視覚効果ですんで
ここでの光学的な話とは別のような気がします。

いずれにしてもご覧になられた書き込みは
だいぶ混乱しているか誤認しているか、
または「条件」を説明不足と思います。

取り急ぎ。

書込番号：21332463

[デジタル系]

将来のことは誰にもわかりません。メーカーだって決めかねているでしょう。

ニコン、キヤノンがフルサイズミラーレスを出すという噂がありますが、あくまで
噂でしょう。ただし、プロの中には、試用を頼まれている人がいるのかもしれません。

フジの一応の回答は、フルサイズではなく、中版でやります、ということではないですかね。

ニコン、キヤノンのフルサイズミラーレスはもしかしたら、マウント変更の可能性があります。

そうなると、一から出直しなので、勝負は同一だと思います。

書込番号：21332466

[You Know My Name.]

ロケット小僧さん

散歩から帰ってきたら、、、
終わらせたつもりが、始まってました。(汗）

＞トリミングすると被写界深度が浅くなることもありません。
＞アフロさんはフォーマットサイズに関連して仰っていると思います。

そうでした。３５ｍｍをで撮った画像をトリミングしても、３５ｍｍですよね。
いや、３５ｍｍだから、、、いや、それでいいのか、同じレンズならフォーマットの小さい方が... 混乱してきました。

＞許容錯乱円径

これに関しては分からないです。

＞勘違いされているのかもしれませんが
＞「被写界深度」とは「被写体」側での深度であって
＞撮像面には関係のないことと思った方が理解しやすいと思います。

勘違いしているかどうか、よくわからなくなってきました。　思った以上に奥が深そう(一概に言えなさそう）ですね。

書込番号：21332823

[mauve]

すいません、自分から振っておいて難しくなって来ました。
許容錯乱円、調べたのですが自分の方が錯乱してしまいました。
ロケット小僧さんの
厳密にいうと異なる、ただし実際上はほぼ同じ、ということで理解したいと思います。

センサーサイズで相殺云々の件はフルサイズで焦点距離50mmf2の関係とAPS-Cで焦点距離35mmf1.4の関係が相似しているので同じ画が得られると解釈したのですが、よく分かってないで言っているので間違っていたら無視してください。
またパースの話しも今回の比較で得られる画像に違いは出ないということで理解しようと思います。

ありがとうございます。

書込番号：21333200

[アダムス13]

>質問させていただいたのは単純にフルサイズのセンサーに対してAPS-Cが絞り1段分と感度だけの違いなのかということが知りたかったからです。

たとえばソニーEマウントのゾナー55mmをα7R�Uにマウントすると、DxO社のテスト結果では40MPの解像度になります。
画角の近くなるAPSCの組み合わせだと、シグマ35mmARTをD500とかになりますがその場合のスコアは15MPになります。24MPのカメラでもせいぜい15〜20MP弱でしょう。
要は、写真としての情報量がかなり違います。

また当たり前のことですが、解像度が高ければそれだけ階調再現性も豊かになります。さらには、フルサイズのほうが画素ピッチに余裕があるため、レンズ設計時点でボケも階調性も発色も良好になるように作り易いです。そしてF1.8にすればそこそこのサイズに収められます。オリンパスのF1.2PRO等がやたらデカくなるのは、F1.2開放からキレキレで軸上色収差も無くすよう頑張っているからで、そもそもボケ易いフォーマットならそこまで無理しなくても困る機会なんて少ないものです。
フルサイズで厳しいのは、四隅の解像度とレモンボケでしょうか。まあ結局は相性の合うほうを使えば良いんだと思います。

書込番号：21333252　スマートフォンサイトからの書き込み

[lumineux]

＞mauveさん
許容錯乱円は画像の鑑賞サイズに依存します。
従来からよく言われている0.033mmとは、
・視力1.0の人が
・40cmの距離で
・L版サイズの
写真を見るとき、ピントがあっていると思える、"像面での"ボケ量のことです。
なお、0.033mmは像面（36x24mm)対角線の約1/1300なので、
この数字もよく登場します。

デジタル時代となって等倍鑑賞するような場合はもっと小さな値で考えなくてはいけないこともあります。

本題については納得済みのようですが、コメントまで。

書込番号：21333284

[lssrt]

もし今出ている話以上にちゃんと理解されたいならば、
具体的に幾何光学上のボケ量の計算を理解する必要があります。
これは以下のとおりです。

レンズ焦点距離 f 明るさ F の光学系で、距離 a にあるフォーカス面から
距離 d 遠くにある光点のボケ半径 x は以下になります。

x = df^2 / 2{F (a-f) (a+d)}

(前ボケの場合は最終項が a-d)
解釈的にはボケ量は以下の性質があるということです。

- レンズ焦点距離の2乗に比例
- F 値に反比例
- ほぼフォーカス面距離の2乗に反比例
- フォーカス面との距離差は d/a+d または d/a-d に比例

フル基準のAPS-Cの1.5倍のみなし光学系は、画面サイズが小さいので相対的に1.5倍に
拡大される効果がある上で、f'=1.5f としたものですが、F'=F/1.5 とすると近い量の
相対ボケが得られることになります。これがよく言われる
「実焦点距離÷F値が有効口径ということで、ボケ量」
という話で、近似としては正しい話です。

しかしより厳密に言うと、f については 1/(a-f) の項があるので
近距離撮影では 1/1.5 倍以上の F値が必要になります。
フォーマットの違いを換算焦点距離による画角と換算F値で吸収したとしても、
なおその程度の違いが残るということです。

中判大判レンズでは一般的にF2.8を越えるような明るいレンズは少ないですが、
多くの鑑賞者は十分なボケが得られているように感じるはずで、
それはこのような理由からくるものです。

フルサイズやAPS-C程度だと撮影距離と比べて焦点距離が小さいので、
大きい差はないですが同様の微妙なボケ足の違いの効果が現れます。

ちなみにセンササイズの感度の違いはデバイス技術による差が大きいため、
フォーマットの違いだけで考えるのは雑過ぎると思います。
dpreview の Studio shot comparison のようなような比較ツール使って
直接的に比較するのが賢明と思います。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison

このような比較で言えば、フジX機はフルサイズセンサ機の半分くらいの
モデルとは差がない、といったあたりの評価に落ち着くのでないかと思います。

書込番号：21333297

[ZA-NHW20]

＞mauveさん
＞またパースの話しも今回の比較で得られる画像に違いは出ないということで理解しようと思います。

はい。その通りです。
パースについては説明不足のようなので補足します。
「同じ被写体を同じ距離で撮れば、フルサイズの50mmとAPS-Cの35mmはほぼ同じになる。」です。
フルサイズ35mmの絵を50mmの画角にトリミングしたものと双方とも同じ訳ですので。（却って分かりにくかったらすみません。）
パースが変わると言われるのは同じレンズでボディを変えた時の比較の話で、その際フルサイズと同じ大きさの絵をAPS-Cで撮るには、その分近づいて撮る必要があるからそのように言われる訳です。

書込番号：21333448　スマートフォンサイトからの書き込み

[mauve]

＞アダムス13さん
写真としての情報量がかなり違います。

ここについても理解していません。
フルサイズでもAPS-Cでも2400万画素14bitで6000 x 4000 pixelなら1pixelで表現出来る色は1色だとすると最終的に得られる情報量は同じということにはならないのでしょうか。

＞lumineuxさん
ありがとうございます、少し時間がかかるかもしれないですが勉強してみたいと思います。

＞lssrtさん
近似としては正しい話というところは理解しました。厳密に言うと違いがあるということですよね。
どの程度の違いかまでは分からないのですが、、もう少し勉強してみたいと思います。
またトータルの性能で測るべきという話しも納得です。

＞ZA-NHW20さん
パースの話し理解できました。一つ疑問が解決しましたありがとうございます。

書込番号：21333864

[さすらいの『Ｍ』]

レンズの解像性能　センサーサイズが小さいほど　要求度が増すんですよ。
同じ　２０ｍｐでも　
フルサイズ　ＡＰＳ−Ｃ　マイクロフォーサーズ　１型　１／２．３型
では　センサーサイズが小さいほど　レンズに厳しいです。
逆に言えば　フルサイズでは　４０ＭＰ以上でも解像可能です。

書込番号：21333883

[gda_hisashi]

＞mauveさん

ボケブームが収まれば受光素子の大きさなんてあまり関係ないですよ

ｍ４/３とかはボケ量を増やす為に明るいレンズを増やしています

理論的にはレンズの大きさを同じくらい大きくすレバ同じくらいのボケを出すレンズを作る事は可能です

今フルフルって呪縛のようですが
フルだってブローニーから縮小されてフォーマットです

フルが良いがフル以上は要らないって勝手に思っている基準です
ＡＰＳ−Ｃでもｍ４／３でも１インチでも普通の撮影では十分良い写真は撮れる場合が多いです


現状のフジはフルシステム出してないのでＡＰＳ−Ｃで十分なシステムが作れる少ないメーカーだと思います
Ｃ社、Ｎ社、Ｓ社はなんけフルメインでＡＰＳ−Ｃのシステムはちょっと手を抜いている感じがします
Ｒ（Ｐ？）社はどうなるか・・・

書込番号：21334192

[アダムス13]

>フルサイズでもAPS-Cでも2400万画素14bitで6000 x 4000 pixelなら1pixelで表現出来る色は1色だとすると最終的に得られる情報量は同じということにはならないのでしょうか。

理想的な光学性能のレンズと理想的なセンサーがあればほぼそうなりますが、実際は無理があって。
たとえば、

>ｍ４/３とかはボケ量を増やす為に明るいレンズを増やしています
理論的にはレンズの大きさを同じくらい大きくすレバ同じくらいのボケを出すレンズを作る事は可能です

今フルフルって呪縛のようですが
フルだってブローニーから縮小されてフォーマットです
フルが良いがフル以上は要らないって勝手に思っている基準です


↑のような意見もあります。
しかしM43の場合、やはり小センサーで解像させるためのレンズ設計が厳しいのか、ふつうに雑誌サイズでもCGっぽい絵になりがちなのも事実です。オリ機&12mmF2で撮られた広瀬アリスさんは、お世辞にも魅力的とは言えませんでした(←私の主観です。フルサイズならカンタンって意味でもなく)。
昔からレンズの解像度とコントラストを両立させるのはとても難しい課題で、これは理屈では割り切れないものです。やたらと解像度を高めようとすれば、色の微妙な濃淡やモノの自然な前後感は失われがちです。だからオリのPRO25mmF1.2も、あのサイズにして開放のキレはさほどでもありません。値段もサイズもさほど変わらないAマウントのプラナー50mmF1.4のほうが、私にとってはずっとイージーに美しく緻密な描写をしてくれます。けっきょく好みや表現のベクトルの問題でもあります。

おなじ「良い写真」でも、フルサイズで撮ったほうにより感性的な訴求力や愉しさを感じられるならそちらを選ぶのもアリだし、とくに感じないならM43やAPSCを買えば良いでしょう。また、デジの中判とフィルムの中判は色々違うものだと私は思います。

書込番号：21334358　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロケット小僧]

＞mauveさん
ふたたび今晩は。

だいぶ話が錯綜しているように見えます。。。。(;^_^A

スレ主さんの疑問は、
興味のあるフジについて、
他社のように、フルサイズとの併用を取らずに、
APS‐C専用マウントとして、それのみとしている。
ついては、APS-Cとフルサイズの差は如何なのか。

だったように記憶しています。。。。(;^_^Aタブン

それに対して、
フジの戦略性を評価する声が聞こえ、
APS‐C専用システムとすることの利点があげられました。

その後、話はボケ問題となり(;^_^A
両フォーマットでの被写界深度の関係性についての議論がありました。

これについては、拙も拙論を述べさせていただきましたが、
シロートがそんなに深く光学的な知識を仕込む必要性はないと思います。。。。
ただ、基本的な意味と傾向が分かっていれば良いかと。。。。

さらに、
フルサイズフォーマットの利点と他との比較がいくつか。。。。。。

まず、フォーマットについてですが
「フルサイズ」とは、ライカ判135フィルムに準拠して
35�oフルサイズと通称されるものです。

もとの135フィルムは
別にブローニーの縮小版としてできたのではなく
（ブローニーはあくまでもカメラブランドで、フィルム117がスタートで
　120はその後に加えられたフォーマット。その他も有りです。。。。）
バルナックが初めは映画カメラを試作したように
もともと映画用のフィルムを利用したフォーマットです。

次いでAPS-Cももともとは、フィルムのアドバンスフォトシステムの
Cに近いサイズだったからの命名ですね。

ですんで、
フォーマットヒエラルキーについては余り興味ありませんが
メーカー側が仕組んでいるのかもしれませんね。

また、ボケ問題も、
たとえばオリF1.2レンズが話題になりましたが
ボケが人気は別として、スピードレンズとしての位置づけもある訳です。
ノクチもノクトも
別にボケルックスだったりボケニッコールだったのではなく
ノクトだったのですから。。。。(;^_^A

この手の話は

�@動かしようのない事実
�A一般的な傾向があるもの
�B個別の製品の属性によるもの

を一緒にしてしまいがちですが、
「被写界深度」などは人間が恣意的に決めた要素がありますが
（許容錯乱円などがそうですね）
基本は�@です。
そして、フルサイズの方がノイズやボケの問題をクリヤしやすい
というのが�Aになるかと思います。
そして、お道具により凄いのがある
というのは�Bです。

スレ主さんは、
このあたりをごっちゃにしないで理解されるのが良いかと思います。
光学を専門にするのでないのなら数式なんぞ覚えるより
たくさん写真をお撮りになった方が楽しいことじゃないでしょうか。。。。

書込番号：21334992

[あふろべなと〜る]

つうか
単純に多くの人において大きさ重さ的にも経済的にもアマチュアが持つのに許される最大サイズが
フィルム時代でもデジタル時代でもライカ判になるというだけの話

運用できるなら最高画質を目指すのは普通の思考なわけでね

あとは撮影の幅の広さも大問題かな
連写とかラージフォーマットでは一番性能を追求できているし
ボケも一番やりやすいのはフルサイズ
画質と性能とのバランスの上限になっているのです

中判になると画質だけしか追求できない
まあ、僕もフィルム時代は中判使ってましたが（笑）

フジはすごくがんばってるけどもフルサイズＤＳＬＲの懐の深さにはまだ及ばないかな
もちろん今のシステムで困らない人にはいい選択です
僕も今でも困らないからＸ−Ｅ１使っているわけだし♪

書込番号：21335020

[mauve]

いろいろな方の意見を聞く事ができ、とても勉強になりました。
フルサイズ50mmとAPS-Cの換算50mmは絞り１段分と感度の違いという程単純じゃないようですね。
フルサイズはダイナミックレンジや解像度、コントラスト、階調など、レンズからの光を信号に置き換える時点で、より多くの情報を扱うということですね。
Fujiはセンサーの性能をフルに発揮するレンズと独自のセンサー、画像処理エンジンでフルサイズには及ばないものの、かなり健闘しているといった理解で一旦締めさせていただこうと思います。
皆さん長い間お付き合いくださり、ありがとうございました。

書込番号：21335378

[mp37]

>>当たり前のことですが、解像度が高ければそれだけ階調再現性も豊かになります。

これはいつでもいえる事ではありません。1素子の諧調がどれだけ広い（光の入力に対してのレンジがどれだけ広いか）かとの相対関係によってのみ決まります。同じフォーマットの場合解像度が高いと、1素子のサイズが小さくなり、大きなものに対して光の入力に対する出力が小さくなります。すなわち諧調に対しては不利になります。
従って、解像度が高ければそれだけ諧調再現性が高くなるはカメラのCMOS素子の特性を考慮に入れると必ずしも成り立ちません。

書込番号：21366945

[ありがとう、世界]

>>当たり前のことですが、解像度が高ければそれだけ階調再現性も豊かになります。

それは「点描」なら成り立ちますが、
すでに指摘されているように、現実の撮像素子では異なり、
むしろ【一画素あたりの質】が、階調やダイナミックレンジに深い相関がありますね(^^)。

書込番号：21367169　スマートフォンサイトからの書き込み

ライカのレンズの装着の可否について。

[123taka4]

こんにちは。
質問を失礼します。

こちらのボディにアダプターを介して、ライカのズミルックス 35mm、f1.4、現行モデルを装着して楽しみたいと考えています。

しかしながら、富士フィルムに確認したところ、こちらのレンズの装着の可否について確認がとれていないので分かりかねるとの回答でした。

そこで、こちらのレンズを実際に装着されたことがある方がいらっしゃれば、装着の可否について教えていただけませんでしょうか？

よろしくお願いいたします。

書込番号：21301248　スマートフォンサイトからの書き込み

[ヤッチマッタマン]

FujiFilmが販売しているのMマウント用のアダプターですか？

Leicaの35mmですと、

Summilux M 35mm F1.4 （1st 1961年〜） ×
Summicron M 35mm F2 （1st　1958年〜） ○
Summicron M 35mm F2 （2nd　1969年〜） ○
Summicron M 35mm F2 （3rd 1980年〜） ×
SUMMICRON-M 35mmF2 ASPH. ○
Summaron M 35mmF2.8　○

ですね。社外品のアダプターで遊ぶなら、わざわざフジのAPS-Cで無理するより、
フルサイズのソニーα7�Uに付けた方がオモシロいですよ。

書込番号：21301270

[ヤッチマッタマン]

会社側が言葉をにごすのは動作確認がとれていないというより、後は自己責任で勝手にどうぞ、という意味だと思いますので、世の中にいくらでもある（中華も含めて）アダプターを取っ替え引っ替えする楽しみをお客に残してあるのだと思います。

書込番号：21301276

[123taka4]

ご返信ありがとうございます。

こちらの表を見たところ、35mm 1.4はファーストモデルはNGですが、現行が4世代目なので、現行モデルが装着可能かを知りたいのです(;_;)

自己責任で、装着可能であればx-pro2を買いたいと思っています。

書込番号：21301288　スマートフォンサイトからの書き込み

[モンスターケーブル]

X-Pro2を、東京・大阪・福岡の富士フイルムで　
無料レンタルできるのご存知ですか？

書込番号：21301421　スマートフォンサイトからの書き込み

[gohst_in_the_cat]

対象レンズはSummilux M35mm /F1.4 ASPH.ですか？
α7sにVMアダプターで使用したことがあるので、
富士の純正アダプターでも動作に問題は無いと思いますよ。

書込番号：21302352

[fjun]

＞123taka4さん

純正のMマウントは、内面反射を抑える四角い枠があってズミクロン35mmであっても第3世代でも引っかかって無限遠までヘリコイドが回らないなどという事態が発生しますが、マウント内に枠が無いものもサードパーティーから多品種出でいますので、そちらを利用すれれば、ほとんど全てのMマウントレンズが使用可能です。

フルサイズと異なりレンズの中心部のみのまさに美味しい所撮りですから、本当にすばらしい絵が出てくる一方、レンズの味とも言える癖までは出てきません。

マウントアダプターの精度は結構選択の余地が有ります。フジ純正マウントは前述のように一部使用できないレンズがあるほかは非常に良く出来ていてマウントのﾎﾞﾀﾝによってレンズの定義も可能です。　海外のものの一部には長さがギリギリで無限遠で厳しいものがありました。　国産のものは制度はいいのですが、マウントが丈夫過ぎてレンズ側のマウント部が削れてしまわないか心配なものもありました。　ライカのレンズは古いものでもすばらしいものが多くあるので、ヘリコイドグリス切れでガタがきていてもレンズさえ不良でなければ、このカメラでは問題なく撮影できます。

書込番号：21302586

ゴーストに発生した縞々

[junshin]

X-pro2＋XF55-200で紅葉の撮影を楽しんでいた際ゴーストの中に
変な縞々が写りました
拡大すると良くわかります
全体に発生することなくゴースト部分のみ発生したいたので不思議に思って
質問させていただきました
一体これは何なのでしょうか？

書込番号：20400306

[junshin]

画像ではわかりにくい為、しましまを拡大してみました

書込番号：20400328

[けーぞー＠自宅]

直線的であるならば、JPEG処理単位の８画素×８画素のマクロブロックかな？
とも思ったのですが、緩やかな弧を描いていますね。
RGGBからRGBを演算するときに出たのでしょうか？
私にはわっかりませーん。

書込番号：20400401

[スペシャルビーム]

こんばんは

機種も模様も違いますが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000011846/SortID=19901856/

この手の条件って出やすいものなのですね。

書込番号：20400438

[syuziico]

Ｃ-ＰＬフィルターを装着してませんでしたか？　　
とんちんかんなレスだったら ごめんなさい　○┓ﾍﾟｺﾘ　　
　　　　　　　　　　　

書込番号：20400545

[junshin]

けーぞー＠自宅さん
多機種で縞々は経験しましたが、今までに無かった出方だったので
驚きました
一体何なのでしょうか？？

スペシャルムービーさん
SONYでも似た症状があるのですね
という事はセンサーはSONY製なのでしょうか？

syuziicoさん
C-PLは使用していませんが、PRO1D-NEOを装着しています
フィルターの可能性とは気づきませんでした

書込番号：20400578

[幻月郎]

単にセンサーのマイクロレンズの光の反射がレンズに反射してそれを又センサーが拾って・・・・

書込番号：20400796

[ｈｏｔman]

先のソニーの例でもそうですが

メーカーに対処を求めても、特殊な撮影下での不具合・・・として
処理しそうな感じですかね。

書込番号：20401002

[けーぞー＠自宅]

撮像素子の反射なら、、、カメラの向きを少し変えて
回避するしかないのかな。

反射を低減する機能もあるという、ＴＬＭ機だったら
どんな写りをするんだろう。

なんか、もやもやして、すっきりしませんね。

書込番号：20401032　スマートフォンサイトからの書き込み

[kuma_san_A1]

これも赤外カットが弱いからじゃないですか？

http://bbs.kakaku.com/bbs/00491211097/SortID=7095274/#7106983
http://bbs.kakaku.com/bbs/00502011252/SortID=7509385/#7511950

書込番号：20401123

[ミスター・スコップ]

junshinさん

凄〜くいい加減な推測です。大外れと思いますが、ご容赦下さい。

私は、原因が「カメラ＋レンズ」の外にあるように思います。例えば、格子状のネットのようなモノが被写体とレンズとの間にあったとか、逆光対策用品に格子状のモノがあったとか‥‥。

そうでも考えないと、こんなにクッキリと規則的な格子模様は発生しないように思います。

書込番号：20401170

[ミスター・スコップ]

60×60[画素]をトリミング→10倍に拡大

junshinさん

もしかして、X-Transカラーフィルター起因かなと思い、junshinさんの1枚目の写真から格子状になっている箇所を、60×60[画素]だけトリミングし、見易いように、10倍に拡大し、模様をクッキリさせてみました。ご参考までに、アップ致します。

X-Transカラーフィルター起因なら、規則性ある模様が縦横に10個程度並ぶはずですが、そのような規則性はないようです。

アップした画像が何かのお役に立てばいいのですが‥。

書込番号：20401223

[ミスター・スコップ]

60×60[画素]を単に拡大した画像

追記です。

一つ前の書き込みでアップした画像は、10倍に拡大する際、バイキュービック法を用いました。

単に拡大した画像の方が、解析のお役に立つかも？と思ったので、60×60[画素]を単に拡大した画像をアップします。

何らかのお役に立てばいいのですが‥。

書込番号：20401247

[ミスター・スコップ]

300×300[画素]をトリミング→2/3倍表示	300×300[画素]をトリミング→1倍表示	300×300[画素]をトリミング→2倍表示

さらに追記です。

今度は、像面位相差AFによる欠損画素の補間を疑い、300×300[画素]をトリミングしてみました。

しかし、相変わらず、良く分かりません。ただ、格子状模様が拡大縮小倍率によって、鮮明に見える場合とそうでない場合がある事が分かりました。今回アップする画像でどこまでお伝え出来るか不明ですが、格子状模様が鮮明に見えない場合には、画像を拡大したり縮小したりしてみて下さい。

私の環境では(アップ前は)、2/3倍だと格子状模様が鮮明に見え、1倍と2倍では格子状模様には見えませんでした。

格子状模様が鮮明に見えるのは、干渉縞のような原理なのかもしれません。

書込番号：20401327

[junshin]

皆様コメントありがとうございます
この写真は逆光でフレーム左上に太陽がある状況で発生したゴーストです
ゴースト自身は個人的に嫌いじゃないので気にしないのですが、EVF内にこの
模様が見えたときは「EVFだけ？」で記録はされないだろうと思ったら記録された
のが発端です
前には柵やネットなど何もなく本当に不思議ですが、今度はフィルター無しで試したいと思います
しかしみなさんの推理力に驚いています
本当にありがとうございます
念のためメーカーにも打診してみます

書込番号：20402869

[けーぞー＠自宅]

拡大するアルゴリズムの影響があったらいやですね。
大丈夫なのかなあ。

書込番号：20402877　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぺそみ]

こういうゴーストは大丈夫です。	絹プリントした時のような感じ？

こんにちは、私も同じ様な現象があったので書き込みさせて頂きます。
私の場合もEVFで拡大した時に網戸の様な模様のゴーストが出たので不思議に思っていました。
紫色のゴーストの時だけ必ずでますね。

ケータイ内の画像添付なので上手く見えるかわかりませんが貼らせて頂きます。

書込番号：20403815　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぺそみ]

やっぱり携帯からだと見えないので貼り直します。
拡大しなければわからないのですが気になります。

書込番号：20404239

[hima3396]

＞junshinさん
こんにちは。

Ｐｒｏ２だけの問題でしょうか？
Ｘ−Ｔ２ですが参考までにアップします。
撮ったままのＪｐｅｇ画像です。

　

書込番号：20404750

[テキトウニンゲン]

上でもリンクにあったスレを立てたSONYユーザーです。
紫色のゴーストのような部分に出るのは出現条件同じですね。α6000は縞模様でした。
僕の場合、ソニーはセンサー交換してくれました。が、根本的には治りませんでした（というか不具合ではないというメーカーの主張）。＞junshinさん

書込番号：20404853　スマートフォンサイトからの書き込み

[junshin]

＞ぺそみさん
私だけじゃなかったんですね
確かに2枚目にはっきり写っていますね
言われる通り紫色のゴーストに発生しているようですね

＞hima3396さん
3枚目の紫がかったゴースト部分に発生してますね
太陽がフレームアウトした際に発生する紫色のゴーストだと
もっと発生するかも？です
しかしX-T2も発生してるとなれば、やはりセンサーとレンズ内で反射してるんでしょうね
ゴーストを表現の一つと考えている方には辛いかもしれません

＞テキトウニンゲンさん
富士の場合どう判断するのでしょうか？
いけない箱を開けた気分です（笑）

書込番号：20405223

[ミスター・スコップ]

R：162、G：115、B：169、#9374aa	R：143、G：96、B：148、#8f6094	R：132、G：85、B：137、#845589	焦点距離45mm(35mm判換算90mm)、無限遠、1/5[s]

junshinさん、ぺそみさん、hima3396さん、テキトウニンゲンさん

私の推測では、「α6000、α5100、X-T2、X-Pro2、K-70」は同じソニー製センサーを搭載しています。ぺそみさんがご使用になられたカメラが把握出来ていませんが、今回の事象が発生した、それ以外の方のカメラは、全て上記に当て嵌まります。

もしセンサー起因としたら、2つの可能性があり得ると思います。

(1) 像面位相差AFの欠損画素の補間による問題
(2) (1)以外のセンサー固有の問題

像面位相差AFは、ご存じの通り、1箇所の測距点当たり、2組のラインセンサーが必要になります。欠損画素が集中しないよう、まだら模様的に配置されているはずです、位相差AFとして機能する為には、ライン形状と見做せる、ある程度の個数(画素数)が必要となります。この個数をAとすると、「測距点×2×A」だけの欠損画素がセンサー上に存在します。ただ、 junshinさんの写真を見た限りでは、欠損画素の補間による問題とまでは言えませんが、少なくとも、カラーフィルター配置(X-Trans、ベイヤー)による問題ではなさそうです。

症状が再現するかどうか分かりませんが、 junshinさんの写真の画素と全く同じ色の画像を作ってみました。画素毎に色のバラツキがあるので、一応、3通り用意しました。再現するかどうかは全く不明ですが、もしよろしければ、これらの画像をモニターに表示し、お持ちのカメラで撮影してみて下さい。撮影条件は、MFにしてピントは思いっ切り外して下さい。シャッター速度はなるべく遅くして下さい。

お手数をお掛けしたのに、もし再現しなかったら、大変申し訳ありません。ご容赦頂ければ、幸いです。

【アップした画像】
・1枚目： R：162、G：115、B：169、#9374aa
・2枚目： R：143、G：96、B：148、#8f6094
・3枚目： R：132、G：85、B：137、#845589
・4枚目： 1枚目を私のカメラで撮影、無限遠、1/5[s](これでもムラが出ているので、もっと遅い方がいいのかも？？)

書込番号：20405254

[ミスター・スコップ]

ぺそみさん

ぺそみさんもX-Pro2をお使いですね。後からPCでアップなさった方を良く確認していませんでした。大変失礼致しました。

書込番号：20406053

[カメラskier]

レンズ後ろ玉に反射したセンサーが写ったのかな？
レンズの形状により、センサーが拡大され、それを撮影したようにも・・・・・・。

レンズを変えれば写り方も変わり、発生するレンズ、しないレンズとありそうですが、
どうなんでしょうかね。？

私のカメラ、レンズではまだ発生していません。作例のように発生しても個人的には
許容範囲内ですが。

書込番号：20407461

[hima3396]

＞junshinさん
１８−５５以外でも出ますね。

５５−２００では同じように出ますが、１０−２４では出ていないように思いますが。
もっとテストすれば出るのでしょうか。

　

書込番号：20408690

[junshin]

＞カメラskierさん
レンズの後ろ玉に写ったセンサーが拡大したのも原因として
考えられますね
メーカーさんも確認が取れたとの連絡が入りましたので
あとは待つとします

＞hima3396さん
直接光源を写すよりもフレームアウトした時に出来る紫ゴーストに
多く発生するようです
私も他の手持ちレンズで検証しましたが、大なり小なり確認できました
X-PRO２だけで解消されたらいいと思います

書込番号：20409787

[junshin]

メーカーから原理的に発生するのでフレーミングで対応くださいと連絡がありました

難しくてわかりませんが、強フレアーには注意して楽しんでいきます

ご回答頂いた皆様ありがとうございました

書込番号：20436133

[びゃくだん]

海外のサイトに同様の減少の比較が掲載されていました。
https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-fujifilm/xt2-vs-xt20/
https://photos.smugmug.com/2017/Comparisons/Cameras/XT2-vs-XT20/Image-quality/i-c6H2cn3/0/80f15910/O/fuji-xt2-vs-xt20-sensor-flare-crop.jpg

X-T2だと盛大に発生してますが、同センサーのX-T20ではほぼ目立たないレベルまで軽減されています。おそらくハードウェア的な問題でしょうね。

機械翻訳ですが、
＞うまくいけば、富士フイルムはこの問題を最小限に抑え、工場から出てくる最新のX-T2 / X-Pro2モデルは影響を受けないことを意味します。

と書いてあります。
もし仮に本当にそうなるのであれば（最新ロットで修正対応）、初期に買った人も交換対応してほしいですね。

書込番号：21184646

バッテリーの接点が？？

[いわこーはちばん]

皆さまこんばんは。

先日X-pro2を中古で購入しました。
先ほどふと、バッテリー側と本体のバッテリーボックス側の接点の数が違うことに気づきました。具体的には、バッテリー側の接点は4つなのに対して、バッテリーボックス側の接点は3つです。
気になり、購入店に電話したところ、在庫品も同様の仕様とのことでした。

新品のもので確認できればいいのですが、近くに店舗がないため確認できません。

皆さまのX-pro2もそのような仕様でしょうか。教えていただけると有り難いです。よろしくお願いします。

書込番号：21068623　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガラスの目]

端子は、プラス（＋）、マイナス（−）、センサ（TまたはS）、データ（D）かと思いますが、三端子（＋、−、T）が多いです。
D端子は、純正電池の識別用かと思っています。NCとなってる可能性も大きいですが…
動くなら、心配不要と思いますが、不安ならメーカーに確認してください。

書込番号：21068748

[gohst_in_the_cat]

今、確認したらT1は2つ、Pro2は3つ、T2は4つの接点が存在します。
正常に動作しているのであれば問題ないと思いますよ。

書込番号：21068803

[MA★RS]

昔のフジZ250fdも、バッテリーが接点3つ
カメラは2つで数があってないです。

チャージャーは3つ。
社外品のチャージャーは2つ。

あまり気にしたこと無いですが^_^

書込番号：21068821　スマートフォンサイトからの書き込み

[いわこーはちばん]

＞MA★RSさん
＞gohst_in_the_catさん
＞ガラスの目さん

皆さん、早速のご回答ありがとうございます。わざわざ調べていただいた方まで、大変有り難く存じます。

仕様とのこと、安心いたしました。

書込番号：21068900　スマートフォンサイトからの書き込み

[My Angle]

バッテリーボックス側の接点

解決済みのようですが、私のX-Pro2 Graphite Editionのバッテリーボックス側の接点も3つでした。

書込番号：21093908

[isoworld]

　
　解決済になっていますが、すでに一部で回答があるように、プラス（＋）、マイナス（−）、温度検出（T）、データ（D）の端子だと思われます。思われますと書いたのは、私はキヤノンの製品しか知らないからで、富士フイルムのも事情はおそらく同じだろうと....。

　リチウムイオンバッテリーは充電のしかたが厳密で、悪くすると異常発熱（最悪は破裂）させることがあります。そのため温度検出（T）端子の中にはthermistor（サーミスター）…つまり温度によって抵抗が変わる電子部品…が付いており、充電時に異常発熱を検知するようになっています。
　これはカメラに入れて使用するときは、たぶん使わないはずです。

　４つめの端子はメーカーごとに違うかも知れませんが、バッテリーの情報を読み出すのに使っているのかも。それによって純正品かどうかが識別できると思われます。

書込番号：21095187

PRO2用アングルファインダー

[NEWPARIS]

PRO2を利用してアンダーから撮影する為の、アングルファインダーを使っている方はいらっしゃいますか？

ミラー（HAKUBA フリップバック アングルビューファインダー）を付けてみたりもしたのですが
やはりPRO2　は覗いて撮影するのに醍醐味を感じてるので、もし、他社メーカー、サードパーティーなどのものをお使いの方がいらっしゃいましたらご教授をお願いいたします。
※現在はマクロの花や風景、ジャンプする姿などを伏せをして撮ってます。

書込番号：20969301

[fuku社長]

最近は可動液晶を搭載したカメラが増え、アングルファインダーが新しく発売されることがないですね。

アングルファインダーはあると便利ですが、デジタルになりフィルムのような撮影枚数に制限がないためノーファインダーでの撮影も増えたためかなと思いますね。

アングルファインダーはないでしょうから、外部モニターをHDMIでつないで使えたら良いかなと思いますね。

書込番号：20969358　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

NEWPARISさん　こんにちは

PRO1の時は　視度補正レンズが付けられるようネジが切ってあった為　付けられる可能性はありましたが　PRO2になり　視度補正機能が付いたため　視度補正用のネジが無くなり　アングルファインダーのような物付けることが出来ないように見えます。

書込番号：20969384

[モンスターケーブル]

Pro１やX100シリーズではアングルファインダーが付けられるようですね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000336431/SortID=14965137/ImageID=1284375/
http://qyoshi.exblog.jp/i14/

自分も、ニコンD80までは変倍アングルファインダー使ってマクロ撮影してました。

書込番号：20970332

[モンスターケーブル]

アマゾンには「TARION TR-V2　液晶ビューファインダー 2.5倍」なんてのが5,500円でありましたよ。

https://www.amazon.co.jp/dp/B01LQ3TEAQ

書込番号：20970341

[NEWPARIS]

uku社長さんさん

私が調べたところHDMIだと
下記のようにつなげるものもあるのですが、ちょっと大げさな感じです
https://www.amazon.co.jp/dp/B00BJ18Q8C/ref=wl_it_dp_o_pC_S_ttl?_encoding=UTF8&colid=2E10BI099B727&coliid=I1DNZSB75N16CW

書込番号：20970386

[NEWPARIS]

もとラボマン ２さん
ありがとうございます。
潜望鏡のものでもいいかと思ってたのですが、ファインダー部分がサードパーティでも作りにくい形になってしまってますよね。
次回に期待ですね。

書込番号：20970409

Pro2を2台持ちの方に質問です。

[あおい0127]

自分は来月9日にX-T2GraphiteSilverEditionを
購入予定でしたがX-T2ではなく
X-Pro2GraphiteEditionを購入して後々X-Pro2を
もしくはX-T2を買いたそうと思っています。
主な被写体はスナップ・花・ポートレートです。
そこでPro2の2台持ちもしくはPro2とT2の
併用の方に質問です。
Pro2の2台持ちの方は使い分けをどうされて
いるか？利点などを教えて頂ければと
思います。
また、Pro2とT2併用の方はどのように
使い分けをされているかを教えて頂ければと
思います。
駄文で解りにくい部分がありましたら、都度、
補足します。

書込番号：20917412　スマートフォンサイトからの書き込み

[かいっつぁん]

2台あればレンズの付け替え不要、荷物が増えます。

書込番号：20917652

[あおい0127]

＞かいっつぁんさん
回答ありがたいのですが、質問の主旨と
乖離する回答はご遠慮ください。

書込番号：20917654　スマートフォンサイトからの書き込み

[津田美智子が好きです]

カメラが2台ある利点

１台がトラブルで撮影できない場合にもう１台あると撮影できる
同じ機種ならバッテリーも同じで便利

くらいでしょうか？
撮影時のカメラトラブルやバッテリーの予備
などで私は２台持ちしています

同じ機種を２台持つ利点はよくわからないですが
お気に入りの機種ならいいと思います
私もDfも一台欲しいなと思っていますが・・・

書込番号：20917745

[あおい0127]

＞津田美智子が好きですさん

仰る通りですね。
DFもう１台導入できますことをお祈り
しています。

書込番号：20917751　スマートフォンサイトからの書き込み

[モンスターケーブル]

１案：2台の内、１台は横位置専用、もう１台は縦位置専用にして、いずれも三脚に設置。
　　　レリーズを使って同じ被写体を同時に撮影できます。花火撮影では常套手段です。

２案：T2は若い女性とのデート用、PRO2は熟女とのデート用と使い分ければ楽しいです。

書込番号：20917932

[あおい0127]

＞モンスターケーブルさん

回答はありがたいのですが、質問の主旨を
よくお読み頂きたいと思います。
一般論、主観論はご遠慮頂きたいと
思います。

書込番号：20917940　スマートフォンサイトからの書き込み

[fuku社長]

かいっつぁんさんのレンズ付け替え不要、荷物が増えるってのはメリットとデメリットを的確に答えていると思うのだけど。

2台持ちのメリットは1台が故障した場合にも撮影が可能であること。

レンズ交換せず広角、望遠(マクロ)と対応できる。
同じ機種なら操作に迷わない。
バッテリーなどが共有できる。

などメリットがある。

ボディ1台分の荷物が増えるデメリットがある。

書込番号：20918023　スマートフォンサイトからの書き込み

[あおい0127]

＞fuku社長さん

他の方にも書かせて頂きましたが、機種を
限定しての質問をさせて頂いていますので
一般論は不毛な議論だと思います。
質問に対して的を得ているかは質問に
沿った内容をご回答頂いているかだと
思いますので。
一般論としては同感ですので返信させて
頂きました。

書込番号：20918043　スマートフォンサイトからの書き込み

[gadgetmania]

どちらもブラックモデルを使用しています。
レンズはXF16mm,XF35mmF2,XF90mmの3本を所持しており、Pro2には35mmを、T2には残る2本を交換する形で使っています。

Pro2は凹凸が少なく、カバンを選ばないためカメラ風呂敷に包んで仕事カバンに入れたり、散歩の時に首から下げて持って行ったりという使い方です。用途としては完全にスナップ。
T2はブースターグリップをつけていることもあり、ガッツリ撮ると決めたときに持ち出しています。こちらは風景からポートレート等が中心です。

Pro2ではオーバースペックかもしれませんが、いざT2が故障というときはPro2で全てのレンズを使えるので致命的な事態は避けられます。

書込番号：20918155

[あおい0127]

＞gadgetmaniaさん

回答ありがとうございます。
確かにPro2は凹凸がないですからカバンを
選ばないですね。
T2の使い方も利にかなっていると感じ
ました。
Pro2は、スナップ、T2は本格撮影と
言った具体的な使用方法も教えて頂いて
ありがとうございました。

書込番号：20918180　スマートフォンサイトからの書き込み

[yamadori]

あおい0127さん
　X-T2とX-Pro2を使っています。

＞また、Pro2とT2併用の方はどのように使い分けをされているか

X-T2：
　・超望遠レンズを使うとき
　・動きものを撮るときに、VPB-XT2のパワーブーストモードを使う
　・ポートレートを縦位置で撮るとき（VPB-XT2を使う）
　・野草を撮るとき（ローアングルが多いのでチルト液晶を使う）
　・三脚使用時：両手を使えるので、操作ボタンやダイヤルが左側にあっても不便さを感じない。
　　ドライブ操作やISO感度ダイヤルが独立しているので便利。

X-Pro2：
　・スナップ撮影に使うことが多い。（標準、広角の単焦点レンズの出番が多い）
　　　理由１：操作部分の殆どが右手側にあるので便利。
　　　理由２：露出補正ダイヤルの位置が絶妙。（X-T2の露出補正ダイヤルより使い易い）
　　　理由３：レンジファインダー機のデザインや使い勝手が好きなので。
　　　　　　　　（使用れんずは標準や広角レンズの単焦点）

書込番号：20918260

[あおい0127]

＞yamadoriさん

以前もそして今回もコメントありがとう
ございます。
自分自身は超望遠を使った撮影はできない
しないので、花のローアングルにはT2の
出番があるかもと言ったところかも
しれません。
Pro2についてはレンジファインダーという
ものをデモ機で体感したので今回購入しようと
思ったのですが確かに形的に標準や広角の
単焦点レンズが合いますね。
参考になりました。ありがとうございます。

書込番号：20918291　スマートフォンサイトからの書き込み

[yamadori]

あおい0127さん
　追記します。
X-T2：
　夜景や極低温環境の撮影では、Xシリーズは電池持ちが悪い欠点があるが、
　バッテリーを合計3個内蔵できるVPB-XT2を使うことにより、電池持ちの不安がグッと減りました。

書込番号：20918297

[あおい0127]

＞yamadoriさん

追記ありがとうございます。
その辺はリサーチしていましたが、
自分の使い方からするとグリップはいらない
と思うのですが予備バッテリーは用意して
おこうと思います。

書込番号：20918315　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロケット小僧]

＞あおい0127さん
こんばんは。

例によって長いんで、
面倒な場合は、読み飛ばしてくださいね。

前回のスレの最終報告では、
X-Pro2を先に導入とのことでしたが、
今回のスレでは、
さらに変更されて一旦はX-T2とした予定を、
X-Pro2とすることに戻したということですね。

この両機種の間で少し揺れ動いているのでしょうか。。。(;^_^A
そして、かつて使用していたT2ではなく、
Pro2の2台使いも視野に入ってきたと。。。。

拙の愚案は
基本的に先のスレでのレスと余り変わりません。。。。
ただ、この間に、友人から借用のうえ試用していた
T2とPro2が紆余曲折の末、正式に嫁入りしてきました。。。(;^_^A
（これには、長いストーリーがあるのですが、
個人的なことですんで、ここでは割愛しますね）

まず、
スレ主さんは、かつてT2をお使いだったということで
この機種の使用には経験があるということでしたね。
で、Pro2については量販店での試用経験がある、と。

これまでの揺れというか、お心変わりからすると、
Pro2にだいぶ心引かれてきた、
が、しかし使用経験のあるT2を始めに導入した方がいいかも。。。
でも、やはりPro2への思いは断ち切れない。。。。
さらに、2機目もPro2でも良いかも。。。
しかし、使用してから、2機目はT2という選択肢もあり得る。。。。
ということでしょうか。
（勝手な詮索してると怒られちゃいますね。スミマセン）(;^_^A

拙の場合は、
はじめから両機種が手元にきたので、
同じ機種という選択肢はありませんでした。

また、既存のシステムで
例えばメインシステムのキヤノンフルでも
５Dと６Dの併用ですんで（古〜い１Dもありますが）
同じ機種にはしてません。

もうひとつのメインシステムのM4/3でも
一眼ライクな機種とレンジファンダ―風の機種の混在です。
しかもオリとパナがゴチャゴチャしてます。

この場合のデメリットは、
操作性が異なることでしょうか。
場合によっては混乱することがあります。
センサーやエンジンの違いもありますが、
フジの両機種の場合は関係ないですね。

ただ、Pro2とT2でも微妙に異なる部分があります。
特に背面のボタン配置と、上面のｆｎボタン位置は
アチコチに入れ替わってます。
報道の現場や披露宴などのイベントでの同時2台持ちの場合、
レンズの焦点域を変えて交換の手間を省いてる訳ですから、
これは致命的にこんがらがると思います。

ただ、
スレ主さんの仰るスナップ、花、ポートレートでは、
少し時間的な余裕があるので
大きな問題にはならないと思います。

銀塩の時代は、それも電動カメラじゃなかった時代は、
戦争報道写真の方なんか、
標準か広角を装着のライカと望遠装着のニコン一眼レフを
ストラップの長さを変えて、縦に２段吊りなんてのがあります。
これは、カメラが単なる暗箱だった時代だから
操作性が多少違っても出来たんだと思います。

閑話休題、
という訳で、この両機種の場合、
Pro2を２機はもちろん、
両機種の混合でも大きな混乱にはならないと思います。
ただ、この手の感覚は個人により異なると思いますんで、
も一度、量販店で試してみてください。

さて、仮に混合での使用となった場合の
両機種の使い分けについてですが、
拙の場合は、
両機種の異なっている点にに着目する部分と
両機種の風貌で使い分ける方法があります。

後者は、
先のスレでも書いてるので詳しくは省きますが、
Pro2をレンジファインダーっぽく
T2を一眼レフっぽく使用するということです。
前回は雰囲気というか気分で、みたいなこと書きましたが、
実は、フジもこれをかなり意識してるようです。
本当に写真の好きな人が企画したんだと思います。

これが一番表れてるのが、ファインダー倍率の違いでしょうか。
Pro２の倍率はT2よりも低く設定されてます。
若い方ですと「T２の方が大きくて見やすい」になってしまいますが。
ライカM6あたりを使っていた方は
「おお、広角用のM6ね」となると思います。
ファインダー視野が小さいといっても、
「井戸の底」って訳ではないので心配しなくていいと思いますよ。
これも、量販店で試してみてください。

特にOVFはPro2の特徴ですが、
スナップ時には、ボケがなくすっきりした視野は重宝します。
レンズ鏡胴やフードによる視野のケラレを嫌う方もいますが、
レンジファインダーによる撮影、
特にスナップに慣れた方は問題にしないのではないでしょうか。

反対に、
ボケの確認やフレーミングをきっちりするポートレートでは
ファインダー倍率が高いEVFを備えたT2が向いていると思います。

花をマクロ撮影する場合も同じですね。
さらに、カメラを地面近くに位置させることの多い「花」では
T2のチルトモニターは、とても重宝するものです。
昔のアングルファインダーみたいな不便なものからは隔世の感があります。

スレ主さんが仰る
「花」「ポートレート」「スナップ」ですとこんな感じでしょうか。
写真好きなフジの企画担当のことですから
この両機種の違いにはもっとギミックが隠されてるかもしれませんね。

もちろん、この両機種は、
それぞれの用途の専用品という訳ではないので
いざというときのサブ機としても使用できます。

また、広角〜標準が得意なPro2に広角レンズを装着して
望遠が得意なT2に望遠レンズを装着しての
２台の同時使用も棲み分けとしてはピッタリです。

長くなったのでこの辺で失礼しますね。
来月の９日が楽しみですね。

書込番号：20918335

[あおい0127]

＞ロケット小僧さん

前回に引き続きコメントありがとう
ございます。
ロケット小僧さんの推測通りの心理状態です。
さすが人生の先輩です。
今、こうして書いている間も揺れ動いて
おりますので。
さて本題ですが、自分的には両機種とも
視野率に関しては割りきっているので
どちらも好きです。
ポートレートに関しては、色々な方の
作品を拝見していると同じセンサーの
T2とPro2ですが、Pro2の方が好みというか
しっくりくるなと思っています。
花に関してはローアングルの撮影を考えると
T2だなとご指摘の通りだなと思っています。
スナップに関しては、試してみないとと
言ったところです。
一つ余談ですがFUJIFILMの営業の方の間
ではPro2派の方が多いようです。
遅れましたが、両機種、正式にお嫁入り
おめでとうございます。
一気に両機を手にされるというのが
羨ましいです。

前回と言い今回と言い本当にありがとう
ございました。
心を見透かされていてロケット小僧さんに
今の心境を代弁して下さった感じで
自分の中で整理の論点が出来たような気が
します。

書込番号：20918392　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメラskier]

導入前の想像は楽しいですね。

さて、常時２台での撮影で、ハードにこなすなら、Pro2を2台が良いかと思います。
あ、T2を２台というのもアリですが。

いやいや、それぞれのカメラが魅力的。といことならそれぞれ1台体制で。用途に合わせたり、
その日の気分で持ち出せばよいかと。またメイン、サブを入れ替えて使うのもありですね。
オタクな私ならこれですね(^^;。

私は現在、Pro2とT20ですが、ファインダー倍率が近くて違和感がなく気に入っています。
もともとT10からT2に行く予定が変更になりました(^^;

以前、勢い、Pro2を2台の時もあったのですが、私のスタイルだと２台目のPro2の出番は少なく、
もったいない為、T10と入れ替えました(^^;。

書込番号：20918711

[あおい0127]

＞カメラskierさん

コメントありがとうございます。
Pro2とT20のファインダー倍率って近いん
ですね。盲点でした。
確かにT20はタッチパネルになり、
フォーカスレバーとダブルスロットを
除けばT2と変わらないですしね。
斬新な提案ありがとうございます。
しかもお財布に優しい。

書込番号：20918732　スマートフォンサイトからの書き込み

[Crazy Joe]

１年ほど徹底的に調査をしながらCanonからFujiに切り替えています。
Pro1＞E2＞T20と順に購入し、現在T20をブラックとシルバーで2台、E2をバックアップで所有しています。

友人のT2を何度か使わせてもらいましたが、
他の方がおっしゃっている通り本格撮影をされるならT2で一択かと。
報酬が発生するウェディング撮影やポートレート撮影などで
見栄え（これ結構大事です）と性能を考えるとT2の2台体制かT2とT20という組み合わせですかね。
前述の友人（アメリカ在住日本人）はこの組み合わせでよく撮影の仕事を行っていて
素晴らしい写真を納品しています。

ただ実際にスレ主さんがPro2を購入したようにPro2の魅力は計り知れないものがあります。
ビルドのクオリティはうっとりするほど素晴らしく、レトロでそれでも中身は最新。
14mmから56mmまでの単焦点、特にF2シリーズがよく似合います。

私はどうしてもタッチスクリーンをうまく使ってジンバルでの動画撮影がしたくT20を購入しましたが、
やはりPro１のクオリティが忘れられないのも事実。
私はOVFを使わない上に、サイドジョブでたまに仕事が舞い込むことがあり、
また動画で作品を納品することもあるため最終的な構成はT2と
Pro2の代わりに趣味の欲望を満たしてくれるE3（今年発売予定？）、
それでも満たされない場合はバックアップでX100F（これもOVF付きなのでもしくはX80かX40?)と考えております。

スレ主さんが
仕事で使用されない、
趣味用スナップ用で使用、
主に小さめの単焦点を使用、
OVFが好き、
ということであれば二代目もPro2でよいのではないでしょうか。
一台は広角用（14mmF2.8, 16mmF1.4, Samyang12mmF2など）
もう一台はポートレート、物撮り用（35mmF1.4/F2, 50mmF2, 56mmF1.2)
であればレンズ交換も少なくてすみますね。

ミニPro2ことX100Fという手もありますね。

駄文失礼しました。

書込番号：20918918

[あおい0127]

＞Crazy Joeさん

具体的な使用方法等教えて頂き
ありがとうございます。
やはりT2の方が使い勝手が良さそう
ですね。
購入までじっくり考えます。
動画も撮られるとの事感服です。

書込番号：20919306　スマートフォンサイトからの書き込み

[けーぞー＠自宅]

カメラ内時計を合わせておく。
鑑賞時に撮影時刻順に並べると便利です。

書込番号：20919322　スマートフォンサイトからの書き込み

[あおい0127]

＞ロケット小僧さん
＞けーぞー＠自宅さん

皆さんのアドバイスを元に再来週の
購入はT2GraphiteSilverEditionの取り置き
伝票を再取得し、T2でカメラライフを
再開しようと思います。
理由は、ベストアンサーに選ばせて
頂いたお二人からのアドバイスにあった
ポートレートにはT2が向くというのが
決めてです。ポートレートを納品する
ことがあるので。
Pro2はブラックモデルを余裕が出来た時に
購入しようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：20919469　スマートフォンサイトからの書き込み

[モンスターケーブル]

6/10-11開催

来月10/11日にヨドバシカメラ新宿西口本店でＸユーザーのためのイベントがあります。

書込番号：20921515

[あおい0127]

＞モンスターケーブルさん

知ってます。

書込番号：20921520　スマートフォンサイトからの書き込み

[高速回転]

こんにちは。
自分もX-T2とX-Pro2を使い分けています。
仕事ではCanon 5D Mark IVを使用しております。
X-T2は仕様的には、様々な場面で使い勝手いいのですが、
仕事でもプライベートでも撮りたいという気持ちにさせてくれるのは、
いつもX-Pro2です。
最近になってパープルフリンジで起きるセンサーパターンの映り込みや
センサーの太陽焼け（他メーカーでもあることかもしれませんが）が気になっていましたが、
その悪い部分を差し引いてもX-Pro2の魅力の方が自分的には随分と上回ります。
そんなこんなで自分的には、X-Pro2が自分の撮影に対する前向き度というか
ポテンシャルを引き上げてくれているそんな気がする機種なので、
最近では、5D Mark IVと同時持ち出しして使用しているために
X-T2の出番が非常に少なくなぅてしまいました。
店舗でみたX-T20の完成度は非常に高く、とても魅かれましたが、
暫くは、この2台体制を維持したいと考えています。
しかしながら、自分が仕事で撮影するWeb素材やカタログ撮影でも
十分すぎるくらいX-Pro2で大丈夫なので、X-Pro2一台体制も視野に入れている次第です。
これはあくまでも私の私感ですので、スレ主様の予備的な情報になればと思い、書き込み致しました。
乱文で大変失礼致しました。

書込番号：20926965