M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO
- 防塵・防滴・耐低温性能を備えたプロユースのミラーレス用大口径単焦点レンズ。
- 静止画・動画に対応するAFの高速化・静音技術MSC（Movie & Still Compatible）機構を採用。
- OM-DシリーズやPEN-Fの5軸手ぶれ補正機構を組み合わせることで、暗いシーンでもF1.2のボケ味を生かした撮影が可能。
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROオリンパス
最安価格(税込)：¥165,440
(前週比：±0 
)
発売日：2016年11月18日
M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO のクチコミ掲示板
（1426件）
このページのスレッド一覧（全18スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 13万円の価値はどこにある？ |
1912 | 200 | 2016年10月14日 13:15 |
| このレンズの価値のまとめ |
277 | 53 | 2016年11月15日 10:45 |
| オリンパス大口径PROレンズ 25mm F1.2のレビュー |
70 | 18 | 2016年10月19日 21:26 |
| オリンパスのサンプルが美しくない |
139 | 21 | 2016年11月5日 00:58 |
| 口径食（レモンボケ）が結構ありますね |
2225 | 191 | 2016年10月2日 14:21 |
F1.2…( ; ゜Д゜) |
101 | 28 | 2016年10月19日 21:29 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO
このレンズ、約13万円と非常に高価ですが、値段に見合う価値は一体どこにあるのでしょうか？
レンズ口径と画角で換算すると、フルサイズの「50mmF2.4」に該当するので、このレンズはそこまで大口径というわけではありません。
また、作例から今のところ分ることは「口径食（レモンボケ）」が結構あるということくらいです。
https://1.bp.blogspot.com/-UzSiEgpw6uU/V9_OcbBygSI/AAAAAAAAzPo/f_coXnW24Sg7HepcctsoWwUuZz48j7HqACPcB/s1600/P9180820.jpg
オリンパスのＨＰを見ても、これまでのレンズと比べて（値段に見合うくらい）ズバ抜けて高い性能がある、という宣伝文句はありません。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/25_12pro/feature.html
このレンズは、一体何が良いのでしょうか？何が長所なのでしょうか？
そしてその長所は、約13万円という価格を誰もが明確に肯定できるほどのものなのでしょうか？
14点
またですか？
前スレで、Tranquilityさんに論破されてたじゃないですか。
13万円。高いと思いますが、性能に見合った価格なんじゃないでしょうか。
もう10年以上前になりますが、当時、私が買ったコンデジは約15万円で、
画質もいまの基準から考えると低画質でした。
それに比べれば、F1.2の高性能な単焦点レンズで13万円だったら、
まあまあ妥当な金額といえなくもないでしょう。
＞レンズ口径と画角で換算すると、フルサイズの「50mmF2.4」に該当するので、このレンズはそこまで大口径というわけではありません。
また言ってる。同じ発言の繰り返しばかりですね。
書込番号：20266226
61点
＞Super-Takumarさん
購入するほどの価値云々は購入する人自身が決めることです。購入する価値をあなたが見出だせなければ買わなければいい話ではありませんか？
価値を見出だした人は貴方がどう思ってようが勝手に買うと思いますよ。
ここ最近の貴方と他のユーザーさんのやりとりを見させていただきました。F値をフルサイズ換算するのがお好きなようですね。
そんなに被写界深度にこだわるのなら比較的ボケにくいマイクロフォーサーズなんてやめてフルサイズのカメラを買えばよろしいのではないでしょうか？
機材は適材適所ですので、その方が精神衛生的にもよろしいかと思います。
まあレンズの性能とかは置いときます。まだ発売されていないレンズの性能について語っても時間の無駄ですし。
書込番号：20266239 スマートフォンサイトからの書き込み
52点
換算値F2.4の被写界深度をF1.2の明るさで得られるのが最大の価値では？
浅い被写界深度が欲しくてm4/3を選ぶ人はあまり居ないと思うので、
m4/3の長所をよく理解していないような気がします。
ただ、m4/3はセンサーが小さいだけでレンズのコストはAPS-Cレンズ並みかそれ以上となり、
m4/3のシステム自体がコストパフォーマンスが高いとは言えない状況なので、
現状でのお得感はあまり感じないかもしれませんが、
そもそも売価を肯定できる云々とかいうのはナンセンスな気がします。
こういうのって営業妨害になる気がするので自重した方が身の為では？
書込番号：20266419
36点
＞Super-Takumarさん
必要な方々が購入すれば良いと思います。
書込番号：20266430
14点
＞Super-Takumarさん
高いと思うなら買わなきゃいいだけ。
必要なら買う。
以上。
書込番号：20266514
26点
CANON以外はマウントの口径が小さすぎるのか、F1.2の標準レンズを出している
メーカーは無いようですね。
CANONの場合、F1.4が￥５５,５００で、F1.2が￥１８５,０００ですね。
F1.4には普通の高屈折率レンズが使われているだけで、それほど高価なレンズ
は使ってないのでそこそこの値段ですけど、F1.2では非球面レンズが１枚使わ
れているだけで、ZEISSのような凝った構成でも無いということをお考慮すると
結構お高いですね。
SONYの50mm/F1.4は￥１９０,０００もしますけど、超高屈折レンズは採用
されていませんし、あまり高価では無い普通の低分散レンズを１枚と、非球面
レンズを２枚しか使っていない割には高いですね。
m4/3の場合、パナソニックのF1.4が￥７０,０００ですけど、かなり高価な
超高屈折率レンズ１枚と非球面レンズを２枚使っていますから、ＳＩＧＭＡが
設計したこともあり、かなりコストダウンされているように思われます。
で、オリンパスのF1.2ですけど、パナソニックより遙かにコストの掛かる
レンズ構成で、蛍石並の特性を持つ超異常低分散レンズ１枚と低分散レンズ
２枚を色収差の補正に使い、更に超高屈折率レンズ１枚と高屈折レンズ２枚と
非球面レンズ１枚を採用しているのに￥１６５,０００というのは、かなりの
バーゲンプライスだと思います。
CANONの比率で行くと２３万円以上してもおかしくないですね。
書込番号：20266623
33点
目指せ打ち止め！
買いたい人、欲しい人が買うだけ。
書込番号：20266681 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
解像度が非常に高く、ボケ味も良い（レモンボケはあるが）のが売りでしょう。
しかし、19枚もの構成のため、予想通り「逆光特性」が悪そうです。
http://www.43rumors.com/olympus-25mm-f1-2-review-at-mobile01/
太陽光線が入った時のゴーストも酷そうですが、夜景・街灯の周りに丸いフレアが出るのも困り物です。
「プロ」仕様というにはお粗末な感じがします。使用用途によっては困りそうです。
12-40mm F2.8 PROもフレアが多いレンズですが、こちらはズームだしお安いのでまあ良しとして、
最高性能を目指したレンズとしては、こういう欠点があるのは如何なものかと思ってしまいます。
書込番号：20266687
3点
マイクロを主とする人には必要で
つかわへん人には高いもんやろなあ
レンズだけやなく全てのもんがそうちゃうの？
とにかく反発したい気持ち分からへん事ないけど
自分の事考えてまへんな
書くこと自体が価値ない値段やわ
書込番号：20266708 スマートフォンサイトからの書き込み
11点
>誰もが明確に肯定できるほどのものなのでしょうか？
無理！！
理由は人間は機械ではないので、感情とか物欲とかという気持ちに左右されるからです。
更に言うと誰もが明確に納得しないと、存在価値は無いわけでは無いでしょう。
人間はデジタル機器ではないので０,１で分けられるモノではない。
書込番号：20266741
11点
＞Super-Takumarさん
あなたには価値のわからないレンズである、というだけですよ
書込番号：20267161 スマートフォンサイトからの書き込み
35点
そんなこと言ったら AFじゃなくて癖玉ぞろいのライカのレンズなんて存在価値が無いことになるぞ...
書込番号：20267198
18点
＞某傍観者さん
オールドライカ 良いですね。
書込番号：20267392
2点
＞kahuka15さん
まあそう言いなさんな。
書込番号：20267394
1点
＞ねこまたのんき２０１３さん
そんなの解りっこない。
書込番号：20267396
0点
またやってんのかよ。
>このレンズは、一体何が良いのでしょうか？何が長所なのでしょうか？
>そしてその長所は、約13万円という価格を誰もが明確に肯定できるほどのものなのでしょうか？
分からないんなら自分で買って試せよ。
だいたい発売されてもないものを誰がわかるってんだ？
レンズなんて実際使ってみんと分からんもの、スペックだけで語れるもんじゃない。
こんなとこ書き込むほどホントにこのレンズに興味があんなら自分から率先してカメラ屋で予約してくりゃいいじゃん。
書込番号：20267464
26点
「ボディ内で、種々の収差を補正するのがデフォルト」のマイクロフォーサーズ規格ですから、それを駆使しての
「１３万円に押さえた」で良いのでしょう。高いと売れませんから。
これから「ボディの高性能化」をやろうとしているのに、レンズラインナップに高級品が無いと、なかなか売りづらい
ですね。
ただ「連写」に特化しようとしているのに、高くとも換算1000mmを超えるレンズが出てこないのは、何だか順番が
違う気はします。
書込番号：20267759
4点
作例がたくさんでているサイトがデジカメinfoさんで紹介されています
絞ったときのキレっぷりはさすがですね
ただやはり絞り開放のf1,2から期待されるほどはボケないですし、逆光耐性もレンズ枚数が多いだけにイマイチ、といった様子
口径食も気になることがありそうですね
ただ、私は逆光でフレアやゴーストが出るのは嫌じゃないです。
http://digicame-info.com/2016/10/ed12mm-f12-pro.html
書込番号：20267961 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
＞リボンウさん
流石にレンズ交換式カメラがここまで普及する前の１０年以上前のコンデジと比較するのは難が有ります。
書込番号：20268060
0点
少なくとも私にとっては
写真やカメラは純粋に趣味なので、
単に「一番イイモノ」を使ってみたい
という事につきます。
子供の頃に我慢させられてきた反動、
ですね。
今の自分の道具は m4/3 なので、
それは E-M1 であり pro レンズです。
以前であれば SHG レンズでしたが
それに比べれば随分とお手頃に
なりました。
なので一も二もなくポチっと
本予約も行きました。
書込番号：20268076 スマートフォンサイトからの書き込み
14点
たしかにお高いですね。
ボクは逆にこのレンズが何本売れるのか？
オリンパスはこの路線を継続するのか？
そこに興味があります。
ホントはＦ１．４でシリーズ化してほしいんですけどね。 できるだけお安く。
書込番号：20268170
3点
必要な人が買うのであって
ご自身で必要かを見出せないだけでは？
一方的に被写界深度しか考えていないから、
こんなへんてこな内容になるのでしよう？
F1.2の明るさの必要性は、ボケだけで決まるものではありません。
いい加減、スレ立てるのやめてもらいたいですね。
書込番号：20268202
14点
フルサイズの「50mmF2.4」とマイクロフォーサーズ「２５ミリF1.2」は”同じボケ量”を確保して比較するって事ですよね。
そこだけ切り出すと、スレ主さんの仰る通りで正解！として佳いのではないかと素人的には思いますが 。。。
さて？実際に写真を撮ってみたらどうなるのか？と考えてみますとアマチュアとしてはシャッタースピードが気になってしまいます。
SS同じなの？私は同じ写真にならない気がするんだけれどなぁ
(そう言えば。。。以前二段暗いってスレもあったけれど、今やそんな話は誰も信じないですよね？）
マイクロフォーサーズを使って夜手持ちで深い被写界深度を欲しい時は絞らないですむのでシャッタースピードを稼ぎやすいと思っていましたが間違いでしょうか？
ボケないって言うけれど、必要なボケを確保しかつシャッタースピードも得れそうはこのレンズに私は興味津々です。
そろそろボケの量の話より質の話、それに関係する感度やシャッタースピードについてお話くださるとアマチュアとしては大変ありがたく思います。
スレ主様も話題提供お疲れと思いますが、この辺りでもう一歩前進してくださると”読者”としては大変嬉しく思います。
どうか宜しくお願いします。m(_ _)m
書込番号：20268376 スマートフォンサイトからの書き込み
15点
＞ぷーさんです。さん
>「ボディ内で、種々の収差を補正するのがデフォルト」のマイクロフォーサーズ規格
パナソニック機は使っていないので知りませんが、オリンパス機でされているボディ内補正は「歪曲収差」と「倍率の色収差」の２つの補正ですね。
で、デフォルトで全てのレンズでされているわけじゃなくて、補正の有無も補正の程度もレンズによりけりです。
>「連写」に特化しようとしているのに、高くとも換算1000mmを超えるレンズが出てこないのは、何だか順番が違う気はします。
E-M1 MarkIIは連写性能が大幅にアップしそうな話ですが、べつに「連写特化カメラ」じゃないと思いますよ。
それと焦点距離500mm以上の超望遠の方が明るい標準レンズより優先度が高いということもふつう無いでしょう。個人的には、そんな超望遠より先に明るい超広角を出して欲しいです。
書込番号：20268575
20点
＞Tranquilityさん
7-14proはだめですか？
書込番号：20268580 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
個人的にはマイクロフォーサーズ版の12-60mm f2.8-4.0と50-200mm f2.8-3.5が欲しいです(小声)
ボディは処分しましたが、レンズだけまだ持ってます。
書込番号：20268726 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞Tranquilityさん
以前教えを頂きオリンパス機購入し現在大満足をして使用しています。
ありがとうございました。m(_ _)m
現在花撮りは５D2を使用していますが、トレッキングや街スナップ等は12－40proを付けたオリンパス機を持ち出す事が多くなりました。そうそう！虫もマイクロフォーサーズですね。(笑
最近は軸足をマイクロフォーサーズに移そうかと考えて単焦点レンズの物色をしています。
ボケ量を問題にするスレは多く見かけるのですが、量ではないその質や美しさってどのようなレンズ構成から来る”収差”ってものから生まれてくるものなのでしょうか？
もちろん”美しさ ”という個人的な好みを取り上げるのは難しいと思うのですが。。。
現在、私は”収差”の少ないレンズは”ボケ”質が良いと書いてある解説などを読み、なるほど！と思っている程度なのですが。。。汗
解放から収差の少ないと言われるマイクロフォーサーズレンズは量の問題は置き、質としては如何なものかと感じておいででしょうか？
もしお時間あればお考えなど教えていただけると幸いです。
スレ主様には脱線話題申し訳ありません。m(_ _)m
書込番号：20268861 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
申し訳ありません。m(_ _)m
載せてか読み直し、ずいぶんとワガママなお願いをしている事に気がつきました。
お忙しいと思いますのでスルーしてくださいまし。
別スレ立てるべきでした。 すみません！
書込番号：20268911 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
なかなかの反響ですね。お手柔らかに（笑）。
今のところこのレンズの良さを語れる人（良さが分っている人？）は皆無のようなのが残念なところです。
一方、このレンズは口径食（レモンボケ）が大きいだけじゃなくて、逆光にも弱いのですか。。なるほど。
絞り開放での解像度は結構高いようですね。フルサイズの50mmF1.4をＦ2.4に絞ったときと、どっちが上なのでしょうか？
13万円の価値は、果たしてあるのやら？？？
書込番号：20268960
5点
＞Super-Takumarさん
良さを語るもなにもまだ発売されてすらないじゃないですか
使ったこともない、作例も十分に多いとも言えない現時点でレンズの評価とか出来ますか？
あとF値は被写界深度を表すためだけの値じゃないんですから、いい加減その被写界深度に対する執着やめませんか？
被写界深度の浅さを最重要視するならフルサイズ一眼を買うかもっと焦点距離の長いレンズを使えば済む話です。
相対的にボケにくいと言われてるマイクロフォーサーズを選択してる上でf1.2でもボケにくいからどうこうとかおかしいですよ。
書込番号：20269013 スマートフォンサイトからの書き込み
34点
確かに13万円なら高いな。しかし自分はオリンパスのプレミア会員。ポイントで割引して115,117円。これでポチッと予約したよ。
このレンズは他社の利用者さんが買うレンズじゃないかもしれないが、僕らオリンパスユーザーには待望のレンズ。明るい単焦点でAFが使える標準域は期待が大きい。水族館なんか活躍しそうだ。
書込番号：20269042 スマートフォンサイトからの書き込み
21点
今週末の三連休は東京と大阪のオリンパスプラザで新商品のイベントやってますので、ご自身ご自慢のK-1と比べてきてはどうですか。
書込番号：20269115
8点
M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO
伝統的なダブルガウスタイプでは残っていた収差について、
このレンズはそれらとは別のアプローチとして、
マスターレンズ後のパワー配置で収差を徹底的に制御していると推察されます。
これはよくある大口径レンズに見られる、輝度の高い部分の色にじみへの対策ですね。
フルサイズ用の手頃なレンズでは解決していない分野です。
それ以上のものを求めると、フルサイズでは８００ｇ超、マイクロフォーサーズでは４００ｇ超となるということです。
これはこだわりの領域でもあり、気にしない人には価値は無いかもしれません。
それで良いのではないでしょうか。
しかしながらフルサイズにOtusを始めとする超レンズがあるように、
マイクロフォーサーズにもこのようなレンズがあっても良いと思います。
このレンズはビント面からのなだらかなボケも試作を繰り返して追及されました。
気にしない人にはどうでも良いことですが、こちらは気にする人にはとても気になるところなのです。
単にボケの大きさを求めるならフルサイズ用の手頃なレンズでも良いのです。
私はそういうのは欲しくなく、かといって８００ｇ超のレンズは勘弁したい。
今から楽しみでなりません。
書込番号：20269144
23点
MFフィルム機とM43で、撮影を楽しんでいます。
M43の魅力は、フィルム機との併用（フルサイズは使ったことありません…）で一層輝くように思います。
理由は被写界深度とサイズ感。
写りももちろん良いですし。
EM1の持ち応えもたまらんっすね♪
この先、フィルムの行く末は暗いかもですが、スチル文化を守っていくと仰っているOLYMPUSから、こんなじゃじゃ馬感満載なレンズの登場はワクワクしますね！
このレンズ、MFで追い込むと何かが起きそうな予感が…
書込番号：20269802 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
>パナソニック機は使っていないので知りませんが、オリンパス機でされているボディ内補正は「歪曲収差」と
>「倍率の色収差」の２つの補正ですね。
>で、デフォルトで全てのレンズでされているわけじゃなくて、補正の有無も補正の程度もレンズによりけりです。
テスト側が「計測していない」だけで、周辺減光補正は、入っているレンズはあります。VignettingでRAWとJPEG
の差がありますから。
M.Zuiko 25mm f/1.8
http://www.photozone.de/m43/886-oly25f18?start=1
M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2.8 PRO
http://www.photozone.de/m43/945_olympus40150f28pro?start=1
テストをすれば、まだ補正が掛かっているレンズは出てくるでしょう。
私としては、最終で出てくる画像に破綻が無ければ、「全然ＯＫ 何でもやって」の立場なので、好ましい事と
思うのですが、「歪曲収差」「倍率の色収差」「周辺減光補正」が掛かった画質を「無批判に賞賛」して、他の
無修正のレンズ描写をけなす人らは、理解できませんね。
書込番号：20269820
7点
＞アマチュアカメラマンしんさんさん
>これはよくある大口径レンズに見られる、輝度の高い部分の色にじみへの対策ですね。
>フルサイズ用の手頃なレンズでは解決していない分野です。
>それ以上のものを求めると、フルサイズでは８００ｇ超、マイクロフォーサーズでは４００ｇ超となるということです。
これは「マイクロフォーサーズの各収差補正後」と「他のフォーマットの裸のレンズ特性」を比べるので、あまり
意味のある数字ではありません。フルサイズ機も、補正が許されるのであれば、違った結果になるでしょう。
もちろん「収差が少ないレンズ」の方が、補正も楽なので、その辺りの作り込みも確実に為されたと思います。
書込番号：20269910
5点
＞ぷーさんです。さん
>テスト側が「計測していない」だけで、周辺減光補正は、入っているレンズはあります。
>VignettingでRAWとJPEGの差がありますから。
テストに使用したカメラが記載されていませんね。
どの段階でかけられた周辺光量補正なんでしょうか？
オリンパス機のメニューでは、周辺光量補正を「シェーディング補正」と言っていますが、E-1の最初から最近の機種までデフォルトは「OFF」ですよ。倍率色収差補正もE-M10からの採用で、初代E-M5までは搭載されていませんでした。
>最終で出てくる画像に破綻が無ければ、「全然ＯＫ 何でもやって」の立場
それは、私も同じ考えです。
収差補正をカメラ内でかけた結果が光学補正より良くなるのなら大歓迎です。
デジタルで補正するのは、非球面レンズを何枚か追加したようなものですね。
光学補正の方が最終的な結果が良いのなら、もちろんそれもOKです。
それは画質だけでなく、レンズの大きさ・重さ、値段にも言えることです。
よくあるレンズテスト記事で補正を切った画像について「歪曲が大きい」などと評価しているこのがありますが、まったく無意味なコメントだと思いますね。
>「歪曲収差」「倍率の色収差」「周辺減光補正」が掛かった画質を「無批判に賞賛」して、他の無修正のレンズ描写をけなす人らは、理解できませんね。
実際は逆の人の方が多いですよ。
ミラーレスカメラの掲示板では、歪曲収差補正をきらう（蔑視するように）35mm判一眼レフユーザーのコメントを良く目にします。にもかかわらず、周辺光量低下は後で補正出来るから問題無い、などと言ってたりします。いつも「ヘンな考えだなぁ」と感じています。
ところで「周辺光量低下」は「収差」ではないですよ。
書込番号：20271081
14点
＞絞り開放での解像度は結構高いようですね。フルサイズの50mmF1.4をＦ2.4に絞ったときと、どっちが上なのでしょうか？
レンズだけで決まると思うのですか？
レンズの比較をするにあたっては
ボディを同じものにしないと意味がありません。
結局、ボディとレンズとの組み合わせでの結果しか出ません。
それに、まだ発売されていないのにどうやって回答を出したらよいのでしようか？
気になるのであるならば、展示されている場所に出向いてご自身で比較確認すべきでは？
書込番号：20271086
14点
＞Super-Takumarさん
スペックにばかりこだわっておられますが、一度、貴殿の作品を見せてもらえませんか？
僕は素人なので、恥ずかしくて発表できません。
書込番号：20273284
13点
＞kahuka15さん
>7-14proはだめですか？
たいへん高性能なレンズで便利に使っていますが、もっと明るさが欲しいことがあるんですよ。
12mmF1.4とか、9mmF1.8とか、7mmF2.0とか？あったらいいなぁと。
＞hanamiyaさん
>以前教えを頂きオリンパス機購入し現在大満足をして使用しています。
ごめんなさい、覚えていない・・・
でも、満足されていらっしゃるのなら安心です。
>解放から収差の少ないと言われるマイクロフォーサーズレンズは量の問題は置き、質としては如何なものかと感じておいででしょうか？
それはレンズによりけりですね。
球面収差はボケ内の光の分布に影響しますし、軸上色収差はボケの輪郭に色がついたりピント位置前後でボケ像の色つきが反転したりします。PROラインのレンズについていえば、いずれもズームレンズながらけっこうきれいなボケを作っていると思います。
単焦点の25mmF1.2PROは当然それ以上だろうと、とても期待しています。
書込番号：20273338
9点
＞ぷーさんです。さん
色収差には、軸上色収差と倍率色収差の２種類があるということはご存知だと思いますけど、
オリンパスの場合、どちらもソフトで補正していないようです。
軸上色収差は焦点が合う位置が紫（短波長）～赤（長波長）で間で異なり、撮像素子上にピント
が合っていない波長の光がぼけて縁にその色の滲みが出る現象ですけど、絞れば減る収差
ですし、これをソフトで補正するのは、結構複雑ですから現実的ではないようです。
倍率色収差は波長によって撮像素子上の像の大きさが違うという事で、絞っても減らないです
から、nikonなどは各レンズに、それぞれの倍率色収差のデータを記憶させ、RAWレベルで
電子補正することを前提に、補正しやすいように倍率色収差を残し、他の収差の補正を優先
させているようです。
オリンパスの場合、撮像素子を動かせて手ぶれ補正をしていますから、色によって必要な
移動量が変わってしまうような収差を残しておくワケにはいかないですね。
FUJINONでもレンズによってかなりの湾曲収差を残しているものがありますけど、RAW現像
ソフトでも自動的に修正してしまうため判りにくいのですが、他のRAW現像ソフトではもろに
表面化してしまうようです。
ちなみに広角レンズに多い樽形の歪曲の補正には膨らんだ部分を縮めるようにして補正し、
縮んでしまっている四隅はカットしてしまうため、本来の画角より狭くなってしまいますから
困りますね。
こうなってくると、フォーサーズの方がまともな設計がされていますし、m4/3で同じように
しようとすると、SONYのＦＥレンズのように逆に大型化してしまうかもしれないですね。
書込番号：20273500
13点
>レンズ口径と画角で換算すると、フルサイズの「50mmF2.4」に該当するので、このレンズはそこまで大口径というわけではありません。
それはボケの大きさでしょ
明るさは明らかに１．２ですよ
書込番号：20273637
20点
＞ポロあんどダハさん
>オリンパスの場合、どちらもソフトで補正していないようです。
E-M1の画像処理エンジン「TruePic VII」から倍率色収差補正が入りました。
軸上色収差はソフトで色滲みをごまかせても、ちゃんとした補正は出来ないはずです。
さきに「倍率色収差補正もE-M10からの採用」と書きましたが、これは誤りでした。訂正します。
正しくは、その前に発売されたE-M1からでした。すみません。
>オリンパスの場合、撮像素子を動かせて手ぶれ補正をしていますから、色によって必要な移動量が変わってしまうような収差を残しておくワケにはいかないですね。
手ぶれして像がセンサー上を動いても像の倍率色収差の出方が変わることは無いので、センサーシフトの手ぶれ補正でも問題無いですよ。
>ちなみに広角レンズに多い樽形の歪曲の補正には膨らんだ部分を縮めるようにして補正し、縮んでしまっている四隅はカットしてしまうため、本来の画角より狭くなってしまいますから困りますね。
像の大きさは焦点距離で決まることはご存知と思います。歪曲収差は、画面中央部に比べて周辺部の像の大きさが変わる（焦点距離が変わるのと同じ）ことで生じる現象ですよね。
周辺部の像が小さくなる（焦点距離が短くなるのと同じ）と樽型、周辺部の像が大きくなる（焦点距離が長くなるのと同じ）と糸巻き型の歪曲収差になります。
ですから、歪曲収差を補正して画面中央部と周辺部が同じになり、焦点距離に応じた正しい画角になったと言えるのではないでしょうか。
>こうなってくると、フォーサーズの方がまともな設計がされていますし、m4/3で同じようにしようとすると、SONYのＦＥレンズのように逆に大型化してしまうかもしれないですね。
4/3は一眼レフファインダーでしたから、歪曲収差をレンズで補正しておく必要があります。
m4/3はそのような制約はありませんから、デジタル補正を併用する（デジタル補正は構成レンズ枚数を増やすのと同じようなもの）ことで、レンズの高性能化と小型化を同時に出来ることになります。
SONYのFEレンズで大きく重くなっているのは、解像力を高めるために光学性能を追求し、歪曲収差以外にもより高度な収差補正をしているためでしょう。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1022665.html
書込番号：20274112
10点
＞Tranquilityさん
歪曲収差には完全に目をつぶっているコンデジでチェックすると判りやすいのですが、
歪曲収差をデジタル補正すると画角は狭くなるのが普通です。
四隅の角に注目してしまうと画角が広がるように思えるのかもしれないですが、上下
左右の辺が湾曲しているのを糸巻き型に補正してまっすぐにすると考えれば、上下
左右に画角が狭くなるのが理解しやすいと思います。
極端な話、7mmの超広角は114°ですけど、8mmの魚眼は180°です。
魚眼レンズは中央部分が大きく、外側にいくにつれて小さく写るため、普通のレンズの
ような理屈が通用しません。
歪曲収差があると同じ焦点距離でも画角は変わり、補正によってリニアーな画像にし
使える部分を切り取ると画角は同じ焦点距離であっても狭くなります。
倍率色収差に関してはレンズが固定で、ぶれによって撮像面上の像が動いた分だけ
撮像素子を動かすのがボディ内手ぶれ補正ですから、レンズの光軸と撮像素子の
中央はずれてしまうことになり、nikonなどが採用しているような倍率色収差の電子補正
はできないと考えた方が良いようです。
nikonはＲＧＢそれぞれの画像は倍率が違っても相似は保たれているので倍率色収差の
電子補正は非常に有効だと宣言していましたけど、球面収差も非点収差も波長によって
変わってしまいますから、本来はない方が良いということは確実です。
オリンパスが倍率色収差のソフト補正を行っているとしたら、nikonとは別のアルゴリズム
ということになりますから、対処療法に近いのではと危惧しています。
一般人が気付かなければＯＫというユーザーもいるとは思いますが、まともなレンズの
描写を知っていると、何らかの不満が残ります。
書込番号：20275163
7点
＞Tranquilityさん
>テストに使用したカメラが記載されていませんね。
>どの段階でかけられた周辺光量補正なんでしょうか？
>オリンパス機のメニューでは、周辺光量補正を「シェーディング補正」と言っていますが、E-1の最初から最近の機種までデフォルトは>「OFF」ですよ。倍率色収差補正もE-M10からの採用で、初代E-M5までは搭載されていませんでした。
M.ZUIKO 75mm f/1.8 ED です。
http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=1
きちんと「補正前」と「補正後」のVignettingデータを表示しています。ボディは、関係無いでしょう 笑。パナで補正している
ならば、パナの方が「優秀な画像になる」ってことを、オリンパスが承知すると思いますか？？
このレンズは、日本のサイトでも評価されていて、その結果がこれです。
http://ganref.jp/items/lens/olympus/2270/capability/vignetting ボディはOM-D E-M5
まあ開放から見事に「減光が少ない」ですが、先のphotozoneの補正後の結果と「近似」です。
確実に「周辺減光補正」を、デフォルトで掛けてますね。
Tranquilityさんさぁ、調べるの得意なんだから、もっと調べなよ。また補正を掛けてないってのは、オリンパスの
公式見解なのかなぁ～。単なる思い違いなんでしょ。
書込番号：20276102
8点
＞ポロあんどダハさん
色収差の補正は、Tranquilityさんと思う存分に議論をお楽しみ下さい。
書込番号：20276105
5点
>確実に「周辺減光補正」を、デフォルトで掛けてますね。
オリンパスに確認した事実でしょうか？
オリンパスのカメラとレンズは特に広角での歪曲が大きく、補正後のjpegは
トリミングされて周辺部が捨てられてますので、その影響だと思いますが？
書込番号：20276492
7点
＞KCKSさん
確認はしていませんよ。する必要があるとすれば、「やってない」と主張する方々の仕事ですが。
>オリンパスのカメラとレンズは特に広角での歪曲が大きく、補正後のjpegは
>トリミングされて周辺部が捨てられてますので、その影響だと思いますが？
これは明確に違います。捨てられる部分は、それほど多くはありませんし、75mmでは、それほどの
歪曲は無いでしょう。
また歪曲の修正は「無条件に良い事」ではありませんね。
書込番号：20276577
4点
>ぷーさんです。さん
確認されてないのに、「確実に」と断言できる根拠はなんでしょう？
周辺減光補正以外の理由は絶対に無いと？
レンズや焦点距離にもよりますが、捨てられる部分が多い場合もありますよ！
実際に使ってるレンズで経験してます。
書込番号：20276659
8点
ぷーさんです。さん
>まあ開放から見事に「減光が少ない」ですが、先のphotozoneの補正後の結果と「近似」です。
本当ですね。
要するにＧＡＮＲＥＦの周辺減光のデータは当てにならないということですね。
書込番号：20276847
4点
リボンウさん
>前スレで、Tranquilityさんに論破されてたじゃないですか。
?
私が論破されている書込みなんてありましたっけ？心当たりは無いのですけど。。
あと、前のスレッドは私が出掛けている間に200レスに達したので、その間にあった書き込みは返信できないですね。
書込番号：20276868
3点
＞ポロあんどダハさん
>歪曲収差があると同じ焦点距離でも画角は変わり、補正によってリニアーな画像にし
>使える部分を切り取ると画角は同じ焦点距離であっても狭くなります。
樽型の歪曲収差があると周辺部の像倍率が小さくなって、実際の焦点距離に応じた正しい画角よりも広くなるでしょう。
焦点距離で像倍率が決まりますが、これは歪曲が関係ない画像中央部の倍率が正しく、倍率が小さくなった周辺部の歪曲補正をして中央部の像倍率と同じにしたものが、本来の画角になるはずです。
>ぶれによって撮像面上の像が動いた分だけ撮像素子を動かすのがボディ内手ぶれ補正ですから、レンズの光軸と撮像素子の中央はずれてしまう
はい、その通りです。
手ぶれ補正でセンサーの中心と光軸がズレてしまうのは、倍率色収差だけでなく歪曲収差にも関係するでしょうね。
しかし手ぶれ補正でセンサーがシフトしたとしても、全体から見れば光軸がズレることの影響はかなり少ないのではないでしょうか。まったくのゼロでは無いにしても。
実際に撮った画像で気になったことはありませんし、手ぶれ補正の恩恵の方がはるかに大きいと思います。
精密な撮影で、少しでも光軸ズレの影響も出したくないということであれば、手ぶれ補正をOFFにすれば安心ですね。
書込番号：20277645
6点
  |
 |
  |
|---|---|---|
フラットな発光面を撮影 |
自動歪曲補正と通信遮断補正無し |
M.ZD14-42mmF3.5-5.6IIRのイメージサークル |
＞ぷーさんです。さん
>きちんと「補正前」と「補正後」のVignettingデータを表示しています。ボディは、関係無いでしょう 笑。
レンズだけで画像の周辺光量補正は出来ないので「ボディは、関係無いでしょう 笑。」は、あり得ません。
>確実に「周辺減光補正」を、デフォルトで掛けてますね。
その根拠は？
>確認はしていませんよ。する必要があるとすれば、「やってない」と主張する方々の仕事ですが。
周辺光量補正をしているように見えるのは、KCKSさんのおっしゃるように、歪曲補正で周辺部がカットされた結果でしょう。
ご自身でご紹介の Photozone の分析のコメントにも
「The auto-correction also applies to vignetting although this is mostly a side effect of the distortion compensation. 」
と書かれていますよ。「自動歪曲補正の副次的な効果」だと。
「周辺光量補正をデフォルトでかけている」と言うならば、ご自身でその主張の根拠を示す必要があります。オリンパスカメラはデフォルトで「シェーディング補正OFF」です。
これをウソだと主張するなら、「自動歪曲補正の副次的な効果ではない」ということも含めて、その根拠が必要です。
75mmの周辺光量低下は歪曲補正なしで約1.1EV、歪曲補正ありで約0.5EVですね。
75mmは持っていませんので、同じくレポートされている M.ZD14-42mm F3.5-5.6 II Rで実験撮影してみました。カメラはE-M5 MarkIIです。
Photozone の分析では、14mmF3.5開放で補正無しの場合1.43EV、歪曲自動補正で0.66EVの光量低下という結果です。
http://www.photozone.de/m43/846-olympus1442f3556iir?start=1
アップした画像の1枚目は、上から
「シェーディング補正ON」
「シェーディング補正OFF（これがデフォルト）」
「レンズ通信遮断、歪曲補正も周辺光量補正も無し」
です。
これだけ見ると、シェーディング補正OFFでも周辺光量補正がかかっているようにも見えますね。
しかし、シェーディング補正OFFと通信遮断で周辺光量低下のようすが違うのは、次の画像を見れば原因が明らかです。
2枚目はデフォルト（シェーディング補正OFF）状態で、14mmF3.5の絞り開放で撮影した画像と、レンズ通信を遮断して同じレンズの状態で撮影した画像の比較です。
3枚目は35mm判カメラ（α7R）に同じレンズを装着し、14mmF3.5絞り開放で撮影したものです。この画像に記入した緑の四角が自動歪曲補正で撮影された範囲、赤の四角が通信遮断で撮影された範囲です。
通信遮断の画像は、イメージサークルの端の方の陰りの出ている付近までかかっていることがわかります。歪曲補正された画像の周辺光量低下が少ないのは、やはり最周辺がカットされたためと考えて納得できると思います。
「シェーディング補正OFF」でも「周辺光量が確実に補正されている」とする根拠を示すのは、ぷーさんです。さん のお仕事ですね。それではよろしくどうぞ。
書込番号：20277680
11点
＞Super-Takumarさん
>>まあ開放から見事に「減光が少ない」ですが、先のphotozoneの補正後の結果と「近似」です。
>本当ですね。
>要するにＧＡＮＲＥＦの周辺減光のデータは当てにならないということですね。
根拠の無い記述を迂闊に鵜呑みにしないで、よ～く考えた方がいいですね。
測定結果が似ているのに、Photozone は当てになって、GANREF は当てにならないとか？
それぞれのの測定結果が近いのであれば、それだけ両者が確かな測定をしているということでしょう。
書込番号：20277691
14点
＞Super-Takumarさん
あなたは、リボンウさんの言うように、Tranquilityさんに論破され反論できていません、都合の悪いことはスルーですか？。
あなたのしていることは、他所の家に入って行って「おまえのTVは映りが悪いぞ」「ステレオの音が悪い」とか言っているのと一緒です。
もし、他人にあなたがそう言われたらどんな気分ですか？。
K-1が好きなら、K-1でお楽しみください。
書込番号：20277754
23点
みなさん、色々こだわっておられるようですが・・・
沢山の情報はボクにとって無意味なんですよ。
ボクは今持っているレンズに不満を感じたら新しいレンズを購入します。
それは、焦点距離であったり明るさであったり色々です。
ただ、スタンダードクラスのレンズの写りに不満があるわけではありません。
プレミアムシリーズの単焦点にしたって、より良く写す事が出来るのは理解しています。
しかし、どのような写真を撮りたいかを熟考すると必要ないという結論に達しました。
そんなボクですが ＭＥ－１ Ⅱ と 24-100 Ｆ４．０ は購入予定です。
これは、ＥＭ－１ ＥＭ－５ と大三元レンズ一式（仕事用にして職場に常においています。）
９－１８ Ｆ４．０－5.6 14－150 Ｆ4.0－５．６ ７５－３００ Ｆ４．８－６．７（普段使い）
後者の明るさに不満を覚えたのと最新のボディーにそろそろ触らないとついてけなるんじゃないかと思ったから購入しようと思いました。
話が飛びますが、焦点距離とＦ値それと重量、あと価格。
それ以上の情報は必要ありません。
どうせ工業製品なんですからアタリハズレが絶対にあります。
いまからそんな細かい話してドウスルノってかんじます。
書込番号：20277799
8点
＞山ニーサンさん
>沢山の情報はボクにとって無意味なんですよ。
>焦点距離とＦ値それと重量、あと価格。
>それ以上の情報は必要ありません。
>いまからそんな細かい話してドウスルノってかんじます。
人によっては、解像力とか色収差とか球面収差とかコマ収差とか非点収差とか像面湾曲とか歪曲収差とか透過率とか色再現性とかボケ味とか口径食とか周辺光量とかAFスピードとかデザインとかフィルターサイズとか大きさとか防塵防滴能力とかとかとか、いろいろ気にする人もありますし、時と場合によってはレンズの素性が重要なこともあるので、こまごまとした話に見えても情報交換はとっても大事なことだと思います。
安い買い物ではありませんし、写真表現においても、それらのさまざまな項目がたいへん大きな意味のある場合もありますから。
もっとも、正しい情報を正しく理解することが大前提ですけれどね。
書込番号：20278057
11点
>Tranquilityさん
僕は素人ですが、Tranquilityさんのおっしゃっていることが、理論的で正しいと思います。
理解されない方にいくら説明されても、小学生に関数を教えている様なものだと思って無視してもいいと思いますがどうでしょう。
また昔の様な楽めるスレッドになることを願っております。
書込番号：20278097
11点
一般的には光学的に収差が限りなく少ないレンズが理想なんでしょうが、
欠陥が好きなことってありますよね。ゴーストが好きとか、高感度ノイズのザラザラが好きとか、周辺減光が好きとか。
ミラーレンズのリングボケが好きとか。いろいろ。
以前、夕焼けの写真をパナの20mm F1.7とオリの15mmボディキャップレンズで撮ったことがあるんですが、
雰囲気はオリのボディキャップレンズのほうが好きでした。なんだか、夕焼けの空のグラデーションが綺麗に出ていたので。
でも、レンズとして比べればパナの20mm F1.7のほうが良いレンズだと思います。
今回の25mm F1.2、たしかにレモンボケはありますが、気にならないという人もいますし、気になるという人もいます。
欲しい人が買う、いらない人は買わない、、それでいいと思います。
私は欲しいのですがお金の都合で買えません（涙）
書込番号：20278124
6点
Tranquilityさん の書かれている内容が正しいです。
JPEG、Olympus Viewer3、LightRoom で確認しましたが、
所有の25mmf1.8において、周辺光量はJPEGとRAWで同じでした。
→ 「シェーディング補正」機能がOFFであれば、RAWとJPEGでほぼ同様の画像が出力されます
→ 「シェーディング補正」機能は「OFF」がデフォルトであり、
この機能はJPEG生成及び現像の際に機能する、「便利機能」の位置付けです
→ サードのLightRoomでも同じ結果でした（＝オリンパスが現像ソフトで誤魔化しているわけではありません）
なお、RAWの改変を疑ったりすることも書かれるかもしれませんが、周辺光量補正については改変は無いです。
なぜなら現像時に補正をする方が綺麗な画像になることが自明であるためです。
書込番号：20278152
11点
Tranquilityさん
>周辺光量補正をしているように見えるのは、KCKSさんのおっしゃるように、歪曲補正で周辺部がカットされた結果でしょう。
これは違うようですね。photozoneによると
「Light falloff is typically auto-corrected on micro-four-thirds cameras. 」
つまり「周辺減光はフォーサーズカメラでは一般的に自動補正される」と書いてあるので。
http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=1
>根拠の無い記述を迂闊に鵜呑みにしないで、よ～く考えた方がいいですね。測定結果が似ているのに、Photozone は当てになって、GANREF は当てにならないとか？それぞれのの測定結果が近いのであれば、それだけ両者が確かな測定をしているということでしょう。
根拠はあると思いますけど。
確かにぷーさんです。さんがおっしゃるように、M.ZUIKO 75mm F1.8 EDの周辺減光についてはphotozoneの「自動補正あり」の結果とGANREFの結果はほぼ等しいです。
GANREFには自動補正の有無について記載は無いですが、photozoneの結果から推測するに自動補正有りの画像で解析してしまっているのでしょうね。
これでは周辺減光のデータとして意味がありません。
要するに、ＧＡＮＲＥＦの周辺減光のデータは信用出来ないということになります。
書込番号：20278168
3点
MY ミーちゃんさん
>あなたは、リボンウさんの言うように、Tranquilityさんに論破され反論できていません、都合の悪いことはスルーですか？。
では、具体的にTranquilityさんのどの書込みについて反論できていないのでしょうか？
あと（これは先ほども言いましたが）、前のスレッドは私が出掛けている間に200レスに達したので、その間にあった書き込みは返信できないです。これは物理的に仕方の無いことです。
書込番号：20278180
2点
＞photozoneによると
＞「Light falloff is typically auto-corrected on micro-four-thirds cameras. 」
＞つまり「周辺減光はフォーサーズカメラでは一般的に自動補正される」と書いてあるので。
＞http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=1
よく見てみると、この775mm F1.8はLUMIX GX1との組み合わせでテストされたようですね。
となると、パナソニック機はデフォルトで周辺減光の補正をしているので、
photozoneのライターが「Light falloff is typically auto-corrected on micro-four-thirds cameras.」と書いてしまったのではないでしょうか。
オリンパスはデフォルトの設定では周辺減光の補正はOFFになってるので、補正されないはずです。
書込番号：20278294
13点
＞Super-Takumarさん
僕は、買う気のないレンズに対して、Super-Takumarさんがケチをつけられていることに、不快感を持っています。どの様な趣旨でこのスレッドを書かれているかわかりませんが、口論相手を求めている暇な人にしかみえません。また、相手をする気にもなりません。
そろそろスレッド荒らしはやめてください。
書込番号：20278319
20点
リボンウさん
MY ミーちゃんさん
結局、この発言は根拠の無い単なる言い掛かりだったという理解でよろしいですね。
>前スレで、Tranquilityさんに論破されてたじゃないですか。
>あなたは、リボンウさんの言うように、Tranquilityさんに論破され反論できていません、都合の悪いことはスルーですか？。
違うのであれば、具体的にTranquilityさんのどの書込みについて反論できていないというのか明確に示してください。
あと（これは先ほども言いましたが）、前のスレッドは私が出掛けている間に200レスに達したので、その間にあった書き込みは返信できないです。これは物理的に仕方の無いことですのでご了承ください。
書込番号：20278336
3点
＞Super-Takumarさん
>GANREFには自動補正の有無について記載は無いですが、photozoneの結果から推測するに自動補正有りの画像で解析してしまっているのでしょうね。
推測じゃなくて、実際はどうかを確認しましょう。
アマチュアカメラマンしんさんさんもご報告されていらっしゃいますが、オリンパスのカメラはデフォルトで周辺光量の自動補正はしていないですよ。
書込番号：20278401
18点
自分にとって都合の悪いことをスルーしているのはSuper-Takumarさんでしょ？
他の人も書いてましたけど、あなたはレンプラという人なんでしょう？
ハンドルネームを何度も変え続けずーっとマイクロフォーサーズ叩きをしてるんですよね？
＞レンズ口径と画角で換算すると、フルサイズの「50mmF2.4」に該当するので、
＞このレンズはそこまで大口径というわけではありません。
こういうふうに仰ってますが、ニコンはニコンワン用の32mm F1.2を「大口径レンズ」と呼んでいます。
あなたの屁理屈にもとづくと、「ニコンの32mm F1.2は換算86mm F3.2だから大口径レンズではない」ということになり、ニコンが32mm F1.2を「大口径レンズ」と称するのは間違いであると、そういうことになりますよね？
他にもフジノンレンズ XF23mmF1.4 Rは、「35mmの焦点距離を持つ大口径F1.4レンズとしては…（以下略）」と書かれています。
これもあなたの屁理屈に当てはめて換算すると、35mm F2.1ですよね？
富士フイルムは「大口径レンズ」と言ってますが、これも間違いなんですか？
ニコンのCOOLPIX P7800は
「望遠まで鮮鋭に描く 大口径レンズの描写力」と書かれています。
6.0-42.8mm F2.0-4.0ですが、屁理屈換算では28-200mm F9.3-18.6になるので大口径どころか暗黒ズームになるんですか？
こんな変な換算しないですよね。35mm判換算の画角は28-200mmですが、F値はF2.0-4.0です。
ニコン32mm F1.2も、富士フイルム23mm F1.4も、ニコンCOOLPIX P7800の28-200mm F2.0-4.0も、オリンパス25mm F1.2も、
全部大口径レンズと言えると私は思います。
書込番号：20278423
18点
Tranquilityさん
>推測じゃなくて、実際はどうかを確認しましょう。
ご冗談を。私が確認しなければいけない理由がどこにあるのですか？気になるならTranquilityさんがやってください。
ぷーさんです。さんの書込み[20276102]のおかげでＧＡＮＲＥＦの周辺減光のデータは信用出来ないということがわかったので（周辺減光の自動補正を行った後の画像を解析している）、それで十分です。
書込番号：20278446
2点
＞Super-Takumarさん
画像処理について、知識が無いようですね。
周辺光量補正は、現像時の便利機能ですよ。
常に行う必要など無い、好みでかける／かけないを選択する部類の補正です。
RAW現像をされたことも無いようで。
辛辣な言葉を書きますが、そろそろ堪忍袋の緒が切れました。
書込番号：20278469
18点
リボンウさん
>自分にとって都合の悪いことをスルーしているのはSuper-Takumarさんでしょ？
「自分にとって都合の悪いこと」とは、具体的に何なのでしょうか？説明してください。
>他の人も書いてましたけど、あなたはレンプラという人なんでしょう？ハンドルネームを何度も変え続けずーっとマイクロフォーサーズ叩きをしてるんですよね？
これはリボンウさんの妄想でしょうか？そんな事実はないですけど。
>ニコン32mm F1.2も、富士フイルム23mm F1.4も、ニコンCOOLPIX P7800の28-200mm F2.0-4.0も、オリンパス25mm F1.2も、
全部大口径レンズと言えると私は思います。
私は単にレンズ口径の絶対的な大きさを比べているだけですよ。メーカーがどのレンズを「大口径」と呼ぼうと、基準はまちまちだと思いますので、私の知ったところではありません。
では聞きますが、今度出るiphone7にはF値1.8のレンズのカメラが搭載されていますが、これも「大口径レンズ」と言えるのでしょうか？レンズの大きさは豆粒より小さいくらいですよ。
書込番号：20278474
4点
＞ぷーさんです。さん
訂正です。
>75mmの周辺光量低下は歪曲補正なしで約1.1EV、歪曲補正ありで約0.5EVですね。
ご紹介の75mmF1.8のテストでは、RAWでも歪曲補正がいらないほど歪曲収差が少ないようですね。
とすると、歪曲補正では周辺光量低下の0.6EVの違いの原因が説明出来ませんね。
こちらのテストでは、周辺光量低下がF1.8で0.98EV、F2.0で0.69EV、F2.8で0.31EVとなっています。E-PL1のテストで、JPEGとRAWの違いはほとんど無いと言っています。
http://www.lenstip.com/351.8-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_75_mm_f_1.8_ED_Vignetting.html
もしかしたら結果の違いは リボンウさん のおっしゃるようにPanasonicカメラ使用のためかもしれません。
あるいは、撮影距離の違いに原因があるかもしれません。
書込番号：20278481
13点
こっちのレビューでは周辺減光は最大28% (-0.98 EV)になっていますね。
http://www.lenstip.com/351.8-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_75_mm_f_1.8_ED_Vignetting.html
photozoneのレビューでも周辺減光は最大1.08EVなので整合性があります。
http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=1
一方、ＧＡＮＲＥＦのレビューでは周辺減光は最大19.77%です。これはphotozoneのレビューで計測された「周辺減光補正後の画像」の周辺減光の最大値（0.55EV）と辻褄が合います。
http://ganref.jp/items/lens/olympus/2270/capability/vignetting
要するに、ＧＡＮＲＥＦのレビューでは周辺減光補正後の画像を解析してしまっているということは明らかですね。
これだと当然データとしては無価値です。
書込番号：20278512
3点
＞Super-Takumarさん
>ご冗談を。私が確認しなければいけない理由がどこにあるのですか？
推測は事実じゃありませんので、推測だけでどうのこうの言っても意味がありません。意見をするなら、事実はどうかを確認しましょう。
あるレンズについて知りたいことがあるとき、誰かのただの推測を聞いても、まったく何の役にも立たないということですよ。事実に基づいた情報以外に、情報としての価値はありません。
別の話題で『妄想でしょうか？そんな事実はないですけど。』とおっしゃるとおり、『事実』がいちばん大事ですよね。
>私は単にレンズ口径の絶対的な大きさを比べているだけですよ。
>今度出るiphone7にはF値1.8のレンズのカメラが搭載されていますが、これも「大口径レンズ」と言えるのでしょうか？
カメラレンズで「大口径」と言うときは、ふつうF数の小さいレンズを指します。その画角のレンズで平均的なF数よりも小さな場合に言いますね。
たとえば35mm判の50mmレンズでF1.8やF2.0は「並」かそれ以下ですが、広角レンズや望遠レンズだとF2.0でも「大口径」、F1.4なら「超大口径」です。超望遠レンズだとF2.8でも「超大口径」ですね。
天体望遠鏡ならいざ知らず、カメラレンズでは絶対的な寸法でいうことはまずありませんので、以後ご注意ください。
>要するに、ＧＡＮＲＥＦのレビューでは周辺減光補正後の画像を解析してしまっているということは明らかですね。
「明らか」と言うためには、周辺減光補正をしている証拠を示さないと。
それが示せなければただの「推測」です。
オリンパスのカメラでは、デフォルトで周辺光量低下の補正はしていませんから、違う原因の可能性があります。
たとえば、撮影距離によって歪曲収差の量が変わります。同じく周辺光量低下も変わります。
これらをご確認してから「明らか」とおっしゃって下さい。実物で確認するのがいちばん確実ですよ。
書込番号：20278550
19点
Tranquilityさん
>「明らか」と言うためには、周辺減光補正をしている証拠を示さないと。それが示せなければただの「推測」です。
根拠なら書込番号：20278512に全て示しています。
>天体望遠鏡ならいざ知らず、カメラレンズでは絶対的な寸法でいうことはまずありませんので、以後ご注意ください。
?
（フォーマットを問わず）同じ画角であれば、レンズ口径の絶対的な数値で比較することが合理的だと思いますけど？
書込番号：20278567
3点
くだらない言い争いですね～
このレンズが発売されてから、ぐうの音も出ないような作例を出せば良いでしょう？
叉はこのレンズが価値がない事を証明するような作例を出せば良いでしょう！
機材の価値は掲示板で証明するんじゃなくて、作例で証明しましょうよ～～
書込番号：20278587
9点
＞Super-Takumarさん
>根拠なら書込番号：20278512に全て示しています。
周辺光量の差が「光量補正をしているから」という説明になっていませんよ。現象を述べているだけです。
他の原因があるかもしれません。
>（フォーマットを問わず）同じ画角であれば、レンズ口径の絶対的な数値で比較することが合理的だと思いますけど？
それが合理的であるのなら、その理由を誰もが納得できるようにご説明ください。
写真界ではF数の小さなレンズのことを「明るいレンズ」「大口径レンズ」ということが慣習になっていますけれども。
ホントくだらないので、ここらで一発ビシッと決めて下さい。
書込番号：20278598
21点
ねーねー、前も逃げ回っていたけどパナの４２．５ｍｍＦ１．２も１４万もしてレモンボケが結構出るけどこっちはいいの？
オリンパスはダメで パナはいいのかなーーー
値段もオリのはまだ発売前、パナはこなれた値段。 希望小売価格200,000円（税抜）
パナは軸上色収差もひどいが、オリは優秀。
しかもパナは防塵防滴仕様ではない。
＞周辺減光は最大28% (-0.98 EV)
て パナは54%（-2.23EV） あれーーーー
Ｂさんｗが ＞ボディ内で、種々の収差を補正するのがデフォルト」のマイクロフォーサーズ規格ですから・・・
て、勝ち誇って言ってるけど、パナが安物の補正前提のレンズ作って、オリンパスのボディに付けるとグダグダになるのでしょうもなくオリンパスのボディにもパナのレンズでも使えるようにと周辺補正等が搭載される羽目になったにすぎない。
キャノンだって補正前提のレンズばっかだろ。
＞換算1000mmを超えるレンズが出てこないのは・・・
大笑いである。
どこもそんなレンズポンポン出してるのか？？？
フルサイズだと８００ｍｍは８００ｍｍなんでダメカメラってことか？
当然自分で持っての意見だろうな。
オリだと３００ｍｍＦ４に専用テレコンがあるから高性能９００ｍｍが手持ち可能な利便さである。
書込番号：20278621
25点
Super-Takumarさん
＞結局、この発言は根拠の無い単なる言い掛かりだったという理解でよろしいですね。
前のスレッドも今回のスレッドも、皆Super-Takumarさんに共感されていませんね。ナイス！の数を見れば解ると思いますが、最初のクチコミ（価格が高いので）8点ありますが、後は低いですね（前回を見ても10点以下）。多くの人が納得していないと思いますが。
＞前のスレッドは私が出掛けている間に200レスに達したので、その間にあった書き込みは返信できないです。これは物理的に仕方の無いことですのでご了承ください。
これは言われる様にずっと見ている訳ではないし、出掛けている間では仕方無いですね。
では、買う気のない商品の悪口を書いているのは、なぜですか？。それが知りたいのですが、もう口論する気になれませんので、結構です。
書込番号：20279024
15点
Tranquilityさん
>周辺光量の差が「光量補正をしているから」という説明になっていませんよ。現象を述べているだけです。
書込番号：20278512を読んでいただければ分りますが、ＧＡＮＲＥＦのレビューでは周辺減光補正後の画像を解析してしまっているということは明らかです。
>他の原因があるかもしれません。
これはTranquilityさんの推測でしょうか。であれば、「他の原因」の具体的内容とその原因が事実として存在する根拠をご提示ください。
>それが合理的であるのなら、その理由を誰もが納得できるようにご説明ください。
異なるイメージセンサーのフォーマットにおいて、Ｆ値でレンズの口径を比べることに合理的な意味は無いからです。
例えば、今度出るiphone7にはF値1.8のレンズのカメラが搭載されていますが、これはフルサイズの28mmF1.8と同等の「大口径レンズ」と言えるのでしょうか？レンズの大きさは豆粒より小さいくらいです。
書込番号：20279335
2点
MY ミーちゃんさん
>前のスレッドも今回のスレッドも、皆Super-Takumarさんに共感されていませんね。ナイス！の数を見れば解ると思いますが、最初のクチコミ（価格が高いので）8点ありますが、後は低いですね（前回を見ても10点以下）。多くの人が納得していないと思いますが。
ナイス！の数と、論破した、しないは全く関係無いことですけど。
やっぱりこの発言は根拠の無い単なる言い掛かりだったという理解でよろしいですね。
>あなたは、リボンウさんの言うように、Tranquilityさんに論破され反論できていません、都合の悪いことはスルーですか？。
>買う気のない商品の悪口を書いているのは、なぜですか？
悪口を書いているという事実はあるのでしょうか？私は単に事実を書いているだけですよ。
「買う気のない」というのも、どこでそんなことを言ったのか全く心当たりありませんが。。
書込番号：20279357
3点
苦し紛れにiPhoneのカメラなどを引き合いに出してくるなど、バカバカしい。
相手しないほうが良かった。
書込番号：20279490
25点
75mmF1.8は持ってないので、14-150mmの75mmで試してみましたが、
歪曲の少ない75mmでもjpegはトリミングされて周辺が捨てられてますね。
ですのでオリンパスのカメラとレンズは周辺減光補正されてなくても、
rawとjpegの結果に差が出るのは、おかしくないようですね。
書込番号：20279497
7点
>このレンズは、一体何が良いのでしょうか？何が長所なのでしょうか？
>そしてその長所は、約13万円という価格を誰もが明確に肯定できるほどのものなのでしょうか？
僕なら、ある程度画像サンプルがネット上にUPされてから、約13万円という価格を明確に肯定できるかどうか判断しますね。
自分の写真を何一つ見せられない方の蘊蓄話や数値データだけでは良し悪しを判断できません。数値だけでは表せないものってあると思うんです。だからいろいろ画像サンプルを見るんです、一枚二枚程度ではわかりませんよ。
書込番号：20280046
16点
＞Super-Takumarさん
>ＧＡＮＲＥＦのレビューでは周辺減光補正後の画像を解析してしまっているということは明らかです。
ぜんぜん明らかじゃないです。
あなたは何も説明していませんから。
ぷーさんです。さん が説明して下さるかな？
>「他の原因」の具体的内容とその原因が事実として存在する根拠をご提示ください。
もう書きました。他の方も周辺光量補正ではない具体的な可能性を指摘しています。
そもそもからして、オリンパスのカメラではデフォルトで周辺光量補正がされていませんし。
>異なるイメージセンサーのフォーマットにおいて、Ｆ値でレンズの口径を比べることに合理的な意味は無いからです。
写真の黎明期から現代に至るまで、大小さまざまなフォーマットが存在しています。
それにもかかわらず、写真レンズ口径の大きい小さいを寸法で語られることはまずありません。
レンズの絞りリングには、有効口径のmm数ではなくてF数が目盛られています。
その理由をお考えくださいね。
それが面倒なら、考えなくても調べればいくらでも解説がありますけどね。
書込番号：20280680
29点
あれーーーーーー。
スレ主さんうちだけスルーーーーー？
ご意見ご希望募集中ですよーーー。
それとも反論できない とゆーーーか 触れられたくない事実なのかなー
スレ主のナイスは同業者とゆーか、分身さんかもね。
事実を語るなら、より劣るパナレンズも語ってくれませんかねー。
それともオリンパスの悪口しか言えない理由があるんですかねー。
＞絞り開放での解像度は結構高いようですね。フルサイズの50mmF1.4をＦ2.4に絞ったときと、どっちが上なのでしょうか？
13万円の価値は、果たしてあるのやら？？？
まーキャノンの ＥＦ５０ｍｍＦ１．４はもとより、ＥＦ５０ｍｍＦ１．０ 366,000円 Ｆ１．２ 185,000（税別） より２５ｍｍの方がいいと思うぞｗ
書込番号：20281531
12点
スレ主さんの書き込みがないので、失礼して…
＞ぷーさんです。さん
僕の持っているE-M1とE-M10では初期設定で iAUTO以外は、シェーディング補正機能がOFFになっております。（iAUTOではさわれません。）
取扱説明書はダウンロード出来ますので、簡単に確認できると思います。
Tranquilityさんの言われている事が正解だと思います。
書込番号：20281739
15点
Tranquilityさん
>ぜんぜん明らかじゃないです。あなたは何も説明していませんから。
書込番号：20278512で根拠と共に説明しております。よく読んでください。
>もう書きました。他の方も周辺光量補正ではない具体的な可能性を指摘しています。
それはどこに書いてあるのでしょうか？
>写真の黎明期から現代に至るまで、大小さまざまなフォーマットが存在しています。それにもかかわらず、写真レンズ口径の大きい小さいを寸法で語られることはまずありません。
こちらをご覧ください。
http://www.photozone.de/Reviews/986-equivalence
書込番号：20282799
2点
このレンズを欲しいと感じる人が少ないと自覚があるからこそ価格設定が高めなのだと思います。
このレンズの価格に少し足せばフルサイズのD610＋AF-S 50mm F1.8G が買えてしまうことを考えるとm4/3にこだわる人しか購入することは無いレンズだと思います。しかもE-M1あたりとの組み合わせにおいてもレンズ合わせた総重量は100g程度なので小型化のメリットは少ないですよね。
小型軽量のコンシューマ向けのカメラを出して、その後高級志向のレンズ投入に傾向していく方向性はかつての銀塩OMが歩んだ道のりを繰り返しているようにも見えます。実は高級志向のレンズを買う層って意外と少なく無いんですが、そのためにはレンズだけでなくすべてに高級で無いとホントにパイは狭いと思います。ゆえにニコンもキヤノンもソニーも他機種ユーザーをも取り込む勢いでフラッグシップを出したり、5000万画素クラスのセンサー搭載機を出していると思います。
そうしないとあくまでm4/3ユーザーのなかのごく一握りのこだわりとお金のある人だけに売るレンズをつくってしまうことになりかねないと思います。
書込番号：20283202
4点
＞このレンズの価格に少し足せばフルサイズのD610＋AF-S 50mm F1.8G が買えてしまうことを考えるとm4/3にこだわる人しか購入することは無いレンズだと思います。
的はずれかな^_^;
そもそも考えもしないw
書込番号：20283792 スマートフォンサイトからの書き込み
24点
＞Super-Takumarさん
>書込番号：20278512で根拠と共に説明しております。よく読んでください。
～～～～～書込番号：20278512～～～～～
こっちのレビューでは周辺減光は最大28% (-0.98 EV)になっていますね。
http://www.lenstip.com/351.8-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_75_mm_f_1.8_ED_Vignetting.html
photozoneのレビューでも周辺減光は最大1.08EVなので整合性があります。
http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=1
一方、ＧＡＮＲＥＦのレビューでは周辺減光は最大19.77%です。これはphotozoneのレビューで計測された「周辺減光補正後の画像」の周辺減光の最大値（0.55EV）と辻褄が合います。
http://ganref.jp/items/lens/olympus/2270/capability/vignetting
要するに、ＧＡＮＲＥＦのレビューでは周辺減光補正後の画像を解析してしまっているということは明らかですね。
これだと当然データとしては無価値です。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
周辺光量の補正をしているという具体的な根拠は、まったく示されていませんが？
>それはどこに書いてあるのでしょうか？
書込番号：20276492
書込番号：20276659
書込番号：20277680
書込番号：20278152
書込番号：20278294
書込番号：20278401
書込番号：20278481
書込番号：20278550
書込番号：20279497
書込番号：20280680
>こちらをご覧ください。
>http://www.photozone.de/Reviews/986-equivalence
ひと通り読みましたが
「レンズ口径の絶対的な大きさを比べる」も、
「レンズ口径の絶対的な数値で比較することが合理的」も、
「Ｆ値でレンズの口径を比べることに合理的な意味は無い」も、
そのような意味合いのことは、どこにも書いてありませんでしたよ。
そもそも・・・
>フルサイズの「50mmF2.4」に該当するので、このレンズはそこまで大口径というわけではありません。
・・・というように、Super-Takumarさんご自身からして、最初からF数でもって『F2.4だから大口径というわけではない』と書いていますよ？ ご主張とご意見が一致していません。
35mm判50mmレンズの画角だったら、現在ではF2.4が「大口径」とは言えないのはその通りですが。
書込番号：20283980
22点
このサンプル見ると所有が湧いてくる良いレンズですね
http://www.mobile01.com/newsdetail/19693/olympus-m-zuiko-25mm-f1-2-pro
書込番号：20284278
10点
＞Super-Takumarさん
＞レンズ口径と画角で換算すると、フルサイズの「50mmF2.4」に該当するので
もしかして「マイクロフォーサーズは2段暗い」って言ってた人でしょうか？
書込番号：20284513
11点
＞このレンズを欲しいと感じる人が少ないと自覚があるからこそ価格設定が高めなのだと思います。
この件もちがうかな。
書込番号：20284534
12点
ところでスレ主さんは、「マイクロフォーサーズはフルサイズと比べて同じF値でも被写界深度が2段深いのはデメリットでしかない」
というふうに考えておられるようですが、デメリットな場合もありますがメリットになる場合もありますよ。
この三連休、私は写真を撮りに行きましたが、開放F2.8のパンケーキレンズでも昼間はF8.0などに絞って使うことが多く、
今回は特に深い被写界深度が欲しかったので、F8.0でもフルサイズ換算でF16の被写界深度というのはありがたかったです。
パンフォーカス的に撮りたかったので。
そして夕刻から夜にかけては、開放F2.8で撮りました。これもフルサイズではF5.6に相当する被写界深度ですが、
F2.8の明るさをもっているので速いシャッタースピードで切れました。
今回は被写界深度が深いことがありがたかったです。しかも機材も軽くて。楽しく撮影できましたよ。
マイクロフォーサーズでF1.2はフルサイズではF2.4相当の被写界深度。これはそのとおりでしょう。
でもそれはデメリットにもなりえるしメリットにもなりえます。長所とも短所とも言えます。
被写界深度が2段違うという性質。その性質を活かすも殺すも使い手次第だと思います。
書込番号：20284940
21点
＞ぎたお３さん
＞このレンズの価格に少し足せばフルサイズのD610＋AF-S 50mm F1.8G が買えてしまう
その組み合わせで我慢できる人なら、このレンズは買わないでしょうね。
このレンズを買おうとするのは、最低でもSIGMAの50mm F1.4 DG HSM Artを購入しよう
とする人たちなんじゃないでしょうか。
もしくはＭＦになってもZEISSにするでしょうね。
書込番号：20285197
15点
＞リボンウさん
＞ところでスレ主さんは、「マイクロフォーサーズはフルサイズと比べて同じF値でも被写界深度が2段深いのはデメリットでしかない」
というふうに考えておられるようですが、デメリットな場合もありますがメリットになる場合もありますよ。
これはよく言われることではあります。
しかし、表示されるISO感度が低いこと自体に価値があるならともかく、画質を考える上ではメリットにはなりません。
マイクロフォーサーズのメリットはそこではないと思います。
フルサイズを二段絞り、感度を二段上げることで同じシャッタースピードにすることが可能です。
また、センサーの技術が同等の場合、4倍の面積であればノイズ量は二段の差があるため、ノイズ量も同等になります。
同じ範囲の光を同じ時間受け止めたとき、一方は「１」という面積、一方は「４」という面積なのに、鑑賞サイズは変えないのですからこれはやむを得ません。
（ご自身で撮影した画像を、そのまま鑑賞するより拡大した方がノイズが目立ちますよね。あれと同じです）
マイクロフォーサーズではF32でフルサイズのF64相当の深度が得られるではないか、という意見もあるのですが、そこまでいくと回折が大きく影響してしまいます。
また、そこまで絞らなくても必要な深度が得られる場合が多いです（遠景など特にそうですね）。
逆に、浅くする方はマイクロフォーサーズにF0.7などのレンズがない以上、フルサイズの方が有利です。
これはもう「大は小を兼ねる」としか言いようがありません。
オリンパス機であれば、強力な手ぶれ補正により静止物に対しては感度を下げることが可能だと思いますが、これはセンサーサイズのメリットではなく、オリンパスが素晴らしいのです。
ですから、マイクロフォーサーズのメリットは「同じF値で被写界深度を深くできること」ではなく、「一定以上のボケを必要としないのであれば、比較的口径が小さなレンズが揃っているコンパクトなシステム」と言えると思います。
オリンパスの場合は、これに手ぶれ補正や、（好みにもよりますが）密度感のあるデザイン性の高いボディ、精度と速さを両立したAF、超高精緻なハイレゾ、等が加えられていくと思います。
なお、「大口径レンズ」とは「F値＝口径比＝焦点距離/有効口径」で決まるため、単純に口径の大きさとは違います。
（スレ主さんが意図的に間違った使い方を続けることには賛同できません）
M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROは、F1.2という大口径レンズでありながら、有効口径20.8mmという、50mm相当の画角としては比較的小さな口径のため、コンパクトにまとめることが可能でした。
（センサーサイズが小さいので、同じ画角とF値を得るための焦点距離、有効口径はともに小さくなりますから当然です）
それでも、有効口径が27.8mmあるフルサイズ50mmF1.8よりも大型であり、レモンボケはともかく光学性能には期待が持てます。
また、F1.2でありながら、フルサイズのF2.4並みの深度を保ちつつ2段速いシャッタースピードを切ることができます。
ただし、ノイズ量を揃えればフルサイズでも同じ深度、同じシャッタースピードが可能であり、この点は別段メリットとは言えません。
書込番号：20285393
12点
今はボケブームだから皆（特にフル派とおねえちゃん）はボケボケと言うが
ボケ活用は撮影技法の１つでしかない
以前こちらの書き込みで良い写真を撮りたく一眼レフ（ＡＰＳ－Ｃ機）を購入したが
孫にピントを合わせたら背景ｈがボケて記念写真にならないとの相談があった
（以前のコンデジでは綺麗に写せたのに残念って）
そんな場合もある
ピントが薄いのは正義ではない
今回の書き込みでも５０/２．４並のボケとの事だが
その５０ｍｍ使用者も実は２４－７０/２．８だったりもする
ｍ４/３は単焦点を複数持っても携帯があまり大げさにならないメリットもある
※僕はボケ信者じゃないのでａｐｓ－ｃ機+ズームですが
書込番号：20285920
9点
＞柚子麦焼酎さん
＞画質を考える上ではメリットにはなりません。
いえ、メリットになると思います。
マイクロフォーサーズのF8.0の被写界深度を得るには、フルサイズではF16に絞らないといけません。
どちらのフォーマットにおいても回折現象が出始めるF値だと思います。
なので、ここでは回折現象においてはどちらも引き分けとします。
ですが、レンズ評価サイトなどでフルサイズのレンズのデータを見ると、レンズにもよりますが
解像はF4.0～F5.6あるいはF5.6～F8.0でピークになるものが多く、それ以上絞っても下がります。
ということはF16まで絞ってしまうとかなり解像は低くなると思われます。
マイクロフォーサーズもF4.0～F5.6で解像がピークを迎えるものが多いです。
ということは、マイクロフォーサーズならF8.0で済むところを
同等の被写界深度を得るにはフルサイズではF16まで絞らないといけないので
フルサイズのレンズの解像力はかなり下がると思います。
たとえばGANREFによると
AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8Gのシャープネスは
中央のピークはF5.6、周辺平均のピークはF8だそうです。
ですが、F16まで絞ると中央は1.7付近、周辺平均は2.1付近にあります。
F22では中央でもF2.7付近、周辺平均はF3.0付近です。（数値が低いほうがシャープです）
これがマイクロフォーサーズのレンズだと
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8のシャープネス
中央のピークはF5.6、周辺平均のピークはF8で、
F8.0では、中央が0.9付近、周辺平均は1.5付近。
F11でも中央は1.0付近、周辺平均は1.7付近です。
ということで、同じ被写界深度を得るには
マイクロフォーサーズのほうがシャープネスが高いと言えると思います。
センサー性能にもよりますから一概には言えませんが、
レンズ的にはマイクロフォーサーズのF8のほうがフルサイズのF16よりもシャープですね。
今回は各フォーマットひとつずつのレンズでの比較になりましたが、
だいたいこの傾向にあると思います。
以上のことから、大きなボケを得るにはフルサイズのほうが有利ですが、
深い被写界深度を得るにはマイクロフォーサーズのほうが有利だと思います。
書込番号：20286111
18点
>フルサイズを二段絞り、感度を二段上げることで同じシャッタースピードにすることが可能です。
また、センサーの技術が同等の場合、4倍の面積であればノイズ量は二段の差があるため、ノイズ量も同等になります。
4倍もあるセンサーなのに、同程度の写真になるのなら、値段も安く小型軽量のマイクロフォーサーズの方が
優秀なのかな？
>逆に、浅くする方はマイクロフォーサーズにF0.7などのレンズがない以上、フルサイズの方が有利です。
これはもう「大は小を兼ねる」としか言いようがありません。
周辺画質を問わなければ、そうなんでしょうね。そんな浅い被写界深度で撮影する必要のない人には
無駄なスペックでしかないでしょうけど…
反対に800mmF5.6の画角なんかで比較すると、マイクロフォーサーズの方が有利な部分が多そうですね。
レンズ交換式カメラってシステム全体で比較しないと意味がないと思うし、
これからマウント選ぶ人の参考にならない思いますけど。
オリンパスの板って、なんでフルサイズと比較してフルサイズの優秀だと思われる部分をアピールする為に
わざわざ書き込みに来る人が多いんだろう？
フォーマットが違うのでそれぞれに違いがあるだけだと思いますけど？
書込番号：20286112
20点
時間の都合上、KCKSさんに先に返信させていただきます。
＞4倍もあるセンサーなのに、同程度の写真になるのなら、値段も安く小型軽量のマイクロフォーサーズの方が
優秀なのかな？
まさにその通りです。
一定以上のボケが不要であれば、安価で小型軽量という意味では、マイクロフォーサーズの方が断然優秀でしょう。
＞そんな浅い被写界深度で撮影する必要のない人には
無駄なスペックでしかないでしょうけど…
まさにその通りです。
不要な人にはぜい肉でしかありません。
だからいろんなフォーマットが存在するのではないでしょうか？
書込番号：20286245 スマートフォンサイトからの書き込み
14点
＞KCKSさん
そうなんですよ
普通の撮影ではボケ量以外どちらが優秀とかでなくそんなに変わらないんですよ
フルでもＡＰＳ－Ｃでもｍ４/３でも勿論中判でもそれぞれ得意な部分とあまり得意でない部分があり
勝った負けたって
それはボケ量だったり高感度特性だったり小ささ（軽さ）だったり
又レンズも解像度がどうに流れがどうのデストーションがどうの
って言うけど
写真ってその場面を捉える（残す）為に撮るんだと思うんですよ
例えばスポーツ写真やスナップで周辺部に若干流れが見うけられる
って言ったら
「お前写真を見ているのか」って言いたくなる
今比較されている解像度だとか高感度特性だとか言われたら
２０年前の写真３年前の写真なんてみんなゴミになってしまう
いやそんな事ない粒子が荒れていても一部に流れが有ったも
良い写真は良い写真だと思う
写真はスペック（カメラ）が撮る物ではなくカメラマンが撮る物
よくフルは昔から変わらないフォーマットだから使い易いと言う方がいる
カメラのボデイの大きさやレンズの大きさはバッナックライカやライカＭ３あたりが使い易いと言われて来た
ＯＭ－１はその辺を目指して小型化したね
今の１ＤＸや５Ｄは昔のペンタ６７くらい？
レンズも同様ＯＭレンズ、タクマーレンズ、ＮＦＤレンズと比てもフル用の優秀なここで褒めちぎっているレンズは
大きさ重さ共昔の中判（６４５や６６）より大きく重い
ＡＰＳ－Ｃ用やむしろｍ４/３の方が昔に近い使い勝手
撮る機械としてはｍ４/３の方がなじみ深い？
と思えたりもする
フォーマットの違いで勝った負けたとか優れている劣っているって
写真を撮る事から見ればナンセンスでばかばかしい話だと思う
昔のＡＥ－１とかのカメラブームの頃も４×５で撮影している方も居た
好きで使えば何でも良いじゃないの
って今回のような話題が出るといつも感じている
まあ
ｍ４/３で（ボケで）フルに張り合おうって大きく重いレンズをだすのはあまり関心は出来ないが
書込番号：20286325
13点
今さらながらですが、なぜデジタルカメラでは35mm相当がフル（最大限）サイズになっているのでしょうか？。フィルムの頃には大判の4×5インチが印刷業界では標準であり、レンタルフォトやカメラスタジオで使われておりました。フルサイズは日本のメーカーが言い出した言葉ですか？。最近645のデジタルカメラも出ており疑問に思っております。
書込番号：20286383
6点
＞あなたのしていることは､他所の家に入って行って｢おまえのTVは映りが悪いぞ｣｢ｽﾃﾚｵの音が悪い｣とか言っているのと一緒です｡
そうそう。
で、オヤジが激怒して追い返すと、娘が追いかけて来て｢アタシもウチのテレビは映りが悪いと思うんやけど、お父ちゃん聞く耳もたへんの。
おっちゃん言うたって｣
良くあるホームドラマのパターンだな
(^-^)
書込番号：20286446
3点
>大判の4×5インチが印刷業界では標準であり
４×５は自由に煽りが出来るのと原版で直に画像が容易に確認できるので
重宝されていました
が
実際には２０年位前にアオリがいらないパンフやカタログ程度なら
実際のクオリティは３５ｍｍでも十分なんだけどこれ（４×５やブローニー（６７））使わないと
お金もらえないからって言ってました
（持ち込む機材と写しているスタイルとして）
今の業界でもそう言う部分ってあると思いますよ
（ブライダルや幼稚園の運動会でプロに頼んでもしＡＰＳ－Ｃ機を持ち込んだら
どんな目で見られるか格好もプロの一部ですから）
今デジタルで大きなセンサーがない（少ない）のは大きな受光素子の製作が技術的に難易度が高く
高額なのであまり大きなセンサーの機材が出ないと言うのが有りますが
一番は大きなセンサーでなくても十分実用に成るって事だと思います
小さなセンンサーのカメラで撮っても画像の確認はモニターでするからセンサーのサイズは関係ないですからね
又印刷の版下もデジタルになったし
高額だった受光素子もだんだん価格が落ちて来たからコンデジの受光素子が大きくなってきたし
アマチュアでも手の届く中判（と言っても昔の６４５よりかなり小さいが）のカメラ（センサー）も出て来た
今後は物理的に小さく出来ないレンズの大きさ重さに合わせセンサーの大きさが選ばれたりもしそうな気がする
書込番号：20286467
4点
毎度スレ主に賛同はゼロのスレですねー。
バカの一つ覚えで ２段暗い！ ボケガァーーー
て言ってくる人のとこのカメラはＦ１．４でろくにピントが合わない事実はスルーｗｗ
http://outdoormac.blogspot.jp/2013/04/af_23.html
しかもファインダーは明るいだけのろくでもないやつだからＭＦは無理！
ここのＦ１．２とかＦ１．０はただ数字を宣伝したいだけの存在だから開放画質なんかベスタンレンズだし。
よっぽどこっちの方が値段ほどの価値は無いのにね。
書込番号：20286535
7点
gda_hisashiさん
お返事ありがとうございます。確かにセンサーの技術が良くなり普通にコンパクトデジタルカメラでもいい写真が撮れるようになりましたね。m4/3やAPS-Cやフルサイズの優劣を口論しても仕方ないですね。ただフルと言うだけで良いカメラと言うイメージなので書き込みました。
4×5インチの頃はレンズの性能くらいしか差はありませんでした。
書込番号：20286541
5点
またHPに書いてある事すら読めないこのスレ主（レンプラ）か。
CanonのF2以下だとピントが合わないしょうもない位相差AFでボケたーって低レベルな一円にならないしょうもない写真撮ってりゃいいじゃん。
どうせマイクロフォーサーズ買いもしないくせに来るなよ。
あまりにも換算被写界深度位しかレンズの価値が分からない知識が浅い人（スレ主）がいるようなのでまとめ。
・防塵
・防滴
・耐低温性能
・開放絞りF1.2からすぐれた解像性能を実現
特殊レンズを贅沢に使い、解像力に影響する球面収差やコマ収差を抑えます。また、大口径レンズの描写力で課題となる、軸上色収差による色にじみを抑えます。これらのことにより、開放絞りからの解像感が高まり、素材の質感を忠実に伝えます。
・収差補正
解像力とボケ味の美しさを高い次元で両立したプロ仕様の大口径・単焦点レンズです。レンズ構成は、14群19枚構成。スーパーEDレンズを1枚、EDレンズを2枚使用。大口径レンズで課題となるアウトフォーカスでの色にじみ（軸上色収差）を抑えました。また、E-HRレンズとHRレンズとの接合レンズの色消し効果により、周辺像の色にじみ（倍率色収差）を効果的に補正。さらに、絞り付近に非球面レンズを配置し、合わせてHRレンズを多用することで、大口径化で課題となる球面収差およびコマ収差を効果的に補正。なだらかで自然なボケと、開放絞り（F1.2）においても点を点として正確に写す高い描写力を実現。
・色にじみの少ない美しい映像
軸上色収差が原因で発生しやすい色にじみを抑えて、美しい映像として再現。
・美しさを追求したボケ
ピント面の収差だけでなくピント面から外れたボケ像の収差や形状にも考慮し、ピント面から滑らかに変化するボケ味を実現しました。開放絞りでのピント面の解像の高さと相まって、自然で立体感のある描写が可能。
・逆光耐性
ヌケのよいクリアな描写を実現するコーティング技術「Z Coating Nano」を効果的に使用し、逆光などの撮影でゴーストやフレアを大幅に軽減。画面内に強い光源が入った撮影で効果を発揮。
・高速AF＆静音設計
静止画・動画撮影に最適なAFを実現するため、MSC（Movie&Still Compatible）機構を大口径レンズに採用。先進の光学設計によって、フォーカシングレンズ1枚の駆動においても収差の変動を抑え、解像の高いピント面を素早くかつ正確にとらえる。静止画撮影では高速・高精度、動画撮影では静かでスムーズなAFをサポート。レンズ1枚でAF駆動するインナーフォーカス方式を採用。フォーカス駆動による収差の変動を抑えます。また、ピントをすばやく正確に捕らえ、静音かつ滑らかな駆動を実現。
・マニュアルフォーカスクラッチ機構
オートフォーカスからマニュアルへ、瞬時に切り替えできる「MF（マニュアルフォーカス）クラッチ機構」。フォーカスリングを手前に引くことで、オートフォーカスからマニュアルフォーカスへ切り替えでき、置きピンでのすばやい撮影が可能。
・L-Fnボタン
各種機能を割り当てできるボタンを鏡筒部側面に搭載。オートフォーカス停止をはじめ、カメラボディーのカスタム設定に応じた機能の割り付けが可能。撮影スタイルに応じた機能を楽しめます。
・レンズ先端から19.5cmの近接撮影を実現
PROレンズシリーズの近接能力を継承。レンズ先端から（ワーキングディスタンス）19.5cm、撮像面からの最短距離30cmを実現。
これでも換算被写界深度位しか意味が分からない人は縁のないレンズでしょう。
書込番号：20286594
4点
＞レンズ的にはマイクロフォーサーズのF8のほうがフルサイズのF16よりもシャープですね。
更に言うならマイクロフォーサーズは深度合成もあるしね。
最近はPanasonicのも出来るようになったのかな。
書込番号：20286623
4点
白身20 さん
そうそう、レンズの良い処を最大限活用しつつ、素晴らしい作品を得てくださいね。
M4/3は素晴らしい規格だと思います。フルサイズなんか吹き飛ばすような写真を撮るべし。
それができないと、どんなに優れた機材でも値段に見合う価値は無いということになります。
因みに私は、フルサイズもM4/3も所有していますので、それぞれの長所を生かした撮影を心がけます。
でも、最近一番出番が多いのは、ニコン1だったりして。(笑
書込番号：20286651
4点
リボンウさん
すみません。ちょっと教えてください。
>マイクロフォーサーズのF8.0の被写界深度を得るには、フルサイズではF16に絞らないといけません。
>どちらのフォーマットにおいても回折現象が出始めるF値だと思います。
>なので、ここでは回折現象においてはどちらも引き分けとします。
>ですが、レンズ評価サイトなどでフルサイズのレンズのデータを見ると、レンズにもよりますが
>解像はF4.0～F5.6あるいはF5.6～F8.0でピークになるものが多く、それ以上絞っても下がります。
>ということはF16まで絞ってしまうとかなり解像は低くなると思われます。
上記の文章で上段3段は理解できます。回折現象での画質低下のことを仰っていますね。そして引き分け(何が引き分けかは良く分からないですが)。
問題は下段3段なんですが、「それ以上絞ってもさがります」とあるのですが、どういう要因で下がるのかが解りません。わたしはてっきり回折によって画質低下が起こって、画質低下がおこるのだと思っていたのですが、それは上段3段で引き分けといっていますよね??
何となく、上段下段共回折による画質低下のことを言っていて、それで結局引き分けなのではと思うのですが、如何でしょうか? それとも下段は回折現象以外の別の低下要因のことを仰っているのでしょうか?
書込番号：20286702
1点
だから
勝った、負けた、引き分けってスペック（数字）のは無しでしょ
撮影結果の写真で勝負しよう
（勿論粒子がどうのとか些細なな流れがどうのってじゃなく）
所有欲の為なら高スペックや高額は大いに価値あると思うよ
書込番号：20286721
6点
そうですね。勝ち負けはというか自身の好きなフォーマットの優劣は、撮った写真で比較しましょう。
ということは撮った写真を出していない人は、優劣は語れない? 語る資格がない?
まぁそれはそれでいいですね。
まずは主殿が「このレンズでこんな写真撮れないだろ。だから長所がわからないんだ」と作例を出すところからスタートでしょうか?
次にこのレンズが発売後に購入した人が反論の為の作例を出す
ていうかんじでしょうか?
書込番号：20286763
3点
＞ねこまたのんき２０１３さん
＞問題は下段3段なんですが、「それ以上絞ってもさがります」とあるのですが、
＞どういう要因で下がるのかが解りません。わたしはてっきり回折によって
＞画質低下が起こって、画質低下がおこるのだと思っていたのですが、
私も要因は分かりません。
でも、レンズ性能評価サイトを見ても、フルサイズのレンズでも解像のピークは
F4.0～F8.0なことが多くて、それ以降はどんどん解像力が低下するようです。
フルサイズですから、F11ぐらいではまだまだ回折現象は起こらないと思いますので、
レンズ由来の原因だと思います。というか、レンズって絞れば絞るほど良くなるわけではなく、
たとえば、オリンパスの17mm F2.8だと絞れば絞るほど色収差が増えるようですし、
逆に絞るほどに収差がおさまっていくレンズもあります。
解像力にしても、私が見たかぎりフルサイズ用のだいたいのレンズはF4.0～F8.0ぐらいで
解像のピークを迎え、以降は絞るほどに解像力は低下するようです。
ちなみにマイクロフォーサーズも同じ傾向にあり、F4.0～F5.6ぐらいが解像のピークです。
＞それとも下段は回折現象以外の別の低下要因のことを仰っているのでしょうか?
はい。下段は回折のことではなく、レンズのみについて言及しています。
フルサイズではおそらく、F16～F22くらいで回折現象が現れ始めると思うのですが、
それ以前に、F16やF22まで絞ってしまうとレンズ自体の解像力が低下している、、と
いろんなレンズ性能評価サイトを見て私は思いました。絞りすぎによる悪影響と言いましょうか。。
私はあまり詳しいほうではなく、価格.comの皆さんと比べると素人ですので、私の考えが間違ってる可能性は大いにあると思います。
書込番号：20286918
3点
回折以外に絞った時の劣化要因は無いはずです。
書込番号：20286945
0点
＞ねこまたのんき２０１３さん
＞回折以外に絞った時の劣化要因は無いはずです。
なるほど。ではなぜフルサイズ用のレンズでの解像のピークがF4.0～F8.0であることが多いのでしょうか？
フルサイズでもF8.0で回折現象が起こるのでしょうか？
photozoneによると
Canon EF 50mm f/1.8 STMでは、F5.6が解像のピーク。それ以上絞ると低下。
Canon EF 35mm f/1.4 USM Lでは、F2.8が中央の解像のピーク、F5.6が周辺の解像のピーク。
Nikkor AF-S 28mm f/1.8 GではF5.6が解像のピーク。以降は低下。
Zeiss Distagon T* 35mm f/2 ZFはF5.6が解像のピーク。
Carl Zeiss Sonnar T* FE 35mm f/2.8 ZAはF5.6が解像のピーク。
Minolta AF 200mm f/2.8 APO G HSは、F4.0が解像のピーク。
Leica Summicron-M 50mm f/2では中央と周辺はF4.0が解像のピーク。端はF5.6がピーク。
Sigma 24mm f/1.4 DG HSM | A ("Art") はF4.0が解像のピーク。
Canon EF 400mm f/5.6 USM LはF8.9が解像のピーク。
ほんの数例ですが、以上はすべてフルサイズ用のレンズです。
どのレンズもF4.0～F8.0が解像のピークとなっていて、それ以上絞ってもむしろ解像力は低下します。
もしも、回折現象しか絞ったときの劣化要因がないのであれば、
フルサイズならF16くらいまでは問題ないはずです。
しかし、実際は解像のピークはF4.0～F8.0です。
つまり、マイクロフォーサーズのF8.0と同じ被写界深度を得るには、
フルサイズではF16まで絞る必要があり、そこまで絞るとレンズの解像力が低下するのでは、、と思います。
書込番号：20287034
5点
なんだよ
今度はボケる自慢からボケない自慢かよ
書込番号：20287060
2点
回折現象は、程度の差こそあれ、どのF値にも存在しますよ。
但しF1.4とかF2.0の場合は、殆ど無視できるレベルで、目立ってくるのがF11とかF16位からです。
それでは、F1.4とかF2.0の方が解像度がいいのか? という疑問になりますが、そう上手くはいかないもので、F値が小さい場合(つまり明るいレンズ)は、厄介な収差が多数存在し解像度を落としているんです。
そして収差と回折現象の影響が少ないF値が、最も解像するF値ということになります。
他の方がUPしたものを使わせて頂きますが、無収差レンズの場合のMTFを参考までに↓に載せておきます。
F2でも解像低下があるのが解ると思います。これは回折現象のためです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910961/SortID=20258584/ImageID=2597403/
私の知識も所詮この程度です。
知ったらぶり自慢は正直あまり好きではないですね。
書込番号：20287105
1点
＞ねこまたのんき２０１３さん
話がかみ合ってないような気がするのですが、
ではなぜフルサイズ用のレンズの解像のピークがF4.0～F8.0なんですか？
＞F値が小さい場合(つまり明るいレンズ)は、厄介な収差が多数存在し解像度を落としているんです。
はい。とは言っても、フルサイズ用のレンズも単焦点では開放F値がF1.4～F2.8のものが多いですね。
＞知ったらぶり自慢は正直あまり好きではないですね。
私は「知ったらかぶり」で書きこんでるのではなく、素人なりの考えで書いてるので「～だと思います」と書いています。
「すみません。ちょっと教えてください。」と言っておきながら、他人の意見を否定し見下すのも私は好きではありません。
別に私が間違ってるなら間違ってるでいいですけど、それでしたらどう間違ってるのか、「すみません。ちょっと教えてください。」
書込番号：20287238
5点
＞リボンウさん
まず、最初に例として挙げられたAF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8Gは、フルサイズ用ではなくAPS-C用なのでちょっと置いておきます。
次に、ガンレフでニコンの単焦点のF8対F16を調べたところ、おおむね2～3割の悪化でした。
一方、オリンパスの単焦点のF4対F8は、2割前後の悪化でした。
数値としてはオリンパスの方が悪化を抑えられているようです。
ただし、この比較はガンレフの数値が何を意味しているのかを理解する必要があります。
0.8や1.5といった数値が何を表しているのか、もしボディを替えた場合、画素数や画素ピッチの違いがどう影響するのか。
これがわからない限り、比較のしようがないと思います。
上記をもしご存知でしたらご教示願います。
書込番号：20287282 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
何故、皆さんスペックばかり気にしているのでしょう。
画素数が少なくても、素晴らしい作品はたくさんあると思いますが、スレ主がこんなスレッドを立てたので荒れてしまいました。
昔のオリンパスの3桁機種のスレッドでは楽しいやりとりがあったのですが残念です。
写真はプロ以外は趣味の世界ですので、それぞれの価値観で楽しみ、人に価値観を押し付けるのはどうかと思います。
スペックだけで良い写真が撮れたら腕はいりませんね。
書込番号：20287522
10点
＞柚子麦焼酎さん
AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8Gですが、すみません。間違えました。
最初、photozoneでフルサイズ用のレンズのデータを探していたのですが、どのレンズを見てもF16の解像力のデータがなく、
GANREFというサイトがあることを思い出し、オリンパス17mm F2.8と似た画角の35mmのレンズで
検索して出たレンズがAF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8Gだったので、それを書いてしまいました。
よく見ると、DXとレンズ名にありましたね。大変失礼しました。
Photozoneのほうだと中央、周辺、端の部分の解像度が数値で書かれていて
私にとっては分かりやすいのですが、、、GANREFのデータを引用した私のミスです。
GANREFの解像度に関しては、、数値が低いほうが良く解像していると私は認識しているのですが、
間違ってたらすみません。
書込番号：20287532
2点
＞MY ミーちゃんさん
本当にそうですね。私もこのスレでスペックの話をしてしまいましたが、そんなことは本当はどうでもいいです。
スペックつながりで、、マイクロフォーサーズでF8.0以上絞ると回折現象がはっきりと出てくると思いますが、
それでも被写界深度を稼ぎたいときはF11くらいに絞るときもあります。画質低下も承知の上で。
それに、レンズだって性能の良いレンズが誰にとっても最高とは限りません。
私は周辺減光が好きなので、むしろ周辺減光があるほうが好きです。
マイクロフォーサーズ用のレンズはほとんど周辺減光がなくて、とても現代的で素晴らしい写りですが、
周辺減光を楽しみたいときは、手持ちのフィルムカメラの周辺減光が良く出るカメラで写します。
なので、つきつめていうとスペックなんかどうでもいいというか、スペックよりも写真が大事、写真よりも本物が大事、、と思います。
でも、スペックの話も面白いとは思います。人それぞれ、理想とするカメラやレンズが違うのも面白いです。
人によって求めるものが全然違うんですね。
私はデジタルではマイクロフォーサーズがちょうどいいですが、「そんなものサブにもならん！」という人もいるでしょうし、
「ミラーレスは重すぎるからコンデジでいい」という人もいて、「スマホでじゅうぶん」という人もいます。
自分でも、何が言いたいかよく分からなくなってしまいましたが、なるようになるって感じですかね。
書込番号：20287563
4点
リボンウさん
お返事ありがとうございます。フィルムの頃は、フィルム、現像代、プリント代とお金のかかることばかりでしたので貧乏サラリーマンではなかなか楽しめませんでしたが、今は思う存分楽しめますね。もしカメラが1種類ならこんなことでもめませんが、選択肢が多すぎて他機種を受け入れないなんて悲しいですね。
書込番号：20287619
7点
>レンズ口径と画角で換算すると、フルサイズの「50mmF2.4」に該当する
このレンズが大口径レンズと銘打っており、性能の一つにボケもうたっているわけですから、”開放のボケ”、”表現として最大限使える浅い深度”を意識して比較するのは当然だと思います。
ボケは全てではありませんが、写真表現の一つですし、そもそもこのレンズは25mm F1.4PRO でも良かったはずなのにF1.2にしたのは、オリンパス自身がボケコンプレックスがあり、ボケるレンズを出したかったからに他ならないように思います。
書込番号：20287704 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
リボンウ さん
そうですね～
スペックが全てでは無いので、水に流しましょう。すみませんでした。
これからはスペックではなく写真で争いましょう～～
書込番号：20287792
6点
＞ねこまたのんき２０１３さん
いえ、こちらこそムキになってしまってすみませんでした。
あまりレンズやカメラのことを理解していない私が、こういう技術的？光学的？な議論のあるスレに書き込むのは
やっぱり難しいですね～。こういう話もまあ好きなのですが。なかなか付いていけません。
写真で争うのは・・・やめときますね。なかなか良い写真が撮れないもんで。でも撮るのは好きなので、たまにはアップしてみます。
書込番号：20287824
9点
いや「撮るのが好き」というのはかなり大切でしょう。
主殿はスペックばかりにこだわって、写真を撮るのが好きで無いのかな～
なんかちょっとかわいそうな気がします。
書込番号：20287859
7点
＞主殿はスペックばかりにこだわって、写真を撮るのが好きで無いのかな～
写真撮るのが苦手なんでしょう。
過去にアップした写真が他の人のと比べてかなり酷いことを悟ってからコロコロスレ建てするようになったようですよ。
書込番号：20287952
4点
＞リボンウさん
＞GANREFの解像度に関しては、、数値が低いほうが良く解像していると私は認識しているのですが、
間違ってたらすみません。
少なくとも、同一レンズの中ではそれで間違いないと思います。
また、ボディが同じであれば、異なるレンズでも同じ数値は同じシャープネスを示していると想像します。
しかし、自分の経験から書かせていただきますが、異なるボディ、特にフォーマットが違う場合はレンズの比較をすることができません。
以前、ニコンAF-S NIKKOR 85mm f/1.8GとD800、パナのLUMIX G 20mm/F1.7 ASPH.とGF1でシャープさの比較をしたことがあります。
ガンレフではD700とGF1が使われており、ニコンの方は開放で1.2くらい、パナは0.8くらいです。
http://ganref.jp/items/lens/nikon/2205/capability
http://ganref.jp/items/lens/panasonic/1394/capability
必要なら画像提示しますが、当方のテストではパナの方はボヤンとした感じ、ニコンの方はかなりしっかり解像していました。
D800ではなくD810であれば更にシャープになったでしょうし、D700であればこれもまた違った結果になったでしょう。
このようなことから、ガンレフのシャープネスについてはボディによって数値が左右すると思われ、正体がわからない以上、レンズ同士の比較のしようがない、と書かせていただきました。
それから、写真の良し悪しを語る場と、機材の特性を把握する場はまったく別であり、それぞれスレッドの主旨に沿って参加（あるいは不参加）すれば良いだけだと思います。
作品に関するスレッドで画質やスペックを語りだしたらもの凄く無粋ですし、逆もまたしかり、だと思います。
書込番号：20287988
2点
＞柚子麦焼酎さん
＞自分の経験から書かせていただきますが、異なるボディ、特にフォーマットが違う場合はレンズの比較をすることができません。
そうだったんですね、、それは知らなかったです。
いやぁ、、難しいですね。。
でもでも、パナの20mm F1.7ってけっこう解像すると思うんですけどね。
あ、でも私はニコンのフルサイズを使ったことがないので比較はできません。。
ニコンのフルサイズはもっと解像するのかもしれませんね。
Nikon D3xでの85mm F1.8Gのサンプルありました。
http://www.photozone.de/nikon_ff/717-nikkorafs8518ff
やっぱり、、良いレンズなんですね。
書込番号：20288060
1点
＞MY ミーちゃんさん
>なぜデジタルカメラでは35mm相当がフル（最大限）サイズになっているのでしょうか？
カメラでいわゆる「フルサイズ」と言われているのは「35mm判フルサイズ」から「35mm判」が省略された言葉です。
35mm判一眼レフの規格を流用してデジタル一眼レフが作られたとき、最初は35mm判より小さなAPS-Cセンサーが搭載されました。
（これはセンサーのコストの問題があったからと一部で言われていますが、最も大きな問題は画面周辺部の画質にあったと思います。コストはいずれ低くなることは明らかですから。）
しかし、35mm判に慣れたユーザーがきちんと24×36mmのサイズで撮れることを強く望んだので、メーカーはさまざまな問題対策を施してそれを実現させました。これが「APS-Cサイズ」に対して「35mm判フルサイズ」と呼ばれることになりました。「35mm判全面サイズ」という意味ですね。それがいつの間にか「35mm判」が省略されて、単に「フルサイズ」と言われるようになったわけです。
私は「フルサイズ」だけではどのフォーマットのフルサイズなのか意味不明なので、「35mm判」と書くことにしています。
書込番号：20288112
11点
MY ミーちゃんさん
＞スペックだけで良い写真が撮れたら腕はいりませんね。
そうなんです、正にその通り。
どれ程の手ぶれ補正とか、どれくらいの解像度とか、そういうカメラ・レンズの性能は
上級者が撮っても初心者が撮っても等しく発揮されます。
そういう性能に頼らない部分で如何にいい写真を撮るかが腕ですよね。
スレ主は、カメラ・レンズの性能依存ですから、いまだに初心者の域を出ていないのでしょう。暖かく見守ってやろうと思います。
書込番号：20288120
2点
＞ぎたお３さん
>小型軽量のコンシューマ向けのカメラを出して、その後高級志向のレンズ投入に傾向していく方向性はかつての銀塩OMが歩んだ道のりを繰り返しているようにも見えます。
それで何の問題も無いでしょう。
一眼レフの4/3ではプロ志向の高級機から整えていきましたが、m4/3では一般ユーザー向けの機種からラインナップを揃えてきていますね。
それは、4/3システムが35mmフィルム一眼レフの置き換えを狙ったからでしょうし、当初m4/3は4/3と並立するシステムだったから、当然の戦略だと思います。
>実は高級志向のレンズを買う層って意外と少なく無いんですが、そのためにはレンズだけでなくすべてに高級で無いとホントにパイは狭いと思います。ゆえにニコンもキヤノンもソニーも他機種ユーザーをも取り込む勢いでフラッグシップを出したり、5000万画素クラスのセンサー搭載機を出していると思います。
オリンパスは、そのような方向性でPEN-Fを出しているのでは。
E-M1やE-M5 MarkII、E-M1 MarkIIもそうだと思いますよ。
>このレンズが大口径レンズと銘打っており、性能の一つにボケもうたっているわけですから、
そのとおりですね。
スレ主さんはレンズの価格がボケ量に見合っているかを問いたかったようですが、ボケの量だけじゃなくて質も重要なことを多くの方が認識していると思いますし、もちろんレンズにはボケだけが求められている性能でもないこともご存知でしょう。
>”開放のボケ”、”表現として最大限使える浅い深度”を意識して比較するのは当然だと思います。
それは物理的に決まることなので、わざわざ比較しなくてもわかることですよね。たとえば同じアングルで撮影したとき、m4/3の25mmF1.2のボケ量は35mm判の50mmF2.4のボケ量です。
実際に比較してみないとわからないのは、そのボケの質です。実際のレンズで比較してみたいですね。
>オリンパス自身がボケコンプレックスがあり、ボケるレンズを出したかったからに他ならないように思います。
メーカーにコンプレックスがあるかどうかわかりませんが、ボケるレンズが欲しい人がいることは確かです。だからF1.2レンズを出したのでしょう。レンズの特徴に「あらゆる収差補正とボケの美しさを追求した」とあることを見てもわかります。
ここの掲示板に「大きなボケを求めるとm4/3も35mm判と大きさが変わらないからm4/3の意味が無い」と言う人がいます。これはつまり、どのようなフォーマットでもある大きさのボケを作ろうとしたら、どうしてもそれに必要な大きさになってしまうという物理的な事実を示しています。
それならいっそのこと、35mm判用大口径レンズくらいの大きさのレンズを作ってしまってもいいのではないかと私は思います。結局どんなフォーマットでも、同じくらいのボケ量を求めると同じような大きさになってしまうのですから。
そのとき、m4/3はセンサーサイズに対してマウント径の余裕がありますから、35mm判カメラよりもボケと解像の質が良いレンズが作れるかもしれませんね。
書込番号：20288133
13点
＞柚子麦焼酎さん
＞リボンウさん
>以前、ニコンAF-S NIKKOR 85mm f/1.8GとD800、パナのLUMIX G 20mm/F1.7 ASPH.とGF1でシャープさの比較をしたことがあります。
>当方のテストではパナの方はボヤンとした感じ、ニコンの方はかなりしっかり解像していました。
レンズの見た目のシャープさは、画素ピッチによって大きく変わります。
同じレンズでも、レンズの解像力に対して画素ピッチが大きければシャープに見えますし、画素ピッチが小さければボヤけて見えることになります。
ニコンのD700は1210万画素ですが、D810は3635万画素です。同じレンズで比較するとD810の方が拡大して見たときにボヤけて見えるでしょう。
書込番号：20288136
8点
＞今さらながらですが､なぜﾃﾞｼﾞﾀﾙｶﾒﾗでは35mm相当がﾌﾙ(最大限)ｻｲｽﾞになっているのでしょうか?｡
ひとつのレンズに対して幾つか使えるフォーマットが有ってその内の最大のフォーマットだからじゃないですか。
アメ車にもフルサイズつうのが有るけど、それもV8が載る最大のクラスなだけで｢世界最大のクルマ｣つう訳じゃない。
書込番号：20288399
0点
＞Tranquilityさん
＞ニコンのD700は1210万画素ですが、D810は3635万画素です。同じレンズで比較するとD810の方が拡大して見たときにボヤけて見えるでしょう。
ところが実写ではそうはいきません。
物理的特性だけならいざ知らず、特定の機種間の比較では他の要素が入り込みます。
私はD700、800、810と買い替えてきましたが、Tranquilityさんのお説のようにはならないのです。
書込番号：20288527 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
追記です。
上記の件は、ガンレフのシャープネスの値にどのように影響するか全然分かりません。
ですので、ひとつのレンズの中で中心と周辺の比較をしたり、おいしい絞りを調べたりするのには良いのですが、複数のレンズを比較するのには適していない、と書いたわけです。
書込番号：20288572 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞MY ミーちゃんさん
写真は技術で撮るのではなく感性で撮るものであり、”技術勝負するのがプロ”と言う発想はちょっと違うのでは？
それに道具に”も”こだわるのがプロだと思いますよ。写真家にしても音楽家にしてもスポーツ選手にしても、一流と言う人は道具にもこだわると思います。
書込番号：20288589 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞柚子麦焼酎さん
>ところが実写ではそうはいきません。
物理的特性だけならいざ知らず、特定の機種間の比較では他の要素が入り込みます。
>私はD700、800、810と買い替えてきましたが、Tranquilityさんのお説のようにはならないのです。
これは比較テストのように、全く同じ条件で撮影、現像しても起こるのですか？
そうなると物理法則の崩壊が起こる事になりますが？
書込番号：20288601
5点
>Tranquilityさん
「35mm判フルサイズ」から「35mm判」が省略された言葉です。
そう言えば昔は、「35mmハーフサイズ」もありましたね。
35mm資産を残しつつでデジタルに移行したのですね。
よく理解できました、ありがとうございます。
>ぎたお３さん
言われるとおり技術や感性、道具にもこだわるのがプロでしたね。
つい短絡的な言葉を使いました、申し訳ありませんでした。
書込番号：20288753
5点
削除削除のオンパレードですがw
部分部分でとてもためになるスレッドでした^ ^
まだ書込みできっかな？^_^;
で、OLYMPUSさんは "周辺光量補正をデフォルトでかけている"
は結局どーなったんだろ。。
デフォでかけてない、で正解？^_^;
書込番号：20289614 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
ソニーＥシリーズには、M4/3レンズが付きます。 |
α6000で、オリンパス14-42mmの画像はこんな感じ。 |
その画像をM4/3範囲をトリミング。 |
OM-D EM-1のRAWをフォトショップで処理。 |
一応 検証が出来たので、報告です。
結果としては「大幅な歪曲収差補正を掛ける事によって、結果として周辺減光補正も達成してしまう」という事です。
α６０００でM4/3のサイズをトリミングした場合の周辺部分は「暗く落ちて」います。ですから「素」のレンズ性能としては
「周辺が暗いレンズ」と言って良いでしょう。
要は「真ん中に近い明るい部分を、周辺にまで引き延ばしている」ので、周辺が明るいのですね。
EVFを積極的に使った手法なので、非常に有効なのですが、従来の一眼レフレンズとの、優劣を比較することは、出来ない
でしょう。
書込番号：20289640
6点
 |
 |
|---|---|
デフォルトの画像です。 |
歪曲収差を外した処理をしました。 |
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1/EM1hVFAWB.HTM
RAWファイルはこちらにあります。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1/EM1hVFAWB.ORF.HTM
どれくらいの歪曲があるかは、RAWファイルの画像処理を行わないソフトで処理すると、検証可能です。
「使わない部分を落とす」では無く、「内側の整った部分を周辺まで引き延ばす」という処理がされている事が
実感できると思います。
書込番号：20289660
5点
＞ぷーさんです。さん
パナのレンズでもぜひやってくださいなｗｗｗ
上の画像は当然１４ｍｍだよねー
書込番号：20290121
5点
＞ぷーさんです。さん
>結果としては「大幅な歪曲収差補正を掛ける事によって、結果として周辺減光補正も達成してしまう」という事です。
最初からデジタルで歪曲補正をする前提で設計されてるので、補正後に必要なイメージ以外の事なんて
必要のない部分なので、周辺減光補正する事を考える必要ないですよね。
>「使わない部分を落とす」では無く、「内側の整った部分を周辺まで引き延ばす」という処理がされている事が
実感できると思います。
補正前のRAWに比べて補正後のjpegは画素数が減る事になるので、「使わない部分を落とす」で
問題ないと思いますけど。
書込番号：20290187
9点
＞KCKSさん
＞これは比較テストのように、全く同じ条件で撮影、現像しても起こるのですか？
私自身は「買い替え」でしたので、比較テストは行っていません。
知っている比較サイトを覗いてみましたが、D700は既に削除されていました。
しかし、どこをどう押しても鮮鋭度でD810がD700に劣るとは思えません。
もしご興味がおありでしたら、D810の板で私が他のユーザーに聞いて回ってきてもいいですよ？
＞そうなると物理法則の崩壊が起こる事になりますが？
私は実際に撮影した結果の方を重視したいので、KCKSさんのように深刻に考えたことはありませんが…。
先に書いたように、他の要素が入り込んだと考えればいいだけでは？
実際、両機のセンサーって構造が全然違いますよ？
書込番号：20291129
6点
たった一人の女性のために世界を敵に回せる覚悟があるような人物ならその価値もわかるし、もしなければ貴殿には何も価値は見いだせない。
書込番号：20291584
1点
＞水溶きカタクリコさん
>パナのレンズでもぜひやってくださいなｗｗｗ
やってますよ 笑。結果は「一緒」です。
>上の画像は当然１４ｍｍだよねー
α６０００では、数値が出ませんが、14mmですね。
書込番号：20291647
2点
＞KCKSさん
>補正前のRAWに比べて補正後のjpegは画素数が減る事になるので、「使わない部分を落とす」で
>問題ないと思いますけど。
いや、大きく違うのですよ。要は本来のM4/3のイメージサイズを、レンズによっては大きく「そぎ落とす」処理に
なっていますから。逆にM4/3のイメージサイズより大きな範囲を視野１００％に落とし込む事も出来るのですが
それは、やっていませんね。要は旧4/3レンズを、M4/3に使い、レンズ補正を掛ける方が「より高画質」になる
場合が多いだろうと言うことです。（誰かさんの意見と同じになりますが）
結局 旧4/3から、M4/3へのマウント径の縮小は、この「仕様」のために行われたと推測できます。
また、このような処理は、M4/3以外の「他社」もやっているようですので、非難されるべきものではありませんし
私自身も、ソフトを使っての「レンズ補正」は大好きなので、大賛成ですよ 笑。
書込番号：20291680
3点
＞ぷーさんです。さん
検証ご苦労さまです。
私が［書込番号：20277680］で示したことと同じ結果ですね。
>「大幅な歪曲収差補正を掛ける事によって、結果として周辺減光補正も達成してしまう」
使われる像の明るさは補正していないので、「周辺減光補正も達成」は違うと思いますよ。
>「素」のレンズ性能としては「周辺が暗いレンズ」と言って良いでしょう。
イメージサークルの縁近くが暗くなるのは、全てのレンズが同じです。
>「真ん中に近い明るい部分を、周辺にまで引き延ばしている」ので、周辺が明るい
歪曲補正が前提のレンズですから、画像の周辺はもともと画像になる部分ですし、暗くなっている部分はもともと使わない部分です。
KCKSさんがおっしゃるように「補正後に必要なイメージ以外の事なんて必要のない部分なので、周辺減光補正する事を考える必要ない」でいいと思いますよ。
「周辺減光補正も達成してしまう」「素は周辺が暗いレンズ」とする結論には、無理やりな感じを受けますね。
実際のところ、画像周辺部を明るく持ち上げたりはしていないので・・・
>マイクロフォーサーズのレンズは、ボディ側で「周辺減光の操作」がデフォルト
（書込番号：20258018）
>最近は「普通に」していますよ。
（書込番号：20258095）
>（オリンパス機）も確実に「周辺減光補正」を、デフォルトで掛けてますね。補正を掛けてないってのは、オリンパスの公式見解なのかなぁ～。単なる思い違いなんでしょ。
（書込番号：20276102）
・・・は誤りだと考えますが、いかがですか？
>旧4/3から、M4/3へのマウント径の縮小は、この「仕様」のために行われたと推測できます。
どのような理由で推測出来るのでしょうか？
一眼レフの4/3に比べてミラーレスのm4/3はフランジバックが短いですから、そのまま比例でマウント径を小さくしただけでしょう。
イメージサークルにはまったく影響ありませんし、歪曲補正にもまったく関係しません。
書込番号：20291774
12点
＞ぷーさんです。さん
せっかくなので200レスまで行ったスレのコメントについて、ついでに書いておきますが、
>パナソニックLEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH. H-X025というレンズがあって、こちらは、口径食がありますが、顕著なレモンにはなりません。価格も安いです。
（書込番号：20258037）
このレンズは私も使っていますが、軸上色収差が多いですね。
また、前ボケがレモン形になります。
>「開放から周辺まで均一解像し、減光しない」というのは「レンズの性能」の話であって、作品としての「撮った写真」とは、全く次元の違う話です。
（書込番号：20258057）
おっしゃるとおりですが・・・
>先日、木村伊兵衛氏の展覧会を見に行ってきましたが、作品の中で「周辺」を見た物は、一つもありませんでした。
>写真の公募展でも「周辺描写が酷いので落選」は、ありえません。
（書込番号：20258057）
・・・同じレスで、なぜ次元の違う「作品」の話を持ってきたのか、疑問です。
>Tranquilityさんの主張が「高次元」で正しいのであれば、フルサイズ機は、一般に受け入れられず、ごく少数のマニアの物になるハズでしたが、メーカーの力点は、フルサイズ機に置かれていますね。
（書込番号：20258057）
その35mm判カメラメーカーも、最近のレンズは周辺部の描写をたいへん重要視しています。
書込番号：20291783
10点
＞柚子麦焼酎さん
>どこをどう押しても鮮鋭度でD810がD700に劣るとは思えません。
高画素で被写体の細部まで克明に写せることと、画素数に応じたシャープネスと、キッチリ分けて観察・考察する必要があります。
書込番号：20291787
10点
＞Tranquilityさん
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROのようなレンズと、無補正の一眼レフレンズを比べるのが「ナンセンス」と
いう事で、実験していますけど 笑。
ですから、これからは他社レンズも「補正後」で比べるのが、フェアと言うことで宜しいですね。（これが重要(^^)/）
Tranquilityさんは「周辺命」で良いんですよ。それは一般的には「かけ離れた感覚である」という事を自覚していればね。
ただTranquilityさんの写真は「周辺が整っていないとなりたたない物は皆無」なので、不思議なんですけど。
この「レンズ補正がデフォルト」のM4/3方式が、たぶんこれから他社のミラーレス・フルサイズ機でも、採用されるでしょうが
（ニコンはやってきそうですねぇ～） そうなるとTranquilityさんが、大好きな周辺描写も、太刀打ちできなくなるだろうなぁ～
と推測しています。
書込番号：20291829
2点
＞柚子麦焼酎さん
>しかし、どこをどう押しても鮮鋭度でD810がD700に劣るとは思えません。
撮影した写真を鑑賞サイズで見た時の話ですよね。
それを否定するような発言、誰かされてましたか？
Tranquilityさんは
「ニコンのD700は1210万画素ですが、D810は3635万画素です。同じレンズで比較するとD810の方が拡大して見たときにボヤけて見えるでしょう。」
と「拡大して見たとき」と説明されてますけど。
>私は実際に撮影した結果の方を重視したいので、
これは個人の自由ですので問題ないと思いますけど、
比較テストや物理現象として起こる事実を否定できる根拠にはならないですよね？
>先に書いたように、他の要素が入り込んだと考えればいいだけでは？
結局、他の要素が入り込んだから違うように感じただけで、
「ニコンのD700は1210万画素ですが、D810は3635万画素です。同じレンズで比較するとD810の方が拡大して見たときにボヤけて見えるでしょう。」
は正しい、で問題ないのでしょうか？
書込番号：20291951
6点
＞ぷーさんです。さん
>M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROのようなレンズと、無補正の一眼レフレンズを比べるのが「ナンセンス」
誰かそんな話をしてました？？？
オリンパスカメラで周辺光量補正がされているかされていないかの話は、そもそも、ぷーさんです。さんの・・・
>「ボディ内で、種々の収差を補正するのがデフォルト」のマイクロフォーサーズ規格ですから、
（書込番号：20267759）
>テスト側が「計測していない」だけで、周辺減光補正は、入っているレンズはあります。
(書込番号：20269820)
>確実に「周辺減光補正」を、デフォルトで掛けてますね。
>補正を掛けてないってのは（中略）単なる思い違いなんでしょ。
（書込番号：20276102）
・・・というコメントから始まった話題でしたが。
それと、歪曲補正をしているミラーレスカメラと無補正の一眼レフ（実際にはいろいろ補正をしてたりしますが）を比べることは、ナンセンスではないと思いますよ。どちらにしても最終的に欲しいのは「写真」「画像」という『結果』ですから。
書込番号：20291961
9点
＞ぷーさんです。さん
歪曲補正前提で設計されてるので、補正後のjpegが必要な範囲でモニターにもその画像が映りますよね。
必要のない部分まで綺麗に写るレンズ設計なんて無駄でしかないと思いますけど。
現実的にアダプターがないかも？ですが、フルサイズのレンズも645なんかに装着して撮影したら、
必要な部分以外にも写る範囲があり、捨てられてる部分が存在するんじゃないですか？
書込番号：20291994
9点
＞ぷーさんです。さん
>Tranquilityさんは「周辺命」で良いんですよ。それは一般的には「かけ離れた感覚である」という事を自覚していればね。
>ただTranquilityさんの写真は「周辺が整っていないとなりたたない物は皆無」なので、不思議なんですけど。
>そうなるとTranquilityさんが、大好きな周辺描写も、太刀打ちできなくなるだろうなぁ～
じつに勝手な解釈ですね。
周辺描写が重要なこともあれば、そうでないこともあると以前から言っていますけどね。
周辺描写がユルいことが重要なこともありますし。
それと、35mm判と4/3ではカメラの大きさ重さがまったく違いますから、それを抜きにして画質だけを語るのは大きな誤りですよ。
書込番号：20291995
17点
＞KCKSさん
＞撮影した写真を鑑賞サイズで見た時の話ですよね。
私がどこでそのようなことを書いたのでしょうか？
書込番号：20292189 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞ぷーさんです。さん
パナレンズとオリレンズが同じなのか見てみたいなーｗ
周辺まできっちりとした撮影が求められる場面はいろいろ有る。
http://industry.ricoh.com/infrared/645d/point.html
書込番号：20292221
3点
 |
|---|
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO 補正を切った画像 |
＞Tranquilityさん
ですから、これからは他社レンズも「補正後」で比べるのが、フェアと言うことで宜しいですね。（これが重要(^^)/）
これについては「反論無し」なので、全面同意で宜しいのですね。
ああ言い方が気にくわないならば「M4/3は、他社の周辺減光補正以上の大幅な補正をデフォルトで掛けているので、
あたかも、そのような処理をしていると錯覚する」に言い換えましょう。 ごめんねm(_ _)m。
でもね。他社の周辺減光補正の方が、遙かに元データを大事にしてるよね。また補正は今は切れるようになってるし。
（これは、デフォルトで掛けてくる社も出てくる（ある）でしょう）
書込番号：20292322
7点
＞水溶きカタクリコさん
ご自分で、検証して下さいね 笑。
>周辺まできっちりとした撮影が求められる場面はいろいろ有る。
うーん、画素数重視の世界なので、M4/3が「最も採用されない部門」だろうと思いますね。
書込番号：20292330
7点
少し気になったところ
＞Tranquilityさん
>パナソニックLEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH. H-X025というレンズがあって、こちらは、口径食がありますが、顕著なレモンにはなりません。価格も安いです。
（書込番号：20258037）
また、前ボケがレモン形になります。
また前ボケがレモン形は、見たことが無いので、作例をお願いします。これはM.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROとの
比較優劣になるので、M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROの方が酷ければ、SUMMILUX 25mm/F1.4 が上と言うことに
なりますよ。
Tranquilityさんは「レモンぼけ」は、大いに容認するんじゃないのですか？？
書込番号：20292346
7点
さて、今 M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROのRAWファイルを、色々補正を切って見ましたが、ほとんど歪曲も無く、
真面目に作られたレンズであるのは、確認できました。（かなり不安だったのですが）
一応「PRO レンズ」の中でも、優劣があるようです。
画質としては「補正せずに4/3センサーサイズに合わせ、なおかつ高画質」が理想なので、この方向（旧フォーサーズの
レンズの造り方）で、尚且つ安くを目指して欲しいですね。
書込番号：20292408
7点
＞柚子麦焼酎さん
通常の鑑賞サイズならD810の方が良い結果に見えると言う主張は全く問題ないと思うので、
確認の意味も込めて、そう書かせてもらいましたが違うのですか？
どんなに高画素になっても、レンズの解像力に関係なく良い結果になるのなら、
今後ニコンはレンズの開発する必要がなくボディーだけ開発すれば良い、
世界で唯一のメーカーになりますよね？
書込番号：20292462
6点
＞ぷーさんです。さん
あれ？？？
一緒です！って言っておいて見せられないって、一緒じゃないって事なのかなーーー。
画素数重視でも５Ｄｓなんかはレンズがあれもんだからね・・・・
なんちゃってローパスレスだから解像感でも７Ｒ２に負けてるし。
それに画素数重視と周辺解像できないレンズはまた別だろ。
書込番号：20292538
5点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
撮って出しJPEG |
RAWをフォトショップ処理 |
撮って出し切り出し |
フォトショップ 収差処理 |
＞Tranquilityさん
「このレンズは私も使っていますが、軸上色収差が多いですね。」
ちょいと手持ちのSUMMILUX 25mm/F1.4の画像を見てみたら、あんまり気にならなかったので「？」だったのですが
軸上色収差というよりもパープルフリンジでしょう。単純に「オリンパス機で使うと、補正しきれない」という物では
無いでしょうか？？ パナソニック機では、気になる物はありませんし（というか、そんな被写体を撮っていない 笑）
一応、Tranquilityさんは「補正ＯＫ」の方なので、フォトショップで処理しましたが、気にならない程度には出来ますね。
写真の方は、パープルフリンジが目立つ物を持ってきたので、構図・露出その他は、無頓着で撮ってます。
書込番号：20292574
4点
＞水溶きカタクリコさん
だから、自分で調べてね。 私のリンクにヒントは沢山あるからね。
EOS 5DsRで使って、「究極にダメ」なレンズも、そこそこあるけど、単焦点レンズであれば、実力は発揮できますよ。
ソニーのＥシリーズより、まだレンズで楽しめる範囲は多いかな？？
書込番号：20292599
5点
＞KCKSさん
＞どんなに高画素になっても、レンズの解像力に関係なく良い結果になるのなら、
今後ニコンはレンズの開発する必要がなくボディーだけ開発すれば良い、
世界で唯一のメーカーになりますよね？
そんな、私が書いても思ってもいないことを私に問われても…。
＞どんなに高画素になっても、レンズの解像力に関係なく良い結果になる
と考えている人を見つけだして聞いてみたらどうでしょうか、としか言いようがありません。
書込番号：20292628 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
スレ主は、なぜ日本のメーカーにだけイチャモンをつけるんでしょうかね？
どうせだったら、ライカのレンズの方に書き込んでみた方が面白いんじゃないでしょうか。(^^;;
25mm F1.2のように非球面や異常部分分散ガラスを採用しているレンズだと、スペック的には
APO-SUMMICRON-M 50 mm f/2 ASPH 程度でしょうか。
http://www.photozone.de/leicam/678-summicron50
普通のバージョンだと SUMMICRON-M 50mm F/2ですけど、
http://www.photozone.de/leicam/678-summicron50
26万円以上しますね。
絞り開放だとボケに明るいフチが出てますし、絞り羽根は8枚で、ストレートなので絞ると八角形
になるとか、突っ込みどころ満載だと思います。
スペックだけでも、20万円以上してもおかしくないレンズと思いますが…
書込番号：20292826
12点
＞柚子麦焼酎さん
普通は論理的には画素数が増えると細かくなるので、解像力がないとしっかり描写できないはずなのですが、
それを否定されて同じレンズ(解像力)でも画素数の多い方が良い結果になると発言されてるので不思議なのですが？
もちろん鑑賞サイズとかではなく、テストチャート等での性能分析できるような状況等(拡大等)で確認する場合ですが。
書込番号：20292854
5点
APS-Cやフルサイズのユーザーがm4/3のスレに来て、色々言われていますが、どこかにコンプレックスがあるのでしょうか？
中国や韓国が日本を叩いているのと同じように感じます。
書込番号：20292928
10点
＞MY ミーちゃんさん
彼らはＭ４／３にわざわざ来ているわけではありません。
どこにでも顔を出す野次馬が大多数です。
ボクは・・・((+_+)) ヤッチャタ
書込番号：20292950
8点
＞ポロあんどダハさん
中国人とか言っていたので、その彼からすると、日本の製品にコンプレックスがあるのでしょうね。
それゆえ日本のメーカーにだけイチャモンをつけるんでしょう。
＞25mm F1.2のように非球面や異常部分分散ガラスを採用しているレンズだと、スペック的には・・・・・
ああー、いいヨミしてますね。
書込番号：20293197
4点
＞югоизточнатаさん
APO-SUMMICRON-M 50 mm f/2 ASPH のリンクが間違ってましたね。
http://kakaku.com/item/K0000374442/
書込番号：20293252
2点
＞ポロあんどダハさん
あ、承知していますよ^ ^ )
書込番号：20293689
1点
＞ぷーさんです。さん
Imaging Resource の画像データ面白いですね。
参考になりました。
私の場合、サンプル画像はOLYMPUS Viewer 3でRAW現像した縮小画像で送り、
原稿はRAWで送っている関係で、フォトショ系や市川系のアプリは使っていない
ので検証できないのですが、歪曲収差を外して現像した画像のピクセルサイズは
何×何でしょうか？
E-M1のデフォルトのピクセルサイズは4608×3456ですので、これより大きければ
かなりクロップしている事になりますね。
もしクロップしていないのなら、放射方向にデジタルズームということになり
ますけど、いずれにしても光学的な焦点距離と画角は良く判らないままになり
そうですね。
あと、［M4/3範囲をトリミング］と［OM-D EM-1のRAWをフォトショップで処理］
された画像の比率がライカ判サイズの同じ約３：２ですので、データとしては、
やはり中判サイズと同じ４：３にしていただいた方が正確だと思われます。
ライカ判サイズの比率に統一して撮影している人もいるようですけど、これだと
m4/3の上下を約11%カットしていることになりますね。
OLYMPUS Viewer 3の場合、自動補正を外す事ができないようになっているのが
気になりますけど、オリンパスは何処までRAWデータ自体をいじってますかね。
OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZはOM-D E-M10 14-42mm EZ レンズキットを
購入したものの、数ヶ月で処分してしまいましたけど、周辺部の色収差や減光
の補正は不十分でしたので、酷い写りになっても不思議はないですが、
12-40mm/F2.8だとどうですかね。
私の場合、12-40mm/F2.8も気に入らなくて数ヶ月で処分してしまいました。
書込番号：20293690
4点
「25mm F1.2PROが高い！」という場合は、
マニュアルフォーカスでよければコシナ25mm F0.95（ただし開放はソフトらしい）
換算60mmでよければシグマ30mm F1.4
という選択もありですね。
安い順
シグマ30mm F2.8DN 16601円
パナソニック25mm F1.7 24720円
パナソニック20mm F1.7 25800円
オリンパス30mm F3.5M 29151円
パナソニック20mm F1.7II 29178円
オリンパス25mm F1.8 30680円
シグマ30mm F1.4 31100円
パナソニック30mm F2.8M 36940円
パナソニック25mm F1.4 43780円
コーワ25mm F1.8 54299円
コシナ25mm F0.95 65000円
コシナ25mm F0.95II 75800円
オリンパス25mm F1.2PRO 128300円
焦点距離別
35mm判換算40mm
パナソニック20mm F1.7 25800円
パナソニック20mm F1.7II 29178円
35mm判換算50mm
コシナ25mm F0.95 65000円
コシナ25mm F0.95II 75800円
オリンパス25mm F1.2PRO 128300円
パナソニック25mm F1.4 43780円
パナソニック25mm F1.7 24720円
オリンパス25mm F1.8 30680円
コーワ25mm F1.8 54299円
35mm判換算60mm
シグマ30mm F1.4 31100円
シグマ30mm F2.8DN 16601円
パナソニック30mm F2.8M 36940円
オリンパス30mm F3.5M 29151円
個人的に欲しいのは、、25mm F1.2PROはやっぱり高いから（（お金があったら確実に欲しいけど））、
現実的にはオリの25mm F1.8が欲しいです。
書込番号：20293841
2点
・・・と書いてて気づきましたがオリンパスの25mm F1.8とシグマ30m F1.4ってほとんど値段かわらないんですね。。
だったらシグマの30mm F1.4が欲しいです。。
書込番号：20293848
2点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
LEICA DG SUMMILUX 25mm / F1.4 ASPH.の点光源ボケ像 |
LEICA DG SUMMILUX 25mm / F1.4 ASPH.の軸上色収差 |
LEICA DG SUMMILUX 25mm / F1.4 ASPH.の光源ボケ像 |
LEICA DG SUMMILUX 25mm / F1.4 ASPH.の軸上色収差 |
＞ぷーさんです。さん
>これからは他社レンズも「補正後」で比べるのが、フェアと言うことで宜しいですね。
最終結果（得られる画像）が重要です。
>「M4/3は、他社の周辺減光補正以上の大幅な補正をデフォルトで掛けているので、あたかも、そのような処理をしていると錯覚する」に言い換えましょう。
ぷーさんです。さんが、そのように錯覚していたということですね。
それに「他社の周辺減光補正以上の大幅な補正」とは？
歪曲補正と周辺光量補正はまったく別物ですから、どちらが大きいかの比較は出来ませんよ。
>ごめんねm(_ _)m。
謝るべき相手は私じゃなくて、ぷーさんです。さんの錯覚コメントを読んだ皆さんでしょう。
>他社の周辺減光補正の方が、遙かに元データを大事にしてるよね。
だから、歪曲補正と周辺光量補正は別物ですって。
それに周辺光量補正も無問題ではありません。
>>周辺まできっちりとした撮影が求められる場面はいろいろ有る。
>うーん、画素数重視の世界なので、M4/3が「最も採用されない部門」だろうと思いますね。
m4/3で周辺の画質を求める場面は無いとか？
1600万～2000万画素ありますからA3見開きはじゅうぶん守備範囲です。ふつうは距離を置いて見ますから、大サイズポスターでも行けますよ。
画素数重視でも、最終的にはレンズ性能が重要です。それにm4/3のハイレゾショットもなかなかのものですよ。
>パナソニックLEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH. H-X025というレンズがあって、こちらは、口径食がありますが、顕著なレモンにはなりません。価格も安いです。
>前ボケがレモン形は、見たことが無いので、作例をお願いします。
ご自身でもお持ちのようですから、実物で確認出来るでしょう。
参考までに［書込番号：20233296］をご参照ください。
いちおう同じ画像を今回もアップしておきましょうか。
【アップ画像1枚目】
LEICA DG SUMMILUX 25mm / F1.4 ASPH.の画像です。
ボケ像の輪郭が色づいているのが軸上色収差によるものです。
ここでたびたび引用されている「Photozone」では「bokeh fringing」と言ってますね。
>Tranquilityさんは「レモンぼけ」は、大いに容認するんじゃないのですか？？
いつどこでそんなことを言いました？？？？
周辺まで玉ボケのきれいなレンズが欲しいとは、何度も書いたことはありますが。
参考までに［書込番号：20215567］［書込番号：20224686］をご参照ください。
勝手に人の意見を改変しないでくださいね。
>ちょいと手持ちのSUMMILUX 25mm/F1.4の画像を見てみたら、あんまり気にならなかったので「？」だったのですが軸上色収差というよりもパープルフリンジでしょう。
それが軸上色収差です。
>パナソニック機では、気になる物はありませんし
Panasonic機では、軸上色収差を補正してますか？
>フォトショップで処理しましたが、気にならない程度には出来ますね。
軸上色収差による色つきは、Photoshopで上手く除去出来るものと出来ないものがあります。
こまごま処理すれば可能かもしれませんけど。
以下、今回アップした画像の説明です。いずれも LEICA DG SUMMILUX 25mm / F1.4 ASPH.の画像です。いずれも画面中央部の切り出しで、上段がデフォルト、下段が Photoshop Camera Raw で色収差除去（手動併用）です。
【アップ画像2枚目】
デフォルトでは、光源の周りに軸上色収差の色にじみがあります。
色収差除去画像ではうまく取り除かれています。高輝度部に隣接する色つき部の彩度を落としているようで光のにじみは残っていまが、自然な感じで上手いですね。
【アップ画像3枚目】
2枚目の光源のアウトフォーカス像。
玉ボケの輪郭に色つきがあります。これも軸上色収差による現象です。
色収差除去画像では、おおむね上手く出来ているようですが、光源の色により上手く除去出来ているものと出来ていないものがあります。玉ボケの重なった部分には残ったままです。
【アップ画像4枚目】
軸上色収差で色が着き、合焦部の前後で文字の色が変わっています。
色収差除去で手前の文字の紫色は取れましたが、後ろの緑色は上手く消せません。そして手前も緑っぽくなってしまいました。
このM.ZD25mmF1.2PROは
「大口径レンズで課題となるアウトフォーカスでの色にじみ（軸上色収差）を抑えた」
「周辺像の色にじみ（倍率色収差）を効果的に補正」
「大口径化で課題となる球面収差およびコマ収差を効果的に補正」
「なだらかで自然なボケと、開放絞りにおいても点を点として正確に写す高い描写力を実現」
とのことなので、楽しみです。
書込番号：20293912
12点
Pen-Fから2000万画素の世界になり、ハイレゾでは5000万画素相当ですから、レンズに求められる性能も以前より厳しくなっている。
12-40PROでは物足りなくなってくるのは当然。
書込番号：20294025 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞Tranquilityさん
検証お疲れ様です。
前ボケのレモン型ありがとうございます。、繰り返しますが前ボケのレモン型は、ED 25mm F1.2 PROとの「比較優劣」なので、
ED 25mm F1.2 PROも前ボケがレモン型かどうかが検証できなければ、反論にならないのですが、お分かりですか？？
また、後ボケの方が、実際の撮影には、遙かに重視されますね。（頻繁に機会がある）
いやED 25mm F1.2 PROを購入すると宣言しているのならば、「レモンぼけ」は、容認すると同意でしょ。あれだけ
「周辺まで、丸ボケぇ～」と、他社板まで、出張してきてたのに 笑。
お家のライトは、フォトショップで処理できるのならば、問題無しなんじゃないの？ Tranquilityさんは、画像補正は
あれだけの歪曲を補正するのは「無問題」の人ですから。
で、軸上色収差の補正については、単純にオリンパス機とパナソニック機の「補正の優劣」がそのまま出ている気が
するので、また、こちらで実験しましょう。ただ、実売で「倍以上」の差があるレンズですから、それくらいの差が無いと
それこそ「13万円の価値はどこにある？」という事になりますね。
書込番号：20294483
6点
＞Tranquilityさん
>これからは他社レンズも「補正後」で比べるのが、フェアと言うことで宜しいですね。
最終結果（得られる画像）が重要です。
はい、ありがとうございます。
さて、これからはTranquilityさんの「他社のレンズ粗探し」は、補正後を確認してから判断すると言うことになりました。
これは「画期的」ですね。
書込番号：20294503
7点
＞ぷーさんです。さん
>ED 25mm F1.2 PROも前ボケがレモン型かどうかが検証できなければ、反論にならないのですが、お分かりですか？？
「反論」って、何の？
どういう形のボケになるか、というだけの話ですよ。勝手に人の意見を改変しないでくださいね。
>後ボケの方が、実際の撮影には、遙かに重視されますね。（頻繁に機会がある）
それは人と場合によりけり。
>ED 25mm F1.2 PROを購入すると宣言しているのならば、「レモンぼけ」は、容認すると同意でしょ。
個人的に口径食は残念ですが、色収差コマ収差ボケ味防塵防滴その他もろもろ魅力的な要素があるからですよ。SUMMILUX 25mm / F1.4 ASPH.には無いところですね。
どうしてそれが「レモンぼけ容認」になるの？ 勝手に人の意見を改変しないでくださいね。
>お家のライトは、フォトショップで処理できるのならば、問題無しなんじゃないの？
Photoshopで処理出来ない場合もあると書きましたが？
一枚の作品をじっくり仕上げるときはいいですが、大量の画像となったらいちいち処理していられないですよね。現実問題として。勝手に人の意見を改変しないでくださいね。
>Tranquilityさんは、画像補正はあれだけの歪曲を補正するのは「無問題」の人ですから。
歪曲補正して、結果として総合的な画質がアップしていることが前提です。歪曲補正して劣化が目立つようではダメですね。勝手に人の意見を改変しないでくださいね。
ぷーさんです。さんは、光学的歪曲補正だけの方がもっといい画質に出来ると思いますか？
>Tranquilityさんの「他社のレンズ粗探し」
オリンパスも他のメーカーも、同じですよ。
実際のところ、すべてにおいて完全なレンズは無いので、優位点と欠点との取捨選択です。勝手に人の意見を改変しないでくださいね。
書込番号：20294558
18点
結局いつものように荒れて終わりそう。
私はこういう所に価値を見出して検討してる、もしくはポチったという話や、こういう理由で否定的だという皆さんの意見が聞きたかったですね。
書込番号：20294581 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞hokurinさん
そういう話をしているのに、勝手に人の意見を改変して対決モードに入っている人がいるので困ります。
書込番号：20294595
17点
 |
|---|
パナソニックＧ６ フォトショップ処理 |
＞Tranquilityさん
はいはい。あなたの「日本語能力」は、良く分かっているので、延々とお楽しみ下さい。
パナソニックＧ６の画像が出てきましたが、RAWをフォトショップ 色収差クリックのみで、まあ「問題無し」レベル
まで行きます。この時はRAWしか撮っていませんが、ボディ内JPEGも、大差ないでしょう。気になる人は１３万円の
レンズを買いましょう(^_^)
SUMMILUX 25mm/F1.4の軸上色収差は「オリンパスとパナソニックの補正能力の差」と結論づけて良いでしょう。
書込番号：20294604
5点
 |
 |
|---|---|
パナソニックG3 |
＞Tranquilityさん
SUMMILUX 25mm/F1.4の前ボケ 失敗写真にありましたぁ～ (^_^) はい、確実にレモン型になりますね。
でも・・・・写真としての価値を落とすような物にはなりません。
Tranquilityさんの「粗探し」は、いつもそうで、通常の撮影には、ほぼ関係無い部分を「針小棒大」に騒ぎます。
「トータルとしての写真」として影響すると考えるならば、相当近接で撮る必要がありますね。その場合背景ボケ
はED 25mm F1.2 PROは「中央部までレモン型」になるので、破綻すると思うのですが？？
その辺を気にしないのが、Tranquilityさんクオリティですね(^_^)
書込番号：20294628
7点
>SUMMILUX 25mm/F1.4の軸上色収差は「オリンパスとパナソニックの補正能力の差」と結論づけて良いでしょう。
こう書いていますが、実際にED 25mm F1.2 PROのRAW画像を検討していて、相当色収差や色にじみは抑えられて
いるのは確認できます。それに価値を見出すかどうかですね。
ただ「画像処理補正ＯＫ」とするならば、パナソニック機で使う限り、SUMMILUX 25mm/F1.4とED 25mm F1.2 PROの
差は、縮まるという事です。単純にオリンパス機で検証するだけで「問題レンズ」とするのは、フェアではありません。
書込番号：20294639
6点
すごいことになってますね。
ぷーさんです。さんの「パナソニックＧ６ フォトショップ処理」の画像、、目にピントが合っていないようだし、
ISO 800でなんでこんなにザラザラなのかも気になります。フォトショップでザラザラに加工したんですか？
＞ED 25mm F1.2 PROは「中央部までレモン型」になるので、破綻すると思うのですが？？
ボケがレモン形になっただけで破綻する画像なんて、ボケが円形でも破綻してる画像なんじゃないですか？
書込番号：20294683
10点
＞ぷーさんです。さん
>はいはい。あなたの「日本語能力」は、良く分かっているので、延々とお楽しみ下さい。
あなたの都合に合わせた勝手な改変は、たいへん迷惑です。
>パナソニックＧ６の画像が出てきましたが、RAWをフォトショップ 色収差クリックのみで、まあ「問題無し」レベルまで行きます。
>SUMMILUX 25mm/F1.4の軸上色収差は「オリンパスとパナソニックの補正能力の差」と結論づけて良いでしょう。
>「画像処理補正ＯＫ」とするならば、パナソニック機で使う限り、SUMMILUX 25mm/F1.4とED 25mm F1.2 PROの差は、縮まるという事です。単純にオリンパス機で検証するだけで「問題レンズ」とするのは、フェアではありません。
同じ条件でテストせずに結論づけることは出来ません。ふつう。
>通常の撮影には、ほぼ関係無い部分を「針小棒大」に騒ぎます。
気にしたい人には問題にならないでしょうが、問題な人には問題です。
たとえば私には合焦点前後で色が変わるのはイヤですし、ボケの周りに色が着くのもイヤです。ただし、その感覚を押し付ける気はありませんので、読む人がご自分の価値観で判断して下されば結構です。
>「トータルとしての写真」として影響すると考えるならば、相当近接で撮る必要がありますね。その場合背景ボケはED 25mm F1.2 PROは「中央部までレモン型」になるので、破綻すると思うのですが？？
まだ発売されていないレンズですが、どのようにして確認したのですか？
「中央部までレモン型」は、円形のレンズであり得ないですが。
書込番号：20294692
17点
＞「中央部までレモン型」は、円形のレンズであり得ないですが。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910961/SortID=20224355/ImageID=2587697/
本当ですね。中央はちゃんと円形のボケです。
ぷーさんです。さんの間違いですね。
書込番号：20294703
15点
あら？暫く見ないうちに大量に削除されている！
Tranquilityさんが絡んだ私の書き込み（書込番号：20288120）はちゃんと残っており、
一方、今回もまたTranquilityさんがシャーシャーと意見したレス（書込番号：20288140）筆頭に削除されている。
書込番号：20294706
3点
 |
 |
 |
|---|---|---|
書込番号：20294604の作品 |
書込番号：20294628の作品 |
書込番号：20294628の作品 |
＞ぷーさんです。さん
このへんのボケの色つきが無ければもっといいのになぁ、と思います。
書込番号：20294725
10点
＞ぷーさんです。さん
>パナソニックＧ６の画像が出てきましたが、RAWをフォトショップ 色収差クリックのみで、まあ「問題無し」レベルまで行きます。この時はRAWしか撮っていませんが、ボディ内JPEGも、大差ないでしょう。
>SUMMILUX 25mm/F1.4の軸上色収差は「オリンパスとパナソニックの補正能力の差」と結論づけて良いでしょう。
結局、Panasonic機のJPEGはSUMMILUX 25mmの軸上色収差の補正をしてくれるのでしょうか？ Panasonic機を持っていないので、そこのところを知りたいです。
それと、PhotoshopでRAWを処理した画像を示して軸上色収差は「オリンパスとパナソニックの補正能力の差」との結論ですが、これって論理的に日本語的にどうなんでしょうか？
書込番号：20294812
11点
＞Tranquilityさん
>このへんのボケの色つきが無ければもっといいのになぁ、と思います。
それが「実売で２倍の価格差」の多くの部分なんでしょうね。それが「気になって気になって」という人は、素直に高い方を
買えば良いと思います。
ただ「このボケの色つき」が、写真の主題に与える影響はあるのでしょうか？？ 「針小棒大」を実行して頂けてありがとうございます。
書込番号：20294852
5点
＞Tranquilityさん
貴方の不適切な書き込みがキッカケで削除されていることを人のせいにしていることが判った時点で謝罪しなよ！
書込番号：20294854
12点
＞ただ「このボケの色つき」が、写真の主題に与える影響はあるのでしょうか？？ 「針小棒大」を実行して頂けてありがとうございます。
レモン形のボケが、写真の主題に与える影響はあるのでしょうか？？
書込番号：20294856
16点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO
あまりにも換算被写界深度位しかレンズの価値が分からない知識が浅い人がいるようなのでまとめ。
・防塵
・防滴
・耐低温性能
・開放絞りF1.2からすぐれた解像性能を実現
特殊レンズを贅沢に使い、解像力に影響する球面収差やコマ収差を抑えます。また、大口径レンズの描写力で課題となる、軸上色収差による色にじみを抑えます。これらのことにより、開放絞りからの解像感が高まり、素材の質感を忠実に伝えます。
・収差補正
解像力とボケ味の美しさを高い次元で両立したプロ仕様の大口径・単焦点レンズです。レンズ構成は、14群19枚構成。スーパーEDレンズを1枚、EDレンズを2枚使用。大口径レンズで課題となるアウトフォーカスでの色にじみ（軸上色収差）を抑えました。また、E-HRレンズとHRレンズとの接合レンズの色消し効果により、周辺像の色にじみ（倍率色収差）を効果的に補正。さらに、絞り付近に非球面レンズを配置し、合わせてHRレンズを多用することで、大口径化で課題となる球面収差およびコマ収差を効果的に補正。なだらかで自然なボケと、開放絞り（F1.2）においても点を点として正確に写す高い描写力を実現。
・色にじみの少ない美しい映像
軸上色収差が原因で発生しやすい色にじみを抑えて、美しい映像として再現。
・美しさを追求したボケ
ピント面の収差だけでなくピント面から外れたボケ像の収差や形状にも考慮し、ピント面から滑らかに変化するボケ味を実現しました。開放絞りでのピント面の解像の高さと相まって、自然で立体感のある描写が可能。
・逆光耐性
ヌケのよいクリアな描写を実現するコーティング技術「Z Coating Nano」を効果的に使用し、逆光などの撮影でゴーストやフレアを大幅に軽減。画面内に強い光源が入った撮影で効果を発揮。
・高速AF＆静音設計
静止画・動画撮影に最適なAFを実現するため、MSC（Movie&Still Compatible）機構を大口径レンズに採用。先進の光学設計によって、フォーカシングレンズ1枚の駆動においても収差の変動を抑え、解像の高いピント面を素早くかつ正確にとらえる。静止画撮影では高速・高精度、動画撮影では静かでスムーズなAFをサポート。レンズ1枚でAF駆動するインナーフォーカス方式を採用。フォーカス駆動による収差の変動を抑えます。また、ピントをすばやく正確に捕らえ、静音かつ滑らかな駆動を実現。
・マニュアルフォーカスクラッチ機構
オートフォーカスからマニュアルへ、瞬時に切り替えできる「MF（マニュアルフォーカス）クラッチ機構」。フォーカスリングを手前に引くことで、オートフォーカスからマニュアルフォーカスへ切り替えでき、置きピンでのすばやい撮影が可能。
・L-Fnボタン
各種機能を割り当てできるボタンを鏡筒部側面に搭載。オートフォーカス停止をはじめ、カメラボディーのカスタム設定に応じた機能の割り付けが可能。撮影スタイルに応じた機能を楽しめます。
・レンズ先端から19.5cmの近接撮影を実現
PROレンズシリーズの近接能力を継承。レンズ先端から（ワーキングディスタンス）19.5cm、撮像面からの最短距離30cmを実現。
これでも換算被写界深度位しか意味が分からない人は縁のないレンズでしょう。
20点
あれ？↑のお二人ってSONY板でよくお見かけするお方ですよね？
センサーサイズにこだわらないのでSONYのフルサイズミラーレスに興味があり時々見てますよ！
ずいぶんとキャラが違うんですね。。。怖いなぁ～ (T_T)
アマチュアってけっこう見てるんだよね。
ただしい知識を持っている人って自ずから品位も兼ね備えているもんだ。
書込番号：20259045 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
全部読んでないから、、、作例上げてもらった方が、、、
書込番号：20259056
11点
＞白身20さん
今後のオリンパスの進むべき道はどこなのでしょうか？
このレンズが何本売れていくのか？
もしかしたらテストモデル的に１本だしただけなのかもしれません。
どちらにしても、標準２５ｍｍが１３万円でださせたら７ｍｍ～５０ｍｍまでの３本で軽く３０万越しちゃいます。
１２ｍｍ・１４ｍｍ・１００ｍｍ・１５０ｍｍまでラインナップが広がればほとんどの手が出ない状態になります。
また、Ｆ２ズームに行かれると写真部門そのものが心配になってきます。
他メーカーは無視して小型軽量路線で正常進化を望んでいるのですが・・・ ちょっと心配
書込番号：20259148
5点
25mm F1.2はたぶんレモンボケくらいしか弱点がないレンズ・・・
作例見て欲しくなりました。でも、、お高い。。
75mm F1.2とか出たら買いたいけど、20万円以上しそうで恐怖です。
F1.2は超高級路線なのでしょうか。
書込番号：20259168
6点
まだ発売にもなっていないのに、まとめも何も無いのでは？ (^_^;;;
書込番号：20259202
18点
仮予約はしましたが、本予約を迷っています。
フルサイズも兼用、シグマart50mmに惚れ込んでいるので,,,
E-M1m2の高感度耐性やダイナミックレンジの向上を確認してからでもいいのかな、と考えています。
書込番号：20259211 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
>あまりにも換算被写界深度位しかレンズの価値が分からない知識が浅い人がいるようなのでまとめ。
なんか日本語おかしくね？
換算被写界深度位しかレンズの価値が分からないあまりにも知識が浅い人がいるようなのでまとめ。
じゃね。
書込番号：20259623
10点
で、突き詰めると深度だと思う。
書込番号：20259749 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
防塵防滴が必要なければパナライカ25mmでもいい気がしてきた,,,(´・ω・`)
オリ25mmが12万円オーバー
パナ25mmとシグマ35mmを合わせて買っても同じくらいかぁ,,,迷う
書込番号：20259887 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
簡単に言うと『良いレンズ』って事ですか？
書込番号：20259888 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞あまりにも換算被写界深度位しかレンズの価値が分からない知識が浅い人がいるようなのでまとめ。
換算被写界深度位でしかレンズの価値が分からない知識が浅い人があまりにもいるようなのでまとめ。
かな。
「あまりにも」は、「浅い」にかかるのか「いる」にかかるのか？
書込番号：20259892
4点
発売もされていないレンズのスレを荒らすの止めませんか?無益ですし、不毛です。
少なくともこのレンズのターゲットはお金には糸目をつけず超高性能単焦点レンズを欲する人です、多分。
一方、私も含めてパナの小ズミ(25/1.4)である程度満足している方も多いと思います。
発売後にゆっくりその違い、価値について論ずればいいと思います。
他フォーマットと換算することも、基本的に無意味です。絞らずに適度な被写界深度が得られるm43を私は気に入っています。
ですがただ大きくぼかすのがしたいだけなら私はフルサイズを勧めます。
フォーマットの違いが性能の差でなく性質(特徴)の差であることを分かっている方は多いと思うのですが…
書込番号：20259983 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
白身20さん
さわったんゃ。ょ。な？
書込番号：20260195 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
素朴な疑問。
このレンズを使って、地下鉄の駅にあるデカい広告が撮れるか？
M4/3って年々良くなってきているので、何か対応できそうな気もする
まーまだ発売されていないのでわからないと言うのが現時点での答えですが、発売された後、実際にチャレンジされるカメラマンがいたら、経験談を聞きたいですね。
m4/3について、個人的に一番興味があるのは、ボケ量ではなく、何処まで大延ばし出来るかと、少絞りボケ(回折ボケ)の影響なんです。
大伸ばしについては、A3程度であれば全く問題ない事はわかっています。
回折ボケについては、ポートレートで絞って撮ることが結構あるので、このレンズというよりm4/3でどの程度まで耐えられるか興味あります。
主殿がイロイロと評価基準を挙げてくれていますが、まだまだ評価基準は沢山あると思います。
書込番号：20260215
5点
>あまりにも換算被写界深度位しかレンズの価値が分からない知識が浅い人がいるようなのでまとめ。
単に「カタログの宣伝文句」をここに書き写しているだけにすぎないようだけど...
レンズは写りの良さがすべてだと思うので 自分は宣伝文句の羅列には興味ない。
書込番号：20260311
10点
＞ねこまたのんき２０１３さん
駅の広告はレンズの問題じゃなく画素数の問題だと思いますが？
書込番号：20260426
2点
画素数もですが、レンズの解像力も大事ですよ。
書込番号：20260467
9点
俺にとって
どんなレンズを何枚使ってるか？とかプロセスは正直どうでも良い。
大事なのは、費用対効果。
書込番号：20261745
4点
防塵防滴対低温が必要なく逆光耐性も必要なく動画もやらずMFも使わずカスタム機能も使わず近接撮影もしないって奴は勝手に他社フォーマット使ってたらいい話。
粘着質にネチネチと買いもしない奴がここに製品批判しに来なくていい。
書込番号：20261877
11点
>防塵防滴対低温
防塵防滴 耐低温
HPには
「 密封シーリングが高い防塵・防滴性能を実現。ほこりや雨を気にすることなく、どんな時でも安心して使えます。 」
となっていて、耐低温とは書かれてない。
フジのレンズ XF23mmF2 R WR には耐低温も書かれている。
>防塵防滴対低温が必要なく逆光耐性も必要なく動画もやらずMFも使わずカスタム機能も使わず近接撮影もしないって奴
ほとんどのユーザーはそうじゃないですか。
書込番号：20262053
5点
スレ主 一人で頭から湯気たてて喧嘩腰の物言いだけど、それじゃ誰の共感も呼ばないよ。
オリンパスの社員なのか？
こんなスレたてても かえって製品の印象を悪くするだけだと気がつかないのかな？
書込番号：20263087
8点
ごく普通の頭で考えたら、こんなスレ立てれば、あの人を呼び寄せるようなもんだとわかりそうだが．．．
書込番号：20263122
1点
＞スレ主 一人で頭から湯気たてて喧嘩腰の物言いだけど、それじゃ誰の共感も呼ばないよ。
湯気立てているのはマイクロフォーサーズすら使ってないのにわざわざ来ている奴らだと思いますけどねｗ
＞かえって製品の印象を悪くするだけだと気がつかないのかな？
このスレ見て印象悪くなるような奴は元々マイクロフォーサーズすら持ってない奴らでどうせ買わないでしょ。
喧嘩腰に見えている奴がいるとしたら元々ネガキャンしに喧嘩売りに来た奴が図星突かれて逆切れしているだけの話。
別にOLYMPUS社員ではないけどどうせそんな奴の意見なんて何の役にも立たないだけじゃなく、ネチネチと買いもしないくせに戯言ばっか言って目障りなだけだから消えていい。
マイクロフォーサーズ持ってない奴とか何故ここに来ているのか意味が分からない。
本当何しに持ってないカメラのレンズスレに来てんの？
自分は買うけどね。E-M1 markⅡにするかGH5にするかこのレンズにするかどれを優先順位で一番にするか分からないけど。
普段常用する標準単焦点の持ち歩き用や防塵防滴や動画性能が必要なので。既にE-M1持っているからフォーサーズレンズは今でも使えるし優先順位は動画でGH5が一番になるだろうけど。
仕様に書いてないから使えるか分からないけど深度合成もこのレンズでやれるとありがたい。
書込番号：20263273
9点
いやどのメーカーにも多かれ少なかれ存在するので気になさらずに
但し自身の発言のログはとっておくほうがいいと思いますよ
書込番号：20263663
2点
一応
GF1、GF2、GF3、G7と使っているんだけど。
現在はG7所有
書込番号：20264815
3点
主殿
で
このレンズ、どれだけ凄いのでしょうか？
何処のメーカーの宣伝でも同じような事を書いていますよ。
一例を挙げますと
・防塵
・防滴
・耐低温性能
・開放絞りF1.2からすぐれた解像性能を実現
何れもまだ発売されていないので、評価出来ないのではないでしょうか？
実際にフィールドで使われてから評価しても遅くは無いでしょう。
御存知かもしれませんが、過去に防塵性能の差が顕著に現れて、ある二台のカメラの評価が逆転した事もあります。
是非購入されて素晴らしい写真を見せて下さい。
書込番号：20264960
5点
落ち着いてくださいw(^_^;)
わたしとアダムスさんのレスが削除されたからなんか訳のわからないスレ&レスに。。
おそらく削除されたそれらや定期的に現れては消える方に対して、、ちょとエキサイティングに、ですよね(^_^;)
このレンズ先日OLYMPUSさんで見てきました。
子供じみたデザインかは？まー個々に趣味がことなるんで自分の価値観だけで撮影シーンやシュチュエーションまで想定してわたしの価値観をねじ込む必要は皆無ですが、PROシリーズとしてのデザイン統一感とクォリティは、やはり素晴らしかったです。
PEN-Fにセットアップされていて、たしかSDカード持ち込みおkとのことでしたから、お近くの方は試写しデータ持ち帰りされてみたらいかがでしょう。
※いま現在データ持ち帰り不可でしたらすみません。
ただあのショールーム、、あんま写すもんがないですよね(^_^;)
わたしがいったときにオープンコンテストみたいなののお写真が展示されていて、その作品を見る目的でいきました。
どこ製のカメラとか、もちろんOLYMPUS製かどーかもわからなかったですが、純粋に素晴らしい作品が展示されてました。
↑ここ大事w(^_^;)
今度は大阪みたいですね(^-^)
カステラをお土産に帰ってまいりました♪
OLYMPUSさんありがとう。
やっとプレミアム会員の元が取れた気がした(^_^;)
書込番号：20264965 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
 |
|---|
点像の回折限界による強度分布の空間的広がりをフーリエ変換して得られる |
＞ねこまたのんき２０１３さん
＞回折ボケについては、ポートレートで絞って撮ることが結構あるので、このレンズというよりm4/3でどの程度まで耐えられるか興味あります。
無収差（理想）レンズのMTFというのがあります。理想で無収差なので無限の解像力を示すのかというと、そうでは無くてF（絞り）値なりに限度があります。真黒の線と真白の線がレンズを通り無劣化で結像するとしたら、像も真黒と真白となり像のMTFは100%を保つことになりますが、実際は劣化して真黒は濃い灰に、真白は薄灰になりその濃度の比は100%を切ることになります。MTFが0%になるというのは全く解像しなくなり一面グレーになるということですが、F値が大きいほどMTFが早く落ちています。これは回折による像の劣化で、無収差でも避けられません。
ところでこの回折の影響ですが、フォーマットつまり撮像素子の大きさと無関係です。スレ主さんの大嫌いな換算被写界深度ですが、違うフォーマット間で撮影結果を端的に予測できます。m4/3とフルサイズのクロップ比は1:2なのでF値も1:2すなわちm4/3がF2の時フルサイズではF4で被写界深度が揃い、レンズそれぞれの味は別として同じような写真が撮れます。
このとき回折の影響を先ほどの無収差レンズのMTFで見てみると、グラフからちょうどF値が倍になるとき、同じMTFを確保する空間周波数は半分の本/mmになるのが分かると思います。つまり写真として同等の被写界深度が揃った物をm4/3とフルサイズで撮ろうとすると、F値は1:2となりますがそのときの同等のMTFを保つ空間周波数は2:1です。これだけを見ると、同じ被写界深度を実現する場合m4/3ではF値が半分になり、2倍の密度の解像が可能で良いように見えます。ただし、m4/3とフルサイズではクロップ比が1:2なので同じ大きさにプリントするとなるとm4/3では2倍大きく引き延ばさなければならなくなり、せっかく倍のMTFを保っていたのが相殺になります。フルサイズで開放1.4のレンズが売っている一方で4/3では0.7のレンズが無いので同じ土俵に乗れない問題点はありますが、絞って撮ることが多い場合はその心配もありません。今回4/3とフルサイズを取り上げましたが任意のフォーマット間で成り立ちます。
このように同じ被写界深度の写真を撮り、同じ大きさに引き伸ばして鑑賞する場合、回折の影響はフォーマットのサイズに関係がありません。m4/3だから回折がどうとか言うのは杞憂ですので、個々のレンズの味付けのみで判断されると良いと思います。
書込番号：20266068
11点
Power semiconductor さん
詳しい回答ありがとうございます
記載していることは何となく理解しましたが、私が知りたいことはちょっと違っていて、ポートレートでストロボ使用している時の、明るさのコントロールの事なんです。
ちょっと言葉で書くのは難しいので、後日実例写真付で再度書かせて頂きます
書込番号：20266493
3点
 |
|---|
すみません時間が経ってしまいました。
この写真は1/250秒F16で撮っています。
深度のみを考慮するのであれば、F16まで絞る必要はないのですが、背景を綺麗に出すために1/250のF16という設定にしています(ストロボ使用)。
こんな場合は、FFだろうとm4/3だろうと、同様なF値にしないとなりませんね。
そして、頻繁には無いことなんですが、大伸ばしが必要な場合に拡大率の高いm4/3は回折ボケの影響がでるのではないかなと思っています。
まー今まで通りFFを使えばいいことなんですが、軽く済ませられればm4/3もいいなと思い質問しました。
書込番号：20278563
1点
＞ねこまたのんき２０１３さん
>こんな場合は、FFだろうとm4/3だろうと、同様なF値にしないとなりませんね。
>軽く済ませられればm4/3もいいなと思い質問しました。
シンクロ速度の制限がある以上フラッシュの光量を落とすことは出来ませんが、同じ光量条件でND8フィルターを使い、ISO200・1/250秒・F5.6でどうでしょう。ISO100・1/250・F4.0とかでも。フィルター１枚ぶんの重量増で済みます。
>大伸ばしが必要な場合に拡大率の高いm4/3は回折ボケの影響がでるのではないかなと思っています。
35mm判のF16とm4/3のF8.0が同じ程度の回折ボケになるはず。
いまのオリンパスM4/3機は、「ファインディテール処理」のおかげでF11くらいまで絞ってもほとんど解像感の低下は感じませんけれども。
書込番号：20278642
5点
Tranquility さん
回答ありがとうございます
やはりNdフィルターですか、そうなると、出目金レンズを止めないと
オリンパスだと9－18あたりですかね～
書込番号：20278803
0点
＞ねこまたのんき２０１３さん
EOS 1DX(フルサイズ)、16ｍｍ、F16、SS1/250、ISO感度200ですね。
これと同じ表現をm4/3で行うと、画角を同じにしなければいけないので8ｍｍのレンズ、動きの表現としてSSは同一の1/250、被写界深度を同一にしてF8、露出を揃えるためにISO感度100になりますよね。
このとき背景の露出はフルサイズのF16、ISO感度200に対してm4/3はF8、ISO感度100で同一ですし、フラッシュの光が届く範囲もフルサイズとm4/3の絞りの2倍の違いに対してISO感度が1/2になってますので同じGNで発光させれば良くもちろん同じ露出になります。
上の私のレスで述べましたように同じ鑑賞サイズまで引き延ばしたときにフルサイズのF16に対してm4/3のF8が同じ回折ボケになりますのでやはり同程度となり差異は無いと思います。
すみませんが、以下の部分がなぜなのか自分には分かりません。
＞背景を綺麗に出すために1/250のF16という設定にしています(ストロボ使用)。
＞こんな場合は、FFだろうとm4/3だろうと、同様なF値にしないとなりませんね。
書込番号：20281704
4点
＞このとき背景の露出はフルサイズのF16、ISO感度200に対してm4/3はF8、ISO感度100で同一ですし、フラッシュの光が届く範囲もフルサイズとm4/3の絞りの2倍の違いに対してISO感度が1/2になってますので
絞りを２段開けているのに ISO は１段低感度にしただけで、何故露出が同一？？？
そもそも、F16 に対して F8 では「２倍（１段）」ではなく「４倍（２段）」ですよね？
書込番号：20282076
3点
メカロクさん
返信ありがとうございます。確かにご指摘の通りですが、誰でも少々の間違い勘違いはあると思います。そのあたりは余り気にしないようにしましょう。
つまりIso感度をコントロールして小絞りボケを軽減しようという考えは理解しました。
この作例がよくありませんでしたね。すみません。
例えばですが、私の作例がIso100とか50で撮られていたらどうでしょうか？
Iso感度でフォロ出来ない場合やはり明るさ調整の為にFFとm4/3で同じだけ絞る必要があるのではと思います。
深度では2段の違いはありますが、明るさはFFでもm4/3でも同じなんですね。
あと私はm4/3やFFのダメ出しする為に書き込みしている訳では無いので、ご理解願います。
万が一m4/3やFFのダメ出し目的で書き込みされている方がいるのなら、すみませんが書き込みをご遠慮願います。
書込番号：20282112
2点
すみません
上の私の書き込みの6行目以降は、Power semiconductor さんへのレスになります。
書込番号：20282152
0点
＞メカロクさん
そうですね。ISO感度50と読み替えてください。下記通りフルサイズのISO感度200ならフォーサーズでついていけるという感覚はあります。
＞ねこまたのんき２０１３さん
ご指摘の通り低感度が設定出来ない問題があります。そもそもISO感度100からして、すでにほとんどのm4/3カメラでは拡張感度になってしまい、場合によってRAW現像が必要ですし、さすがに50相当となると白とびしてる心配はありますね。(でももしお持ちならやって見たら結構いけるんですよ)
低感度が設定出来るのは大きなフォーマットの利点ですね。小絞りボケ考慮優先なら面倒ですがNDフィルターや、減感の使用、ハイスピードシンクロなど一工夫必要になってしまいますが、原理的に対処不能ではないです。
けなしに来ただけでないのは、文面を拝見するとよく分かります。いろいろな撮影条件でm4/3でも結果を出したいですし、その為の書き込みされてると思います(^^)
書込番号：20282241
6点
防塵防滴だけでも価値があるけどこれだけ他の付加価値があって価値が理解できない人は実際撮影はしてないんでしょうね。
書込番号：20308602
1点
ボクのお小遣いじゃチョット無理 ( ﾟДﾟ)
昔は月１０万円位いカメラにつぎ込んでいましたが・・・
ローン組んで ＥＭ－１Ⅱと１２－１００ Ｆ４．０ 購入が精一杯です。
もちろん触ってみたいし欲しくないわけではありません。
しかし、２５ｍｍはボクの中のカタログには入っていません。
書込番号：20308693
0点
大事な事なので二回（ｒｙ
・防塵
・防滴
・耐低温性能
・開放絞りF1.2からすぐれた解像性能を実現
特殊レンズを贅沢に使い、解像力に影響する球面収差やコマ収差を抑えます。また、大口径レンズの描写力で課題となる、軸上色収差による色にじみを抑えます。これらのことにより、開放絞りからの解像感が高まり、素材の質感を忠実に伝えます。
・収差補正
解像力とボケ味の美しさを高い次元で両立したプロ仕様の大口径・単焦点レンズです。レンズ構成は、14群19枚構成。スーパーEDレンズを1枚、EDレンズを2枚使用。大口径レンズで課題となるアウトフォーカスでの色にじみ（軸上色収差）を抑えました。また、E-HRレンズとHRレンズとの接合レンズの色消し効果により、周辺像の色にじみ（倍率色収差）を効果的に補正。さらに、絞り付近に非球面レンズを配置し、合わせてHRレンズを多用することで、大口径化で課題となる球面収差およびコマ収差を効果的に補正。なだらかで自然なボケと、開放絞り（F1.2）においても点を点として正確に写す高い描写力を実現。
・色にじみの少ない美しい映像
軸上色収差が原因で発生しやすい色にじみを抑えて、美しい映像として再現。
・美しさを追求したボケ
ピント面の収差だけでなくピント面から外れたボケ像の収差や形状にも考慮し、ピント面から滑らかに変化するボケ味を実現しました。開放絞りでのピント面の解像の高さと相まって、自然で立体感のある描写が可能。
・逆光耐性
ヌケのよいクリアな描写を実現するコーティング技術「Z Coating Nano」を効果的に使用し、逆光などの撮影でゴーストやフレアを大幅に軽減。画面内に強い光源が入った撮影で効果を発揮。
・高速AF＆静音設計
静止画・動画撮影に最適なAFを実現するため、MSC（Movie&Still Compatible）機構を大口径レンズに採用。先進の光学設計によって、フォーカシングレンズ1枚の駆動においても収差の変動を抑え、解像の高いピント面を素早くかつ正確にとらえる。静止画撮影では高速・高精度、動画撮影では静かでスムーズなAFをサポート。レンズ1枚でAF駆動するインナーフォーカス方式を採用。フォーカス駆動による収差の変動を抑えます。また、ピントをすばやく正確に捕らえ、静音かつ滑らかな駆動を実現。
・マニュアルフォーカスクラッチ機構
オートフォーカスからマニュアルへ、瞬時に切り替えできる「MF（マニュアルフォーカス）クラッチ機構」。フォーカスリングを手前に引くことで、オートフォーカスからマニュアルフォーカスへ切り替えでき、置きピンでのすばやい撮影が可能。
・L-Fnボタン
各種機能を割り当てできるボタンを鏡筒部側面に搭載。オートフォーカス停止をはじめ、カメラボディーのカスタム設定に応じた機能の割り付けが可能。撮影スタイルに応じた機能を楽しめます。
・レンズ先端から19.5cmの近接撮影を実現
PROレンズシリーズの近接能力を継承。レンズ先端から（ワーキングディスタンス）19.5cm、撮像面からの最短距離30cmを実現。
書込番号：20309773
2点
↑
>このレンズは、F1.2の大口径にもかかわらず開放から高い解像力で、開放でも全く問題なく使えそうなので、
>開放付近を多用する方には魅力的なレンズになりそうです。
>一方で、絞ったときの性能は25mm F1.8とそれほど変わらないようなので、
>絞り込んで使うことが多い場合は、25mm F1.8で十分かもしれませんね。
だそうです。
書込番号：20370592
1点
＞25mm F1.8で十分かもしれませんね。
コスパ最高ですね。
このレンズは
書込番号：20377160 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
単に言うと『良いレンズ』って事ですか？
書込番号：20378088 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
あくまでも開放ｆ1.2で撮る機会が頻繁にある撮影状況に於いて
良いレンズとは思いますがｆ2より絞って撮影することが殆どなら
重い,大きい,高価なだけのレンズ
だから私はそんな撮影をこれまでもこれからもするかどうか 思案中
ただ 手にする機会があれば きっと欲しくなるレンズと思います
書込番号：20378252
0点
仕様上ではフルサイズの 50/2.4 と同じレンズで、一万円もしないでしょうが、作りは贅沢すぎますね。
25/0.7 でしたらシグマ 50mm F1.4 DG HSM 並み以上の価値があると思いますが・・・
書込番号：20384469
3点
>仕様上ではフルサイズの 50/2.4 と同じレンズ
ぜんぜん違いますよ。
書込番号：20384505
13点
一つでも違うものがあれば、教えてくれないでしょうか？
書込番号：20391452
7点
雑誌の評価を鵜呑みにしているだけのスレで得るところはまるでありませんね
購入者レビューを待ちたいと思いました。
書込番号：20395343 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO
25mm F1.2のレビュー動画があったのでご紹介しようと思ったのですが・・・
https://www.youtube.com/watch?v=VfVPhOx8P0o
要約すると、
箱の説明
フードの説明ほか
25mm F1.8との比較（大きさの比較…）
25mm F0.95との比較（大きさの）
画像やフルレビューはブログにあります。
だそうです。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
10分もある動画を見て損した気分。。。
11点
一番気になる製品レビューは 自己ブログを見てちょーだいでしたか…
アフィリの匂いプンプンでしょうかね?
書込番号：20250743
4点
＞リボンウさん
損して得とれ。でしょうか？
書込番号：20250780
1点
ご苦労様です。
お陰さまで…見るのやめますo(^o^)o
書込番号：20250798 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
10:33 私も随分辛抱強くなった
ハコでこれだけ引っ張る饒舌さ
動画観ながらの妄想は
このレンズにはやっぱりＦ？
同時にはムリＦ先に買うとカメラ沼に
書込番号：20250800
2点
新宿のOLYMPUSさんではこのレンズとPEN-Fをセットアップしてましたね。。
なかなか精悍でした。
がっ、やはりバッグに入れるには大きいですね。
書込番号：20250957 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
だから、やっぱり設定価格高すぎだって！
５０ｍｍでこの価格だと後が続かないよ！
せめて１０万円強で発売し実売価格８万円くらいにしないと。
30万円以内でレンズシステム組めないと現状のオリンパスユーザー取り込めなくなるんじゃない？
多分現状のあらゆる技術を投入したんでしょうけど、その前にもう一つ下のグレード Ｓ ＰＲＥＭＩＵＭ あたりで、ワングレード上のレンズ群を展開して方が良いと個人的に思っています。Ｆ1.4クラスでいいから。
フラッグシップは３００ｍｍ Ｆ４でいいじゃないですか。
書込番号：20252678
5点
＞VallVillさん
そうなんです！この人の動画は初めて見ましたが
ひっぱるだけひっぱって結局ブログに誘導って…最悪！と思いました。
＞太郎。 MARKⅡさん
はい、そういたします。
＞松永弾正さん
たぶん…ブログ見てもろくなレビューじゃないと思うので
ちゃんとしたレビューが出てくるのを待つほうがいいですね。
というかすでに実写の画像もちらほら出てるようですが良さそうなレンズですね。
＞Vinsonmassifさん
そうなんですよね！10分もある動画なのに肝心なことは何ひとつしゃべってない。
箱を開けるのすら時間がかかる。と最悪でした。
ペンFにも似合うと思います。かっこいいカメラにかっこいいレンズ。最高でしょう。
＞SQUALL RETURNSさん
なかなか渋そうですね。ペンFもかっこいいけどこのレンズもなかなか。
クラシカルな渋さがありそうです。
＞山ニーサンさん
そうですね。価格は高すぎだと思います。いくら性能がいいと言ってもね。
実売価格8万円前後なら、私も買いたいと思います。
でも本音を言えば実売価格6万円くらいを希望します。
書込番号：20252768
4点
高いと思うなら、買わなきゃいいんです。皆がそうすれば、売る側も安くせざるを得なくなります。
いい例がパナライカのノクチクロン42.5mm/F1.2。初値が15万円でしたが、1年以内に12万円を切りました。
http://kakaku.com/bbs/K0000610467/SortID=17681062/
書込番号：20256826 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
高けりゃ買わなければ良いのは その通りなんだけど・・・。
何か昨年あたりから 出てくるカメラにしろレンズにしろ
加速度的に 高値に移行してないですかね～？
その最たる（口火を切った）のが ソニーなのかなぁ～？
α7Ⅱ辺りから・・・。
他のメーカーも追従してて
オリンパスも御多分に漏れずPROの冠のもとに・・・。
ユーザーがどこまでついて行けるのでしょうね？
私はそろそろ吟味しながらじゃないと手が出しずらくなってきました。（^^ゞ
書込番号：20258857
4点
＞にゃ～ご mark2さん 高いと思うなら、買わなきゃいいんです。皆がそうすれば、売る側も安くせざるを得なくなります。
まさにその通りです。
しかし、問題は何人購入するかです。
下手なことして会社が傾かないことをいのります。
書込番号：20259163
2点
＞山ニーサンさん
>下手なことして会社が傾かないことをいのります。
これまでず～～っと赤字だったらしいですから、いまさら気にしなくても大丈夫と思います。
いずれにしろ、一介のユーザーがそんな事を気にしてもしかたありません。自分が使いたかったら買えばいいだけの事かと。
書込番号：20260165
8点
高級路線へも選択肢が増えることは悪くないと思いますよ。
いつまでも小型軽量安価なだけじゃ満足しないユーザーもいるでしょうし、そもそもメーカーやm4/3規格を低く見られかねません。
m4/3にもこんな凄いの有りますよーてのは必要だと思います。
フォーサーズの頃みたい普及価格帯や手軽な単焦点のラインナップを軽視した(!?)やりかたはダメだったと思いますけども、
m4/3も徐々にいい感じに高級路線が広がってきてるんじゃないでしょうか。
書込番号：20261858
9点
 |
 |
 |
|---|---|---|
なかなかPEN-Fに似合う気がしました。
それなりに立派な御姿になりますが(^_^;)
自分のカメラにレンズつけても良いよ♪とのことで試してみましたけど・・・・・・25mmは要らない、と買う気ないのに触るとちょっと欲しくなってしまいます(￣◇￣;)
書込番号：20266365
3点
よし！ 宝くじ売り場へＧＯ！！！
マジでイクヨ！！！
書込番号：20308764
0点
まあ自分は金貯めてあるので何とかなります。
五軸シンクロの12-100mmもいいんですけどね。
書込番号：20309077
0点
五軸シンクロは手持ち２秒で撮れるらしいですがｗ
自分の場合12-100mmはしばらくは買わないでしょうからこれはカメラ屋で試してみたいです。
書込番号：20309747
2点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO
前々からすごく気になっていたレンズで
レンズ構成はあまりほかではみられない贅沢さ
その割に買えなくはない値段設定
デザインもオリンパスとしては無駄に反射する面取りや刻みが少なくて
シックで良いんですが
サンプル画像を見るとあまりきれいじゃないんですよね
解像感が足りないしボケもきれいではない
正直すぎるのか、もうすこし良い写真は載せられなかったのかと
思います（好みもあるかもしれませんが）
最短撮影距離とトレードオフなのかなと思ったり
なにしろ個人的にはかなりガッカリです
かなり期待していただけに
（今後のレビューなど様子をみたいと思っています）
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/25_12pro/sample.html
http://cameras.olympus.com/zuiko/ja-jp/sample-gallery/mlens/25_12pro/
8点
olympus imagingの2枚は、パッとしませんね。（特に一枚目は汚らしい）
olympus.comの方は、ピント面の解像感は十分感じられますし、ボケ味も、被写体に寄ったものは悪くないと感じます（口径食を除いて）。ベンチに横たわる少女の写真は、上部の木漏れ日の部分に軸上色収差が明確に出ていますし、ボケの形も崩れていますが、この距離関係だとどんなレンズでもこの程度のような気もします。
題材が人物のみ、というのは偏っていますね。もっと色んな被写体があった方がいいと思います。
書込番号：20229954
9点
まだこれからでしょうね、色んなトコから出てくるのは。
惚れ込んじゃうのもガッカリするのも、まだ早いと思います。
もっとガッカリする可能性もありますけども(^_^;)
待ちましょう♪
書込番号：20230142 スマートフォンサイトからの書き込み
10点
公式サイトのサンプルがパッとしないのは以前からの伝統みたいなものと思っています。
昔はもっとひどいの多かったですよ･･･
これまでの各種サンプル見てると、(換算)50mm域のF1.2としてはシャープで(軸上)色収差が抑えられフリンジは少ない
ですしボケもきれいでなだらかだと思います。口径食はF1.2なら現実的にこんなものでしょうし、フォーサーズのズミルクスも
これで不要かなぁと期待です。個人的には風景適正を知りたいので、開放からの遠景描写が知りたいです。
これまでの比較的明るいマイクロフォーサーズレンズが、カリカリ解像指向でぼけ軽視だったのを思うと、最高レベルを目指す
レンズとして良いバランスと方向性だと感じました。
それに、強力なボディ内手ぶれ補正と確かな開放描写が期待できそうで、手持ち暗所撮影には心強いことこの上ないです。
パナの42.5mmF1.2や75mmF1.8クラスの性能が標準域で得られるんじゃないかと期待しています。中望遠や望遠と違って
広角標準の大口径ってどうしても収差目立ちやすいんですよね。
書込番号：20230582
7点
>公式サイトのサンプルがパッとしないのは以前からの伝統みたいなものと思っています。
ほんとにどうしようもないですね。
毎回、見る気も起こりません。
フォーサーズのズミルクスよいですね。
わたしは、当分ズミルクスのままで行きます。
同じく LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6も好きです。
E-M1ⅡでAFスピードが改善されるとよいですが。
書込番号：20230672
2点
1枚目は右よりオフカメラでストロボ照射ですかね。
1st テイク出しちゃいました。って感じがします。
これはライティングのアプローチとか変えれば、もっと良い作例になりそうな。
これでレンズを評価されたらかなわんわ。
書込番号：20231213 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
ボケは、ピント面からのボケ始めの辺りを見るのですが、25f1.2はこれなら合格な感じがしました。
レモンボケは、背景に輝く葉っぱがある時に、構図を気を付ける必要がありそうですね。
開放でこの解像力は、素晴らしいと思いました(^^)
よろしいのではないでしょうか。
書込番号：20231900
6点
というわけで、レスし直し。相変わらずここの掲示板は誤投の削除が出来ないんですね…。
まぁ、開発中で性能追い込み中の試作機で撮影したものですからね。
真価が発揮されるのは発売されてからでしょう。
書込番号：20232273
2点
http://cameras.olympus.com/zuiko/ja-jp/sample-gallery/mlens/25_12pro/
軸上色収差と指摘されている部分、空の色がボケで葉っぱの輪郭と溶け合ってしまっているだけのように見えます。
色温度の低いノートPCだと飛んでいる部分へ青色がなだらかに繋がっていますし。
空だけだと飛んじゃっているところが、輪郭部は減光されて色が出たみたいな。
レンズ光学に詳しくありませんが、愛用のZD50mmF2で色収差は見慣れています(^^;)
MZD300mmF4もびっくりするくらい色収差が少なかった（RAWからLR現像・カメラ側の補正が無いE-M5）ので、そこらは大丈夫だと思うんですが...
※製品情報ページの『色にじみの少ない美しい映像』は色収差の出方が違って当然の比較画像となっているので、なんだかなぁ と思いました。
olympus imagingの方の1枚目は幼児に優しくかつしっかりと回した右手とこちら（カメラマン方向）に気をとられて乗り出そうとする気配に反応してすっと添えようと動かした左手（想像）が主題と捉えました。
そのあたりのピントが合った部分からボケを辿っていき、さらに全体の雰囲気を見たら悪い写りとは思えません。
Robinさんのところを見ても解像に関しては開放から心配要らないと感じました。
書込番号：20232395
9点
 |
|---|
Pana25mmF1.4の軸上色収差 |
＞こめじろうさん
>ベンチに横たわる少女の写真は、上部の木漏れ日の部分に軸上色収差が明確に出ています
このコメントについては、私も mosyupaさん と同意見です。
アップした画像は、Panasonicの25mmF1.4の光源ボケに見られる軸上色収差です。
ボケの輪郭に見られる色の縁取り（フリンジ）がそれです。
早く使ってみたいですね。Pana25mmF1.4と置き換えようと考えています。
書込番号：20233296
6点
私のFBタイムラインに
中藤毅彦氏がこのレンズで撮った
夜のパリのストリートスナップが
なぜか流れて来ました,
その画を見てレンズの良し悪しなど
私にわかるはずもありませんが
プロの手にかかれば,この機材で
いつか私が撮りたいと思っていた画が
提示されていました
別のハコにも書いたけど
昼間はf2.8のズームレンズで
夕刻～夜の単焦点さてこのレンズは
どのカメラが似合うだろうかと
中藤毅彦氏の作品を見ながら妄想を始めました
書込番号：20235279
6点
＞Vinsonmassifさん
http://cameras.olympus.com/zuiko/ja-jp/sample-gallery/
こちらに掲載されていますね。
素敵な写真だとは思いますが、私にもレンズの良し悪しがわかりません。
書込番号：20235910
3点
つうか、撮影サンプルって映画の予告編みたいなもんだからなあ。
予告編を上回る面白さの本編ってあんまり無いような…
(^^;)
書込番号：20241910
4点
＞横道坊主さん
〉予告編を上回る面白さの本編ってあんまり無いような…
残念な映画人生を送ってこられたんですね
レンズの本編はユーザー一人一人に委ねられていて
私は私の本編をこのレンズで描きたいと思ってます
その前にレンズ貯金が必要ですが
書込番号：20242856
23点
＞ポォフクッ♪さんの言うとおり
＞まだこれからでしょうね、色んなトコから出てくるのは。
＞惚れ込んじゃうのもガッカリするのも、まだ早いと思います。
ですね
これからでてくるサンプルみて自分にあうか見ていく感じです
価格も標準レンズとしては高価ですしオリンパスのproレンズの評価を決定するような
肝になる単焦点なのは間違いないですね
書込番号：20248371
2点
"私は私の本編をこのレンズで描きたいと思ってます"
素晴らしいコトバですね(^-^)
カメラにもレンズにも、全てにあてはまりますね。
白熱も良いですがツマラナイ議論に咆哮を飛ばしあうのが馬鹿馬鹿しく思えてきます。
わたしに技術論は？右耳で聞き感心して、すぐ左耳からすぐさま零れ落ちるけど(^◇^;)
為になる技術論からなぜか感情が先走り、コトバが乱暴で人を蔑めるレスにはウンザリしていてところでしたからなおさら、このコトバか響きます。
性能が飛び抜けたカメラじゃなくても、描写が飛び抜けたレンズじゃなくても１枚のお写真で家族の笑顔は得られます。
もちろん趣味ですからスタートラインとして、自分に合った良いレンズ、良いカメラは欲しいですけどね(^◇^;)
オードボー^_^
そゆこっちゃ♪
書込番号：20250041 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
案外何れも一緒ではないでしょいか。
書込番号：20250782
2点
 |
|---|
http://kakaku.com/jump/?url=https%3A%2F%2Fwww%2Eolympus%2Dimaging%2Ejp%2Fproduct%2Fdslr%2Fmlens%2F25%5F12pro%2Fsample%2Ehtml
の子供とおばあさんの画像は、このレンズの特性をよく活かした画像だと思います。
＞へちまたわし2号さん
≫1枚目は右よりオフカメラでストロボ照射ですかね。
子供の目のキャッチライトを見れば分かりますけど、家の入り口からの自然光のみでしょうね。
jpeg画像を切り取り、長さで３倍拡大してもこの解像度ですから、4/3としてはごく当たり前です
けど、B0程度にプリントしても問題ないですね。
しかもアウトフォーカスになっているおばあさんの描写も優れていると思います。
＞これはライティングのアプローチとか変えれば、もっと良い作例になりそうな。
アベイラブルライトによる素人さんの撮影ですし、自然で良い感じだと思います。
書込番号：20263309
7点
  |
 |
 |
|---|---|---|
Ｆ１．２開放 |
Ｆ１．４ |
Ｆ１．８ |
スレ主様
はじめまして、O_takuといいます。
既にスレが立っていたのですね。
私も仮予約をしていたのですが
サンプル画像を見ているとやたら口径食が
気になって今日新宿のOLYMPUSプラザへ
行って実機を触ってみました。
F1.8程度まで絞るとほぼ気にならなくなりますね。
全体としての質感はよく出来ているし
ボケに関してはなだらかに綺麗にボケる感じです。
本日撮ったサンプルを貼っておきます。
使い方を選ぶレンズではないでしょうか。
欲しいレンズですが、M1-Ⅱがでそうなので
そちらを優先して暫くは指をくわえておこうと思っています。
書込番号：20274424
9点
レンズ重視なはずのオリンパスがようやく、ようやく出す真のデジタル向け純正プライムだし、大いに期待してた。それに、発売が決定したのも良いことだしね、この一か月ほど、荒れてるスレにも乗っからずに静観してたが、このレンズに関する自分の中での評価がなんとなく見えてきたかな。
ボケ質はいいね。頑張ったと思う。この一点に関しては、オレも含めた多くの人々は納得するだろう。
だが、ボケ量と口径食のバランスに不満が残る。
このプライムの場合、ボケも十分だなと思われる作例だと口径食が目立つ。
口径食が収まってきたかなと思うとボケは不十分だ。
ボケ質が良いからこそ、なおさらボケ量の不十分さが目立つのはズミと全く一緒の傾向で、レンズ至上主義とも言っていいメーカーが、13年間の月日と13万円という値段を消費者に要求してまでもそしてPROグレードと銘打ってまで出してきたレンズがここを突破できなかったのは非常に残念だ。
結論としては、良いレンズだがオレにとって13万円の価値はない。
逆に、それほど解像を重視したいんなら1.2なんぞ必要ないし、そもそもシャッタースピードを稼ぐためにわざわざ1.2を買う層、しかも換算でも標準、そこにマイクロときて13万払う層がいったいどれだけいるのかとも思える。
―――――
ちなみに、オレ自体は口径食はかまわん。好きなわけではないが、評価の中では二の次だ。むしろ口径食を恐れるあまりプライムも出せん姿勢はイヤだったね。（余談だが、コシナには本当に感謝してる。オリンパスが怖気づく中、MFとはいえあれだけ楽しいレンズを出してくれた。）
ただし、それは口径食が出てまでもプライム特有のこれでもかと重なり合うような、ボケ同士が触れ合ってさらにそこから溶けあうような十分なボケ量が得られることを期待できるからこそ。このレンズにはそれが期待できない。
例えば、点光源がいくら丸ボケになってもその丸ボケが小さいなら絵は固くなる。プライム特有の甘くふんわりした雰囲気は落ちる。特に最近のLEDはそう。それなら、例え口径食が出たとしても大きな丸ボケがオレは欲しい、その丸ボケが口径食によって真円でなかったとしてもね。点光源は大きくボケたほうが作画の上での表現の幅が広がる。そして、口径食をコントロールしたければ、そして丸ボケを小さくまとめたければ絞ればいいんだから。表現幅。表現幅。表現幅。この点に関してはこのレンズは不合格。
このレンズは、というよりも、マイクロはやっぱりそこは苦手なんだと思うね。改めて言うまでもないが、このレンズのおかげで我ながら身に沁みてる（笑）
書込番号：20291210
4点
もう一つ。レンズ云々、描写云々というより、コンポーネンツとしての話なんだが、
通常、1.2だと扱いにくい。整光が難しいから光の向きや露出にとても敏感になるし、レンズの組み付けや処理の痂疲も出やすければ、撮影者のスキルやセンスの差も顕著に出る。また、それと同時にそもそもピントが劇薄だから、容易に外しやすい（マイクロの場合は若干深くはなるし、絞るという手もあるが、それでも薄めであることには変わりない）
つい数年前までは、上級者の中でさえ1.2なんて使いもんにならんなんていうのがごろごろいたわけでね、それもデジタル機器の発展や、表現の自由によって随分と変わってきたが、いまだ扱いにくいレンズではあると思うね。
しかしおそらく、このレンズと、そして特にEM-1Ⅱとの組み合わせはかなり扱いやすいんじゃないかと期待してるが、どうかな？
1.2にしてはAFも良さそうだし、昔はともかく今のEVFならこういった、一般的に扱いの難しいレンズでもかなり扱いやすくなる。簡単な話でね、薄いピントも、そして時には暴れ、時にはコロコロ変わる露出も、見やすい。
繊細で暴れやすい露出もOVFよりよほど捉えやすいし、ピーキングやタッチ機能、モニター使用での親和性も高い、
ピーキング機能はまだまだのような気もするし、E-M1Ⅱのそれがどの程度進化してるのか（そもそも積まれてんのか）は知らんが、が、今後は期待できるかも。もちろん、手振れ補正との親和性も期待できることでしょう。
そういった意味では市場では最も敷居の低い、誰でも実力に応じてそれなりに、ヘタな人はヘタなりに、上手い人は上手いなりに、歩留まりとクオリティをわりと簡単に確保できる初めての1.2にはなるかもしれんね。
書込番号：20291225
5点
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/25_12pro/interview/
にモンゴルでの撮影を語っているインタビューが載ってますけど、やはり相当暗い条件だった
ようですね。そのような条件でも、自然光で撮れるというのは、素晴らしいですね。
書込番号：20362301
1点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO
 |
|---|
オリンパスのサイトより引用 |
オリンパス公式サイトに掲載されている作例を見ましたが、口径食（レモンボケ）が結構目立ちますね。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/25_12pro/feature.html
そういえばTranquilityさんは以下のように言っていましたが、やはり現実は違っていたようですね。
>デジタル最適化では、フォーサーズからアピールしているテレセントリック性はマイクロフォーサーズも同じですね。実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう。[書込番号：20188956]
12点
この程度に抑えられてんのか・・・と好意的に見てしまっていました(*￣∀￣)ゞ
書込番号：20224377
53点
仕様では円形絞りとは謳ってないので仕方ないかな。
でも、価格を考えるとどうなんでしょうね。映りは素晴らしいようですから。
書込番号：20224651
7点
まぁ、こういう個性が味ですよ♪
書込番号：20224656 スマートフォンサイトからの書き込み
13点
＞Super-Takumarさん
>やはり現実は違っていたようですね。
もっと口径食は低減できるはずですが、やらなかったのでしょうね。
レンズの大きさを妥協したのでしょう。
[20215567]の予想が当たってしまって残念です。
ボケはきれいなようですね。
Panasonicの25mmF1.4を使っていますが、このレンズは軸上色収差が目立ちコマ収差も少なくないので、私は入れ替え確定です。
書込番号：20224686
19点
>もっと口径食は低減できるはずですが、やらなかったのでしょうね。レンズの大きさを妥協したのでしょう。
こんなに大きく重く高価なレンズなのに「レンズの大きさを妥協した」はありえないでしょう。
「もっと口径食は低減できるはず」ではなく「技術的限界により口径食が出てしまった」が正しいと思います。
さて、オリンパスのレンズ（しかも最新のプロレンズ）でもしっかりと口径食が出ることが分ったところで、以下の書込みは本当に正しいのか今一度問いたいですね。
>デジタル最適化では、フォーサーズからアピールしているテレセントリック性はマイクロフォーサーズも同じですね。実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう。[書込番号：20188956]
書込番号：20224734
11点
丸ボケ大好き人間としては、Robin さんの作例「1/100sec, F1.2, ISO640 Green Arrow vs Bokeh」を見て、口径食歪みの酷さにガッカリしました。
https://1.bp.blogspot.com/-UzSiEgpw6uU/V9_OcbBygSI/AAAAAAAAzPo/f_coXnW24Sg7HepcctsoWwUuZz48j7HqACPcB/s1600/P9180820.jpg
まぁ～、これで、懐具合以外にも買わない大きな理由でき、良かったのかも（笑）
書込番号：20224738
12点
メカロクさんご紹介の作例、これはひどいレモンボケですね。フルサイズのレンズでもこれほどはっきりレモンボケになるのは少ないでしょう。
このレンズは口径食やテレセントリック性を考慮せずに作られたのではないでしょうか？（その割には大きく重いですが。。）
書込番号：20224832
7点
 |
|---|
後玉サイズ比較 |
＞Super-Takumarさん
>「レンズの大きさを妥協した」はありえないでしょう。
あきらかに妥協していますね。
12-40mmF2.8PROや45mmF1.8の後玉サイズと、光路図のマウント径を合わせて比べてみましたよ。
25mmF1.2には、後玉をもっと大きく出来る余裕があります。
総合的な判断は実物を使ってからですが、いまのところ個人的にはここだけが残念です。
>フルサイズのレンズでもこれほどはっきりレモンボケになるのは少ないでしょう。
35mm判のF1.2やF1.4レンズと比べると、25mmF1.2は少しはマシかもしれません。
http://ganref.jp/items/lens/canon/71
もっと口径食の少ないF1.2クラスのレンズがあったら、ぜひ教えてください。
書込番号：20224965
22点
>あきらかに妥協していますね。
>12-40mmF2.8PROや45mmF1.8の後玉サイズと、光路図のマウント径を合わせて比べてみましたよ。
後玉の大きさを比べただけで、レンズの大きさを妥協したか否かを判断するのは無理があります。
後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来るとでも言うのでしょうか？
そもそも、「ＰＲＯレンズ」なのにレンズの大きさを妥協しなければならない理由がどこにありますか？
Tranquilityさんは、この大きくて重い「ＰＲＯレンズ」が「あきらかに」妥協の産物だと決めつけることが出来ることが出来るほどの光学の知識を本当に持っているのでしょうか？
>もっと口径食の少ないF1.2クラスのレンズがあったら、ぜひ教えてください。
フルサイズやAPS-Cのレンズと同じF値で比べても意味がありません。
このレンズは同画角、同レンズ口径で換算するとフルサイズの50mmF2.4に相当するので、標準レンズである50mmF1.4を1.5段絞った状態が比較対象になりますね。
50mmF1.4なら1.5段絞ったら口径食はかなり目立たなくなるはずです。
書込番号：20225014
12点
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROも口径食がはっきりと出ていますね。
https://www.flickr.com/photos/himawari/24386139593
このＰＲＯレンズも妥協の産物なのでしょうか？？？
書込番号：20225066
11点
＞Super-Takumarさん
>後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来るとでも言うのでしょうか？
それすらわからずに「技術的限界により口径食が出てしまった」と判断されたのですか？
口径食の原因を調べてくださいね。単純な話です。
>同レンズ口径で換算するとフルサイズの50mmF2.4に相当する
F数の意味を理解していない人には、わからないかもしれませんが。
>このＰＲＯレンズも妥協の産物なのでしょうか？？？
世の中にある工業製品は、すべてどこかで妥協しているものですよ。
問題は、妥協のレベルです。
書込番号：20225230
32点
マイクロ43自体が妥協の産物なので、
「本気」を目指してもどうしても無理があります。
気軽に安価な単焦点一、二本で楽しむのが良いと思いますが。
書込番号：20225360
9点
>>後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来るとでも言うのでしょうか？
>それすらわからずに「技術的限界により口径食が出てしまった」と判断されたのですか？口径食の原因を調べてくださいね。単純な話です。
どこを調べても、「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るか」を物理的に説明しているところなんてありませんでしたよ。
Tranquilityさんの頭の中の妄想ではないと言うのであれば、客観的な根拠を示してください。
>>同レンズ口径で換算するとフルサイズの50mmF2.4に相当する
>F数の意味を理解していない人には、わからないかもしれませんが。
「F値 ＝ 焦点距離をレンズ口径で割った値」という定義から、同じレンズ口径、同じ画角で比較した迄です。
それ以上でも、それ以下でもありません。
他にF値の定義があると言うのであれば、客観的な根拠とともに説明してください。
>世の中にある工業製品は、すべてどこかで妥協しているものですよ。問題は、妥協のレベルです。
このレンズとM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROの口径食は「妥協のレベル」では説明がつかないくらいの代物ですが。。。
いずれにせよ、Tranquilityさんは
>デジタル最適化では、フォーサーズからアピールしているテレセントリック性はマイクロフォーサーズも同じですね。実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう。[書込番号：20188956]
と言いましたが、これはウソだったということでしょうか？
書込番号：20225451
14点
みなさん、ゴメンナサイ！
このスレ主が、「本当に5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？」というネガキャンスレを立て、いくら説明されても手ぶれしない SS が技量や状況によって変わることも理解できず、自分の写真がぶれていることさえ判らないのに、「f 50mm／SS 0.3 秒で撮った写真を見せろ」というバカな要求をし続けた挙句、敵前逃亡した、あの人だったと気付かず、新しいネガキャンに協力するようなレスをしてしまいました（汗）
もう、このスレには出入りしませんので、ご容赦ください。
書込番号：20225531
55点
しかし無意味な争いだと思います。
要は良いも悪いも理解した上で、作品が撮れるか否かを判断すれば良いことでしょう。
主殿も口径食が出てると言ってますが、だから作品を撮れないなのか、開放では使えないのか
言って欲しいですね。
口径食が出てますね～ xxさんが言ってた事は。。 公共の掲示板に書くことではないでしょう。
そして言われた方も、応戦してるし。
それとも単に言い争いを楽しんでますか？
書込番号：20225563
16点
まあ 買うかと聞かれたら高すぎて
購入検討すらしませんね。 買わない人
同士が言い合いしても。
書込番号：20225573
8点
一応仮予約したんですが、私もこの作例のレモンボケが気になって仕方ありません。
決してお安くはないお値段ですから、こういうところこそ解消して欲しいものです。
完全な円形絞りを作るにはレンズの全体サイズが無理なのでしょうか。
書込番号：20225612
11点
＞Super-Takumarさん
相変わらず買う気も無い製品のＨＰやカタログ上だけで粗捜しをしてのスレ立て。
本当に暇なんですね。
そんなことに時間を費やすより、愛用？のＫ－１でも持って写真を撮りに行ったらどうですか？
それに、批判するならまずは自分で使ってみてからでないと説得力に欠けると思いますよ。
書込番号：20225821
32点
単純に考えて、２５mmF1.2でこの大きさの場合、口径食は出る。
例えばこの大きさでF2にすれば、開放で口径食は出ないかもしれない。
それではＦ２で出せばいいのか？
そうすると暗いと言う人が絶対出てくる筈
結局万人が満足するレンズは無いというのが結論
書込番号：20225906
19点
ボケの口径食を減らすだけでよければ実はそこまで難しくなくて、極端な話設計時にターゲットイメージサークルを大きくするなどで可能です。
ですが不用意な設計は、余計な入射光がセンサーに届くことになり結像時の画質低下につながります。
メーカー説明や設計からは解像力を高め、収差やにじみを抑えることが優先されたようです。
ボケ全体でいえば、確かに玉ボケは批判がでそうですが、程度問題でちょっと絞れば改善しますし、その他のボケ味にも注目したいところです。
特殊硝材をたくさん使うとボケが難しくなるのは一般に言われていますから・・・
まあ、wikipediaのボケ欄で紹介されている写真のように、一般に大口径レンズ開放時の後ボケに口径食はつきものと思います。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%82%B1_(%E5%86%99%E7%9C%9F)
書込番号：20226173
16点
M43の良さは、何と言ってもコンパクトさと安価さなんだけど、たまにはこういうレンズがあっても良いね。でも個人的にはあまり感心しない。このサイズでF0.95で開放からキレキレの写りならそれはそれで一廉の個性だと思うが、F1.2程度ではまるでインパクトがありません。
また、どうにもガキっぽい意匠・デザインには毎度閉口します。
書込番号：20226939 スマートフォンサイトからの書き込み
10点
＞また、どうにもガキっぽい意匠・デザインには毎度閉口します。
でわ、じーさんの趣味はどーゆーんだー？
ガキっぽくない意匠とデザインてどんなの？
デザインなんて所詮、個人趣味だからw
書込番号：20227043 スマートフォンサイトからの書き込み
23点
＞SQUALL RETURNSさん
私はじーさんって程じゃないよ。念のため。アイコン通り30過ぎだから。
ちなみに私の所有するＡマウントツァイス、シグマART、ニコンGレンズに関しては、デザイン面でとくに不満はない。オリンパスもフィルム時代のやつは普通に渋くて良かったのに。
書込番号：20227173 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
デザインについては、人それぞれ好みがあると思います。好き嫌いがあるのは仕方ないでしょう。
でも、わざわざ「ガキっぽい」というからには、どの辺りがガキっぽいデザインなのか説明が欲しいですね。
書込番号：20227230 スマートフォンサイトからの書き込み
26点
点光源のボケ形状を言うのであれば4x5にシロナー210mmF5.6をつけてf8で撮影すればよい。
書込番号：20227695
3点
Tranquilityさんから返事が来ないですね。。
結局のところ、Tranquilityさんは
>デジタル最適化では、フォーサーズからアピールしているテレセントリック性はマイクロフォーサーズも同じですね。実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう。[書込番号：20188956]
と言いましたが、これは事実無根のウソ偽りだったということでしょうか？
オリンパスのレンズ（しかも最新のプロレンズ）でもしっかりと口径食が出ることが分ったところで、改めて問いたいです。
あと、Tranquilityさんは「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来る」とのことですが（しかも、このレンズについて「あきらかにレンズの大きさを妥協した」と断言していますが）、果たしてそんなことが本当に出来るのでしょうか？また、Tranquilityさんにそのようなことが出来るほどの光学の知識があるのでしょうか？
Tranquilityさんの主張には根拠が皆無なので、ちゃんと客観的な根拠を添えて説明いただきたいです。
書込番号：20228316
7点
 |
|---|
左：12-40/2.8 右：35-70/3.6 |
まあデザインは、ほんとに主観ですし水掛け論になりますね。機能的であればOKです。
個人的にはカチッとしていて今もフィルム時代も基本は変わらない印象なんですけど・・・
むしろ30年以上昔のレンズと並べても違和感ないくらいと思うのは私だけでしょうか。
強いて言えば平面的でなく、メカメカしてる感じがガキっぽい？
スレ違いですいませんが、知らない方のために往年のOMレンズ、37-70/3.6と12-40/1.8を載せてみます。いかがでしょうか？
オリンパスのデザイン、私は好きですけどね。ただ、今回リソースの関係で、25mmはまだパナライカに頑張ってもらいます。
書込番号：20228329
6点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
キヤノンHPの解説 |
ZD35-100/2.0 |
M.ZD40-150/2.8PRO |
EF70-200/2.8L |
＞Super-Takumarさん
>どこを調べても、「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るか」を物理的に説明しているところなんてありませんでしたよ。
レンズ設計の基本的なところですから、どんなレンズでも計算されているはずですよ。カメラレンズ設計の専門書も確認してみましたか？
レンズの大きさが影響するという簡単な説明でしたら、キヤノンホームページの解説にもありますね。
>「F値 ＝ 焦点距離をレンズ口径で割った値」という定義から、同じレンズ口径、同じ画角で比較した迄です。
おっしゃった定義どおり、F数（焦点距離÷有効径）に画角は無関係ですから、何を比較しているのか意味不明です。
>このレンズとM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROの口径食は「妥協のレベル」では説明がつかないくらいの代物ですが。。。
4/3、m4/3、キヤノン35mm判の大口径望遠ズームの周辺光量低下テスト結果を上に示しました。GANREFのレンズテストです。
4/3のF2.0ズームの妥協レベルは非常に高いところにあることがわかります。
m4/3のF2.8ズームもなかなかのレベルで、1段絞り込んだだけでほぼ完全にフラットになっていますね。これで『「妥協のレベル」では説明がつかないくらいの代物』というご評価でしたら、4/3のSHGレンズくらいしか使えるものがありませんね・・・
>これはウソだったということでしょうか？
上に示したとおり、4/3のSHGレンズはたいへん高い光学パフォーマンスを備えています。
このレンズのパフォーマンスをm4/3カメラでも損なうことはまったくありません。
書込番号：20228395
33点
＞Super-Takumarさん
どうしても私のことを「嘘つき」にしたいようですね。
それには私の書いていることがウソだと言う証拠を出せばいいだけです。
疑問を書くだけじゃなくて、間違いとする具体的な根拠を示されたらいいと思いますが。
書込番号：20228451
31点
>レンズ設計の基本的なところですから、どんなレンズでも計算されているはずですよ。カメラレンズ設計の専門書も確認してみましたか？
その「カメラレンズ設計の専門書」とやらの書籍名を教えてください（本当に実在するものなのでしょうか？）。
また、その専門書とやらの何ページに「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来る」と書いてあるかも教えてください。
>レンズの大きさが影響するという簡単な説明でしたら、キヤノンホームページの解説にもありますね。
キヤノンのＨＰには「レンズの大きさが影響する」という説明はどこにも無いのですけど？
口径食は絞りを絞り込むことによりなくなる、と書いてあるだけですが？
>何を比較しているのか意味不明です。
同じレンズ口径、同じ画角で比較している、と書いていますが。。
>4/3のF2.0ズームの妥協レベルは非常に高いところにあることがわかります。
>上に示したとおり、4/3のSHGレンズはたいへん高い光学パフォーマンスを備えています。このレンズのパフォーマンスをm4/3カメラでも損なうことはまったくありません。
勘違いしているようですが、4/3のF2.0ズームや4/3のSHGレンズの話はここでは全く関係ないです。
m4/3のPROレンズの話をしているのです。話があさっての方向に行ってしまっていますよ。
それはさておき、先にも書きましたとおり、フルサイズとm4/3のレンズを比較するのであれば「同じレンズ口径、同じ画角」で比較しなければ意味がありません。
m4/3の開放Ｆ値が2.0ならフルサイズのＦ値4.0、m4/3の開放Ｆ値が2.8ならフルサイズのＦ値5.6が比較対象です。
>それには私の書いていることがウソだと言う証拠を出せばいいだけです。
このスレッドの冒頭に既に出ていますよ。
書込番号：20228485
9点
＞Super-Takumarさん
私の書いたことが間違っているというなら、具体的に間違いを指摘してください。
>本当に実在するものなのでしょうか？
レンズ設計の専門書ならたくさん出版されているので、どうぞご自分でお確かめください。
>キヤノンのＨＰには「レンズの大きさが影響する」という説明はどこにも無いのですけど？
「絞りの前後にあるレンズの縁や枠などによって遮断され・・・」と書いてありますよ。
レンズの縁や枠がレンズの大きさを決めていることは理解されていますよね？
>同じレンズ口径、同じ画角で比較している、と書いていますが。。
>フルサイズとm4/3のレンズを比較するのであれば「同じレンズ口径、同じ画角」で比較しなければ意味がありません。
だから、「同じレンズ口径、同じ画角で」で何を比較しているのですか？
>4/3のF2.0ズームや4/3のSHGレンズの話はここでは全く関係ないです。
大いに関係あります。
その関係が理解出来ないのですね。
私がいくら説明してもムダなようです。
>このスレッドの冒頭に既に出ていますよ。
それで私の説明がウソであるということが、どのように説明できるのですか？
ウソだと言うなら、具体的・論理的に説明してください。
以下、「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう。」について。
「実現可能」と「実現している」は違います。
「実現可能」であることは、4/3のSHGレンズが使用可能であることで証明されています。m4/3の専用レンズでも、同様に作れるということです。
書込番号：20228563
27点
>どうぞご自分でお確かめください。
実例を挙げられないということは、要するにそんな専門書は無いということですね。わかりました。
>「絞りの前後にあるレンズの縁や枠などによって遮断され・・・」と書いてありますよ。レンズの縁や枠がレンズの大きさを決めていることは理解されていますよね？
理解できないです。レンズの縁や枠がどのような構造かは、レンズの設計によって様々なのではないでしょうか？大きいレンズだから光が遮断されないとはどこにも書いてないですね。
Tranquilityさんはキヤノンの説明を曲解していると思います。
>大いに関係あります。その関係が理解出来ないのですね。私がいくら説明してもムダなようです。
思考放棄ですか。4/3のSHGレンズの話はさっき出てきたばかりですので、Tranquilityさんが単に説明できていないだけでしょう。
>「実現可能」であることは、4/3のSHGレンズが使用可能であることで証明されています。m4/3の専用レンズでも、同様に作れるということです。
4/3のSHGレンズが何を証明したかは知りませんが、市場競争に敗れて淘汰されたマウント規格であることは存じております。
今更画質の良さを主張したところで、敗者の弁でしかないですね。信じることはできません。
それに、m4/3で同じようなレンズを造ったら、また同じ過ちの道をたどることになるのではないでしょうか？
書込番号：20228633
12点
＞Super-Takumarさん
人を嘘つき呼ばわりするなら、その根拠を具体的にお示しください。
>要するにそんな専門書は無いということですね。わかりました。
探してないでしょ。
https://www.amazon.co.jp/lm/WNL1LWPSGWDI/
>理解できないです。
理解してから人に意見してください。
書込番号：20228663
35点
ついでに書いておきます。
>4/3のSHGレンズが何を証明したかは知りませんが、
実際の製品とそのテスト結果が示していることに異議があるなら、その理由を説明してください。
知らない・説明できないなら、何を言っても意味がありません。
>市場競争に敗れて淘汰されたマウント規格であることは存じております。
>m4/3で同じようなレンズを造ったら、また同じ過ちの道をたどることになるのではないでしょうか？
4/3が市場に受け入れられなかったのは、SHGレンズが原因だというご主張のようですね。
なぜSHGレンズが失敗の原因だったのか、説明してください。
書込番号：20228703
32点
>でも、わざわざ「ガキっぽい」というからには、どの辺りがガキっぽいデザインなのか説明が欲しいですね。
説明って、この場合意味がないと思うが。例えば「羊たちの沈黙」に対して、「どうしてレクター博士はチャーリー・シーンじゃなくてアンソニーなのか説明しなさい」なんて誰も訊かなかっただろう。デザインも同様、一目みてどう了解されるか？が問題。
ま、私がどう感じようが、もしあなたが素晴らしいと思うならお買いになれば良い話です。私的にはせっかく小型軽量のミラーレスなのに、首からかけて変に目立つものは持ち歩きたくないからね。RX100やRX1はその点合格であり、ある種のフォーマルな場でもあまり違和感はないかと思う。
書込番号：20228911 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
マイクロフォーサーズ用としては、かなり大きく重く・高価なレンズですが、結構特殊な設計をされたのでしょうかね。
良いと思われる点：
・絞り開放から解像度が非常に高い（たぶん画面周辺まで）
・ボケの輪郭が柔らかく、ボケ味自体は良く、軸上色収差も小さい
今一な点：
・スレ主さんが仰る通り、口径食が大きい。しかも、レモンの先端が尖ったようなボケで、玉ボケを楽しむレンズではない。（この点ではフルサイズ並、という感じで、マイクロフォーサーズらしくない）
・最大撮影倍率が35mm判換算0.22と平凡。（上記と同じ。マイクロフォーサーズらしくない）
非球面レンズを1枚しか使わず、諸収差を球面レンズで補正したため、19枚もの構成で、比較的胴の長いレンズになったのでしょう。このことが、ボケ味の良さと、口径食の両方に関係しているようにも思われます。
それにしても、海外の発売は本当に10月8日なのでしょうかね（Amazon US）。日本でももっと早く試してみたいものです。
書込番号：20229587
6点
大口径への適性を言うなら、1マウントはF0.7まで行けるそうです。
http://digicame-info.com/2012/05/nikon-1-f07.html
F1.0の特許なら見たことがあります。とは言え、実際に出ているレンズは…（F1.2はあるけど）。
このレンズにしても、商品企画上許される後玉径はこの程度、ということだと思います。
そこを『やーい、レモンボケ』とか囃すのも、『なんだとぉ、やればできる子なんだぞぉ』とやり返すのも大人げないとしか言いようがないと思います。
『やればできる』を『ポテンシャルが高い』と好意的に見るのも『見切りが甘い≒余分なコストを不必要なユーザーに転嫁している』と否定的に見るのも、どちらもあり得る価値観であり、決着のつくようなものではありません。
書込番号：20229678 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
口径食を抑えられる光学条件というのは決まっている。
レンズ構成みれば口径食抑えられないのは、すぐにわかる。
その条件と大きさ重さコストを考えて、この仕様にした。。
と考えるのが正しいものの見方。
受売り・・・ですが。
悲しなーっ価格.comの削除。
わかのわからないリクエストには無条件で応えるんだ。
依頼者が1番悲しいけどね。
書込番号：20230519 スマートフォンサイトからの書き込み
13点
＞例えば「羊たちの沈黙」に対して、「どうしてレクター博士はチャーリー・シーンじゃなくてアンソニーなのか説明しなさい」なんて誰も訊かなかっただろう。デザインも同様、一目みてどう了解されるか？が問題。
チャーリーもアンソニーもまったく知らないですが、
今回の"スレッド"でアダムス13さんのデザインに対するその了解を知り、誰にメリットあるんですか？
なんか "口径食（レモンボケ）が結構ありますね"を紐解くヒントに？
＞ま、私がどう感じようが、もしあなたが素晴らしいと思うならお買いになれば良い話です。
世の多くの方が既にそうされていると思いますよ？
誰も強制も無いし、お金も自分のお金でしょうから。
自分のデザイン嗜好で買うもんです。
＞私的にはせっかく小型軽量のミラーレスなのに、首からかけて変に目立つものは持ち歩きたくないからね。
わたし的にはこれは意味がわからないなー
これは説明できます？
変に目立つ、その基準てか線引き。
全部個人な主観的すぎてあまり同意できないな。
そもそも小型軽量のミラーレスだ、周りに認識できるのかとか、カメラを細かく区別できるのか？
わたしは首からカメラかけてたらツーリストかな？くらいしか感じないなー
＞RX100やRX1はその点合格であり、ある種のフォーマルな場でもあまり違和感はないかと思う。
これって個人の合格点ですよね。
で、およそスレッドで論じてないカメラが登場して、ある種のフォーマルな場とかまでなんででてくるのかまったくわかりませんが？
それでも最終的には十人十色でしょうね。
生きている環境も違うだろうし。
個人的にはわざわざ興味のないレンズにわたしのデザイン評価はしないな。
他者にとって、特に個人的なデザイン論等は聞かれてるスレッドじゃないんで、書いて意味があるとは思えないから。
だから。
乱暴に《また、どうにもガキっぽい意匠・デザインには毎度閉口します。》なんて書かない方が良いと思いますよ。
少なくともわたしは価格.comにそうゆうアプローチを心がけてますね。
アダムスさん13さん 今度はどうですか？
書込番号：20230650 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
>4/3が市場に受け入れられなかったのは、SHGレンズが原因だというご主張のようですね。
SHGレンズ も 原因。
結果が物語っているので、いまさら説明の必要など要らないと思います。
書込番号：20230850
7点
＞SQUALL RETURNSさん
デザイン云々は、元々たった2行のつけ足しが、あなたからの突っ込みでよけい脱線しただけのこと。脱線はない方が良いが、別にデジカメの勉強会やってる訳でもなしそう目くじら立てなくても宜しいかと。
>そもそも小型軽量のミラーレスだ、周りに認識できるのかとか、カメラを細かく区別できるのか？
わたしは首からカメラかけてたらツーリストかな？くらいしか感じないなー
カメラを首から掛ける場合、というのは、例えば傘をさしている時がそう。傘をさしながら片手でカメラを扱うには、肩にかけていては支障があるし濡れやすい。例えば35mm一眼レフにズームなどは、撮影目的のお出かけでなきゃ首からかけてまで雨の日に散歩しようとはなかなか思わない。何しろ歩きにくい。M43など、そういう部分では優れている。優れているからこそ、一眼レフよりマシ、って以上の気概が欲しい。
とくに「毎日気軽に持ち歩ける」→「近所の人々にたびたびその姿を晒す」ってことでもあるから、見た目はなるべくシックでシンプルなものが良いと私は思っている。RXみたいなカメラなら大抵の服装にも合いそうだしある種の威嚇性も薄いのではないかな。初代RX100が発売から4年経ってもいまだに売り上げ上位なのは、単にコスパや画質の良さ故ではないだろう。
殆ど私の主観ですけどね。まだ続けますか？私は去る気満々です。
書込番号：20231018 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
全部よんでないで書きますね(^_^)
そんな余計な二行があらゆるスレッドにw
損してるなって思うだけ。
もっとバランスよく交流できませんか？
その方がみな気持ち良い。
わたしも気持ちよく、交流したい。
そんだけかな。
書込番号：20231050 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
久々に重箱の隅を楊枝でほじくるしょうもないスレ主見たな。
http://bbs.kakaku.com/bbs/10501011808/SortID=10512304/ImageID=492525/
Canonの５０ｍｍF1.2に比べればよっぽどマシ。
レモンボケは激しい上にカマボコのように欠けるし。
むしろF1.2レンズとしてはm43は上質な方。
換算ボケ値とか滅茶苦茶くだらない。
フルサイズでも中判でもAPS-Cでも一インチでもいいけど２５ｍｍ近辺でF1.2のレンズで絞り解放を見せてよ。
話はそれから。
書込番号：20231230
23点
25mmの単焦点だけでも、F1.8、F1.7、F1.4、F1.2、F0.95と多数ラインナップされていることが素晴らしい。
自分の好みや経済力にあわせて選べますね。
書込番号：20231278
9点
>探してないでしょ。https://www.amazon.co.jp/lm/WNL1LWPSGWDI/
アマゾンの検索結果を見せられてもこまるのですが（笑）
もういちどおさらいしますか。。。
私が
>後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来るとでも言うのでしょうか？
と質問したところ、
>それすらわからずに「技術的限界により口径食が出てしまった」と判断されたのですか？口径食の原因を調べてくださいね。単純な話です
とTranquilityさんは言ったので、
>どこを調べても、「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るか」を物理的に説明しているところなんてありませんでしたよ。
と私が言ったところ、
>レンズ設計の基本的なところですから、どんなレンズでも計算されているはずですよ。カメラレンズ設計の専門書も確認してみましたか？
とTranquilityさんは言いました。
なので、私は
>その「カメラレンズ設計の専門書」とやらの書籍名を教えてください（本当に実在するものなのでしょうか？）。また、その専門書とやらの何ページに「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来る」と書いてあるかも教えてください。
と質問したのです。
要するに、Tranquilityさんが"有る"と主張する、「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来る」ことが記載されている「カメラレンズ設計の専門書」が、果たして本当にあるのですか？？というのが私の質問なのです。
Tranquilityさんはこの質問に答えることが出来ていませんね。
もしそれがウソではなくて本当に"有る"と言うのであれば、その「カメラレンズ設計の専門書」とやらの書籍名を教えてください。
また、その専門書とやらの何ページに「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来る」と実際に書いてあるかも教えてください。
書込番号：20231421
6点
＞あれこれどれさん
>『やーい、レモンボケ』とか囃すのも、『なんだとぉ、やればできる子なんだぞぉ』とやり返すのも大人げないとしか言いようがないと思います。
スレ主さんと私のやり取りのことを言っているのであれば、それは読み違えていますよ。
『Tは嘘つきではないか？』
『ウソではないですよ。示した事実のとおりです。勉強してくださいね。』
簡単に言えば、そういうことです。
>『見切りが甘い≒余分なコストを不必要なユーザーに転嫁している』と否定的に見る
m4/3の光学的優位性（たとえば「センサーに対してマウント径が大きい」とか）は、エントリークラスのレンズでも有利に働きますよね。45mmF1.8などいい例と思います。
レンズの方で優位性をフルに発揮した4/3SHGレンズはそのコストを反映して高価ですが、不必要な人は買いません。
だから「余分なコストを不必要なユーザーに転嫁している」と言うことは出来ないですね。
＞α7大好きさん
>SHGレンズ も 原因。
SHGレンズの大きさ重さが原因と言う人は「結果が物語っている」と言うだけで、スジの通った説明を聞いたことがありません。
ぜひ、SHGレンズのどこがどのように原因になったのか、具体的な説明をぜひお願いします。
私の知っているSHGレンズユーザーは、強くE-5後継機を求めていました。
今では、E-M1 MarkIIの像面位相差AFの性能向上も引き続き求めています。
そのようなレンズが、なぜ4/3一眼レフの魅力を損なうことになったのでしょう？
＞Super-Takumarさん
そんなに周辺光量の低下率を求める方法を知りたければ、自分で光学の勉強をされたらいかがですか？ ぜひ頑張ってください。
私もどんな本があるか調べてみましたが、たとえば
「光学機器の光学Ⅱ 早水良定 著 日本オプトメカトロニクス協会」に詳しい理論式があるとのことです。
また、「周辺光量比」などという言葉で検索すれば、レンズ設計支援ソフトなどで簡単に求められることもわかりますね。たとえば
http://www.cybernet.co.jp/codev/lecture/macro/macro02.html
http://zemax.seesaa.net/archives/201404-1.html
書込番号：20231669
12点
>そんなに周辺光量の低下率を求める方法を知りたければ、自分で光学の勉強をされたらいかがですか？ ぜひ頑張ってください。
結局、Tranquilityさんが"有る"と主張していた、「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来る」ことが実際に記載されている「カメラレンズ設計の専門書」は存在しない、ということですね。
やっぱりTranquilityさんはウソつきですね。
>理解してから人に意見してください。
流石に私ごときではTranquilityさんの頭の中の妄想を理解するのは不可能ですよ。
>「実現可能」と「実現している」は違います。
これは詭弁ですね。実際に実現出来なければ単なる絵に描いた餅です。Tranquilityさんの頭の中の妄想でしかありません。
書込番号：20231695
8点
＞Super-Takumarさん
Super-Takumarさんのレンズには、ものすごく高性能なフィルターがついていますね。
さらに演算装置のシグナルリダクションも、たいへん優秀で。
書込番号：20231777
18点
Super-Takumarさん、こんばんは。
当レンズ、35mm判換算50mmの画角の単焦点の中で考えた場合、有効口径が20.8と小さめなわりには大きく、重い部類に入ります。
（とは言え、レンズ全般の中では非常にコンパクトだと感じますが）
その点でこのレンズに注目していましたが、口径食の程度をTranquilityさんのように予見することはできませんでした。
しかし、大きく作った方がレンズの設計自由度は高いでしょうから、基本的には期待が持てると思います。
例えば、画角と有効口径が近くもっとコンパクトな、APS-C用のニコンAF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8Gと比較して、周辺光量で劣るようなことはないのではないかと予想します。
http://ganref.jp/items/lens/nikon/996/capability/vignetting
逆にシグマのArt 50mm F1.4 DG HSMをF2.5あたりまで絞った状態と比べるとさすがに分が悪いかもしれません。
ただ、こちらは性能と引き換えに標準単焦点としてはかなりの重量級です。
（私には平気な重さ大きさですが、気にする人は気にするでしょう）
http://ganref.jp/items/lens/sigma/2598/capability/vignetting
マイクロフォーサーズの機動性はほとんど損なわれないのですから、少しばかり開放時の周辺画質が悪くても、絞ったりトリミングしたりして使いこなせばいいのではないでしょうか。
書込番号：20231867
10点
それから、
＞アダムス13さん
＞SQUALL RETURNSさん
スレッド主旨ではないのにデザインをわざわざ悪く言うのはどうかと思いますが、何レスも使ってその件をやり取りするのもどうかと思います。
例えば、仮におっさんたちが女性アイコンを使っていても、みなさん華麗にスルーしますよね？
それと同様、サラッと流していけばいいのではないでしょうか。
ま、このレス自体も脱線ですかね。
書込番号：20231892
13点
＞Tranquilityさん
> レンズの方で優位性をフルに発揮した4/3SHGレンズはそのコストを反映して高価ですが、不必要な人は買いません。
高価なだけでなく重さもかなりあったようです。
4/3のいわゆる普及機についても、万一、SHGレンズを装着された場合に不具合が起きないようにマウント周りの強度が確保されていたはずです。これは見方によれば、余分なコストを転嫁されたとも言えます。
4/3の下位機種については、実際にはマウント周りの強度を割り切っていて、SHGレンズを装着するのはリスキーな行為だったのですか？
他にも、マウント開口部が大きいことで、普及クラスのレンズも鏡胴が不必要に太くなったり（重くなる）、といったこともあります。
4/3が失敗したのは、何と言っても、下位機種が売れなかったことですが、その理由として、ファインダーの見え方と並んで、フォーマットが小さい割にカメラもレンズも大きいし高い、というのがあったと思います。同時代のメディアに掲載されていた消費者の声を見ると。
書込番号：20231895 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
単純に、M43が口径食やら何やらに関して設計上のメリットがある、ってだけの話ならドシロートでも出来る。
で、実際このレンズに関してはさほどでも無かった訳だが、それならあとどの程度大きく重いレンズなら明らかに改善し得るのかが問題だろうね。例えば1.5～2倍位重くなるなら、果たして現実的な製品として成立するのかどうか？ほぼ成立しないなら、そんな”メリット”をネットでやたら言い募るのは如何なものか、と思わんでもない。
また、もし「だいたい◯割増しで実現するでしょう」とか書き込む方が万が一いるなら、きちんとその計算式等を提示頂かないと根拠にはならない。市販の参考書レベルの知識ではまず無理だろう。
ちなみに私自身は、口径食は大して気にしない。でも絞り開放付近での軸上色収差は一応気にする。開放で減らそうとすればレンズはデカくなるが、全く無くなる訳ではない。フルサイズなら同等のボケ量でM43より約2段絞れるから、その意味では有利だと感じている。
書込番号：20232126 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
個人的にはマイクロフォーサーズでF1.2レベルを買う大きな理由はボケ量だと思っているので、玉ボケがダメというのは人によっては致命的ではないかと思います。
レモンはまだ許せるのですが、円形絞りでなく中央が真円にならないのは痛いです。ロビンさんの先例は確かにショッキングですね。
冬に発売してもイルミネーション撮影には使えそうもないですね。
書込番号：20232206
12点
＞ま、このレス自体も脱線ですかね。
同類ですね(^_^)
書込番号：20232240 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
またまた個人的意見ですが、ボケ量を求める人はそもそもマイクロフォーサーズは向かないと思っています。
同じボケ量であればフルサイズより大きいレンズになり、価格も数倍します。
50mmの画角でボケが欲しければEF50mmF1.8を安く買っておけば良いんです。このレンズよりボケますし、小さいし、何倍も安いです。ボケは汚いですけどね。
つまり、マイクロフォーサーズの大口径にボケを期待するのは最初からナンセンスです。では、何に期待するのか、それはわかりません。
暗いところでの描写とか？
私自身はボケ好きなのにマイクロフォーサーズメインで使っていていつもこのジレンマを感じています。
書込番号：20232278
9点
＞Tranquilityさん
> 『Tは嘘つきではないか？』
> 『ウソではないですよ。示した事実のとおりです。勉強してくださいね。』
それは『脱線？』した後の話です。
出だしは私が書いた通りだと思っています。
ここからして大人げないと書いています。
書込番号：20224355
> そういえばTranquilityさんは以下のように言っていましたが、やはり現実は違っていたようですね。
書込番号：20224686
> もっと口径食は低減できるはずですが、やらなかったのでしょうね。
レンズの大きさを妥協したのでしょう。
ですから。
現在、嘘だ嘘じゃないのやり取りをされておられるようですが、収めるには、スレ主さんに対して、あなたご自身の言葉で分かるように説明して差し上げるしかないと思います。リンクを使うにしても、何処をどう読めばこうなるかについて噛み砕いた説明をされない限り、スレ主さんは納得されないしできようがないと思います。
書込番号：20232298 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
 |
 |
|---|---|
このスレは滅茶苦茶くだらない。
Tranquilityさんが
＞デジタル最適化では、フォーサーズからアピールしているテレセントリック性はマイクロフォーサーズも同じですね。実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう。
こう言っているのは何も間違ってない。
他社と比べれば格段に差があるのは確か。
CanonやNikonの実写見てもF2.4まで絞ってももっと激しく出ているし。
SONYはもっと酷い。
E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS
http://digicame-info.com/2013/09/e-pz-16-50mm-f35-56-oss-1.html
歪曲は、未補正の状態ではワイド側で7.5%を超える莫大な大きさで、ほとんど魚眼レンズのようだ。
周辺光量落ちは、自動補正を無効にすると16mmで5EVで、これまでにテストしたレンズの中で最悪の結果だ。
隅は基本的に真っ暗になる。16mmではF11まで絞っても、周辺光量落ちは許容できない値（2.68EV）のままだ。
このレンズは、意図的にAPS-Cのイメージサークルを完全にカバーしないように設計されているのは明らかだ。
自動補正ONの状態では、解像力に影響が見られる。歪曲の自動補正は画質を劣化させる。中央の画質にはそれほど影響はないが、周辺部は悪化する。
ソニーE16-50mm はいくつかの記録を破ったが、残念ながらいい意味での記録ではない。未補正の歪曲と周辺光量落ちは、まさに正気の沙汰ではない。
光学性能は、5点満点中1.5点とかなり厳しい評価になっています。
Vario-Tessar T* E 16-70mm F4 ZA OSS SEL1670Z(8万位の高いレンズ)
http://digicame-info.com/2015/03/vario-tessar-t16-70mm-f4-za-os.html
手ブレ補正は、ソニーは4段分の効果と主張しているが、実写では2-3段分の効果に近い。
周辺光量落ちは未補正の状態では、16mm開放では2.24EVで極端に大きい。絞ると周辺光量落ちは改善するが、目立ちやすい場面ではF11でさえまだ目につく
解像力は中央は際立っているとまではいかないが、素晴らしい。しかし、周辺部は残念なものだった。16mmでは凡庸な値で、24mm開放と40mm開放もあまりよく
はなく、70mmは信じられない結果で、絞っても周辺部は悲惨な値だった。（我々はこのレンズを地元のソニーサービスセンサーに2回送って、ソニーの基準内で
あることを確認している）
残念ながら素晴らしい性能が確認できたのは中央だけで、結果はとても残念なものだった。光学性能は中央は際立っているが、周辺部は凡庸か、もしくは見るに
耐えないものだった。70mmの焦点距離では、特に酷かった。色収差は広角側では大きく、16mm開放では歪曲と周辺光量落ちも目立つ。（繰り返すが、ソニーサ
ービスでこのレンズがソニーの基準を満たしていることを2回確認している）
光学性能は5点満点で1.5点と、非常に厳しい評価になっています。
画像を添付しますが。SONYの場合13万円のレンズがF2.5まで絞ってもこのレンズとは比較にならない程周辺荒れてますから。
残念。
書込番号：20232363
21点
SONY程は酷くないけど。
NikonのF2.8
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/594/574/html/003.jpg.html
Canon何かF10まで絞ってもまだレンズによってはこうなる。
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/550/610/html/picturestyle_auto_.jpg.html
オールドレンズなんか使おうものなら銘玉だったライカですらこうなる。
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/629/549/html/013.jpg.html
スレ主は他社と比較してから発言した方がよい。
書込番号：20232423
20点
batis85mmのレビュー抜粋
>解像力は、中央は開放から素晴らしい値（excellent）で、絞り値にかかわらず安定している。F22では解像力が落ちるが、それでもとても良好な値（very good）を維持している。
隅は中央よりも若干解像力は落ちるが、とても良好な値（very good）を維持しており、こちらも絞り値にかかわらわず変動が少ないが、F22では良好（good）のレベルまで低下する。このレンズはどの絞り値でも安心して使うことができる。
シグマ50mmF1.4のレビュー抜粋
>周辺光量落ちは開放で1.7EVで、比較的穏やかだ。F2に絞ると大きく改善し（0.63EV）、F2.8以上では基本的に問題はなくなる（F2.8で0.31EV）。
解像力は、中央は開放から既にとても良い（very good）～素晴らしい値（excellent）で、周辺部と隅は良い（good）～とても良い値（very good）だ。コントラストもとても良好だ。F2に絞っても解像力はそれほど大きく改善しないが、F2.8では大きく改善する。解像力のピークはF4からF8の間で、このとき画面全域で素晴らしい値（excellent）になる。F11以上では回折の影響が大きい。このレンズは解像力の点では、確実に高い期待に応えている。
ボケは前ボケは比較的うるさいが、より重要な後ボケは、完璧ではないがとてもスムーズだ。玉ボケは、輪郭も付かずとても均一な描写で、最高に素晴らしい。絞りの形はF2.8から見え始める。周辺部の（口径食による）玉ボケの形の崩れはごくわずかで、平均的な50mmレンズよりもずっと目立たない。
どうせなら、同じ価格帯の単焦点でも比較したほうが宜しい。シグマは初値10万位だが。結局どこを重視して設計するかにもよりますな。隅が落ちていたほうが良い写真になる場合も多いし。
batis85mmは475gで、手ブレ補正外せばもうちょい軽くなるかな？フルサイズでもF1.8にすりゃそんなにデカくはならないし描写は申し分ない。ズームも優秀なF4通し作れば売れるだろう。24～70mmF2.8GMである種のハードルは超えた(少なくとも、テスト結果も世評も高い)訳で、技術レベルではすでに現実的な話になっている。
もっとも主観的に、”格段の差”がどうにも気になる方は、M43で撮るのが良いでしょう。
書込番号：20232571 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
何かSIGMAとかサードパーティーの８００ｇもあるレンズ持ちだしてるのがせこいけど。別にそれはAFも効く上でマイクロフォーサーズでも使える訳ですが。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1017509.html
APS-Cより広い画角で中央部のおいしい所だけを切り取ったうえでレンズの明るさは一段明るく。
３５ｍｍF1.4使えば３５ｍｍF1.0になる。35ｍｍ換算画角でいえば４９ｍｍF1.0って訳。ボケの大きさは３５ｍｍF1.0のままだけどここまでボケれば過剰なレベルなので実用範囲からしたら必要ない絞り解放でしょうし。
昔からフォーカルレデューサーアダプターつけてもマイクロフォーサーズでは他社と比べてテレセントリック性能がいいのは折り紙付き。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/644431.html
顕著にちがいがあらわれたのは、周辺部の像の流れだ。Speed Boosterがもっとも流れが少なく、Baveyes、RJ Cameraの順に流れが増えていく。ただし、マイクロフォーサーズでSpeed BoosterとRJ Cameraを比べると、どちらも像の流れはない。マイクロフォーサーズは周辺部をクロップすることになるため、画質劣化した部分が目立たないわけだ。
マイクロフォーサーズユーザーは広角レンズを付けても画質劣化が目立たないため、安価なフォーカルレデューサーアダプターでも満足が得られるだろう。
純正をフルサイズに５０ｍｍで使ってもAPS-Cで５０ｍｍをフォーカルレデューサーアダプターつけて使っても、普通に３５ｍｍで使ってもマイクロフォーサーズのテレセントリック性能とは「格段の差」がある事は実証されてます。同じレンズを使っても。
昨日も書いたけど。
http://bbs.kakaku.com/bbs/10501011808/SortID=10512304/ImageID=492525/
Canonの５０ｍｍF1.2に比べればよっぽどマシ。
レモンボケは激しい上にカマボコのように欠けるし。
マイクロフォーサーズの12-40ｍｍF2.8も上で出ているSONYの同程度の価格と被写界深度のF4通しレンズと比べれば「格段の差」である事は明らか。
http://digicame-info.com/2014/04/ed-12-40mm-f28-pro-2.html
同じような被写界深度と中央部を切り取っているAPS-Cで言うなら↓Nikonと比べても
AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/720/388/html/010.jpg.html
http://digicame-info.com/2015/07/af-s-dx-nikkor-16-80mm-f28-4e-3.html
フォーサーズのこれ↓
http://digicame-info.com/2010/09/zuiko-digital-ed-14-35mm-f2-sw.html
が絞り解放から格段の性能を示しているのは明らか。こんなフルサイズF4通しやAPS-CF2.8レンズありますか？無いでしょう？
これは普通に今でもE-M1でも使えますしハイスピードイメージャー対応なので他のマイクロフォーサーズのカメラでもそこそこAFは効きます。
スレ主みたいなのがあれこれ屁理屈つけても
「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」
って事は変わらないでしょう。
スレ主「25ｍｍF1.2が多少のレモンボケや周辺減光がある」
で？って感じ。他社よりましだし。
実用的な軽さにしたら「このレンズ」がそういう設計だって話。それにちょっと絞れば改善するでしょ。
マイクロフォーサーズ全体がそうではないって事にはならない。
最初F1.0で特許とって作ってましたからね。デカすぎたからやめたってだけ。SIGMA位でかく作ればそりゃやれたでしょうよ。
そこまで丸ボケに拘りたければSIGMAのレンズをフォーカルレデューサーアダプタつけて使えばいいだけの話だし。
書込番号：20232794
22点
ロビンさんのこの画像を見るとはっきりとレモンの形になってますね。
https://1.bp.blogspot.com/-UzSiEgpw6uU/V9_OcbBygSI/AAAAAAAAzPo/f_coXnW24Sg7HepcctsoWwUuZz48j7HqACPcB/s1600/P9180820.jpg
F1.2なんだから仕方ないっていう意見もあるかもしれませんが…
高価なレンズだし、明るさはF1.2でも被写界深度はフルサイズでいうところの50mm F2.4相当の被写界深度だし…
どうなんでしょうね。。価格に見合う性能はあるのでしょうか。
書込番号：20232865
7点
フルサイズのF2.4相当がそもそもまだ周辺減光満載できれいな丸ボケになるレンズが殆ど無い。
書込番号：20232958
19点
Nikkor AF-S 50mm F1.4 Gですが、F2.0くらいで口径食は目立たなくなるようです。F2.8だと完全に円形ボケになりますのでF2.4でも口径食はほぼ無いのでしょうね。
http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=1
SigmaのAF 50mm F1.4 DG HSMは流石です。開放から口径食なしです。
http://www.photozone.de/nikon_ff/959-sigma5014dgfx?start=1
書込番号：20233037
6点
>マイクロフォーサーズの12-40ｍｍF2.8も上で出ているSONYの同程度の価格と被写界深度のF4通しレンズと比べれば「格段の差」である事は明らか。
だから、GMレベルの技術を使えば16～70mmF4よりもっと光学的に優秀なものが作れる筈だろうと、私は発言した。本スレのテーマ自体が、理論的な有利不利と実際の製品とのギャップみたいな話だからね。理論上困難でも、技術的かつセールス的に可能ならいつかは製品になるかも知れない。逆もまた然り。また16～70mmはそれなりの利便性と発色の良さ等で評価されているので、理論的に不利な上に設計上のベクトルが違うってことだよ。誰も「M43より不利」って話は否定していない。それに12～40mmより格段にレビュー満足度が低くもない。
また誰もα6000や古い50mmF1.2を強制的に買わされはしない訳だし。
>こんなフルサイズF4通しやAPS-CF2.8レンズありますか？無いでしょう？
例えば富士の16～55mmF2.8のレビューは↓の通りであり、F4でほぼピークとある。
>>解像力は、16mmでは中央は開放から既に際立った値（outstanding）に達しており、隅も素晴らしい値（excellent）だ。絞ると隅の解像力は若干改善し、F4でピークに達する。
35mm の解像力は、中央は16mmと同じように開放から際立った値（outstanding）だが、隅はとても良好（very good）のレベルに若干低下する。絞ると改善し、F4とF5.6でピークに達する。
55mmの解像力は、中央は開放で素晴らしい値（excellent）で、隅は良好な値（good）だ。解像力のピークはここでもF4で、このとき中央は素晴らしい値（excellent）、隅はとても良好な値（very good）になる。
>>周辺光量落ちは16mm開放で1.38EV、55mm開放で0.68EVで、F2.8のレンズとしては良く補正されている。F5.6以上に絞ればズーム全域で見た目に均一になる。
そもそもこの場合有利かどうかなんて小学生でも分かることで、求める描写やらレンズの使い分けなど度外視で無闇に唱えても意味がないだろう。4隅までシャキッとしたい人は勝手にM43を買えば良いけど、某氏のようにあちこちで退屈極まる光学的メリットを宣伝するなんて理解に苦しむね´д` ;。
書込番号：20233065 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
マイクロフォーサーズのメリットですが、
基本的には被写界深度の深さと、望遠レンズがコンパクトになる、ということだと思います。
さらにオリンパスに絞ると、像面位相差によるストレスのないＡＦと、強力な手振れ補正でしょうか。
この25f1.2については、α７Ⅱに55f1.8でも良いような気もしますね。フルサイズを買える人はそれでも良いと思います。
それ以外では、手振れ補正付きでこの解像力とボケのレンズを使える、というのはマイクロフォーサーズの利点になったのではないでしょうか。
片手持ちでブレなく写真が撮れるので、左手でレフを持って撮るのです。
ミラーレスならガチピンが普通に撮れると分かってからは、個人的には、一眼レフを使う気はもうありません。
ソニーも良いと思いますよ。標準ズームがＧＭだと重さの許容範囲を超えますので買いませんが・・・。
好きな方を使えば良いのではないでしょうか。
書込番号：20233142
6点
＞あれこれどれさん
>高価なだけでなく重さもかなりあったようです。
「余分なコスト」と書いてあったので、値段のことを言いました。
もちろん「重さ」も、それを使わないユーザーが負担することは無いですよね。
>万一、SHGレンズを装着された場合に不具合が起きないようにマウント周りの強度が確保されていたはずです。これは見方によれば、余分なコストを転嫁されたとも言えます。
>マウント開口部が大きいことで、普及クラスのレンズも鏡胴が不必要に太くなったり（重くなる）、といったこともあります。
同じシステムのカメラですから、そのシステムのどんなレンズでも使えるるように作るのが当然でしょう。これは「余分な」ことではないと思いますよ。
エントリークラスのレンズに合わせてエントリー機だけマウントを小さくしたら、よけいなコストがかかるでしょ？ それこそ本末転倒。
>4/3の下位機種については、実際にはマウント周りの強度を割り切っていて、SHGレンズを装着するのはリスキーな行為だったのですか？
中身は確認できないので、メーカーがどう作っていたのかはわかりません。
E-300番台・400番台・500番台の機種でSHGレンズを使いましたが、強度的な問題はまったくありませんでした。
>4/3が失敗したのは、何と言っても、下位機種が売れなかったことですが、その理由として、ファインダーの見え方と並んで、フォーマットが小さい割にカメラもレンズも大きいし高い、というのがあったと思います。
「下位機種が売れなかった」は「4/3が受け入れられなかった」と同じですから、考察すべきはその理由でしょう。
それにはいろいろな原因が複合的に存在すると思います。
私が考えるに、そのいちばんの理由は歴史が浅いことと認知度が低かったことです。
世の中のだいたいの商品は、宣伝が多いほどたくさん売れますよね。
次が高感度の画質が良くなかったこと。
高感度ノイズはデジタルカメラユーザーの最大関心事でしょう。
重要視するユーザーはたいへん多いです（個人的には気にしすぎと思いますが）。
そしてAFの弱さ。4/3開発まで一眼レフから遠ざかっていたことが大きな原因でしょうね。
カメラやレンズの大きさを問題視する声が多いですが、それはあまり関係ないと思います。
実際にエントリークラスの標準レンズキットを比べると、4/3機の方が小さかったですね。
それにSHGレンズはほとんどのエントリー機ユーザーの購入対象外ですから、その大きさや重さを4/3の敗因にすることは難しいでしょう。
だいいち、大砲や超重量級レンズが多数ラインナップされているキヤノンやニコンのエントリー機は、それとは関係なく売れていますよね。むしろ逆に、そのようなレンズもあることが、エントリー機ユーザーの信頼を得ていると思います。
ファインダー倍率はカメラ好きは気にしますが、エントリー機ユーザーは商品イメージや認知度で選ぶことが多いと思いますので、これもそれほど関係ないと思いますよ。
>同時代のメディアに掲載されていた消費者の声を見ると。
エントリー機ユーザー（だいたいカメラ初心者）の声がネットなどのメディアに乗ることは少ないでしょうから、ネットなどのメディアの声だけで判断すると、実際とは違う結論になるという問題がありますね。
いずれにしろ、4/3の失敗はメーカーは十分過ぎるほど検討しているでしょうから、その検討結果がm4/3に反映されていると考えられますね。
>それは『脱線？』した後の話です。
>書込番号：20224355
>> そういえばTranquilityさんは以下のように言っていましたが、やはり現実は違っていたようですね。
最初から「私の書いたことが間違い」というご主張です。
『Tは嘘つきではないか？』と言っているのと同じですね。
>収めるには、スレ主さんに対して、あなたご自身の言葉で分かるように説明して差し上げるしかないと思います。
このスレ立ては、『Eマウントって、フルサイズにしては口径が小さすぎでは？』 の続きです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=20167533/#tab
あちらでも、図を添えたりしてずいぶん詳しく説明しましたが・・・
長文、失礼しました。
書込番号：20233187
16点
＞Super-Takumarさん
>SigmaのAF 50mm F1.4 DG HSMは流石です。開放から口径食なしです。
いいレンズのようですが、「Bokeh fringing」テストで見られる軸上色収差が気になります。
それなりに口径食ありますね。
http://www.mono-log.jp/archives/2016/06/sigma_vs_zeiss.php
http://www7b.biglobe.ne.jp/~babaroa/ma_chang_xin_xingno_xie_zhen_gong_fang/shigumanoatoshirizu50mm1.4.html
書込番号：20233189
13点
＞だから、GMレベルの技術を使えば16～70mmF4よりもっと光学的に優秀なものが作れる筈だろうと、私は発言した。
16-70ｍｍF4みたいな底辺より優秀でもそれで？って感じなのだけどｗ「見るに耐えないものだった。」と評されるマイクロフォーサーズの安物レンズキットよりしょぼいレンズだし。
そもそもまだ無い物をはずとか言われても（呆
SIGMAとか色々出しているけど防塵防滴でもないし。それでその重さ？って感じなのだけど。
OLYMPUS程強力な防塵防滴は他社で見た事もないし。
＞周辺光量落ちは16mm開放で1.38EV、55mm開放で0.68EV
え？自分の見ているものと違いますかね。
http://digicame-info.com/2015/04/xf16-55mm-f28-r-lm-wr-4.html
広角端の開放で46%（-1.78EV）
望遠端では周辺光量落ちは42%（-1.60EV）
って書いてありますけど。リンク先も出さずに発言されてもな。
そもそも標準域のレンズの事だけ出して言われても困ってしまうんだけど。
マイクロフォーサーズは超広角、望遠、超望遠とすべての画角で高レベルのテレセントリック性能を発揮している。
他社のミラーレスなんかは望遠が殆ど無い。SONYに至ってはフランジバックはマイクロフォーサーズより短くマウント径はセンサーギリギリで作れない仕様。マウントアダプタ使えば一眼レフとかよりもさらにケラれるし。
これを見れば開発すら不可能な他のミラーレスと違い「格段の差」で間違いないと確信できる。
フルサイズの望遠レンズなんて漏れなく2段近く絞らないと使い物にならない。
たまたま25ｍｍF1.2が軽さを選んでF1.0にせずちょっと位レモンボケがあったからってそれがどうしたって感じ。
たまたまこのレンズがそうだったってだけの話でしかない。そして違うマウントでこれより高性能なやたら重いレンズがそこそこの性能発揮していてもたまたまそのレンズがそうだったってだけの話。
マイクロフォーサーズがどのメーカーのどのマウントよりテレセントリック性能が有利な事も間違いない。
書込番号：20233286
22点
＞Tranquilityさん
> エントリークラスのレンズに合わせてエントリー機だけマウントを小さくしたら、よけいなコストがかかるでしょ？ それこそ本末転倒。
それを実質的にやったのが初期のm4/3、だというのが私の認識です。
エントリーモデルにはエントリーモデルなりの適したサイズ感があるのです。
そこをオーバースペックに作れば、結局、エントリーモデルにしわ寄せが行って魅力を大幅に減殺するリスクがあります。
オリンパスにはオリンパスなりの成算があったのでしょうから、これ以上、言及しません。
> 長文、失礼しました。
ありがとうございます。
後は、スレ主さんを納得させてあげてください。
書込番号：20233307 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞あれこれどれさん
>それを実質的にやったのが初期のm4/3、だというのが私の認識です。
>エントリーモデルにはエントリーモデルなりの適したサイズ感
m4/3のレンズマウント径は、4/3からフランジバックが短くなったのに比例して小さくしただけ、という説明でした。
エントリークラスのレンズサイズに合わせて決めたわけではないでしょう。実際、PROラインのレンズにもいいサイズ感だと思います。
書込番号：20233331
13点
すごーく盛り上がってるので私もなんとか参加したいのだけど、
私の知識では入りこむ余地が全くないという・・・
ロビンさんの作例でレモンボケの画像もあるけど、
いい感じに撮れてる画像もたくさんありますね。
ただ高い・・・ 私にゃ買えない値段・・・
45mm F1.8なんて安いのにすごく良いレンズなんだから
あの方向性で安くて良いレンズをいっぱい作ってほしいです。
25mm F1.8でもちょっと高いので、25mm F2.4なんてどうでしょう。
定価2万2千円。実売1万5千円くらいのを。
書込番号：20233341
1点
＞すごーく盛り上がってるので私もなんとか参加したいのだけど、
＞私の知識では入りこむ余地が全くないという・・・
盛り上がっていると言うより偏見や妄想による意地の張り合いが多いので、参加するより見て笑って楽しんだ方がいいと思うよｗ
書込番号：20234037
9点
＞リボンウさん
安くて良いレンズだけでは儲からないんでしょうか？
書込番号：20235736
2点
結局、「理想的なレンズ」は、単純に口径を大きく重くすれば可能ですが、それをすると、フルサイズ用のレンズ
と大きさ・重さが近づくか超えて、価格も大きく超えるので、商売として成り立たない。
ということを「フォーサーズ」で学んだので、このようなレンズを「落とし所」にしたのですから、喜ばしい事だと
思いますよ。今回は「F1.2」の明るさと、他の描写を優先したという事でしょう。
もしこのレンズが「爆発的に売れる」ならば、この上位バージョンのレンズが出るか、サードパーティーからＭＦ
レンズでも、口径食の少ないレンズが出てくるかもしれません。
書込番号：20236445
6点
＞太郎。 MARKⅡさん
>安くて良いレンズだけでは儲からないんでしょうか？
はい、そもそも消費者が持つボディ数が、２強に比べて圧倒的少数ですので、利益を見込むのであれば、
単価を高くする必要はあるでしょう。
書込番号：20236838
1点
些細な口径食を騒ぎ立てるスレ主のような者に限って、初心者レベルの写真を撮る程度の技量しかなく
そして、あのレンズは口径食が目立つだのと、ネガスレ立ててる騒ぎ立てる傾向にあるようだ。
スレ主が撮った日の丸構図の写真を見ると、撮影技量の乏しい奴が何をか云わんや、チャンチャラ可笑しい。
↓
http://bbs.kakaku.com/bbs/10501010014/SortID=9647208/ImageID=322133/
http://bbs.kakaku.com/bbs/10501010014/SortID=9647208/ImageID=322137/
些細な口径食より、どういう写真をどう撮るかということの方が大事だと思うなあ。
書込番号：20238485
13点
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/10501011808/SortID=10512304/ImageID=492525/
Canonの５０ｍｍF1.2に比べればよっぽどマシ。
レモンボケは激しい上にカマボコのように欠けるし。
思わず「コッチの方が綺麗！」と思ってしまった・・。(⌒-⌒; )
つうか、レモンボケが出ようが、魅力的な写りだったら問題無い
実際プロの写真家も、盛大にレモンぼけが出てる写真集だしてるし・・
しかし、オリンパスももう少しヌケの良い作例選べば良いのにね。
書込番号：20241270
6点
＞久々に重箱の隅を楊枝でほじくるしょうもないスレ主見たな。
Canon以外のメーカー、特にペンタックスやオリンパスに頻繁に出没しますよＩＤを変えて。
スレ主の眼にCanonは例外というフィルターがかかっているから
Canonの５０ｍｍF1.2のレモンボケは見えない、他社のレモンボケは大きく見える、
ということでしょう。そうでなければスレ主は嘘つきですね。
どうもこのスレ主は言うことと実情が乖離しています。
「Eマウントって、フルサイズにしては口径が小さすぎでは？」のスレッドでも何方かへの反論として
＞レンズも、ある程度絞ったときに最良の性能を発揮するよう設計されています。風景ならF11前後で撮るのが普通です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=20167533/#20185546
「風景ならF11前後で撮るのが普通」と言っておきながら、スレ主自身が風景の多くはF5.6で撮っています。
クチコミで嘘をでっちあげてでも相手に勝てば、写真は下手でもいい。というのがスレ主の信条なのです。
なので、この嘘つきのスレ主は相手にしない方がいいでしょうね。
書込番号：20241507
15点
何だか、変な方向に誘導したい人がいますが、Super-Takumarさんは「レモンぼけ」を否定はしていませんよ。
Tranquilityさんが、事あるごとに主張していた「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで
結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう」という点において、この25mm
F1.2 PROは「口径食の点では、達成できなかった」と言う事を認めよ。だけですけど？
25mmF1.2 PROと、キヤノンのEF50mmF1.2Lを比べる事は「ナンセンス」で、フルサイズで使用するならば、
25mmF1.2 PROで表現できない写真が撮れますよね。所詮フォーサーズ系とは、土俵が違う物です。
私はオリンパスが、キヤノンのEF50mmF1.2Lの実売価格 １５万円前後より安く、重量の580gよりも軽く
を設計目標にした結果の産物が25mmF1.2 PROだろうと思っています。
「遙かに凌駕しよう」として、価格が３０万円近くになったら、誰も買いませんよ 笑。
書込番号：20242263
7点
＞ぷーさんです。さん
>Tranquilityさんが、事あるごとに主張していた
それは「私の意見」ではなく「事実」ですよ。
>「口径食の点では、達成できなかった」
「できなかった」と「しなかった」では、意味合いがまったく違います。
「できなかった」は、「実現しようとしたが無理だった・実現不可能」ということになります。
「しなかった」だと、「しようと思えばできるが、そこまでやらなかった・実現は可能」ということです。
『キヤノンのEF50mmF1.2Lの実売価格 １５万円前後より安く、重量の580gよりも軽く を設計目標にした』かどうかわかりませんが、大きさや重さ、値段、性能の開発目標があったことでしょう。
たいていのばあい「大きさ・重さ・値段」と「性能」は相反する関係にあります。この25mmF1.2は「口径食に妥協した（＝できるところまでやらなかった）」ですね。その理由はこれまで書いてきた通りです。
それを「できなかった（＝実現不可能である）」にして「私が間違っている・ウソを書いている」と主張をしているのが Super-Takumarさんです。
「価格や重量の目標で口径食の限界は達成できなかった」という言い方は出来るでしょうが、それでスレ主さんの主張を正当化することはできません。
＞「遙かに凌駕しよう」として、価格が３０万円近くになったら、誰も買いませんよ 笑。
どうでしょうか？
30万円はわかりませんが、書き込みを見ていると、もっと口径食を抑えて欲しかったという人は少なくないようですね。
もう少し大きく高価になってもいいから口径食は少ない方がいい、という人もわりと多いのでは。口径食を頑張ったら、他の結像性能が犠牲になる可能性もありますけどね。
書込番号：20242455
15点
人によって捉え方の違いがあるのでしょうね。
このスレッドのタイトルの「レモンぼけ」はスレ主ならず誰しもが認めていると思いますよ。
スレ主が否定していると思っている人もいないでしょう。
スレッドの主旨は、最後の２行↓
>デジタル最適化では、フォーサーズからアピールしているテレセントリック性は～マイクロフォーサーズの利点でしょう。[書込番号：20188956]
スレッドの意図はTranquility氏にも伝わっている↓
>このスレ立ては、『Eマウントって、フルサイズにしては口径が小さすぎでは？』 の続きです。
でスレ主は、オリンパスの板でレモンボケを題材にして、その延長戦を展開している、
是が非でも下記↓、
＞そういえばTranquilityさんは以下のように言っていましたが、やはり現実は違っていたようですね。
を違っていたと認めて欲しい、ということのようですね。
認めて欲しくて欲しくて気が済まない、だから延長戦のスレ建てしたという必死さが伝わってきます。微笑ましい。
他のオリンパスファンから見ればそこまでするか？と感じる人もいると思います。
書込番号：20242459
8点
＞югоизточнатаさん
ええ、延長戦ですよね 笑。でも、私も、Tranquilityさんから「周辺の玉ボケがぁ～」と散々「ご高説」を受けて
いたので、Tranquilityさんが「こんな描写のレンズも「オリンパス」ならば、ヨイショする」のが、まあ面白いと
いうか、矛盾していると思っています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416049/SortID=16226842/#tab
まあ、こちらでTranquilityさんとの議論は、終わっていますね。ペンタックスもフルサイズ機を出しましたし。
書込番号：20242502
4点
＞Tranquilityさん
支離滅裂です。もう少し、整理して下さいね。
>もう少し大きく高価になってもいいから口径食は少ない方がいい、という人もわりと多いのでは。口径食を頑張ったら、
>他の結像性能が犠牲になる可能性もありますけどね。
全ての性能をクリアしての「３０万円」近辺の価格を、私は想定していますが
「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」
なんですよね？？ Tranquilityさんの主張が「そのまんま嘘」になりますけど。
確実にフルサイズ機を「凌駕する」レンズを、フルサイズ用のレンズの価格と大きさ・重さの範囲で作れるとは、Tranquilityさんの
「並外れた光学知識」を持っても、想定できないと考えて宜しいのですね 笑。
書込番号：20242513
5点
＞ぷーさんです。さん
>Tranquilityさんが「こんな描写のレンズも「オリンパス」ならば、ヨイショする」のが、まあ面白いというか、矛盾していると思っています。
何かヨイショしてますか？
どこか矛盾してますか？
私の感想は [20224686] [20224965]に書いたとおりです。
『[20215567]の予想が当たってしまって残念です。ボケはきれいなようですね。』
『あきらかに妥協していますね。』
『総合的な判断は実物を使ってから』
書込番号：20242524
13点
＞ぷーさんです。さん
勝手に読み替えないでいただきたいです。
「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」
それは「全ての性能をクリアして」、つまり「全て完璧にできる」という意味ではありません。
ここでも書いていますが、「妥協のレベルを高いところまで持って行ける」ということです。
書込番号：20242533
13点
＞Tranquilityさん
もう少し成長するといいね 笑。レンズは、その個性を見極めて、使いこなすもので、別に欠点があっても
それをカバーするか、それを「効果」して活用するのが、「腕」でしょうね。
まあ、フォーマットの違いも同じ。それを「理解」できるように、成長すれば、もっと豊かな写真ライフをおくれる
だろうと思いますよ。
頑張りましょう！！
書込番号：20242537
3点
＞Tranquilityさん
まあ、もっともっと成長しましょう。、「妥協のレベルを高いところまで持っていった」所で、EF50mmF1.2Lよりも
高く・重くなれば、市場商品として成り立たないということを、オリンパスは学習したんです。
先にも書きましたが、この25mmF1.2 PROが「爆発的に売れる」ならば、より上位のレンズを出してくるかも
しれません。ちゃんと研究はしているようですし。
まあ、Tranquilityさんも、25mmF1.2 PROは「妥協の産物」と認めているのならば、1mmくらい成長かな？
書込番号：20242550
4点
ぷーさんです。さん
了解してますよ ^^)
今回はちょっと...違う流れできてたもので。。。
添付されたURL見て別の懐かしいスレッドを思い出しました。随分過去に遡るので思い出したらまたその時に。
＞ペンタックスもフルサイズ機を出しましたし。
そう、私も直ぐにでも買いたいのですが、シルバーモデル出るのを待っているのです。
書込番号：20242554
2点
＞ぷーさんです。さん
>確実にフルサイズ機を「凌駕する」レンズを、フルサイズ用のレンズの価格と大きさ・重さの範囲で作れるとは・・・
最大径85.4mm、長さ99.9mm、フィルター径77mm、重量815g（SIGMA 50mmF1.4 DG HSM Artの値です）でいいなら、とてもレベルの高い光学性能の m4/3用25mmF1.4レンズが作れるでしょうね。
SIGMA 50mmF1.4 DG HSM Artの
最大径85.4mm、長さ99.9mm、フィルター径77mm、重量815gに対して、
LEICA DG 25mmF1.4は
最大径63mm、長さ54.5mm、フィルター径46mm、重量200g
M.ZD25mmF1.2は
最大径70mm、長さ87mm、フィルター径62mm、重量410gです。
SIGMA50mmF1.4Artの周辺光量低下は1.5段ほどのようですが、m4/3マウントなら、同じくらいの大きさで口径食の極めて少ないレンズが期待できそうです。
>もう少し成長するといいね 笑。
>もっともっと成長しましょう。
>Tranquilityさんも、25mmF1.2 PROは「妥協の産物」と認めているのならば、1mmくらい成長かな？
なかなか失礼な物言いですね。
全ての工業製品はどこかで妥協しているモノと言う認識は初めから変わりませんよ。
妥協のバランスが大事です。ず～～～っと前からそう言っているのですけれどね。
イメージセンサーは大きいほど性能がいいのはわかり切ったことですが、4/3センサーのサイズがなかなかいいと思えるのは、ハンディーカメラとしての妥協レベルが高いと感じられるからですよ。
>フォーマットの違いも同じ。それを「理解」できるように、成長すれば、もっと豊かな写真ライフをおくれるだろうと思いますよ。
その理解はそれほど難しい話ではありませんので、ぜひスレ主さんに教えてあげてください。
それぞれのカメラの妥協点を冷徹に見極めたいですね。
書込番号：20242613
19点
＞югоизточнатаさん
・・・今回はちょっと...違う流れできてたもので。。。
このスレッド自体は、これから購入を考える層には「非常に有意義」なスレッドだと思いますよ。F1.2の明るさで
手ブレ補正が効くのですから、手持ちの夜景撮影を考える人は検討するでしょうから。「ネガティブ」な点も
重要な情報です。
メーカーの説明も周辺の「コマフレア」の対策を、大きく扱っているので、星系の方面を重視したのでしょうか？
いずれにしても「ボケ」については、フルサイズ機が、これだけ普及してしまうと、高価格のレンズで無いと
実現できないというのは、やはり不利だろうと思いますね。
書込番号：20242661
4点
＞Tranquilityさん
必死ですねぇ～。いやシグマは良いから、Tranquilityさんの「並外れた光学知識」でも、出来るかどうか分からない
のですね。素直に「ごめんなさい」と言えるようになりましょうね。
書込番号：20242686
4点
ぷーさんです。さん
＞このスレッド自体は、これから購入を考える層には「非常に有意義」なスレッドだと思いますよ。F1.2の明るさで
＞手ブレ補正が効くのですから、手持ちの夜景撮影を考える人は検討するでしょうから。「ネガティブ」な点も
＞重要な情報です。
「ネガティブ」な点も重要な情報です。勿論です、同感。「違う流れの意味」は別の意味です、そこは追及しないで（笑）
＞いずれにしても「ボケ」については、フルサイズ機が、これだけ普及してしまうと、高価格のレンズで無いと
＞実現できないというのは、やはり不利だろうと思いますね。
当然、不利だと思いますよ。脅威に感じている人も少なからずいることでしょうね。
書込番号：20242703
4点
＞ぷーさんです。さん
>素直に「ごめんなさい」と言えるようになりましょうね。
誰に何を謝れと？
私の書いたことに、どこか誤りがありますか？
もしも間違いがあるなら、具体的にご説明いただければと思います。
それ無しに「ごめんなさいと言いましょう」では、何も説明出来ずに人をウソつき呼ばわりしているスレ主さんと大差ありません。
レンズを大きくすること無しに口径食を軽減することが出来るのですか？
>いずれにしても「ボケ」については、フルサイズ機が、これだけ普及してしまうと、
レンズ交換式カメラのうち、35mm判センサーカメラは何%くらい使われているのでしょうか？
>高価格のレンズで無いと実現できないというのは、やはり不利だろうと思いますね。
レンズ交換式カメラを使う人のすべてが大ボケを撮りたいわけでもないでしょう。逆にm4/3の方が有利なところもあるので、一概に不利であると言うことは出来ないと思いますよ。
>フォーマットの違いも同じ。それを「理解」できるように、成長すれば、もっと豊かな写真ライフをおくれるだろうと思いますよ。
・・・とご自身でおっしゃるとおりです。とうぜん理解されていますよね。
書込番号：20242924
25点
＞югоизточнатаさん
＞盛り上がっていると言うより偏見や妄想による意地の張り合いが多いので、参加するより見て笑って楽しんだ方がいいと思うよｗ
いや～、やっぱりこの盛り上がりを見てると参加してみたいですね。
でも私はカメラに関する知識があまりないので参加できませんが。。
＞太郎。 MARKⅡさん
そうですね。利益を出すには高いレンズも買ってもらわないといけませんからね。
キヤノンやニコンはユーザーが多いから高いレンズを買う人も多いのでしょうが、
マイクロフォーサーズはどうでしょうね。苦戦してるんでしょうか。
書込番号：20243023
1点
＞リボンウさん
>>参加するより見て笑って楽しんだ方がいいと思うよｗ
コレハ、シュミガイイデスネ・・・
>いや～、やっぱりこの盛り上がりを見てると参加してみたいですね。
う～む、盛り上がっているように見えますか・・・
間違った知識の人やズレた人が的外れなことを繰り返し言っているだけですよ。
そんなところに参加しても意味はありませんし、撮影には何の役にも立ちません。
カメラやレンズの技術的なことに興味があるのでしたら、ちゃんとした解説書を読んだ方が何万倍もいいです。
書込番号：20243076
16点
＞リボンウさん
＞いや～、やっぱりこの盛り上がりを見てると参加してみたいですね。
それは自然な願望かもしれません。まあ、最初は参加するより観察するのが面白いですよ。
論点のすり替えが起きていないか？対話の横取りが起きていないか？
Ｂさん宛に質問したのに質問されてもいないＣさんが答えるとかね。
相手が言ってもいないことを発言したことにする（人の発言を歪曲）して己が主張を展開するシーンが
頻繁に現れて面白いですよ。
だけど、カメラ知識は文献を読んだり、それを実際に試したりの繰り返しで身につくものだと思います。
よきカメラライフを！
書込番号：20243189
2点
「Tranquility」って、「平静」って意味じゃなかったでしたっけ？
今のTranquilityさんを見る限り、とても平静を装っているようには見えないですが、、、
まあ、それは置いておいて。。。
>それは「私の意見」ではなく「事実」ですよ。
それが事実ではないことを具体的な反例と共に示したのがこのスレッドの冒頭の私の書込みなんですけど。。。
このレンズだけではなく、M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROも口径食がはっきりと出ていますしね。
https://www.flickr.com/photos/himawari/24386139593
それに比べて、Tranquilityさんはご自身の主張について具体的な根拠を何一つ示せていません。
何を勘違いしているのか分りませんが、ここではマイクロフォーサーズの話をしているのに、既に消滅したマウント規格であるフォーサーズのF2.0ズームやSHGレンズの例を引き合いにだしているので、ご自身の主張である「フォーサーズからアピールしているテレセントリック性はマイクロフォーサーズも同じ」を説明できていないばかりか、話があさっての方向に行ってしまっています。
>それを「できなかった（＝実現不可能である）」にして「私が間違っている・ウソを書いている」と主張をしているのが Super-Takumarさんです。
>「価格や重量の目標で口径食の限界は達成できなかった」という言い方は出来るでしょうが、それでスレ主さんの主張を正当化することはできません。
「価格や重量の目標で口径食の限界は達成できなかった」というのは実現不可能である立派な理由だと思いますけど？？？
どんなものでも大きさや重さ、価格に全く何の制限も無いなんて、ありえないですよね？
それにこのレンズは只でさえ高価で大きく重いので、「レンズの大きさや価格を妥協した」という言い訳はありえないでしょう。
>「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」それは「全ての性能をクリアして」、つまり「全て完璧にできる」という意味ではありません。ここでも書いていますが、「妥協のレベルを高いところまで持って行ける」ということです。
その根拠について、Tranquilityさんは何も説明できていないですよね。
フルサイズの各種マウントはもとより、APS-Cには富士のXマウントがありますし、センサーのサイズ対比マウント径に余裕がある規格ならニコンの1インチマウントやペンタックスのQマウントだってあります。
それらのマウントと比べて、マイクロフォーサーズだけが「妥協のレベルを高いところまで持って行ける」と言える根拠は一体何なのでしょうか？？具体的な根拠と共に客観的に説明してください。
少なくとも、このレンズとM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROの口径食は「妥協のレベル」では説明がつかないくらいの代物です。オリンパスは「口径食・周辺光量低下の少ない」レンズを実現しようとしているとは思えません。
>最大径85.4mm、長さ99.9mm、フィルター径77mm、重量815g（SIGMA 50mmF1.4 DG HSM Artの値です）でいいなら、とてもレベルの高い光学性能の m4/3用25mmF1.4レンズが作れるでしょうね。
前にも言いましたが、Ｆ値は単に焦点距離をレンズ口径で割った値に過ぎないので、センサーサイズが異なる規格どうしで比べても意味がありません。同じレンズ口径、同じ画角で比較しなければ無意味です。
よって、SIGMA 50mmF1.4 DG HSM Artと比較対象になるマイクロフォーサーズのレンズは「25mmF0.7」ですね。
>4/3センサーのサイズがなかなかいいと思えるのは、ハンディーカメラとしての妥協レベルが高いと感じられるからですよ。
それは単なるTranquilityさんの「主観」ではないでしょうか？
フルサイズがハンディーカメラとして最適と考えている人もいれば、中判でなければ満足な写真は撮れないと考えている人もいますし、逆にマイクロフォーサーズでさえ大きく重いと思う人もいますよ。
書込番号：20243874
5点
>何も説明出来ずに人をウソつき呼ばわりしているスレ主さんと大差ありません。
私は、ちゃんと説明しましたよ。
当初、Tranquilityさんが"有る"と主張していた、「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るかを物理的に説明出来る」ことが実際に記載されている「カメラレンズ設計の専門書」について、Tranquilityさんはその専門書が本当に存在することを証明できなかったことは、以下の書込「20231421」および「20231695」のとおりです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910961/SortID=20224355/#20231421
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910961/SortID=20224355/#20231695
要するに、Tranquilityさんの主張はウソだったわけです。それを十分説明の上証明しました。
>誰に何を謝れと？私の書いたことに、どこか誤りがありますか？
少なくとも前述の「カメラレンズ設計の専門書」については真っ赤なウソのようですね。
以下についても、具体的な根拠を全く挙げられていないので誤りだと思います。
>デジタル最適化では、フォーサーズからアピールしているテレセントリック性はマイクロフォーサーズも同じですね。実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう。[書込番号：20188956]
>間違った知識の人やズレた人が的外れなことを繰り返し言っているだけですよ。
自己紹介ですか（笑）。
確かにTranquilityさんはズレたことを繰り返し言っていますね。
まあ、まともな知識や考えを持った人なら、迷走の末自滅したフォーサーズなどという規格を自ら選ぶようなことは無いでしょう。
そういえば、「E-1」の発表会で、当時代表取締役社長で後に不正会計疑惑で逮捕された菊川剛氏は「オリンパスは気が狂ったのかと言われるほどの決意を持って開発に望んだ」と言っていましたから、フォーサーズは「狂人の狂人による狂人のためのマウント規格」だったのかもしれません。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0624/olympus.htm
「狂人」の目には、まともな知識や考えを持った人がそうでないように見えるのかもしれません。。
書込番号：20243889
8点
おっと、忘れていました。
>レンズを大きくすること無しに口径食を軽減することが出来るのですか？
「絞りを絞り込むこと」で軽減できますよ。
当然、光学系の設計（フレアカッターを入れる、中玉の大きさを変えるなど）でも対処可能でしょう。
ご自身が引き合いに出されたキヤノンのＨＰに載っていますね。
http://cweb.canon.jp/ef/special/lens/dictionary/ka/
書込番号：20243986
6点
いいかげんにしないか(^_^;)
歪んでいるよ。
書込番号：20243994 スマートフォンサイトからの書き込み
28点
ところで、私は写真を撮るとき、多少前後しますが次の順番で決めていくことが多いです。
１．何を撮るか
２．撮る範囲（画角）
３．ピントが合う範囲（被写界深度）
４．ブレとノイズの落とし所（SSと感度）
ですので、フォーマットが違うレンズの比較をする場合は換算焦点距離と有効口径を揃えて考えます。
この点はスレ主さんと同じでして、実際に自分が使っているニコンのフルサイズとフジのAPS-Cを比較する際にはこのようにしています。
（焦点距離もF値も1.5倍してやればいいだけなので、簡単です）
Tranquilityさんの例えを借りれば、同じ大きさのレンズを考えるとき、m4/3用25mmF1.4レンズに対し同じ有効口径17.9でいいなら、
今のシグマだったら凄まじい性能のフルサイズ用50mmF2.8を創るだろう、と思います。
というか、Art50mmF1.4をF2.8に絞っても素晴らしいんですけどね。
でも、換算焦点距離とF値を揃えたい、という方もいらしゃると思います。
実際の撮影では、例えばフルサイズの50mm、F1.4、ISO400に対し、マイクロフォーサーズは25mm、F1.4、ISO400ということですよね。
被写界深度もベースとなるノイズ量も違うので、私の撮影スタイルだとちょっとメリットが思い浮かばないのです。
でも、この方法だとEXIF上の露出値が揃いますね。
それはそれで、写真は不揃いですがデータは揃ってキレイな比較方法なのかも知れませんね。
書込番号：20244225
6点
＞Super-Takumarさん
また最初からですか。
まったく読んでないか、読んでも理解出来ないかのどちらかということですね。
＞リボンウさん
↑繰り返しばかりとは、こういうことです。
書込番号：20244390
21点
＞柚子麦焼酎さん
>同じ大きさのレンズを考えるとき、m4/3用25mmF1.4レンズに対し同じ有効口径17.9でいいなら、今のシグマだったら凄まじい性能のフルサイズ用50mmF2.8を創るだろう、と思います。
>というか、Art50mmF1.4をF2.8に絞っても素晴らしいんですけどね。
はい、そういうことです。
要するに、50mmF2.8で口径食が無くて周辺までキッチリ結像するレンズをつくると、あの大きさが必要になるということですね。それはSIGMAだけじゃなくて、どこのメーカーでも同じでしょう。
書込番号：20244413
17点
Tranquilityさん
あれ？もう反論できなくなりましたか？？
無理もないですね。要するに、Tranquilityさんの言っていることは、間違っているか根拠の無いことだったということです。
ただ単純に事実を問い詰めていけば必ずボロがでます。
>要するに、50mmF2.8で口径食が無くて周辺までキッチリ結像するレンズをつくると、あの大きさが必要になるということですね。それはSIGMAだけじゃなくて、どこのメーカーでも同じでしょう。
前にも書きましたが、「Nikkor AF-S 50mm F1.4 G」はF2.8だと完全に口径食が無くなって円形ボケになりますし、周辺までキッチリ結像します。
http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=1
書込番号：20244453
5点
＞Tranquilityさん
＞要するに、50mmF2.8で口径食が無くて周辺までキッチリ結像するレンズをつくると、あの大きさが必要になるということですね。それはSIGMAだけじゃなくて、どこのメーカーでも同じでしょう。
？
同じ焦点距離とF値で同じ性能（ということはもちろん同じイメージサークル）を持たせようとしたら、そりゃ同じ大きさが必要でしょうね。
ただ、私は違うフォーマットで同じ写真が撮れるレンズの比較をしたかったので、50mmF2.8同士の比較は想定していません。
書込番号：20244481
5点
こうして延々と続くのでしょうね。
親の顔が見て見たい。
書込番号：20244632
13点
私はプーさんですさんに同意かなあ。
少なくとも、同じF値で比較するのはフェアじゃなくて、同じ口径で比較すべきと思う。
同じ口径だとしたら、フルサイズのレンズの方が口径食が少なくて安くて軽いんじゃないかな。
マイクロフォーサーズの利点はもっぱら大きさ、軽さだと思う。
もちろん、これは同じ口径じゃない。
同じ大きさ重さ、価格では性能面でフルサイズに勝てませんよ。
高い次元でバランスが取れる、妥協できるという点は同意しますが。
書込番号：20244944
7点
EF50mmF1.8というレンズは小さくて軽くて1.6万円という安さです。
では、オリンパスは同じ大きさ、重さ、価格、同等の光学性能で25mmF0.9が作れるかというと、作れないわけです。
私が欲しいのはそういうレンズです。光学性能をかなり妥協して、デジタル補正に頼ったとしても安くて軽い大口径レンズが欲しい。
でも、それはマイクロフォーサーズの向いている分野じゃない。
逆に、オリンパス25mmF1.2と同じ大きさ、価格でフルサイズ50mmF2.4を作れるとしたら、どのメーカーもこのレンズより光学性能の良いレンズを作ることは容易でしょう。少なくとも口径食ははるかに小さくできるでしょう。
マイクロフォーサーズは大口径レンズには不利なフォーマットなんです。残念ながら。
ユーザーとしてひしひしと感じています。
やはりフォーマットは使い分けなんでしょうね。
書込番号：20245050
7点
gngnさん
おはようございます。
＞逆に、オリンパス25mmF1.2と同じ大きさ、価格でフルサイズ50mmF2.4を作れるとしたら、どのメーカーもこのレンズより光学性能の良いレンズを作ることは容易でしょう。少なくとも口径食ははるかに小さくできるでしょう。
私は、この条件であれば似たような性能になると思います。
ただし、十万円を超えるような価格では出してこないと思います。
このレンズは一見割高に見えますが、オリンパスが自信をもってPROの名前を冠して送り出すフラッグシップモデルなのだから、多少やむを得ないと思います。
書込番号：20245121 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
フィルム時代は、ほぼ35mmサイズの独占状態であった為、フォーマットの選択肢で悩むひつようはなかったですね～
そういう意味で難しく楽しい時代になったものです。
そしてどのフォーマットにも有利不利があるのは確かですね。
一つ気になるのは、そういう利点欠点を正しく理解しないで、公共の掲示板で醜い言い争いをするのが良いことなのか？
仲間うちで言い合うのであれば、問題ないんですが、此処は初心者の方やこれから写真を始める方も見ているので。悪影響が心配です。
書込番号：20245135
13点
＞Super-Takumarさん
>あれ？もう反論できなくなりましたか？？
まったく同じ内容をふたたび繰り返しています。
その主張についてはすでに全て反証を挙げました。
異議があるのなら、その反証についてご意見ください。
>「Nikkor AF-S 50mm F1.4 G」はF2.8だと完全に口径食が無くなって円形ボケになりますし、周辺までキッチリ結像します。
リンクされたテストのボケ画像は、画面中心から60%くらい外側のものなので、それだけを見て『完全に口径食が無くなった』とすることは出来ませんよ。そのテストレポートでも、Vignettingの項目で「周辺光量低下が無視出来る程度に低減されるのはF2.8かそれ以上」と書かれています。
それに、35mm判用50mmF1.4レンズで2段絞って口径食が気にならない程度に軽減されるのは、まったく普通のレベルで特別優れたことではありません。それに、このレンズでは軸上色収差でボケ像の輪郭に色が着き、ピント面前後で色つきが変わるところが気になりますし、コマ収差の出方についてはまったく不明です。
ついでに書いておきます・・・
Super-Takumarさんが以前書かれたコメントの『SigmaのAF 50mm F1.4 DG HSMは流石です。開放から口径食なしです。』ですが、そこで引用された同じテストレポートでは「周辺光量落ちは開放で1.5段、F2.8で無くなる」と記されています。
つまり、どちらのレンズもF2.8くらいまで絞り込まないと周辺光量低下が気になるということですね。
書込番号：20247920
18点
 |
 |
|---|---|
Nikkor-S Auto50mmF1.4 の光路図 |
3本のF1.4レンズ |
＞柚子麦焼酎さん（Super-Takumarさん にも、他の皆さまにも）
>私は違うフォーマットで同じ写真が撮れるレンズの比較をしたかったので、50mmF2.8同士の比較は想定していません。
私が「50mmF2.8で口径食が無くて周辺までキッチリ結像するレンズをつくると、あの大きさが必要になる」と書いた意図が伝えられなかったようです。文章が不十分だったかもしれませんね。すみません。以下にあらためて・・・
ここにアップした画像は「Nikkor-S Auto 50mm F1.4」の光路図です。焦点位置の線は、撮像面の対角長になります。
皆さんご存知と思いますが、F1.4でレンズから焦点に向かう光の円錐はピンク色の角度で焦点を結びます。この光円錐の頂角は単純にF数で決まり、F数が小さいほど大きくなります。
光路図を見ると、画面周辺部では後玉の直径に限界があって、水色の小さな角度でしか焦点を結べないことがわかります。この角度はだいたいF2.8に相当します。画面周辺部は絞り開放のときに光量が2段落ちということです。
つまり、センサーサイズに対してこのマウント径とバックフォーカスでは、どんなに頑張っても画面周辺部は2段落ちになってしまうのです。画面最周辺部まで口径食の無いフラットなレンズを作ろうとしたらF2.8の明るさが限界で、結局それはF1.4で作られたレンズと大きさは変わらないということです。
これは、もうひとつの図を見てもわかります。
AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G、AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G、SIGMA 50mm F1.4 DG HSM | Art の3本のレンズ構成図ですが、いずれのレンズも後玉の直径がマウント径いっぱいです。
各所テストレポートでは、このいずれのレンズも口径食の影響を解消するにはF2.8以上に絞る必要があるとの結果です。いずれもマウント径が不足しているので、それ以上の周辺光量が確保出来ないのです。
結局、センサーサイズに合ったF2.8より明るいレンズで周辺光量の豊富なレンズを作ろうとしたら、マウント径を拡大し、レンズも大きくしなければならないということです。
この3本は同じ50mmF1.4でも大きさがずいぶん違います。しかし、いずれもF2.8程度かそれ以上に絞らないと周辺光量低下が解消出来ないのですから、レンズを大きくしているのは口径食を解消するためではないこともわかりますよね。
そして、レンズに像側テレセントリック性を求めるとなると、レンズからの光は画面周辺部でもセンサーに垂直に近い角度で落ちることになります。したがって、センサーサイズに比べてマウント径がさらに大きい必要があるわけです。
「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」とは、そういうことです。
書込番号：20247924
25点
>「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」とは、そういうことです。
それでは、m4/3の欠点は何ですか？Tranquility さん
物事を公平に論じるには、欠点も論じて頂かないと
まー主殿は公平に物事を論じる事の出来ない人だと思っていますので、敢えて聞きませんが
書込番号：20248000
4点
上の続きです
後学の為ご教授願いたく。
お願いするときは低調にお願いしないと
書込番号：20248004
3点
＞Tranquilityさん
詳細解説ありがとうございます。
＞「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」
はちょっと私と認識が違いますね。
「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下が少なく、周辺まで結像の良い有効口径が比較的小さなレンズを作ってくれるところがマイクロフォーサーズの利点」
ではないでしょうか。
書込番号：20248286 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下が少なく、周辺まで結像の良い有効口径が比較的小さなレンズを作らざるを得ないのがマイクロフォーサーズの宿命」
書込番号：20248329 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞Tranquilityさん
>「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところが
>マイクロフォーサーズの利点」
M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROをもってしても、「口径食」については、克服できない。もっと大きく
高価なレンズが必要という結論になってしまいますが、Super-Takumarさんの主張を、そのまんま認める
のですね 笑。
でも、同じ「利点」を持っていた、一眼レフ・フォーサーズが「挫折」したのですから、Tranquilityさんの認識
に大きな間違いがありますね。
まあ「マイクロフォーサーズの欠点」を詳細に述べて貰いましょう。
書込番号：20248385
5点
私自身は、マイクロフォーサーズの「利点」は、低価格。小型・軽量・ヘビーデューティーも可に尽きると思っている
のですが、既にソニーが「フルサイズ・ミラーレス」を出したので、小型・軽量も「？」が付いています。価格もそうですね。
OM-D E-M1 と M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROだと 価格がボディ１０万円前後 レンズ１２万円 合計 ２２万円
重量合計は ９０７g
SONY α７ⅡとFE50mm F1.8だと、価格がボディ１８万５千円前後 レンズ３万円 合計 ２１万円 ７８５g
フルサイズ機の方が安く、軽いという状況になっています。
画素数は ２４００万画素と１６００万画素 高感度性能は、勝負になりません。手ブレ補正も内蔵で同じ
（性能差はあるでしょう） F1.2とF1.8の明るさの差は、通常の撮影では、まあ感じないでしょうね。
FE50mm F1.8の描写は・・・・
http://photo.yodobashi.com/gear/sony/lens/sel50f18f.html
途中の紅葉の写真で確認できます。口径食はレモン型ですが、 M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROに
比べて大人しく、またボケ量が多いので、好ましく感じます。絞ればもちろん改善しますし、ボディ内手ブレ
補正なので、使い勝手も良いでしょう。
またF1.8-2.2くらいまでの浅い絞りの描写は、 M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROでは、同じ撮影位置では
「絶対に不可能」な物なので、これが大きなアドバンテージですね。
FE50mm F1.8に飽き足らなければ、Sonnar T＊ FE 55mm F1.8 ZAも、Planar T* FE 50mm F1.4 ZAあり、ツァイス
もあり、その他のサードパーティーも使えます。ＭＦで良ければ、マウントアダプターで、色んなレンズを試せます。
まあ、マイクロフォーサーズで「高級レンズ」を作ろうとすると、大きな試練があると言う事です。
書込番号：20248469
6点
＞ぷーさんです。さん
まあSONYのα７系にしてもα６３００にしても望遠レンズが開発出来ないって欠点がありますしね。
センサーギリギリのマウント径とマイクロフォーサーズより短いフランジバックでしかもマイクロフォーサーズに近いかそれより軽い。
手ぶれ補正の効きもマイクロフォーサーズのが段違いで上ですし。2段分高感度に差があってもそれ以上手ぶれ補正で埋められる。
更に言えば同じような被写界深度に揃えれば2段分の高感度に強いっていうのは全く価値のないものになります。
マイクロフォーサーズがF4で撮れるならフルサイズはF8にしないといけない訳ですから。
三脚使っていいならハイレゾショットすればSONYの日の丸解像と違って周辺部まで画質よく撮れる訳ですし。
SONYのはダスト除去性能も低いし動画撮ればすぐに熱でオーバーヒート。あまり信用できない剛性＆耐候性。
AF性能もSONYのフルサイズ機は非常に低性能。
雨中の中でも撮れる防塵防滴を備えているE-M1＆このレンズとの比較対象としてはあまりに暴論。
α７の印象は同じマイクロフォーサーズで言えばPanasonicのGM1かGM5より余裕のない感じ。
GMだってフランジバックとマウント径の余裕はある訳ですし。
α７は無理にでかいセンサー小型のボディに詰め込んで相当無理している感じ。
書込番号：20248638
18点
書込番号：20247924を見るとTranquilityさんの完全論破だな。
もう光学的な知識のないスレ主には何の反論も出来ないだろう。
書込番号：20248670
20点
＞白身20さん
一応、マジレス 笑。
>まあSONYのα７系にしてもα６３００にしても望遠レンズが開発出来ないって欠点がありますしね。
>センサーギリギリのマウント径とマイクロフォーサーズより短いフランジバックでしかもマイクロ
>フォーサーズに近いかそれより軽い。
開発できない根拠は？？ 妄想ですか？？
>手ぶれ補正の効きもマイクロフォーサーズのが段違いで上ですし。2段分高感度に差があっても
>それ以上手ぶれ補正で埋められる。
段違いで上の根拠は？？ 妄想ですか？？
>更に言えば同じような被写界深度に揃えれば2段分の高感度に強いっていうのは全く価値の
>ないものになります。マイクロフォーサーズがF4で撮れるならフルサイズはF8にしないといけない
>訳ですから。
あなた写真撮ってますか？？ F8ならば余裕ですし、画素ピッチの関係で、あるべく絞りたくない
のはマイクロフォーサーズの方ですけど？？ で、高感度は手持ちのα７Ｒでも２段以上の差は
感じます。
>三脚使っていいならハイレゾショットすればSONYの日の丸解像と違って周辺部まで画質よく撮れる訳ですし。
これは「アドバンテージ」ですが、それが可能な被写体を、もの凄く選びますね。白身20さん使った事無いでしょ。
>SONYのはダスト除去性能も低いし動画撮ればすぐに熱でオーバーヒート。あまり信用できない剛性＆耐候性。
>AF性能もSONYのフルサイズ機は非常に低性能。雨中の中でも撮れる防塵防滴を備えているE-M1＆このレンズ
>との比較対象としてはあまりに暴論。
うーん、換算50mmのレンズの描写のスレでは、関係無いですね。逆に、そのような利点が無ければ、マイクロ
フォーサーズのプロ機としては、クソでしょう。ヘビーデューティーについては、私も、数少ない利点と評価して
いますけど。読んでない？？
書込番号：20249199
5点
＞開発できない根拠は？
あり過ぎてｗ妄想ってそんな常識的な事すら知らないで絶賛しているんですか？ｗ
そもそもマイクロフォーサーズより短いフランジバックとセンサーギリギリのマウント径で開発できる方がおかしい。
一眼レフでさえ厳しいのに。
後述しますが。
世の中そこら中にSONYの欠点が張ってあるのでそれのコピペ持ってきてあげます。
各社からフルボッコにされているαEマウントの欠点を晒しまくるだけだと思いますけどね。
＞あなた写真撮ってますか？？ F8ならば余裕ですし、
アナタこそ写真撮ってます？マイクロフォーサーズのF4が同じシャッター速度ならISO200ならフルサイズのF8はISO800にしないとならないんですよ？手ぶれ補正性能にも圧倒的な差がある訳ですし。
＞で、高感度は手持ちのα７Ｒでも２段以上の差は感じます。
はぁ？α７Rなんて三脚つけてもシャッターショックでぶれるのにちゃんちゃらおかしいとはこの事。
そもそも手ぶれ補正性能が同等じゃなく天と地の差がある訳でα７系じゃ2段じゃ効きませんけどね。
＞画素ピッチの関係で、あるべく絞りたくないのはマイクロフォーサーズの方ですけど？？
ハァ？フルサイズ換算でF8まで絞ったら被写界深度F16なんですけど？フルサイズがF16まで絞ったら手持ちは厳しい上に回折も出てくる。絞りにくいのはフルサイズの方でしょ。
＞これは「アドバンテージ」ですが、それが可能な被写体を、もの凄く選びますね。白身20さん使った事無いでしょ。
あなたが使った事無いんでしょ？これからは手持ちハイレゾショットも載って来るでしょうし。
研究はしている訳ですから。
＞私も、数少ない利点と評価していますけど。読んでない？？
あなたのコメントを全て把握している位あなたのマニアじゃあるまいし読むわけないでしょ過去レスまで。
防塵防滴のE-M1としょぼい作りのα７何かを比べているからその場のレスでコメントつけただけ。
そもそも本当に評価しているのだったらそんなコメントつけないと思いますけどね。
書込番号：20249573
20点
SONY Eマウントの欠点の根拠出せって言われたから某掲示板のコピペそのまま出しときますが。
ここまで同業者にフルボッコにされるカメラありますかね？ｗ
①キヤノン技術者の証言
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120810_551672.html
――EF-Mマウントは例えば35mmフルサイズセンサーなど、APS-Cサイズよりも大きなセンサーにも対応できますか?
菊池：それはできないと思います。相当おかしなことをやれば物理的に入らないとは言いきれませんが……。
周辺光量が相当落ちるとか、像がどうなるかわからないといったレベルですね。
※キヤノンEOS-Mはマウント径もフランジバックもEマウントとほぼ同じ。
②ソニー開発者の証言
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1006/22/news034_2.html
従来のαシリーズのAマウントは、フランジバック（マウント面からイメージセンサーまでの距離）が約44.5ミリあり、
この長さでは気軽に持ち運べるサイズは実現できません。
薄型化のためには、フランジバックの短い新マウントを作る必要があり、そのことは開発の初期段階から決めていました。
Eマウントのフランジバックは約18ミリです。またEマウントでは、35ミリフルサイズのイメージャーには対応せず、
APS-Cサイズまでに限定しています。
※なのにフルサイズ作っている
③ソニー技術者の証言
http://digicame-info.com/2015/02/post-691.html
ソニーのカナイマコト氏とエガワアキヒロ氏にインタビューを行っている。
フランジバックの短さとEマウントの直径の制限が、
ソニーのレンズデザイナーにとって大きな制約となっているかを尋ねると、
答えはノーで、この種の設計は、焦点距離の短いレンズ群には助けになっていて、
昔ながらの一眼レフではこれと逆のことが起きるということだった。
しかし、ここには"But（しかし）"がある。
ソニーは、長い焦点距離のレンズ群の設計に関しては難題かもしれないと述べている。
※実際望遠レンズラインナップ無し。
④シグマ山木社長の証言
http://www.sonyalpharumors.com/sigma-says-e-mount-diamater-is-small-and-makes-it-difficult-to-deisgn-high-quality-full-frame-lenses/
Sigma says E-mount diameter is small and makes it difficult to design high quality Full Frame lenses.
http://digicame-info.com/2014/10/post-645.html
Eマウントはマウント径があまり大きくないため、ソニーFEシステム用のARTレンズを造るのは少々難しい。
ソニーがどうして、（Eマウントを）このようにしたのかは分からない。
おそらく、Eマウントは当初APS-C用で、その後フルサイズ用にも使用したのが理由だろう。
※このような発言はしていないと本人が言っている、という話もありますが、
インタビューを受けて記事となっているので、細かなニュアンスは異なるとしても
大筋でこのような内容の発言をしたことは事実と思われます。
⑤富士マネージャの証言
http://www.fujirumors.com/sonys-full-frame-mirrorless-is-a-fatal-mistake-aps-c-and-fuji-is-better-the-answer-of-sonyalpharumors/
Xマウントはボディ内手振れ補正はしない。なぜならセンサーシフトを想定したイメージサークルではないからだ。
無理矢理電子補正すれば出来なくはないが我々はそのような画質を損なうことはしたくない。
APS-C専用マウントをFFマウントにした上にボディ内手ぶれ補正まで入れたソニーにはそういったポリシーは無いようだ。
雉も鳴かずば撃たれまいってのはこの事ですよ。
SONYなんか関係ないのにわざわざ比べるからｗ
書込番号：20249603
16点
＞白身20さん
そうですか 。人違いですか。それは申し訳無いですm(__)m
色々貼ってますが、結局自分で確認してないのね。
全然反論の根拠になってないですよ。作例無いのね。
いわゆるAF付のアダプターの動画は、良い条件のレンズだけですよ。
ちゃんと、写真を撮ってるのかなぁ～。写真を撮ってる人ならば、絶対に書かないレスだなぁ～。
キヤノンとソニーのミラーレスのくだりは、そもそもレンズのAF基盤か違うのだから、フルサイズセンサーが入る入らないは、全く別問題なんですが？大丈夫ですか？
また「相当変な事」を、キヤノンはやりそうな気もしますね。
書込番号：20249707 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
またまた盛り上がってますね。
皆さんの会話の内容が難しくて私にはついていけませんが、、
私なりにマイクロフォーサーズの長所を挙げるとするなら、
①レンズ交換式なのに小さい。
②望遠レンズも小さくて済む。
③ありがたいダストリダクション。
④値段も安価なものがある。
ってとこでしょうか。
①については、一眼レフと比べるとやっぱり小さくて良いなあと感じます。
量販店で一眼レフを触るたびに、この大きさだと日常使いには大きすぎるな・・・と思うからです。
②については、焦点距離×2になるのがいいですね。むしろここはニコンワンのほうが×2.7なので羨ましいです。
③これは無敵のゴミ除け機能。
④新品でも安いですが中古だと鬼のような安さ。入手しやすいです。
他にもいろいろ長所はあると思いますよ。
逆に短所ですが、ユーザー目線でいうとあまり思いつきません。
せいぜい高感度くらいでしょうか。しかしISO6400くらいまでは画質に不満もなく使えるので
短所と呼べる短所ではないかもしれません。
書込番号：20249866
11点
Tranquilityさん
>まったく同じ内容をふたたび繰り返しています。その主張についてはすでに全て反証を挙げました。異議があるのなら、その反証についてご意見ください。
その反証とやらは一体どこにあるのでしょうか？どこを探しても無いですけど？？
要するに、私の以下の書込み［20243874］と［20243889］について反論出来る余地が無いということですね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910961/SortID=20224355/#20243874
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910961/SortID=20224355/#20243889
書込番号：20249880
7点
もう諦めなスレ主。
Tranquilityさんの書込番号：20247924で完全にあんたの負け。
もう議論の余地がない程完全に。
書込番号：20249921
28点
>「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」とは、そういうことです。
書込［20247924］については、作文お疲れさまと言いたいところですが、内容は「机上の空論」に過ぎませんね。
Tranquilityさんは「現実」を直視していません。
先ず、フルサイズの50mmＦ1.4レンズを引き合いに出していますが、マイクロフォーサーズにはフルサイズの50mmＦ1.4に相当するレンズ口径と画角のレンズ、つまり「25mmF0.7」は存在しません。
比較対象が無い以上、マイクロフォーサーズがフルサイズに比べて「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能」かどうかなど、議論のしようがありません。
そもそも、マイクロフォーサーズには、残念ながら「小口径」のレンズしか無いのです。
この、M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROにしても、フルサイズで同等のレンズ口径と画角に換算すると「50mmＦ2.4」に相当するので比較的小口径のレンズです。
しかもこのレンズは全長87mm、重さ410g、値段は13万円と、フルサイズの50mmF1.4よりもはるかに大きく重く、そして極めて高価です。これで描写性能を妥協したという言い訳は通用しません。
にもかかわらず、このレンズの絞り開放での作例は口径食（レモンボケ）がとても目立ちます。フルサイズの50mmF1.4レンズを絞りF2.4に絞って撮ったほうがはるかに口径食は少ないです。
要するに、マイクロフォーサーズのレンズは、只でさえ小口径である上に、同等のレンズ口径と画角においてフルサイズのレンズに描写で負けているのです。
そのような「現実」を直視すれば、「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」という発言は、単なる絵空事であることは明白でしょう。
書込番号：20250192
7点
・・・・・・多分ですけども。
この先のお話は、オリンパス板の過去のスレにぜ～んぶ書いてあると思います(｡･m･)
書込番号：20250250
18点
スレ主あんたの書き込みのがよっぽど机上の空論で作文だろｗ
防水レベルの防塵防滴載せてあるレンズと糞みたいな耐候性のレンズの重さ比べられてもなｗ
＞つまり「25mmF0.7」は存在しません。
別にフルサイズの３５ｍｍF1.4にフォーカルレデューサーアダプタ使えば５０ｍｍF1.4とボケは同等になるから。
しかもシャッタースピードは一段速く切れる。
フルサイズで５０ｍｍF1.4使うより格段にテレセントリック性能がよく。
同じマウントのレンズ使われて同じ換算画角でそうなっているのが証拠になってる。
ボケだけで言われても絞り解放でピントの合っているところもろくに解像してない収差や周辺減光満載の軽いフルサイズレンズと一緒にされてもｗ
それを言い訳的に味とか柔らかさとかいう人もいますけどねｗ
＞フルサイズの50mmF1.4レンズを絞りF2.4に絞って撮ったほうがはるかに口径食は少ないです。
どこがだよｗ
F2.5まで絞ってもこれで？
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910961/SortID=20224355/ImageID=2589416/
笑わせるなこのスレ主ｗｗｗ
もう諦めなスレ主。
Tranquilityさんの書込番号：20247924で完全にあんたの負け。
もう議論の余地がない程完全に。
大事な事なので二度（ｒｙ
書込番号：20250286
24点
逆にいうと開放のレモンボケくらいしか弱点がないレンズとも言えるかも？
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/M-Zuiko-25mm-f12-PRO-6245/highres/P8294179-Edit-Edit_1474363914.jpg
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/M-Zuiko-25mm-f12-PRO-6245/highres/P8284820-Edit-Edit_1474363913.jpg
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/M-Zuiko-25mm-f12-PRO-6245/highres/P8253882-Edit-Edit-Edit-Edit_1474363911.jpg
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/M-Zuiko-25mm-f12-PRO-6245/highres/P8241098-Edit-Edit_1474363911.jpg
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/M-Zuiko-25mm-f12-PRO-6245/highres/P8310051-Edit-Edit-Edit_1474363916.jpg
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/M-Zuiko-25mm-f12-PRO-6245/highres/P9010106-Edit-Edit_1474363918.jpg
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/M-Zuiko-25mm-f12-PRO-6245/highres/P9045149-Edit-Edit_1474363921.jpg
書込番号：20250378
8点
＞Super-Takumarさん
先日 悩みながらノクトン17ミリf0.95を購入しました。
まだ使いこなせていませんが、鞄に入れて仕事の後に夜の街でスナップ撮影を楽しんでおります。
f0.95って昔キヤノンが出していたような気がするのですが。。。大きかったような記憶がありますし、今は同じような”明るい”レンズは売っているのでしょうか？
今では”明るさ”にかんしては唯一無二の選択だと思っていたのですが？間違ったかしら？
明るいし開放近辺でもボケ過ぎず、Sスピードも稼げるしisoも低くおさえられて非常に使いやすく仕事帰りの楽しみが増えたと思ったんだけどなぁ
失敗か？ (笑
書込番号：20250394 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
フォーカルレデューサーについて、誤解があるようなので…。
フルサイズの35mmF1.4に0.7倍のフォーカルレデューサーを使い、マイクロフォーサーズに装着すると、画角と被写界深度はフルサイズの50mmF1.4ではなくて50mmF2.0相当になります。
もうちょっと詳しく説明すると、35mmF1.4が光学的に縮小され、概ねAPS-Cのイメージサークルをカバーする25mmF1.0になります。
この時点で写っている範囲は変わりません。別に広角になるわけではないんですね。
マイクロフォーサーズに付けられるフォーカルレデューサーであれば、上述の画像の中心だけを切り取りますので周辺の流れは気にしなくてもよくなります。
で、このとき、画角は50mm相当、被写界深度はF2.0相当となるわけです。
どっちも2倍すればいいので換算が簡単ですね。
ただし、F値は1.0なのでシャッタースピードは一段速く切れます。
このへんを見ると分かりやすいかもしれません。
http://www.raitank.jp/archives/14736
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/584559.html
また、画質劣化についてはこちらにも書かれていますね。
＞まず広角レンズの実写から見ていこう。撮影環境は逆光条件で、F8まで絞って撮影している。Speed Booster、Baveyes、RJ Cameraの三者に共通しているのは、逆光条件だと色がかなり褪せてしまう点だ。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/644431.html
実際、「実写サンプル」でも空の色がちょっとなぁ…という写りになっています。
また、開放付近でどのような描写になるのかあまり情報がありませんが、非点収差がヒドイというお話がありました。
中心だけを切り抜いたとしても、ちょっと気になるかも知れませんね。
http://amselstill.exblog.jp/26177209/
今回、初めてフォーカルレデューサーについて調べてみましたが、結構面白い商品ですね。
情報ありがとうございました。
書込番号：20250569
7点
とりあえず、予約してきました。
口径食（レモンボケ）は、気にならない方です。
気になるのは、１１月下旬までにまだ貯金が２万円足りないという事です。
写りの具合が良ければ、E-PL7を持っているパパさんたちにお勧めしようと思います(^-^)
今から、楽しみです。
書込番号：20250639
7点
昨日唐突に欠点は？と書いてみたのですが、道具って使えば使うほど細かいモノも含めて、欠点が見えてくるのかなと言うのが私の考えです。
事実価格の掲示板で、ミラーレスとレフ機の特徴を実例付で説明出来る方がいらっしゃいました。
一方、写真撮らずにカタログスペックで比較しているかたには、実際に使ってみて気がつく欠点はわからないのだと思います。
私もメイン機はキヤノンですが、質問する人によっては、レフ機ではなく他社のミラーレスを勧めています。
フォーマットの違いセンサーの違いで、多少の優劣はあると思いますが、自身にとって致命的な優劣なのかが重要なのではないでしょうか？
カタログスペックの優劣が致命的と思える人は、どうも？？？ですね～
書込番号：20250964
16点
オリンパスに悪口書きに来るのは決してパナには言わない！ これ鉄則ｗｗｗ
２段暗いとか言ってる時点で正体は知れている。
よりお高いパナのLEICA DG NOCTICRON 42.5mm/F1.2 でも口径食目立つからダメレンズなんだよね！ｗｗ
書込番号：20251180
6点
＞ねこまたのんき２０１３さん
>それでは、m4/3の欠点は何ですか？
>物事を公平に論じるには、欠点も論じて頂かないと
>主殿は公平に物事を論じる事の出来ない人だと思っています
ご意見ありがとうございます。
往々にして、欠点は利点の裏返しです。ですから、利点・欠点は、カメラに何を求めるかによって逆転することもあります。利点も欠点も、使う人しだいということです。
私はm4/3のセンサーサイズとマウント径の比率がもたらす利点について書いてきましたが、その利点が必要ない人にとっては、これはムダな大きさになります。
たとえば「周辺部解像の劣化や絞り開放周辺光量2段落ちでも構わない」という人には、それを改善しようと取られた方策は無意味ですので、ただのムダな大きさ・重さ・コストになります。
その場合、センサーサイズとレンズサイズの比率は35mm判フルサイズカメラとくらいでいいことになりますから、レンズはPENTAX Auto110の交換レンズくらいの大きさで済むでしょう。35mm判カメラと同様に周辺光量低下や色かぶりに対処する必要が出てくると思いますが、それもひとつの可能性ですね。
また、m4/3では大きなボケが得られないことを問題視する人がいらっしゃいますが、明るいレンズで深い被写界深度が得られることがいいと言う人も少なくないですよね。
m4/3では足りない部分があるのであれば、他のカメラを使えばいいだけのことでしょう。
【ご参考】
m4/3センサー対角長／21.63mm
レンズマウント内径／約41mm
マウント径対角長比／1:1.9
35mm判センサー対角長：43.26mm
レンズマウント内径：約44～54mm程度
マウント径対角長比／1:1～1:1.25程度
ここの掲示板には、あるカメラについて「○○が優れている」とか「××がダメだ」という意見がしばしば書かれています。
ねこまたのんき２０１３さんがそのような意見を見かけたら、「公平に論じるために反対の点も論じてください」と、公平にもれなく意見されるといいと思います。
書込番号：20251643
24点
＞柚子麦焼酎さん
>有効口径が比較的小さなレンズを作ってくれるところがマイクロフォーサーズの利点
＞あれこれどれさん
>有効口径が比較的小さなレンズを作らざるを得ないのがマイクロフォーサーズの宿命
有効口径は、焦点距離と明るさをどのようなスペックにするかで自動的に決まる（決められる）ことなので、利点でも宿命でもないと思いますよ。
35mm判と比較した場合、同じ画角で同じ明るさのレンズでは有効口径が小さくなりますね。逆に4/3より小さなセンサーのカメラと比較すると有効口径は大きくなります。
ですから「比較的小さなレンズを作ってくれる」も「比較的小さなレンズを作らざるを得ない」も、一方的な視点からの偏った見方ですね。
書込番号：20251647
18点
＞ぷーさんです。さん
>M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROをもってしても、「口径食」については、克服できない。もっと大きく高価なレンズが必要という結論になってしまいますが、Super-Takumarさんの主張を、そのまんま認めるのですね 笑。
私の書いてきたことをぜんぜん読んでいませんね？
>同じ「利点」を持っていた、一眼レフ・フォーサーズが「挫折」した
これについても私の見方を書きました。
>まあ「マイクロフォーサーズの欠点」を詳細に述べて貰いましょう。
スレッドのお題に沿ったところでは上に書きました。
>FE50mm F1.8の描写は・・・・
>http://photo.yodobashi.com/gear/sony/lens/sel50f18f.html
>途中の紅葉の写真で確認できます。口径食はレモン型ですが、 M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROに比べて大人しく、またボケ量が多いので、好ましく感じます。
作例拝見しましたが、これらの作例だけでは判らないところがたくさんあります。とくに収差や解像力。ぷーさんです。さんの、このレンズに対する個人的感想を否定する気はありませんが。
スレ主さんがよく引用されるサイトでこのレンズもテストされていました。絞り開放では周辺光量3段落ちに近く、F5.6まで絞り込んでも半段ほどの光量低下があるようです。コマ収差や非点収差、像面湾曲については判りませんし、軸上色収差がけっこう目立つようです。
http://www.photozone.de/sonyalphaff/980-sonyfe50f18?start=1
>まあ、マイクロフォーサーズで「高級レンズ」を作ろうとすると、大きな試練があると言う事です。
高級・高性能なレンズを作ろうとしたら、どのようなフォーマットでも、とても大きな試練があります。m4/3に限った話ではありませんよ。
35mm判用レンズでも、高性能レンズはたいへん高価でとても大きく重くなっていますよね。
書込番号：20251650
23点
＞Super-Takumarさん
>書込［20247924］については、作文お疲れさまと言いたいところですが、内容は「机上の空論」に過ぎませんね。
>Tranquilityさんは「現実」を直視していません。
m4/3センサー対角長／21.63mm
レンズマウント内径／約41mm
マウント径対角長比／1:1.9
35mm判センサー対角長：43.26mm
レンズマウント内径：約44～54mm程度
マウント径対角長比／1:1～1:1.25程度
↑これが現実です。
>先ず、フルサイズの50mmＦ1.4レンズを引き合いに出していますが、マイクロフォーサーズにはフルサイズの50mmＦ1.4に相当するレンズ口径と画角のレンズ、つまり「25mmF0.7」は存在しません。
何を説明するために35mm判用の50mmF1.4クラスのレンズを並べたのか、わからなかったようですね。
>比較対象が無い以上、マイクロフォーサーズがフルサイズに比べて「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能」かどうかなど、議論のしようがありません。
実際に発売されているレンズがどのように作られているか見れば判ることです。
レンズが無くても、たとえばセンサーサイズとマウント径の比率がどのように影響するかなど、考えれば判ることはいくらでもありますよ。
>要するに、マイクロフォーサーズのレンズは、只でさえ小口径である上に、同等のレンズ口径と画角においてフルサイズのレンズに描写で負けているのです。
Super-Takumarさんが引用されたレンズテストの結果では、周辺光量低下だけでなく、軸上色収差の色つきが気になるレンズが多いですね。ピント位置前後色つきとか、ボケの輪郭の色つきとか。それに画面周辺部のコマ収差についてはまったくわかりません。
M.ZD25mmF1.2PROはそのあたりの描写性能を重視したレンズのようですから、実写が楽しみです。
書込番号：20251654
26点
>↑これが現実です。
意味不明です。
その「センサー対角長」と「レンズマウント内径」の比で、レンズの描写について一体何が判るとでもいうのですか？
具体的な根拠と共に科学的に説明してください。机上の空論はもうたくさんです。
>何を説明するために35mm判用の50mmF1.4クラスのレンズを並べたのか、わからなかったようですね。
何を説明したかったのか、これも意味不明ですね。
ご自身で「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」と主張しているからには、マイクロフォーサーズと別の何かのマウント規格を「対等な条件」で比較しなければ意味が無いでしょう。
フルサイズで50mmF1.4を引き合いに出すからには、マイクロフォーサーズで同等のレンズが存在している必要があります。しかし、フルサイズの50mmF1.4に相当するレンズ口径と画角のマイクロフォーサーズのレンズは「25mmF0.7」ですので、そもそも比較する相手が存在しません。
なので、ここでフルサイズで50mmF1.4の絞り開放での周辺減光についてグダグダ議論しても、何の意味も無いことです。
>実際に発売されているレンズがどのように作られているか見れば判ることです。
>レンズが無くても、たとえばセンサーサイズとマウント径の比率がどのように影響するかなど、考えれば判ることはいくらでもありますよ。
Tranquilityさんに「レンズがどのように作られているか見れば判る」能力があるとは思えません。
Tranquilityさんには光学の知識が無いばかりか、理系としての教養も無いことは、先ほどの「カメラレンズ設計の専門書」でのやりとりで分りました。
Tranquilityさんが「センサーサイズとマウント径の比率がどのように影響するかなど、考えれば判る」と言っているのは、単にご自身で「妄想」していることを本当のことだと錯覚して信じているに過ぎません。何の科学的根拠も無いですし、何の生産性も無いことです。
>>M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROをもってしても、「口径食」については、克服できない。もっと大きく高価なレンズが必要という結論になってしまいますが、Super-Takumarさんの主張を、そのまんま認めるのですね 笑。
>私の書いてきたことをぜんぜん読んでいませんね？
これはぷーさんです。さんのおっしゃるとおりですね。
Tranquilityさんはこの問について、何の反証も出来ていません。ぜんぜん読んでいないのではなく、そもそも書いてすらいないのです。
このレンズは全長87mm、重さ410g、値段は13万円と、フルサイズの50mmF1.4よりもはるかに大きく重く、そして極めて高価です。これで描写性能を妥協したという言い訳は通用しませんからね。
これ以上大きく高価なレンズとなると、「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」というTranquilityさんの主張はウソになります。
書込番号：20253104
6点
それはそうと、私の以下の書込み［20243874］と［20243889］についてはTranquilityさんは反論出来る余地が無いということで良いですね。
「全て反証を挙げました。」と言っていますが、どこを探してもそのような反証とやらはかけらも無いのですけど。。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910961/SortID=20224355/#20243874
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910961/SortID=20224355/#20243889
書込番号：20253175
5点
＞Super-Takumarさん
レンズとは
口径食だけではなくて
結像性能を含めた各種収差の制御と、ボケ（球面収差含む）の両立
重さ・価格
の兼ね合いで設計されます。
その意味ではマイクロフォーサーズにおいても口径食を妥協せざるを得ない、という点は正しいと思います。
あとは使ってからの話ではないでしょうか。
レンズの口径食は味になるかどうかはともかく、私は気にしませんし、
多くの人はJPEGでの補正後しか見ていないので
自分のレンズがどれほど補正されているかすら知らないと思いますよ。
点光源をとってみて気が付くくらいではないでしょうか。
今までのマイクロフォーサーズレンズは一眼レフ用の並レンズと同等の性能で作ったから、全部小さいのですね。
25mm f/1.8などがその典型的な例ですね。
これからは高価格なものも出す時期のようですが、それでもOtus程のものは出さないということではないでしょうか。
レンズは解像とボケが重要であると考える人には、このレンズはいい線をいっているように感じます。
スペック比較ではそのあたりが見えてきませんが、本来レンズとは撮ってみてなんぼで。
このあたりは普通の写真愛好家なら分かっていると思いますし、今更感があります・・・。
どうですか皆さん。それでは。
ちなみに
Zeiss Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA 2.6EV
FE 50mm f/1.8 2.8EV
Nikkor AF-S 58mm f/1.4 G 1.2EV
EF 50mm f/1.4 USM 2.7EV
EF 50mm f/1.8 STM 2.6 EV
Zeiss Makro-Planar T* 50mm f/2 2.2EV
EF 70-200mm f/2.8 USM L IS II 1.33EV
M.Zuiko 25mm f/1.8 1.37EV
Leica DG Summilux 25mm f/1.4 ASPH 1.5EV
M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2.8 PRO 0.82EV
だそうです。
http://www.photozone.de/
書込番号：20253368
18点
アマチュアカメラマンしんさん
仰っている事はわかりますが、ここの主殿は特定の方を論破する目的でスレ立てしていると思われるので、何言っても無駄でしょう。
Tranquilityさん
貴殿のご回答拝見しました。ありがとうございます
でも貴殿の書かれているm4/3の欠点は、ちょっと写真をかじっていれば大多数の方は知っている事だと思います。私は、実際に写真を撮ってきづいた欠点を知りたいのです。
将来の導入の参考の為にです。
でも私には強制力はございませんので、嫌であれば無理にとは言いません。
宜しくお願いします。
後貴殿が、色んなとこで公平に漏れなく欠点を聞くようにと私に書かれていますが、貴殿にも強制力は無いと思いますので、拒否します。
理由は、聞く価値が無い人に聞いても意味がないと思っていますので。
書込番号：20253921
6点
＞Tranquilityさん
＞ 有効口径は、焦点距離と明るさをどのようなスペックにするかで自動的に決まる（決められる）ことなので、利点でも宿命でもないと思いますよ。
はい。
フルサイズ用の小口径のレンズは、作れるにも関らずどのメーカーも作ってくれませんよね？
開放から安定してコンパクトな24-200mmF8通しとか、24-85mmF7-11とか、あるいは100gちょっとの50mmF3.5とか。
マイクロフォーサーズはこれらと同じ有効口径のレンズをリリースしているのは事実であり、「他社も出せるけど出さないレンズを出してくれる」わけです。
ですから、
「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下が少なく、周辺まで結像の良い有効口径が比較的小さなレンズを作ってくれるところがマイクロフォーサーズの利点」
と書きました。
ところで、Tranquilityさんはセンサーサイズとマウント径サイズの比によるマイクロフォーサーズの利点を書かれていますが、次の条件ではどのくらいの大きさになると思われますか？
１．シグマArt50mmF1.4をF2.8まで絞った状態と同程度の周辺画質の25mmF1.4
２．シグマと同程度の周辺画質の25mmF0.7
３．シグマと違って開放から周辺画質の劣化がない25mmF0.7
2番が600g、3番が800g程度でできるのであれば、もの凄い利点だと思います。
フルサイズで実現できないことが可能になると考えれば、それぞれ20万円、50万円くらいでも納得できるかもしれません。
予想で結構ですので、お答え頂ければと思います。
書込番号：20254031
5点
フルサイズ用望遠ズームレンズの重量
435g タムロン AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
545g シグマ 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
630g キヤノン EF70-300mm F4-5.6 IS USM
710g キヤノン EF70-300mm F4-5.6 IS II USM
745g ニコン AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
765g タムロン SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD
マイクロフォーサーズ用望遠ズームレンズの重量
190g オリンパス M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6 R
200g パナソニック LUMIX G VARIO 45-150mm/F4.0-5.6 ASPH./MEGA O.I.S.
210g パナソニック LUMIX G X VARIO PZ 45-175mm/F4.0-5.6 ASPH./ POWER O.I.S.
軽いのは良いよ～♪
書込番号：20254380
6点
＞ねこまたのんき２０１３さん
そうでしたか。了解いたしました。
さて、Otus 55 f1.4のレビューを見つけました。
http://www.lenstip.com/390.8-Lens_review-Carl_Zeiss_Otus_55_mm_f_1.4_ZE_ZF.2_Vignetting.html
2.05 EV
だそうです。４０万円でもこれだけ口径食があるのでしょうか。ちょっと驚きです。
これが本当なら、お金や重さでは口径食を解決するのは難しいと言えそうです。
結果として、お金や重さではなく、構造的な事柄であるというのは、正しいように思えます。
※私は気にしませんし、レンズはトライ＆エラーで特定のコンセプトを設計・実現した個別的な商品であると思います。
書込番号：20254498
11点
ねこまたのんき２０１３さん
＞ここの主殿は特定の方を論破する目的でスレ立てしていると思われるので、何言っても無駄でしょう。
非常に納得した。
何かスレ主は文系か高卒の人が理系の人に意味も分かってないのに突っかかっているだけにしか見えなかったけどつまりそういう事ですね。
防塵防滴性能入れてあるって事は無視して重さと換算被写界深度だけで語ってるからちょっと賢い人じゃないんだろうなって思ってたけど都合の悪い事は一切無視なのはそういう理由ですね。
OLYMPUSだって防塵防滴入れずに８００ｇのレンズで作っていいなら作れますわなF0.7レンズだろうと。
25ｍｍF1.4と比べてたったF0.2違うだけ（0.5段差だけ）で倍以上の重さになっていることを考えれば分かりそうなものなのに。
明るさだけで言えば25mm F0.95 Type IIが435gでこれとほぼ同じ位の重さなのだから防塵防滴入れなかったらやろうと思えば出来る事。
その辺が分からない限り（分かってても意図的に無視する）何言っても無駄でしょうねやはり。
書込番号：20255127
17点
レモンボケって爽やかで良いんじゃないでしょうか。
書込番号：20255264
3点
アマチュアカメラマンしんさんさん
>レンズとは口径食だけではなくて結像性能を含めた各種収差の制御と、ボケ（球面収差含む）の両立、重さ・価格の兼ね合いで設計されます。その意味ではマイクロフォーサーズにおいても口径食を妥協せざるを得ない、という点は正しいと思います。
前にも何回か書きましたが、もう一度説明します。
このレンズはフルサイズで同等のレンズ口径と画角に換算すると「50mmＦ2.4」に相当するので比較的小口径のレンズです。
また、このレンズは全長87mm、重さ410g、値段は13万円と、フルサイズの50mmF1.8はおろか50mmF1.4と比べてもはるかに大きく重く、そして極めて高価です。これで「描写性能を妥協した」という言い訳は通用しません。
しかし、口径食についてはフルサイズの50mmF1.4レンズを絞りF2.4に絞って撮ったほうがはるかに少ないです。
Tranquilityさんは「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」と主張しているので、私は単に上記を踏まえてその主張が現実と矛盾していることを説明したまでです。
アマチュアカメラマンしんさんさんが、「マイクロフォーサーズにおいても口径食を妥協せざるを得ない」とお思いでしたら、それは私の思うところと異なるわけでは無いので、むしろTranquilityさんの主張している上記について矛盾していることをご指摘いただければと思います。
>レンズの口径食は味になるかどうかはともかく、私は気にしませんし、多くの人はJPEGでの補正後しか見ていないので自分のレンズがどれほど補正されているかすら知らないと思いますよ。点光源をとってみて気が付くくらいではないでしょうか。
「私は気にしません」と言われても、それは個人的な感覚でしかないので議論のしようが無いです。
何でも「私は気にしません」で通るのでしたらレンズなんてキットレンズで良いのではないでしょうか？或いは一眼カメラすら不要でコンデジで良いと思います。
ちなみに、口径食の補正（画像周辺部の感度アップ）をすると画質は劣化しますよ。あと、レモンボケは補正のしようが無いですね。
>４０万円でもこれだけ口径食があるのでしょうか。ちょっと驚きです。これが本当なら、お金や重さでは口径食を解決するのは難しいと言えそうです。
何と比較して「これだけ口径食がある」「ちょっと驚き」なのか、そこが疑問ですね。
これも前に説明しましたが、フルサイズの50mmF1.4に相当するレンズ口径と画角のレンズはマイクロフォーサーズにはありません。
マイクロフォーサーズに「25mmF0.7」というスペックのレンズが登場しないと、比較対象が存在しないのでそもそも議論になりません。
仮に「25mmF0.7」が作れたとして、そのレンズの周辺減光はフルサイズの50mmF1.4より有意に少ないと言い切れるのでしょうか？
「ちょっと驚き」と言うことができるのは、少なくともマイクロフォーサーズに「25mmF0.7」が登場してからです。まあ、そんなレンズを作る能力があればの話ですが。
書込番号：20256280
4点
F1.2なんだから大口径レンズを謳っていいと思いますよ。
他メーカーの例
◆ニコンのサイトより
1 NIKKOR 32mm f/1.2
1 NIKKORでもっとも明るい開放F値1.2を実現した大口径の中望遠単焦点レンズ。
（中略）描写力にこだわり抜いた高性能大口径レンズです。
書込番号：20256419
8点
＞Super-Takumarさん
おそらく、私とSuper-Takumarさんとで考えの相違はあまり無いようにも思います。
ですが、まず口径食ですが、レンズ評価は口径食が全てではありません。
14群19枚というレンズ構成は一体何をしようとしているのか、と考えると、また違った感慨が生まれるのではと思いました。
この点につきましては、口径食のみを論点に狭めて議論を進めようとされているかのように感じられ、通常の写真の考え方とは異なるのではないかという思いを抱かせるところです。
「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」
というのは、あくまで「可能性」の話ですので、どこも否定すべきような要素は無いと思います。
現実のこの25f1.2のレモンボケは違うじゃないか、というご意見は全くもってその通りなのですが、このレンズははたして口径食を「主要な改善事項」としてとらえて開発されたものなのかどうか、という点から検討すべきではないかという疑問は感じます。
メーカーHPの「製品特徴」においても、口径食については何も触れられていませんね。
思うに、そちらよりもむしろ「開放絞りからの解像とボケ」にこだわったというのが開発のキー・コンセプトなのではないでしょうか。
つまり、そもそもの議論の発端が、何かズレているように感じられます。
もう一つは、なぜ毎回「フルサイズvsマイクロフォーサーズ」という図式にされるのか、という点は疑問です。
たとえばフルサイズの標準ズームで描写にこだわると重く大きくなりますよね。望遠ズームになるとさらに顕著です。
それぞれのメリット・デメリットがありますので、何故戦うのか理解に苦しみます。
あまり機材に拘り過ぎるのもいかがなものでしょうか。
書込番号：20256530
14点
話しても換算被写界深度と重さ位しか理解できない人には何言っても無駄でしょう。
そもそも被写界深度浅く出来たからどうした？って話。
そんな写真撮って喜んでるのってカメラ買いたてではしゃいでるド素人だけでしょ。
＞レンズなんてキットレンズで良いのではないでしょうか？或いは一眼カメラすら不要でコンデジで良いと思います。
とか言ってるからこの人がどの程度のレベルか分かる。
絞り解放でボケたからって喜んでいるのは同じ一回もコンテストとかで入賞した事もないカタログスペックマニアなだけ。
カメラのコンテスト見たってただ絞り解放にしただけのそんなレベル低そうな写真が受賞してるの見た事が無い。
https://dot.asahi.com/asahicameranet/contest/month/index.html
過去何年にも渡って。
スレ主にとっては防塵防滴とかは見えないし重要なのは換算被写界深度（というか浅い知識なのでこれ位しか分かる事が無いのでしょう）だけなので話しても皆さんの言っている意味が全く分からないのでしょう。
もっと他に重要な要素があると過去レスで散々言われましたが今でも全く理解してませんし。
こういう人はフルサイズでも使って日の丸構図＆絞り解放で「わーぼけたぼけた！」って一人で喜んでいればそれで十分でマイクロフォーサーズのスレにわざわざくる必要は無いと思いますし皆さんの価値観を理解する事も不可能でしょう。
人の話を聞く耳も無いですからね。
書込番号：20256569
18点
他社と比べれば分かるけどマイクロフォーサーズの場合イメージサークルも広い上に総画素数から有効画素数切り取る範囲がでかくて余裕があるから周辺部の補正って言っても切り取ってるのですよね。
実際はフォーサーズセンサーより大きなセンサーが載っててイメージサークルはそれより広く現像すると一割近く周辺部は切り取る仕様になっている。それでフォーサーズセンサー分の大きさに収まるようになっている。マイクロフォーサーズがRawの段階から周辺部切り取ってある仕様なのはそういう事。
よくテストサイトとかでRawだけ（切り取る前段階の無補正のを使われている）の情報を出される事が多いけどマイクロフォーサーズは電子的に画像処理で周辺部持ち上げたりして補正するのじゃなく切り取る事で補正するのを仕様にしている。なのでその辺を理解していないと正しいテレセントリック性能を推し量る事はできない。
大概今のマイクロフォーサーズのカメラで1700万画素位から1600万画素位まで周辺部切り取っているのは仕様表見れば分かると思う。
５DsR 総画素数：約5300万 有効画素数 約5060万画素
α７RⅡ 総画素数 約4360万画素 有効画素数 約4240万画素
D810 総画素数 3709万画素 有効画素数 3635万画素
各社の超画素機を見てみれば比率として殆ど一眼レフもミラーレスも切り取る余裕がなく汚い周辺部は画像処理で電子補正している。
それに引き換えマイクロフォーサーズは汚い周辺部をカットする仕様なので光学的な余裕がある事が分かる。
マイクロフォーサーズがこういう仕様にしたのは周辺部切り取る仕様にすればセンサーギリギリでカリッカリの光学性能のいいレンズ作るより中央部だけ使って同じ程度のテレセントリック性能でレンズを少しでも軽くて価格も安くできると踏んだからでしょう。
つまり何が言いたいかというとスレ主が
＞口径食の補正（画像周辺部の感度アップ）をすると画質は劣化しますよ。
このように言っているけどマイクロフォーサーズを他社カメラの常識（切り取る範囲が殆どないから画像処理の電子補正するのが当たり前）に当てはめて知ったかぶりしてるので皆さんは間違った知識を植え付けらませんようにという事。
こうやって切り取る余裕があるだけでも
「実用的な大きさで口径食・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点でしょう。」
の証明になってますがスレ主は都合の悪い事は聞こえない主義なので言っても無駄ですから皆さんだけでも誤った情報に惑わされないよう理解してもらうと幸いです。
書込番号：20256584
14点
無駄とわかったら、書かなければいい
そして、主殿が今後別スレに現れた時に、皆にどんな人かを伝えるようにしたら如何でしょうか？
書込番号：20256599
2点
アマチュアカメラマンしんさんさん
>まず口径食ですが、レンズ評価は口径食が全てではありません。
>口径食のみを論点に狭めて議論を進めようとされているかのように感じられ
それはTranquilityさんに言ってあげてください。私と他の方全てはレンズ評価は口径食が全てではないことは判っています。
>あくまで「可能性」の話ですので、どこも否定すべきような要素は無いと思います。
その「可能性」とやらが「絵に描いた餅」だったら何の意味もないですよね。
私はTranquilityさんの主張が「絵に描いた餅」なのではないですか？と質問しているのです。
>このレンズははたして口径食を「主要な改善事項」としてとらえて開発されたものなのかどうか、という点から検討すべきではないかという疑問は感じます。
>思うに、そちらよりもむしろ「開放絞りからの解像とボケ」にこだわったというのが開発のキー・コンセプトなのではないでしょうか。
仰っている意味がよくわからないのですが、「口径食」については拘って開発してはいないから、どんなにひどく口径食が出てもかまわない、という意味ですか？
それは間違いだと思います。そこに拘って開発していなくても、最低限クリアすべきクオリティのハードルはあるでしょう。
このレンズは、フルサイズ換算（同画角、同レンズ口径）で「50mmF2.4」であることを考慮すると、少なくとも今存在する作例を見る限り口径食に関しては落第点です。
>そもそもの議論の発端が、何かズレているように感じられます。
Tranquilityさんは「実用的な大きさで"口径食"・周辺光量低下の少ない周辺まで結像の良いレンズが実現可能なところがマイクロフォーサーズの利点」と主張しました。
私は、その肝心の「口径食」について、このレンズの作例を基に反例を示し、Tranquilityさんの主張は現実と矛盾していることを指摘したまでです。
どこがズレているのでしょうか？
>なぜ毎回「フルサイズvsマイクロフォーサーズ」という図式にされるのか、という点は疑問です。
>それぞれのメリット・デメリットがありますので、何故戦うのか理解に苦しみます。
これもTranquilityさんに指摘してあげてください。
私も書込番号：20243874で各社のAPS-Cマウント、ニコンの1インチマウント、ペンタックスのQマウントも比較対象とするべきだと指摘しています。
あと、オリンパスが自社ＨＰで製品紹介している際に、いつもフルサイズと優劣を比較しているのも原因だと思います。まあ、あまり中身や意味のない比較ばっかりですが。
>たとえばフルサイズの標準ズームで描写にこだわると重く大きくなりますよね。望遠ズームになるとさらに顕著です。
マイクロフォーサーズの標準ズームはレンズ口径の小さなものばかりだから小さく作れるのです。
たとえば、今度新しく出たM.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PROは、フルサイズで換算すると（同画角、同レンズ口径）「24-200mmF8.0」となります。M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROもフルサイズで換算すると「24-80mmF5.6」です。M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROは「80-300mmＦ5.6」ですね。
それくらい暗いレンズでよければ、フルサイズでも小さいレンズで作れるはずです。
書込番号：20256665
4点
＞レンズ口径の小さなものばかりだから小さく作れるのです。
ってことは1 NIKKOR 32mm f/1.2はフルサイズに換算すると86mm F3.24だから小口径になるの？
違いますよね。
◆ニコンのサイトより
1 NIKKORでもっとも明るい開放F値1.2を実現した大口径の中望遠単焦点レンズ。
（中略）描写力にこだわり抜いた高性能大口径レンズです。
書込番号：20256680
12点
そもそも何で５０mmF1.4と25mmF0.7を同じと扱わなければならないのかがよくわからないですね～
もしかしたら50mmF1.4と同一ボケ量を得られる為には25mmF0.7が必要と言ってますか？
まだそんなこと思っている方がいるんですね～～
書込番号：20256743
15点
＞Super-Takumarさん
そもそも何故レモンボケが
いけないのでしょう。
書込番号：20256846
6点
＞югоизточнатаさん
世界は一つデジカメは何れも一緒です。
書込番号：20256850
1点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
ガイガーカウンターが… |
テレセントリック性を完璧に確保しようとすると後玉を大きくせざるを得ず
実用的ではないので、Tranquilityさんが述べられているようにオリンパス
もある程度妥協してレンズ設計しているようです。
バックフォーカスを20mmと仮定した場合、m4/3のイメージサークル22mmを
カバーするには、F1.2のレンズの場合、画面周辺にも直径約16.7mmの光束を
確保するために約39mmの後玉が必要になってしまいます。
これはかなり非現実的で、Tranquilityさんが書込番号：20224965にUPされ
た画像からも分かるように小さめに抑えられています。
m4/3マウントのレンズ側の内径はバヨネットの爪をつけるための鏡胴の厚み
を引くと約35mmで、それに接点部分の出っ張りが約3mmありますから、30mm
程度でしょうか。
それでも他社のマウントと比較すればかなりマシですが…
口径食のないF1.2のレンズは見たことがないので、周辺減光がどの程度で
収まっているかが肝心でしょうね。ライカ判サイズの場合、-2EV以上ある
のが当たり前ですから、-1EV台で収まってくれていればマアマア良い方で
しょう。
ボケに関しては口径食の他に光の集まり具合が問題で、誰かさんが主張した
http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=1
のレンズの場合、縁に光が集まっていてしかも光軸側に集中していますから
かなりケラレが多い上、ボケも美しくはならないという見本ですね。
いずれにしても、ボケの形がハッキリするのは点光源がボケた場合で、
それ以外は、縁に光が集中して二線ボケになって醜いとか、周辺でボケの
大きさが口径食によって小さくなるといった問題の方が大きいかもしれ
ないですね。F1.4でも周辺減光が-2EVあればF2.8のボケしかないですよ。
ライカ判のF1.4のレンズのボケを最大限活かすには中心部をぼかせば良い
んですけど、スレ主だったらやりそうですね。
ＵＰした図の説明
１、写真用レンズのテレセントリック性は像面に対してだけで、被写体側
は通常のレンズと同じです。光束をまっすぐに当てるにはかなりの大きさ
の後玉レンズが必要です。
２、テレセントリック性を考慮しなくても問題のない望遠レンズだと、
マウント口径の小ささが問題になってきますけど、m4/3マウントでも一応
150mm/F2は楽勝みたいですね。
３、Super-Takumar 50mm/F1.4 後群レンズにトリウムガラスを使用のため
放射能レンズとして有名。後玉が小さいですね。
４、Super-Takumar 50mm/F1.4 II これも口径食は酷かったです。
書込番号：20256857
17点
このレンズが高いと言っても5D4の
値上げ幅程度です。
書込番号：20256866
4点
＞Super-Takumarさん
＞リボンウさん
「大口径」「明るいレンズ」の明確な定義はありません。
ただ、開放F値が小さいレンズを指し、超望遠以外の単焦点ならF2以下をいうことが多いようです。
（超望遠だけでなく広角も、もっと開放F値が大きなレンズでも大口径と表現する場合もあります）
キヤノンがPowerShot G9 Xの説明で「広角端F2.0の大口径レンズを搭載」と表現しています。
http://cweb.canon.jp/camera/dcam/lineup/powershot/g9x/feature-highquality.html
このカメラは焦点距離10.2-30.6mm（35mm判換算で28-85mmの画角）、F2.0-F4.9です。
有効口径は広角端で5.1mm、テレ端で6.2mmしかありません。
（50mm1.4は35.7mm、本スレッドの25mmF1.2は20.8mm）
ちょっとややこしいのですが、一般に言われる「大口径レンズ」とは「口径の大きさ」には直接関係がなく、「焦点距離/有効口径」に依存しています。
ですから、Super-Takumarさんが書かれた
＞マイクロフォーサーズの標準ズームはレンズ口径の小さなものばかり
というのは、何をもって口径を小さいとするかにもよりますが、フルサイズと比較すればそうでしょうし、
リボンウさんが書かれた
＞ってことは1 NIKKOR 32mm f/1.2はフルサイズに換算すると86mm F3.24だから小口径になるの？
違いますよね。
についても、85mmの画角の単焦点としては小口径ですが「大口径レンズ」という表現は間違いではない、ということになります。
書込番号：20256951
10点
＞Super-Takumarさん
>机上の空論はもうたくさんです。
事実です。
>Tranquilityさんの主張は現実と矛盾している
反論するなら、どこが矛盾しているのか、論理的・科学的・具体的に述べて下さい。
25mmF1.2PROレンズに口径食があることがその論拠にはならないことは、前にも説明しました。35mm判フルサイズ用レンズに比べると、周辺までフラットな解像と光量のレンズが実際に多数あります。
書込番号：20257352
16点
＞ねこまたのんき２０１３さん
>貴殿の書かれているm4/3の欠点は、ちょっと写真をかじっていれば大多数の方は知っている事だと思います。
私は「m4/3の欠点」として述べたのではありませんよ。「同じ事柄が、人によっては利点にも欠点にもなる」と書きました。
実際のところ、m4/3のセンサーサイズとマウント径の比がどのような利点を生むか、多くの人は知らないし、意識もしていないと思います。
>私は、実際に写真を撮ってきづいた欠点を知りたいのです。
たいへん漠然としたご質問ですが、m4/3という規格について、使っていて気づいた欠点をお知りになりたいということでしょうか。
m4/3規格は、基本的に4/3インチサイズのセンサーを採用したミラーレスカメラですよね。
センサーサイズやマウント規格による利点や欠点（大センサーの方が高画素に出来るとか）、ミラーレスという構造がもたらす利点と欠点（EVFとOVFの違い・AF方式の違いとか）はあります（これこそ皆さん周知のことと思います）が、いずれも目的に合っていれば利点だし、合わなければ欠点です。
ここに欠点を感じたのであれば、それは規格の欠点ではなく「機材の選択ミス」という、使用者に原因があることだと思います。
私自身は、m4/3を使っていて利点はたくさん実感していますが、規格自体に感じる欠点はほとんどありません。ハンディなシステムカメラとして、とてもバランスの取れた規格だと感じています。
個々の製品に不満なところはありますけれど、それは個々の製品の性能が不十分なところで、規格自体がもたらす欠点ではないですね。技術の向上でいずれ解消されていくものです。
>貴殿が、色んなとこで公平に漏れなく欠点を聞くようにと私に書かれていますが、
違いますよ。「漏れなく欠点を聞くように」ではないです。
私に「公平に論じるために欠点も書くべき」とご意見されたように、あるカメラのいい所・悪いところを書いている他の人（ここの掲示板のほとんどがそのような意見と言っていいでしょう）にも、漏れなく同じように「反対の点も書くべきだと意見するのが公平だろう」と言っています。
私自身は「利点を書いたら欠点も書くべきだ」とは考えませんが、私にだけそれを求めるのは不公平だと思います。
>貴殿にも強制力は無いと思いますので、拒否します。
私の書き込みについて「公平に論じるためには利点だけじゃなくて欠点も書くべきだ。お前は公平に物事を論じる事の出来ない人だと思うから」とのご批判でしたが、おかしなご意見です。
私に公平を求めながら、自分に求められた公平は拒否するというのは、とても不思議ですね。
そもそも私がこのスレッドに書き込みをしているのは、「m4/3のセンサーサイズとマウント径の比がもたらす利点というのはウソだ」という根拠の無い意見に、「それはウソではない」と説明しているだけなんですけどね。公平・公正のために。
書込番号：20257356
16点
＞柚子麦焼酎さん
>マイクロフォーサーズはこれらと同じ有効口径のレンズをリリースしているのは事実であり、「他社も出せるけど出さないレンズを出してくれる」わけです。
ボケのことを論ずる人がしばしば「有効口径が云々」と書きますが、有効口径の大小だけでレンズを論じるのは本質を見誤ると思います。同じ有効口径でも、焦点距離によって全く意味合いが変わってきますから。
>次の条件ではどのくらいの大きさになると思われますか？
私には、1も2も3も実現可能かどうかわかりません。これまでリリースされたレンズを見てみると、将来的に実現する可能性は期待出来るだろうと思います。とうぜん大きく重く高価なレンズになるでしょうが、どの程度になるかレンズ設計者じゃない人間に予想は難しいですね。
「フルサイズで実現できない」というところでは、まさに4/3のSHGレンズがそれに当たるレンズと思いますし、m4/3マウントのPROレンズも、35mm判用レンズに比べると周辺まではるかにフラットな解像と光量ですよね。
書込番号：20257364
13点
＞白身20さん
>マイクロフォーサーズの場合イメージサークルも広い上に総画素数から有効画素数切り取る範囲がでかくて余裕があるから・・・
テレセントリック性の高いレンズのイメージサークルは大きくありません。ポロあんどダハさんのおっしゃるとおりです。4/3・m4/3レンズのイメージサークルは、4/3インチのセンサー（＋手ぶれ補正幅）をカバーする程度しかありません。
また、総画素を使わず周辺を切り取るのはセンサー周辺部の信号の質が良くないからだそうで、レンズとはぜんぜん関係ない話です。
書込番号：20257376
14点
＞Tranquilityさん
＞ボケのことを論ずる人がしばしば「有効口径が云々」と書きますが、有効口径の大小だけでレンズを論じるのは本質を見誤ると思います。同じ有効口径でも、焦点距離によって全く意味合いが変わってきますから。
はい。
大丈夫です。
私は終始一貫して、有効口径だけで論じたことはなく、必ず焦点距離と関係付けています。
＞私には、1も2も3も実現可能かどうかわかりません。
そうですか。
このスレッドで一番知りたかったことですが、とても残念です。
書込番号：20257382
4点
＞柚子麦焼酎さん
>このスレッドで一番知りたかったこと
このような掲示板に期待することでもないような・・・
レンズ設計の専門家に聞くのがいちばんでしょう。残念ながら私はそうではありません。
あるいはご自分で設計して確認するとか。レンズ設計のフリーソフトなんかもたくさんあるみたいですし。
書込番号：20257441
10点
Tranquilityさん
>事実です。
意味不明です。「事実です」とだけ書いてあっても何も分りません。思考停止ですか？
何が事実で、その結果レンズの描写について何が言えるのですか？具体的な根拠と共に科学的に説明してください。
>25mmF1.2PROレンズに口径食があることがその論拠にはならないことは、前にも説明しました。
どこを探してもそんな説明は無いですけど？？またウソですか？
なお、Tranquilityさんが主張していた「25mmF1.2PROは後玉径の大きさだけを比較してあきらかにレンズの大きさを妥協したと言える」については、そのような事実は確認できない（Tranquilityさんが根拠として"有る"と主張していた「後玉の大きさだけで口径食がどれだけ出るか」を物理的に説明している「カメラレンズ設計の専門書」が実際に存在することをTranquilityさんは証明できなかった）ということで整理済みです。
>35mm判フルサイズ用レンズに比べると、周辺までフラットな解像と光量のレンズが実際に多数あります。
具体例を挙げてください。ただし、フルサイズのレンズは「同じ画角、同じレンズ口径」のものを比較対象としてください。
>反論するなら、どこが矛盾しているのか、論理的・科学的・具体的に述べて下さい。
先ず、事実として、Tranquilityさんの主張には具体的な根拠が何一つとしてありません。
さらに、Tranquilityさんの主張の反証となる事例は具体的な根拠として存在します（「M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO」と「M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO」の口径食）。
上記を以ってTranquilityさんの主張は現実と矛盾していることが有意に言えます。
書込番号：20257515
3点
＞Tranquilityさん
＞このような掲示板に期待することでもないような・・・
いや、てっきりその辺のことをよくご存知で（少なくとも多少は推測できていて）書き込んでおられるのかと思ってましたので。
そうではなかったのですね。
それでは仕方ないです。
ありがとうございました。
書込番号：20257557 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
これだけ科学的に説明されても理解できないのだからスレ主には何言っても無駄でしょう。
理系じゃなくても他の人はスレ主以外大概の人が理解している位簡単にかみ砕いいて書いてるのにそれでも理解できないのはスレ主の知能の方に問題があるでしょう。
相手にするだけ時間の無駄というもの。
文系か高卒が理系の人に意味も分かってないのに突っかかってる典型だと思ってましたがそれより酷い。
小学生が知識も無く理解する事も出来ないのに論破されて意地になってるようにしか見えません。
Tranquilityさんやその他皆さんは荒れるだけなのでスレ主はスルーしてお話しされたらまだ有意義な話が出来るかと思います。
書込番号：20257687
14点
＞柚子麦焼酎さん
>てっきりその辺のことをよくご存知で（少なくとも多少は推測できていて）書き込んでおられるのかと
レンズや光学の基礎的な解説書程度の知識でもある程度の議論は出来ますが、レンズ設計をして大きさがどうなるかの具体的な根拠が無ければ、あまり意味も無いと思うので。
「このスレッドで一番知りたかったこと」の「多少の推測」であれば、柚子麦焼酎さんの推測と同じようなものです。
書込番号：20257690
7点
 |
|---|
GANREFのレンズテストより |
＞白身20さん
>Tranquilityさんやその他皆さんは荒れるだけなのでスレ主はスルーしてお話しされたらまだ有意義な話が出来るかと思います。
私の意見を否定しているのですから、私がスルーするわけにはいきません。
何度事実を示し説明しても理解出来ないのは、まったく困ったものですが。
一部に個人批判だけを書き込む人がいますが、そうでなければ荒れることは無いでしょう。
＞Super-Takumarさん
>具体例を挙げてください。ただし、フルサイズのレンズは「同じ画角、同じレンズ口径」のものを比較対象としてください。
まず、人の意見を否定するなら、その具体的で論理的な根拠をご自身で示すのが先決です。
しかし、あなたは何も示せていません。
それと、なぜ「同じ画角、同じレンズ口径」でなければいけないのかの説明も。
でも、いちおうご要望にお応えしますよ。
そもそもフォーマットの違うカメラシステムで「同じレンズ口径」に限定する意味は無いと思いますけれども。
【Ai AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-EDの周辺減光】
http://ganref.jp/items/lens/nikon/140/capability/vignetting
【AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VRの周辺減光】
http://ganref.jp/items/lens/nikon/2750/capability/vignetting
【ZUIKO DIGITAL ED 150mm F2.0の周辺減光】
http://ganref.jp/items/lens/olympus/266/capability/vignetting
どうせ「4/3レンズはm4/3じゃない」と言うのでしょうが、4/3レンズはm4/3にも使える規格です。
4/3レンズの光学性能を全く損なうことなくm4/3ボディで使うことができます。
書込番号：20257794
15点
＞Super-Takumarさん
>、Tranquilityさんの主張の反証となる事例は具体的な根拠として存在します（「M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO」と「M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO」の口径食）。
それは反証にはなりません。
反証として成立するためには、「同じスペックでこれ以上口径食を少なく出来ない」という証拠を示す必要があります。
書込番号：20257854
16点
＞Tranquilityさん
>私の意見を否定しているのですから、私がスルーするわけにはいきません。
まあでもこの人とまともな会話は無理だと思いますよ。例えるなら九九も出来ない小学生に数学教えても無理じゃないですか。
尚且つ人の話も聞く耳持ってないのでスレ主は相手にしてもしょうがないと思います。
スレ主はただ単に意地になって意味も分かって無いのにTranquilityさんに対して執着しているだけ。
何言ってもこのスレ主は結局のところマイクロフォーサーズのネガキャンしたいだけ。
スレ主の言ってる事の方が科学的根拠もなく、防塵防滴が入っているって事も考慮せずにことさら防塵防滴性能が無いレンズと比較して重さだけを批判したり、換算被写界深度でしかレンズの価値が分からなかったりするので戯言である事は誰の目にも明白ですし。
撮っている写真は日の丸構図でボケて光源が玉ボケならその他は何でもいい人には話しても意味の無き事です。
書込番号：20257861
15点
反証とするためにはさらに、それらのレンズが他のフォーマット（たとえば35mm判）の同程度の画角のレンズと同じくらい（あるいはそれ以下）の周辺光量低下・画質の均質性でしかないということも示す必要もあります。
書込番号：20257881
11点
Tranquility さん
貴殿は、この程度の主殿とまともに言い争う程度のお方なのですか？
貴殿程知識のある方は、もっとどっしりと構えて変な人は相手にしない方がいいと思いますよ
その方が皆も慕う筈
書込番号：20257893
4点
＞柚子麦焼酎さん
立派な大口径です。
書込番号：20257905
0点
＞Tranquilityさん
別に専門家に聞く必要もないでしょう。
書込番号：20257916
2点
＞Super-Takumarさん
理解が、たいせつですね。
書込番号：20257923
1点
＞白身20さん
＞ねこまたのんき２０１３さん
>スレ主は相手にしてもしょうがないと思います。
>貴殿は、この程度の主殿とまともに言い争う程度のお方なのですか？
争ってなんかいませんよ。
誤った書き込みを読んだ他の人が誤解しないために書いています。
書込番号：20257967
17点
＞ねこまたのんき２０１３さん
スルーされていますが、私に向けて「お前は公平に物事を論じる事の出来ない人だと思う」とのご批判でした。
私自身は、そうならないように気をつけているつもりですが、どこか公平ではありませんでしたか？
書込番号：20257980
8点
＞Tranquilityさん
>FE50mm F1.8の描写は・・・・
>http://photo.yodobashi.com/gear/sony/lens/sel50f18f.html
>途中の紅葉の写真で確認できます。口径食はレモン型ですが、 M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PROに比べて大人しく、またボケ量が多いので、好ましく感じます。
作例拝見しましたが、これらの作例だけでは判らないところがたくさんあります。とくに収差や解像力。ぷーさんです。さんの、このレンズに対する個人的感想を否定する気はありませんが。
一応 解像度（解像力）については、ソニーについては、上位機が沢山あるので、比較にも何もならないです。
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-50mm-F18-mounted-on-Sony-A7R-II__1035
フルサイズ２４００万画素のデータがありませんが、APS-C 2000万画素のA3000で、マイクロフォーサーズの最高値を
たたき出しているので、上回るのは、間違いありませんね。
そもそもマイクロフォーサーズのレンズは、ボディ側で「周辺減光の操作」がデフォルトのようなので、比較の対象にも
なりません。ＰＣ現像時に処理すれば、無問題です。
まあ、リンク先の作例を見て、「解像力うんぬん」というのは、相当ズレていますよ 笑。
まあ、Tranquilityさんの「高次元」は、かなり低いレベルであることは、理解できます。頑張って下さい。
書込番号：20258018
3点
 |
|---|
まあ、ここを見ている初心者のために貼りますが、パナソニックLEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH. H-X025
というレンズがあって、こちらは、口径食がありますが、顕著なレモンにはなりません。価格も安いです。
F1.2の明るさが必要か、防塵防滴がどうしても必要か、を良く見極めて選ぶ事ですね。
解像については、25mmF1.2のサンプルを見る限り、まだ「大きな差がある」物は、無いようです。
書込番号：20258037
6点
Tranquilityさんを筆頭とする「フォーサーズ系至上主義」の人の掲げる「開放から周辺まで均一解像し、減光しない」と
いうのは「レンズの性能」の話であって、作品としての「撮った写真」とは、全く次元の違う話です。
先日、木村伊兵衛氏の展覧会を見に行ってきましたが、作品の中で「周辺」を見た物は、一つもありませんでした。
写真の公募展でも「周辺描写が酷いので落選」は、ありえません。
Tranquilityさんの主張が「高次元」で正しいのであれば、フルサイズ機は、一般に受け入れられず、ごく少数のマニア
の物になるハズでしたが、メーカーの力点は、フルサイズ機に置かれていますね。
書込番号：20258057
6点
＞ぷーさんです。さん
>そもそもマイクロフォーサーズのレンズは、ボディ側で「周辺減光の操作」がデフォルト
オリンパスのカメラでは周辺光量補正はしていませんよ。
>リンク先の作例を見て、「解像力うんぬん」というのは、相当ズレていますよ 笑。
その作例を見て解像力のことは何も言っていませんよ。ボケだけじゃなくて、他にもいろいろ見るべき項目があると言っただけですね。
それを「解像力うんぬんしている」と解釈する方が相当ズレていると思いますが。
書込番号：20258067
19点
＞ぷーさんです。さん
>「開放から周辺まで均一解像し、減光しない」
これも解釈が極端ですね。そうは言っていませんよ。
「周辺まで解像や光量の低下が少ない」です。
書込番号：20258071
16点
＞Tranquilityさん
まあ、頑張って下さい。でもTranquilityさんの「周辺命」の写真は、まだ見たことが無いなぁ～。周辺が素晴らしくなければ
作品として成り立たない作例を、お待ちしております。
書込番号：20258087
7点
＞Tranquilityさん
オリンパスのカメラでは周辺光量補正はしていませんよ。
最近は「普通に」していますよ。調べて見て下さい。
書込番号：20258095
10点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm F1.2 PRO
単焦点レンズを数多く揃えて
旅に出るとき迷ったり,旅先で迷うくらいなら
ズームレンズに焦点距離をカバーさせて
単焦点レンズはこれ1本は・・・あると思います
今はＧ7のおまけに貰ったf1.7←これはこれでちゃんと
書込番号：20219694
4点
ホンとは12-100狙ってたんですけど、このありえへんぐらい多くのレンズを使った50mmレンズが気になってしょうがないです
写りがよければこれ行きたいです、わくわくさせられます。
書込番号：20219757
8点
レンズ構成を見ればカネかかってるやん、と分かるのですが、光学性能を度外視すれば安く作れるとか、ボケ量換算でF2.4相当の暗いレンズとかいろいろ言われそう。
だから、特定メーカーびいきの他社ユーザーも一目置く優れたレンズだと思う。
書込番号：20219935
7点
個人的には絶対に買わないと思っているのですが、どんな写りをするのかメッチャ気になります。あまりに凄かったら買・・。(;^_^A
書込番号：20220078 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
☆にゃ～ご mark2さん
NOKTON25ｍｍと入れ替え・・・はキャラが違いそうですね、かなり(^_^;)
書込番号：20220121
3点
欲しいけどなぁ…(T-T)(T-T)(T-T)
書込番号：20220172 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞ポォフクッ♪さん
ノクトンは独特の写りですからねぇ。
スペックだけだとパナライカF1.4が激安に感じますが、果たしてPROレンズの実力はいかに？
書込番号：20220449 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
ロビンさんレビューしてますね。
https://robinwong.blogspot.jp/2016/09/olympus-mzuiko-25mm-f12-pro-lens-review.html?m=1
スマートフォンで見てるのでよく分からないですわ
書込番号：20220709 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
仮予約悔いなし！
書込番号：20220838 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
 |
|---|
①スーパーEDレンズ（Super Extra-low Dispersion Lens）
②EDレンズ（Extra-low Dispersion Lens）
③E-HRレンズ（E - High Refractive Index Lens）
④HRレンズ（High Refractive Index Lens）
⑤非球面レンズ
レンズがいっぱい…( ; ゜Д゜)
書込番号：20221332 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
このレンズは、MAID IN JAPANの刻印があるみたいですから
シグマの製造ですかね？
画像は、こちらです。
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-25mm-f-1-2-pro-hande-on-29938
ちなみに、12-100mm proはMAID IN CHINAみたいです。
書込番号：20221670
3点
あら・・・日本なんですね。
まぁ適したところで製作されるだけなのでしょうけど、多少なり気分よく使える方もいらっしゃるかもしれませんね♪
あ・・・あと、MADEで。
それだとメイドさんになっちゃいますので(^_^;)
書込番号：20221792
7点
＞ポォフクッ♪さん
ありゃりゃ、こりゃ失礼致しました( ；´Д｀)
書込番号：20221851
2点
＞チャンネルベースさん
75mm/F1.8も75mm/F1.8もSIGMAの設計で、もちろんMADE IN JAPANですけど、このレンズも同じですかね？
書込番号：20221958
2点
↑
失礼しました。
25mm/F1.8も75mm/F1.8も、でした。
書込番号：20221960
1点
25mmは僕のマストなんで今回のレンズ祭りの中では1番気になっているんですけどね(*^^*)
パナライカのリニューアルを期待しているんで直ぐには飛びつけませんけど(*￣∀￣)ゞｴﾍﾍ
書込番号：20221991 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
☆Ｍろっく☆さん
ライカ？カールツァイス？
書込番号：20222320 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
皆様、こんばんは。
先日、仮予約しましたが
本日、本予約の案内メールが来たので予約しました！
予約期限が10月10日までとなっています。
販売予定日が11月下旬にしては、随分と早い案内ですが
前倒しで発売してほしいです。
書込番号：20249648
3点
＞チャンネルベースさん
私のところにも本予約のメールが届きました
価格はいくらになりました？
書込番号：20249904 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞kahuka15さん、こんばんは。
割引価格:135,432円
使用ポイント:20,315ポイント
お支払い金額:115,117円
以上、のようになりました。
ちなみに、12-100PROの方は
割引価格:143,640円
使用ポイント:21,546ポイント
お支払い金額:122,094円
30mmマクロは
割引価格:30780円
使用ポイント:4617ポイント
お支払い金額:26,163円
以上のようになりました。
3本とも予約完了です！！
書込番号：20250300
7点
＞チャンネルベースさん
教えていただき、ありがとうございます
三本ともとは、豪気ですね(^^)
25mmは115000円ですか,,,迷いますね
当方、ニコンとのダブルマウント体制なので(*_*)
書込番号：20251651 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
パナとAF方式が違うそうなのでパナで動画撮った時に音がどうかが気になる。
動画はパナで撮ると思うので。
書込番号：20309738
0点
この製品の最安価格を見る
<354
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】自作パソコン2025
-
【その他】AMD ベアボーン
-
【Myコレクション】メイン機メモ
-
【Myコレクション】これ買っちゃおっかな〜
-
【欲しいものリスト】次のMini-ITX このPCケースに惚れそう
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
レンズ
（最近10年以内の発売・登録）
